Mistä rommaajat ne valtavat säästönsä oikein repii, jotka sitten sijoittavat korkeakorkoisille tileille? Mun logiikka ainakin sanoo, että kun lainanlyhennys on pk-seudulla yleensä kuukaudessa TASAN SAMA kuin vastaavan asunnon vuokra, kummassakin vaihtoehdossa jää yhtä vähän tai yhtä paljon rahaa sijoitettavaksi muualle. Eli tuhnu joka ei koskaan oo asunu omassa ja odottaa rommausta...en tajua mistä sitä varallisuutta muka kertyy.
mistä rommaaja repii säästönsä?
ei ymmärrä
182321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kateus on perisynti!
jutun pointti taisi olla, että tuhnulla ei voi olla väittämäänsä säästöä. Ellei sillä sitten oo jotain aladdinin taikalamppua..
oli 90-luvun puolesta välistä sijoitusasunto jonka nyt myin ja sain sievoisen voiton. Rahat makaavat tällä hetkellä tilillä. Onko kenelläkään hyviä sijoitusvinkkejä?
asunto tuli ostettua ns. halpaan aikaan ja maksettua tuli vaikka palkkani oli pieni.
Myyty viime syksynä kuplahinnalla, nyt odotetaan rommausta. Asuntona erittäin edullinen vuokra-asunto, jossa vuokra vain satasen verran yli yhtiövastikkeen.
Taitaapi käydä kateeksi, vai mitä?
tarinasi on totta. En vaan oikeen usko et on, koska a) miks joku vuokrais kämppäänsä tappiolla, vain satkun yli yhtiövastikkeen ja b) en oikeasti usko et kukaan myy omaa kämppäänsä pois alta ja siirtyy vuokralle vain koska tuntuu että nyt siitä voi saada hyvän hinnan (täytyy olla joku muu syy)
Halpa vuokra on kovan neuvottelun tulos. Vuoden vaihteessa vuokra nousee - ellen siihen mennessä ole tehnyt tiliä ostamalla halvan asunnon rommaushinnalla.
Kyllä monikin on siirtynyt vuokralle, sillä kaikki 1980-luvun lopun kuplamerkit ovat täällä taas. Miksei vanhoista kokemuksista kannattaisi ottaa oppia? Mikään ei ole muuttunut talouden julmissa laeissa.
Onko kiva tuhnutella 2010-luvulle asti kälysessä Jakomäen yksiössä? Me muut asutaan sillä välin tilavissa omakotitaloissa.
Ja tilavan omakotitalon saa helsingin seudulla semmosella 700 000 eurolla.
Ai niin, palstallahan liikkuu vain miljonäärejä, jotka tienaavat vähintään 100 000 euroa kuussa nettona.
Eihän tämä tuhnuttelu tmv. ole mikään uusi ilmiö. Taitavat tuhnuttelijat ovat tehneet hyvän tili 90-luvun loppupuolelta lähtien, ostamalla ja myymällä oikein. Lähdin junaan mukaan vuonna -98 ja nyt on kolmas tuhnuttelukierros menossa ja tilillä odottamassa rahaa sopivan asunnon ostoon.
Mikään erityinen kiire ei ole vuokralta pois tällä hetkellä, kun laskee mitä jää viivan alle: 600 € (nykyinen vuokra/kk) - 178 € (vuokra-asunnon vastike/kk, jos omistaisin sen) - 90 € (edellisen lainan korko/kk) - 214 € (seuraavaa asuntokauppaa odottomassa olevan oman pääoman nettotuotto/kk) = 118 €/kk. Eli viivan alle jäänyt luku on kuukausittainen asumiskustannus tällä hetkellä.
Toi sun viestisi ei kerro todellisista asumiskustannuksista juuri mitään. Puuttuu mm. täysin asuntosi markkina-arvo ja korkovähennykset.
Kolme asuntoa jo myyty, mutta silti asut vuokralla 600€ = pienessä vuokrakämpässä? Eli olet puuhastellut asuntomarkkinoilla jo 7 vuotta...
Miten minusta tuntuu että kirjoituksesi ovat fiktiota, ja todellisuudessa olet "kaikki minulle heti" sossutyyppo jota vituttaa ettei ole varaa isoon ensiasuntoon!
Toi laskelma on täysin hatusta temmattu. Tos aiemmin mainittujen korkovähennysten ym. lisäksi on aika omituista laskea sijoitustuotot asumismenoja vähentäväksi osaksi. hieno homma jos oot saanut diilailtua sopivasti, mutta aivan hyvin voisin laskea mummolta perityt osakkeet vuokraa vähentäviksi. Eli laita kehiin asuntosi markkinahinta, niin saadaan "todelliset kustannukset" esiin.
Kyllä mua vituttaisi asua joko kämäsen pienessä yksiössä tai sitten jossain Siilitiellä sosiaalikolmiossa. Vuokran perusteella kämpän arvo on n. 100 000 €. 600 €:lla laina-aika on noin 17,5 v. ja korkovähennys koko lailla vastikkeen suuruinen, jos As.Oyllä ei ole omistusta. Näin lyhennyksiä kertyy ensimmäisen vuoden aikana noin 375 €/kk, tarkalleen 4320 €/a. Eli korkoihin ja menee loput eli 2880 €.
Summasummarum: vuoden tuhnuttelulla olet maksanut vuokria 7200 €, jotka eivät takaisin tule. Vuoden omistamisen aikana olet saanut 4320 € - korot = 1440 €. Vuoden tuhnuttelu on maksanut 7200 1440 € = 8640 € / a. Itse olen valmis kestämään hintojen rommausriskin. Diilauksista ylijääneet fyrkat sijoittaisin hajautetusti osakemarkkinoille ja ottaisin maksimimäärän lainaa asuntooni. Kukin taaplaa tyylillään, mutta olisi mukava nähdä tän diilaajan järkiperustelut vuokralla asumiselle.
Vastaanpa kun kerran tuntuu kiinnostavan. Kuten totesin, nykyinen vuokra-asunto on väliaikainen ratkaisu. Vuokra-asunnon koko on nyt 60 m2 (ei mielestäni liian pieni pariskunnalle), sijainti Kauniainen.
Edellisen asunnon hinta hiukan alle 200000 €, johon oli lainaa reilu 40000 €.
Korkovähennys oli huomioitu laskelmassa.
Tottakai edellisessä omistusasunnossa kiinni olleet rahat tuottavat nyt muualle sijoitettuna ja niillä voi kuitata esim. vuokramenoja.
Onko nyt siis jo kolmas hintakupla vuoden -98 jälkeen menossa ? Kas kun en oo huomannut noita - hintatrendi ollut nouseva koko ajan ja uskoisin että jos olisit pitänyt sen ekan asunnon niin olisi nettovarallisuutesi huomattavasti isompi kunhan olisit käyttänyt muuttuvaa korkoa.
Ehkä tuhnutteluihin onkin ollut muita syitä: Vaihto isompaan tai osoitteen vaihto.
Muutenhan kaikki sun muuttokulut, vuokrat, varainsiirtoverot ja järjestelysählingit ovat haihduttaneet tuhnuttelun suoman lisätilin ihan olemattomaksi.
Ei tarvi olla välttämättä mitään kolmatta hintakuplaa. Katso huvikses tilastokeskuksen käppyrää asuntojen hintakehityksestä ja huomaat esim. vuonna 2001 ollen hintanotkahduksen. Näin jälkikäteen ajateltuna oli hyvää onneakin mukana, kun tein asuntokauppaa myös 2000-luvun alussa. Eli kun pitää silmät ja korvat auki ja uskaltaa ottaa vähän riskiä ja on vielä onneakin hieman mukana, niin asuntokauppoillakin voi tienata ihan hyvin riskiin nähden. Ei tämä tietenkään kaikki sovi.