Paikallinen sopiminen

Uusi versio on paikallinen saneleminen!

On kyllä mutta siellä on paljon muutakin mikä sisältyy siihen paikalliseen sopimiseen.
myötämääräämis oikeus, työpaikan / yrityksen täysivaltainen hallituksen edustus joka tarkoittaa sitä, että työntekijöiden edustaja on päättämässä mitä yrityksessä tapahtuu ja tehdään.
Miksi Suomeen ei sitä tule????????????????????????

Miksi nuoret sitten uupuvat töissä, jos paikallinen sopiminen on niin hyvä asia. Entä jos palkka ei riitä elämiseen? Hki on kallis paikka asua kantiksille, toista on matuilla, joita suvakit hyysäävät. Veronmaksajien pussistako se sitten otetaan sossutuella, kun yritys ei maksa edes minimipalkkaa?

Miten euron tuntiliksalla pärjää Helsingissä? Voi tätä pöljyyttä, joka puolustele paikallista sopimista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Miksi nuoret sitten uupuvat töissä, jos paikallinen sopiminen on niin hyvä asia. Entä jos palkka ei riitä elämiseen? Hki on kallis paikka asua kantiksille, toista on matuilla, joita suvakit hyysäävät. Veronmaksajien pussistako se sitten otetaan sossutuella, kun yritys ei maksa edes minimipalkkaa?

Ihan samat hinnat ne on Helsigissä kaikille, paitsi taksikyydit voivat olla mitä vaan.

Vaikuttaa että osat ovat vaihtuneet, punikki iilimadot imevät työnantajien verta ja lakkoilevat vaikka työnantajalla menisi kuinka huonosti, ei haittaa vaikka työpaikka joutuisi lopettamaan, on niin hienoa näyttää voimansa täyttäessään SAK:n paksujen patruunoitten toiveita.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vaikuttaa että osat ovat vaihtuneet, punikki iilimadot imevät työnantajien verta ja lakkoilevat vaikka työnantajalla menisi kuinka huonosti, ei haittaa vaikka työpaikka joutuisi lopettamaan, on niin hienoa näyttää voimansa täyttäessään SAK:n paksujen patruunoitten toiveita.

Pitää 100%paikkansa!

Anonyymi00008 kirjoitti:

Vaikuttaa että osat ovat vaihtuneet, punikki iilimadot imevät työnantajien verta ja lakkoilevat vaikka työnantajalla menisi kuinka huonosti, ei haittaa vaikka työpaikka joutuisi lopettamaan, on niin hienoa näyttää voimansa täyttäessään SAK:n paksujen patruunoitten toiveita.

Sellainen työpaikka joutaakin lopettaa joka pyörii vain siksi, että palkkoja pitää alentaa.
Kukaan ei kyseenalaista työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa mutta sitä dierektio oikeuden laajentamista missä työnantaja voi paikallisesti "sanella " ehdot sairausajan palkasta, vapaista , viikonloppu lisistä, ylitöistä ja niiden maksuperusteista, oman auton käytöstä työnantajan tehtäviin yms,,,mukavaa joka ei nyt ole mahdollista ilman, että niistä yhdessä sovitaan .
Olen sata varma, että Suomesta löytyy huijari firmoja jotka käyttävät tätä muutosta häikäilemättömästi hyväkseen ja siksi sitä mahdollisuutta ei heille pidä antaa lain nojalla.
Hyvä paikallinen sopiminen antaa hyvän tuloksen sekä työnantajalle että työntekijälle kunhan se tehdään tasapuolisesti hyvässä ja luottamuksen hengessä.
Jos palaan näihin huijareihin työmarkkinoilla niin riski siitä, että he itse "valitsevat" luottamushenkilön joka tekee sopimuksen muiden työntekijöiden puolesta on merkittävä.
Sellaisesta toiminnasta on oikeudessa jo tapaus missä mainos jakelu yhtiö muutti sopimusta
Huonompaan sopimukseen ja sopimuksen hyväksyi työnantajan itsensä valitsema henkilö joka ei ollut edes vakituinen työntekijä.
Tätä tarkoitan sillä miksi laki ei ole hyvä antaa näille huijareille lain suojan tehdä sopimuksia paikallisesti iolman mitään liiton valvontaa .

Anonyymi00016 kirjoitti:

Sellainen työpaikka joutaakin lopettaa joka pyörii vain siksi, että palkkoja pitää alentaa.
Kukaan ei kyseenalaista työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa mutta sitä dierektio oikeuden laajentamista missä työnantaja voi paikallisesti "sanella " ehdot sairausajan palkasta, vapaista , viikonloppu lisistä, ylitöistä ja niiden maksuperusteista, oman auton käytöstä työnantajan tehtäviin yms,,,mukavaa joka ei nyt ole mahdollista ilman, että niistä yhdessä sovitaan .
Olen sata varma, että Suomesta löytyy huijari firmoja jotka käyttävät tätä muutosta häikäilemättömästi hyväkseen ja siksi sitä mahdollisuutta ei heille pidä antaa lain nojalla.
Hyvä paikallinen sopiminen antaa hyvän tuloksen sekä työnantajalle että työntekijälle kunhan se tehdään tasapuolisesti hyvässä ja luottamuksen hengessä.
Jos palaan näihin huijareihin työmarkkinoilla niin riski siitä, että he itse "valitsevat" luottamushenkilön joka tekee sopimuksen muiden työntekijöiden puolesta on merkittävä.
Sellaisesta toiminnasta on oikeudessa jo tapaus missä mainos jakelu yhtiö muutti sopimusta
Huonompaan sopimukseen ja sopimuksen hyväksyi työnantajan itsensä valitsema henkilö joka ei ollut edes vakituinen työntekijä.
Tätä tarkoitan sillä miksi laki ei ole hyvä antaa näille huijareille lain suojan tehdä sopimuksia paikallisesti iolman mitään liiton valvontaa .

Liitot muka valvoneet esim. rakennustyläisten etuja ja valvoneet sopimuksia, miten on onnistuneet ? Ala suurimmaksi osaksi rikollisten huijareiden hallussa, etupäässä ulkolaisten .

Anonyymi00016 kirjoitti:

Sellainen työpaikka joutaakin lopettaa joka pyörii vain siksi, että palkkoja pitää alentaa.
Kukaan ei kyseenalaista työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa mutta sitä dierektio oikeuden laajentamista missä työnantaja voi paikallisesti "sanella " ehdot sairausajan palkasta, vapaista , viikonloppu lisistä, ylitöistä ja niiden maksuperusteista, oman auton käytöstä työnantajan tehtäviin yms,,,mukavaa joka ei nyt ole mahdollista ilman, että niistä yhdessä sovitaan .
Olen sata varma, että Suomesta löytyy huijari firmoja jotka käyttävät tätä muutosta häikäilemättömästi hyväkseen ja siksi sitä mahdollisuutta ei heille pidä antaa lain nojalla.
Hyvä paikallinen sopiminen antaa hyvän tuloksen sekä työnantajalle että työntekijälle kunhan se tehdään tasapuolisesti hyvässä ja luottamuksen hengessä.
Jos palaan näihin huijareihin työmarkkinoilla niin riski siitä, että he itse "valitsevat" luottamushenkilön joka tekee sopimuksen muiden työntekijöiden puolesta on merkittävä.
Sellaisesta toiminnasta on oikeudessa jo tapaus missä mainos jakelu yhtiö muutti sopimusta
Huonompaan sopimukseen ja sopimuksen hyväksyi työnantajan itsensä valitsema henkilö joka ei ollut edes vakituinen työntekijä.
Tätä tarkoitan sillä miksi laki ei ole hyvä antaa näille huijareille lain suojan tehdä sopimuksia paikallisesti iolman mitään liiton valvontaa .

Liittojen johtajat eivät valvo muuta kuin omia etujaan !

Anonyymi00019 kirjoitti:

Liitot muka valvoneet esim. rakennustyläisten etuja ja valvoneet sopimuksia, miten on onnistuneet ? Ala suurimmaksi osaksi rikollisten huijareiden hallussa, etupäässä ulkolaisten .

Siksi niihin onkin vaikea puuttua kun ali-hankinta ketjut ovat pitkiä ja omistus on ulkomailla ja he noudattavat omia lakeja välittämättä suomen työlainsäädännöstä vaikka pitäisi.
Hallitus tästä vastaa ei ay- liike.

Suomessahan ei ole koskaan ollut virallisesti orjakauppaa joten sitä ei ole koskaan lakkautettukaan.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Suomessahan ei ole koskaan ollut virallisesti orjakauppaa joten sitä ei ole koskaan lakkautettukaan.

Aika suoraan sitä 1920-30 luvulla, ota tai jätä oli hyvinkin tavanomaista ja palkat sen suuruisia, että työmies söi tilinsä työnantajan kaupassa.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Aika suoraan sitä 1920-30 luvulla, ota tai jätä oli hyvinkin tavanomaista ja palkat sen suuruisia, että työmies söi tilinsä työnantajan kaupassa.

Ja lapsia " kaupattin" huutolaisiksi tekemään raskaita töitä.

Ruotsissa paikallinen sopiminen on ollut jo kohta 20 vuotta ja hyvin menee.

Ompa Suomussalmi sitten oikea takapajula jos on ihmisiä jotka nyt ensimmäistä kertaa kuulee paikallisesta sopimisesta, Sipilähän sitä pääministerinä ollessaan jo voimakkaasti ajoi.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Ruotsissa paikallinen sopiminen on ollut jo kohta 20 vuotta ja hyvin menee.

Kyllä joo mutta miksi suomeen ei yllätys,,,yllätys otetakkaan mukaan kaikkia elementtejä mitä ruotsissa paikallisessa sopimisessa on??????
Miksi mukana ei ole myötämääräämisoikeutta työntekijälle????????
Miksi mukana ei ole työntekijän edustajan täysivaltainen oikeus olla firman hallituksessa ja johtoryhmässä myös valtuutuksin olla päättämässä mitä firmassa tehdään ja ei tehdä?
Siis istua samalla jakkaralla omistajan tai johtajan kanssa.
Rusinat pullasta kyllä kelpaa Satoselle mutta ei niitä oleellisia osia millä paikallinen sopiminen on toiminut ruotsissa ties kuinka kauan.
Kerro mulle miksi on näin??????????????????????

Ammattiliitot ,luontoliitot ovat omanedun/vallan tavoittelijoita toisten kustannuksella.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ammattiliitot ,luontoliitot ovat omanedun/vallan tavoittelijoita toisten kustannuksella.

Unohdit tästä listasta EK:n, MTK:n. SY:t mitähän nämä etujärjestöt muuta tekevät kuin mainitsemisia asioita...
Sinulla valikoiva muisti jätät puolet pois.,,,miksi?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Unohdit tästä listasta EK:n, MTK:n. SY:t mitähän nämä etujärjestöt muuta tekevät kuin mainitsemisia asioita...
Sinulla valikoiva muisti jätät puolet pois.,,,miksi?

Ei kai kukaan nyt kaikkia luettele koska järjestöjä on tuhansia, vain pahimmat mainittu.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ei kai kukaan nyt kaikkia luettele koska järjestöjä on tuhansia, vain pahimmat mainittu.

Minusta kyllä EK on pahimpia sortajia mikä lain puitteissa voi olla,,paljon pahempi kuin muut, no Suomen Yrittäjät ehkä kuppaajista samassa kastissa joka vielä enemmän haluaa patruuna aikaa kuin EK.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Minusta kyllä EK on pahimpia sortajia mikä lain puitteissa voi olla,,paljon pahempi kuin muut, no Suomen Yrittäjät ehkä kuppaajista samassa kastissa joka vielä enemmän haluaa patruuna aikaa kuin EK.

Minusta SAK koska sillä ei ole mitään oikeutta rangaista työnantajia hallituksen päätöksistä.Ainutlaatuista maailmassa tämä ammattiliittojen ja vasemmistopuolueiden nai isissa olo.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Minusta SAK koska sillä ei ole mitään oikeutta rangaista työnantajia hallituksen päätöksistä.Ainutlaatuista maailmassa tämä ammattiliittojen ja vasemmistopuolueiden nai isissa olo.

Sama poliittinen sitoutuminen on EK:ssa kaikki kokoomuslaisia.
MTK:ssa kepulaisia ja Suomen yrittäjissä samoin kepulaisia tai kokoomuslaisia.
Poliittista johtamista täysin heidän toiminta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Sama poliittinen sitoutuminen on EK:ssa kaikki kokoomuslaisia.
MTK:ssa kepulaisia ja Suomen yrittäjissä samoin kepulaisia tai kokoomuslaisia.
Poliittista johtamista täysin heidän toiminta.

Niin,,tällä yhdistelmällä kupataan kaikkia laillisesti tai laittomasti.
Ei työnantajallakaan ole oikeutta jättää palkkoja maksamatta tai lisiä.
Ei työnantaja saa laittomasti asettaa työntekijöitä eriarvoiseen asemaan vaikka joka päivä sitä tekee sekä laiminlyö työsuojelu määräyksiä sekä valvonta lakia.
Jättää veroja maksamatta yms, velvollisuuksiaan.
Sehän on tietysti mielestäsi ihan oikein ja normaalia,,niinhän?