"Hovioikeus katsoi sähköasentajien toimineen romukuparin kanssa niin xxxxxxxx
kuin sähköalalla yleisemmin vallinneen käytännön mukaisesti ja kumosi käräjäoikeuden äänestyspäätöksen."
Käräjäoikeus tuomitsi , Hovioikeus katsoi että vanhan käytännön mukaan romukupari kuuluu asentajille.
kuin sähköalalla yleisemmin vallinneen käytännön mukaisesti ja kumosi käräjäoikeuden äänestyspäätöksen."
Käräjäoikeus tuomitsi , Hovioikeus katsoi että vanhan käytännön mukaan romukupari kuuluu asentajille.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hauskaa huumoria! Lisää samanlaisia.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#181723751
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Heh heh kyllä ne "ylimääräiset" kuparit kuuluu sille joka niistä maksaakin!!
Ei muuta kun alat rustaamaan kirjeitä hovioikeuteen ja kerrot tuomareille miten asiat oikeasti menee.
Se menee niinkuin sovitaan. Yleensä se joka maksaa päättää. Monasti maallikot ei tajua että työmaalla lojuvat materiaalit voi kuulua myös yrittäjälle. Vain käytetyistä laskutetaan. Ylimääräiset käytetään seuraavilla työmailla seuraavissa laskutuksissa.
Lattioilla lojuvat jo käytetyt ja hukkapätkä materiaalit kuuluu yleensä asiakkaalle koska harvemmin yritys niitä materiaalimenekissä takaisin laskee. Mutta kunnolliset yritykset näistä yleensä sopimusteksteissä mainitsee jos vaan pöhköt maallikot lukisi niitä.
Näemmä voit kysyä lisämielipidettä hovioikeudesta asti ja katsoa kumman mielipide on jämerämpi: tuomarin vai jonkun typerän inssin.
Näistä ei ole pakottavaa lainsäädäntöä. Tuomari lukee sitä samaa paperia kuin inssikin. Jos pölvästit ei ymmärrä mitä paperin teksti tarkoittaa niin tyhmä maksaa.
Ei ole pakottavaa lainsäädäntöä? Minkälainen paperi sinusta tuomioistuimen päätös on?
Taidat elää ankkalinnassa. Ei ole lainsäädäntöä joka estäisi sopimasta jätteistä miten huvittaa. Tuomioistuin tekee tulkinnan osapuolien välisestä sopimuksesta ja päätöksen sen perusteella jos joku osapuolista kokee tulleensa epäreilusti kohdelluksi ja ilmeisesti on koska oikeutta on käyty.
Ei ole ollut mitään ihme sopimuksia. Eikö se käy aika selvästi esille?
Sopimuksen ei tarvi olla paperinen. Voi olla myös suullinen. Ei ollut sopimusta?
Sähköfirma vaan tuli sisään sateisena aamuna ja vei kuparit. Tosta vaan...
Sopimus voi olla myös vakiintunut käytäntö, hiljainen hyväksyntä, asiaan puuttumatta jättäminen tms.
Tarkoitat varmaan forssan tapausta. Siinä oli myös poliittiset kissanhännän vedot ja henkilökemiat ja kiusanteot.
No sehän on vasta hovinarrien päätös, ennakkotapaukset tulee korkeimmasta oikeudesta ja silti jokainen tapaus on erilainen, onko sovittu jotain paperilla vai eikö ole.
Rakennuksen kaikki vanhat kaapelit kuuluu omistajalle. Urakoitsijan on kysyttävä saako vanhat käytöstä poistetut kaapelit viedä pois.
100 kg vanhaa kaapelia maksaa 0,5-1,2 euroa kilo. Markkinahinnasta riippuen.
Kiva mielipide, kunnes tuomari paukauttaa pöytään "Hovioikeus katsoi että vanhan käytännön mukaan romukupari kuuluu asentajille."
Taidat olla hieman yksinkertainen.
En niin yksinkertainen kuin joku, joka ei ymmärrä miten tuomioistuimet toimii ja mikä ero on mielipiteellä ja mielipiteellä. Toiset lukee aku ankkaa ja luulee, että kaikki toimii sen mukaan. Toiset ymmärtää, että hovioikeus on eri asia kuin ankkalinna, ehkä sinäkin tajuat sen joku päivä.
Et laittanut linkkiä, mitkä hovinarrit sinut vapautti?
Virallinen termi on "ikiaikainen nautintaoikeus".
Jutussasi on perustavaa laatua oleva virhe ja et tunnu ymmärtävän kokonaisuutta -eli kirjoitit että "kuuluu" kun oikeasti kyse siitä että ko. tapauksessa "kuului".
Sähköasentajat ahneita vaikka hyvä palkka. Yhdelläkin työmaalla sähkömies varasti työkaluja ja sahasi hyvää puutavaraa itselleen polttopuiksi, laittoi sitten muiden syyksi.
Korjauksena, niin kiinteistösähköasentajilla tai Hiace yrittäjillä ei ole mikään hyvä palkka. Kyseinen korvaus on ihan linjassa yleiseen palkkatasoon eli kyseessä keskimääräinen palkka. Kokemusta kunmastakin ja nyt olen hyväpalkkasissa hommissa kun vähän opiskelin lisää.
Kannattaisi nyt laittaa linkki siihen hovioikeuden päätökseen, muutenhan tämä on ihan huuhaa aloitus taas
Kolme sekuntia googletusta avuton...
googletin enkä löytänyt niin näytä nyt ylivoimaiset taitosi ja laita ne tiedot täähän tai vaikene
10 sekuntia.
https://www.ku.fi/artikkeli/2425360-hovioikeuden-vapauttava-paatos-oli-iso-helpotus-risto-aaltoselle
Niin tuohan on vuodelta 2010 ei siis mikään tuore juttu. Sen jälkeen on Brysselistä tullut paljon määräyksiä purkuhommista joten tuollaiseen vanhaan juttuun ei kannata nojata
Taidat olla vain huono häviäjä...
Työajallako kuorivat? Isosta tehtaassa tuota tavaraa tulee paljon ja on paksua kaapelia, tietävätpähän jatkossa kirjata sopimukseen kenelle purkutavara kuuluu. Normaalisti omistajuus vaihtuu vasta kun viedään jäte- tai kierrätyspisteelle tai myydään metallinkeräykseen.
Olisi se hauska nähdä spugeasentajat sulattamassa kuparit tunkiolla nuotiossa.
Kupari kuuluu sille joka sen on maksanut.
Ei ole mitään vanhaa tapaa, sellaista laki sanoo napistämiseksi tai petokseksi.