Johtuuko feminismi huonosta itsetunnosta?

Niin, mahtailevuus ja huono kritiikin sietokyky. Eli julkisuuden kipeys ja taipumus uhriutumiseen. Ei ole vaikea löytää esimerkkejä tällaisesta.

Nää on hienoa nää kaikki tutkimukset. 😆 Tutkimuksissa on löydetty kolmetuhatta ja puoli uutta sukupuolta ja feminismikin on nyt näköjään narsismin ilmentymä.

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🍑 ­­N­y­­m­­­f­o­­m­­a­­a­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Niillä ei taida olla mitään ideologista ohjelmaa yhdelläkään. Ehkä lyhytkasvuisilla on jotain sen suuntaista.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä ei taida olla mitään ideologista ohjelmaa yhdelläkään. Ehkä lyhytkasvuisilla on jotain sen suuntaista.

Ei puhuttu ideologisesta ongelmasta vaan oletetusta huonosta itsetunnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei puhuttu ideologisesta ongelmasta vaan oletetusta huonosta itsetunnosta.

Feministeillä on ideologia, joka selittää kaiken, myös huonon itsetunnon. Syyllinenkin tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Feministeillä on ideologia, joka selittää kaiken, myös huonon itsetunnon. Syyllinenkin tiedetään.

Kenellä feministillä on ollut feministinen ideologia joka "selittää kaiken"?

Ovatko siis Suomen vuokranantajat tai Kouvolan osakeaäästäjät myös omaksuneet ajatuksen että ovat muihin nähden alistetussa asemassa koska ovat perustaneet asioitaan ajavat liikkeet?

Samaa voisi kysyä vaikka ihan poliittisista puolueista. Ovatko kaikki puolueet olemassa siksi koska jokaisen puolueen äänestäjäkunta kokee olevansa alistetussa asemassa?

Jos Kennelliitto tai lyhytkasvuiset ry ottaa kantaa asioihin myös silloin kun yhteiskunnassa ilmenee jotakin koiriin tai lyhytkasvuisiin kohdistuvaa ongelmallista kohtelua, se ei tarkoita että kyseiset liikkeet perustuvat ajatukseen koirien tai lyhytkasvuiset ikuisesta altavastaajan asemasta. Ne ovat vain liikkeitä joiden tarkoitus on ajaa yhden nimellisen ryhmän asioita ja pitää heidän näkökulmaansa ja ääntään kuuluvilla yhteiskunnallisessa elämässä.

Feminismin tulee suhtautua samoin.

Avaatko vielä ketkä ovat superoikeutettuja menestyjänaisia ja millä perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko siis Suomen vuokranantajat tai Kouvolan osakeaäästäjät myös omaksuneet ajatuksen että ovat muihin nähden alistetussa asemassa koska ovat perustaneet asioitaan ajavat liikkeet?

Samaa voisi kysyä vaikka ihan poliittisista puolueista. Ovatko kaikki puolueet olemassa siksi koska jokaisen puolueen äänestäjäkunta kokee olevansa alistetussa asemassa?

Jos Kennelliitto tai lyhytkasvuiset ry ottaa kantaa asioihin myös silloin kun yhteiskunnassa ilmenee jotakin koiriin tai lyhytkasvuisiin kohdistuvaa ongelmallista kohtelua, se ei tarkoita että kyseiset liikkeet perustuvat ajatukseen koirien tai lyhytkasvuiset ikuisesta altavastaajan asemasta. Ne ovat vain liikkeitä joiden tarkoitus on ajaa yhden nimellisen ryhmän asioita ja pitää heidän näkökulmaansa ja ääntään kuuluvilla yhteiskunnallisessa elämässä.

Feminismin tulee suhtautua samoin.

Avaatko vielä ketkä ovat superoikeutettuja menestyjänaisia ja millä perusteella?

Lue lisää

Ajatteletko, että jokainen taho, joka on perustanut asiaansa ajavan liikkeen, kokee olevansa muihin nähden alistetussa asemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko siis Suomen vuokranantajat tai Kouvolan osakeaäästäjät myös omaksuneet ajatuksen että ovat muihin nähden alistetussa asemassa koska ovat perustaneet asioitaan ajavat liikkeet?

Samaa voisi kysyä vaikka ihan poliittisista puolueista. Ovatko kaikki puolueet olemassa siksi koska jokaisen puolueen äänestäjäkunta kokee olevansa alistetussa asemassa?

Jos Kennelliitto tai lyhytkasvuiset ry ottaa kantaa asioihin myös silloin kun yhteiskunnassa ilmenee jotakin koiriin tai lyhytkasvuisiin kohdistuvaa ongelmallista kohtelua, se ei tarkoita että kyseiset liikkeet perustuvat ajatukseen koirien tai lyhytkasvuiset ikuisesta altavastaajan asemasta. Ne ovat vain liikkeitä joiden tarkoitus on ajaa yhden nimellisen ryhmän asioita ja pitää heidän näkökulmaansa ja ääntään kuuluvilla yhteiskunnallisessa elämässä.

Feminismin tulee suhtautua samoin.

Avaatko vielä ketkä ovat superoikeutettuja menestyjänaisia ja millä perusteella?

Lue lisää

Feminististen suuntausten keskeisiin periaatteisiin kuuluu nimenomaan oletus naisten heikommasta asemasta. Tätä ilmentää mm. puhe jostain ihme patriarkaatista. Vastaavaa ideologista oletusta ei taida löytyä Kouvolan osakesäästäjiltä tai Kennelliitolta yms.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteletko, että jokainen taho, joka on perustanut asiaansa ajavan liikkeen, kokee olevansa muihin nähden alistetussa asemassa?

Opettele luetun ymmärtämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Feminististen suuntausten keskeisiin periaatteisiin kuuluu nimenomaan oletus naisten heikommasta asemasta. Tätä ilmentää mm. puhe jostain ihme patriarkaatista. Vastaavaa ideologista oletusta ei taida löytyä Kouvolan osakesäästäjiltä tai Kennelliitolta yms.

Lue lisää

Feminismin perusperiaate ja tavoite on aina ollut naisten emansipaatio irti kaikenlaisista riippuvuussuhteista ja ulkoapäin sanelluista rooliodotuksista itsenäisiksi itseohjautuviksi yksilöiksi.

Maailman mittakaavassa ja historiallisesti naisssukupuoli on kyllä ollut ja on edelleen riippuvaisempi miehestä kuin päin vastoin. Nainen on myös objektisoidumpi ja esineellistetympi sukupuoli. Sanottakoon tähän vielä että nimenomaan feministit ovat kritisoineet myös naisia jotka itse esineellistävät itseään. Feministit ovat aina kritisoineet myös naisia itseään. Kyse ei ole koskaan ollut liikkeestä joka ottaa kaikissa tilanteissa aina periaatteellisesti naisen puolen.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismin perusperiaate ja tavoite on aina ollut naisten emansipaatio irti kaikenlaisista riippuvuussuhteista ja ulkoapäin sanelluista rooliodotuksista itsenäisiksi itseohjautuviksi yksilöiksi.

Maailman mittakaavassa ja historiallisesti naisssukupuoli on kyllä ollut ja on edelleen riippuvaisempi miehestä kuin päin vastoin. Nainen on myös objektisoidumpi ja esineellistetympi sukupuoli. Sanottakoon tähän vielä että nimenomaan feministit ovat kritisoineet myös naisia jotka itse esineellistävät itseään. Feministit ovat aina kritisoineet myös naisia itseään. Kyse ei ole koskaan ollut liikkeestä joka ottaa kaikissa tilanteissa aina periaatteellisesti naisen puolen.

Lue lisää

Pitää paikkansa, että feministit ovat kritisoineet myös toisia naisia ja jopa toisia feministejä. Jotkut radikaalifeministit kritisoivat jopa sellaisia naisia, jotka rakastavat miehiään. Pitävät näitä pettureina, tms. Tässä maailmassa on kuitenkin aika paljon sellaisia naisia, joille heidän miehensä tai poikansa on rakas tai jotka suhtautuvat miehiin ylipäätään ilman vihan tunteita. Hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, että feministit ovat kritisoineet myös toisia naisia ja jopa toisia feministejä. Jotkut radikaalifeministit kritisoivat jopa sellaisia naisia, jotka rakastavat miehiään. Pitävät näitä pettureina, tms. Tässä maailmassa on kuitenkin aika paljon sellaisia naisia, joille heidän miehensä tai poikansa on rakas tai jotka suhtautuvat miehiin ylipäätään ilman vihan tunteita. Hyvä niin.

Lue lisää

Suomen vuokranantajissa, Kouvolan osakesäästäjissä, Suomen Kennelliitossa ja Lyhytkasvuiset ry: ssäkin taatusti on niitä jotka toimivat vuokranantajina, koirankasvattajina jne... moraalisesti kyseenalaisella tavalla. Siitä ei seuraa että minkään näiden yhden asian liikkeen toiminta fundamentaalisella tavalla perustuisi niiden sisällä ilmenevien marginaalisiin ilmiöihin.

Kennelliittoon on varmasti kuulunut monia pentutehtailijoita. Siitä ei seuraa että Kennelliiton idea on edistää pentutehtailua. Sehän sotii koko Kennelliiton ydinajatusta vastaa joka on koirien hyvinvointi, ei kaltoinkohtelu.

Ajatuksesi feministeistä jotka "kritisoivat naisia jotka rakastavat miehiään" sotii myöskin naisasialiikkeen ydinajatusta vastaan. Ei naisen autonomiaa ja itsemääräysvaltaa ajava feministi voi sanella toisille naisille millaisia tunteita toisten tulee tuntea läheisiään kohtaan ja millä tavoin toisten pitää hoitaa omat henkilökohtaiset ihmissuhdekuvionsa.

Sen sijaan perusteltua on feministinä kritisoida toisten naisten sellaisia naisena olemisen tapoja joilla on merkittävää _yhteiskunnallista vaikutusta_. Silloin se ei ole enää yksityisasia kun kyse on ilmiöistä jotka vaikuttavat myös laajemmin muidenkin naisten elämään.

Lisäksi kriittinen mielipiteen ilmaisu vaikkapa itsensäpaljastelua harrastavia aikuisia only fans-naisia tai vaikkapa sitten uskonnollisia huiveja vapaaehtoisesti käyttäviä naisia kohtaan ei ole vielä sama kuin että aletaan määräilemään toisten elämäntapoja.

Feminismi ei ole miesvihaa eikä se myöskään demonisoi maskuliinisuutta. Tällaiset feminismin tulkinnat ovat perversioita feminismistä. Oikeastaan feminismissä ei ole niinkään kysymys tunteista, vaan käytännön elämän toimintatavoista, asenteista ja uskomuksista jotka liittyvät naissukupuoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele luetun ymmärtämistä.

Osaan sen jo tarpeeksi hyvin. Nyt esimerkiksi osaan lukea sen, että sinä et osannut vastata hyvin yksinkertaiseen kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismin perusperiaate ja tavoite on aina ollut naisten emansipaatio irti kaikenlaisista riippuvuussuhteista ja ulkoapäin sanelluista rooliodotuksista itsenäisiksi itseohjautuviksi yksilöiksi.

Maailman mittakaavassa ja historiallisesti naisssukupuoli on kyllä ollut ja on edelleen riippuvaisempi miehestä kuin päin vastoin. Nainen on myös objektisoidumpi ja esineellistetympi sukupuoli. Sanottakoon tähän vielä että nimenomaan feministit ovat kritisoineet myös naisia jotka itse esineellistävät itseään. Feministit ovat aina kritisoineet myös naisia itseään. Kyse ei ole koskaan ollut liikkeestä joka ottaa kaikissa tilanteissa aina periaatteellisesti naisen puolen.

Lue lisää

Kyllähän täällä ihmisyhteisöissä eläessä jokaiseen kohdistuu monenlaisia rooliodotuksia ja kaikki ovat sidoksissa monenlaisiin riippuvuussuhteisiin, sukupuolesta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen vuokranantajissa, Kouvolan osakesäästäjissä, Suomen Kennelliitossa ja Lyhytkasvuiset ry: ssäkin taatusti on niitä jotka toimivat vuokranantajina, koirankasvattajina jne... moraalisesti kyseenalaisella tavalla. Siitä ei seuraa että minkään näiden yhden asian liikkeen toiminta fundamentaalisella tavalla perustuisi niiden sisällä ilmenevien marginaalisiin ilmiöihin.

Kennelliittoon on varmasti kuulunut monia pentutehtailijoita. Siitä ei seuraa että Kennelliiton idea on edistää pentutehtailua. Sehän sotii koko Kennelliiton ydinajatusta vastaa joka on koirien hyvinvointi, ei kaltoinkohtelu.

Ajatuksesi feministeistä jotka "kritisoivat naisia jotka rakastavat miehiään" sotii myöskin naisasialiikkeen ydinajatusta vastaan. Ei naisen autonomiaa ja itsemääräysvaltaa ajava feministi voi sanella toisille naisille millaisia tunteita toisten tulee tuntea läheisiään kohtaan ja millä tavoin toisten pitää hoitaa omat henkilökohtaiset ihmissuhdekuvionsa.

Sen sijaan perusteltua on feministinä kritisoida toisten naisten sellaisia naisena olemisen tapoja joilla on merkittävää _yhteiskunnallista vaikutusta_. Silloin se ei ole enää yksityisasia kun kyse on ilmiöistä jotka vaikuttavat myös laajemmin muidenkin naisten elämään.

Lisäksi kriittinen mielipiteen ilmaisu vaikkapa itsensäpaljastelua harrastavia aikuisia only fans-naisia tai vaikkapa sitten uskonnollisia huiveja vapaaehtoisesti käyttäviä naisia kohtaan ei ole vielä sama kuin että aletaan määräilemään toisten elämäntapoja.

Feminismi ei ole miesvihaa eikä se myöskään demonisoi maskuliinisuutta. Tällaiset feminismin tulkinnat ovat perversioita feminismistä. Oikeastaan feminismissä ei ole niinkään kysymys tunteista, vaan käytännön elämän toimintatavoista, asenteista ja uskomuksista jotka liittyvät naissukupuoleen.

Lue lisää

Helposti käy niin, että jonkin ideologian kannattaja rakentaa mielessään kyseisestä ideologiasta ihannekuvan. Tämä ihannekuva ei välttämättä ole yhdenmukainen sen kanssa, miltä kyseisen ideologian kannattajien toiminta ulkopuolisista näyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Helposti käy niin, että jonkin ideologian kannattaja rakentaa mielessään kyseisestä ideologiasta ihannekuvan. Tämä ihannekuva ei välttämättä ole yhdenmukainen sen kanssa, miltä kyseisen ideologian kannattajien toiminta ulkopuolisista näyttää.

Lue lisää

Ideologia harvoin on sitä miltä se ulkopuolisista näyttää.

Monet ideologiat ovat harhautuneet kauaksi alkuperäisestä ideastaan myös sen kannattajien joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Helposti käy niin, että jonkin ideologian kannattaja rakentaa mielessään kyseisestä ideologiasta ihannekuvan. Tämä ihannekuva ei välttämättä ole yhdenmukainen sen kanssa, miltä kyseisen ideologian kannattajien toiminta ulkopuolisista näyttää.

Lue lisää

Helposti käy niin että tässä kollektivistiaivojen maailmassa ihmiset ajautuvat fanaattisesti vastustamaan tai kannattamaan jotakin asiaa tai ilmiötä van siksi koska se on trendikästä ja koska muutkin tekevät niin. Yleensä siihen sisältyy egoistinen halu lukeutua älykkääksi ja tiedostavaksi henkilöksi itse, eikä itse asiaan jota vastustetaan tai kannatetaan oikeastaan ole edes perehdytty kunnolla. Fanaattinen vastustaminen tai kannattaminen perustuu virheellisiin mielikuviin siitä mitä se asia pitää sisällään jota vastustetaan tai kannatetaan.

Ateismi on hyvä esimerkki. Sanan varsinaisessa merkityksessä ateisti on vain henkilö joka ei usko Jumalaan. Nykyisin ateismi on egoismia, jota käytetään oman älykkyyden ja rationaalisuuden alleviivaamiseen. Jokainen joka haluaa lukeutua älyköksi pitää jatkuvasti kaikkialla meteliä siitä että on ateisti ja luottaa tieteeseen. Yleensä tällaisten ateismin saarnamiesten ja -naisten argumentaatiosta tulee välittömästi ilmi etteivät he ole koskaan pohtineet elämänkatsomuksellisia perimmäisiä kysymyksiä ja uskoa tai edes uskontoja syvällisesti. Ateismin ja tiedeuskon heilutus on sama kuin "huomio huomio _minä_ olen ainakin älykäs ja rationaalinen henkilö toisin kuin nuo tyhmät uskovaiset!".

Feminismin vastustus on vähän samanlainen juttu. Ymmärrän miksi sitä vastustetaan koska feminismin nimissä perseillään nykyisin niin paljon. Monet feminismin nimissä tapahtuvat sekoilut ovat vastenmielisiä. Mutta samalla tullaan heittäneeksi lapsi pesuveden mukana jos vain näiden äärimmäisyyksiin menevien ilmiöiden vuoksi koko feminismi heitetään romukoppaan. Mitähän siitä seuraisi pitkässä juoksussa varsinkin tällaisena aikakautena jota nyt länsimaissa eletään? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Helposti käy niin että tässä kollektivistiaivojen maailmassa ihmiset ajautuvat fanaattisesti vastustamaan tai kannattamaan jotakin asiaa tai ilmiötä van siksi koska se on trendikästä ja koska muutkin tekevät niin. Yleensä siihen sisältyy egoistinen halu lukeutua älykkääksi ja tiedostavaksi henkilöksi itse, eikä itse asiaan jota vastustetaan tai kannatetaan oikeastaan ole edes perehdytty kunnolla. Fanaattinen vastustaminen tai kannattaminen perustuu virheellisiin mielikuviin siitä mitä se asia pitää sisällään jota vastustetaan tai kannatetaan.

Ateismi on hyvä esimerkki. Sanan varsinaisessa merkityksessä ateisti on vain henkilö joka ei usko Jumalaan. Nykyisin ateismi on egoismia, jota käytetään oman älykkyyden ja rationaalisuuden alleviivaamiseen. Jokainen joka haluaa lukeutua älyköksi pitää jatkuvasti kaikkialla meteliä siitä että on ateisti ja luottaa tieteeseen. Yleensä tällaisten ateismin saarnamiesten ja -naisten argumentaatiosta tulee välittömästi ilmi etteivät he ole koskaan pohtineet elämänkatsomuksellisia perimmäisiä kysymyksiä ja uskoa tai edes uskontoja syvällisesti. Ateismin ja tiedeuskon heilutus on sama kuin "huomio huomio _minä_ olen ainakin älykäs ja rationaalinen henkilö toisin kuin nuo tyhmät uskovaiset!".

Feminismin vastustus on vähän samanlainen juttu. Ymmärrän miksi sitä vastustetaan koska feminismin nimissä perseillään nykyisin niin paljon. Monet feminismin nimissä tapahtuvat sekoilut ovat vastenmielisiä. Mutta samalla tullaan heittäneeksi lapsi pesuveden mukana jos vain näiden äärimmäisyyksiin menevien ilmiöiden vuoksi koko feminismi heitetään romukoppaan. Mitähän siitä seuraisi pitkässä juoksussa varsinkin tällaisena aikakautena jota nyt länsimaissa eletään? 🤔

Lue lisää

"Mitähän siitä seuraisi pitkässä juoksussa varsinkin tällaisena aikakautena jota nyt länsimaissa eletään? 🤔 "

Eletään tosiaan tällaista aikaa nyt:

https://m.youtube.com/watch?v=STe13RT238E&pp=ygUVSSB3YXNtcmFwZWQgYnkgNzAgbWVu

https://m.youtube.com/watch?v=FTOXpJ9fM6o

Ja niin edelleen.

Nämä ovat siis tapahtuneet länsimaissa. Tuohon kun ynnää ajatuksen että jos tuo valkoinen tyttö olisi ollut poliittiselta kannaltaan vihervasuri, olisivat länsimaiset lihaa syövät valkoiset heteromiehetkin olleet aplodeeraamassa vieressä. Että siitäs sait.

Tuohon yhtälöön kun lisätään ajatus että länsimainen feminismi kokisi totaalisen inflaation niin aika karulta näyttää tyttöjen ja naisten tulevaisuus nimenomaan länsimaissa. Kuka helvetti heitä enää puolustaa jos feministejäkään ei enää olisi? Tytöistä ja naisista tulee saaliseläimiä.

Sitäkö halutaan kun feminismi halutaan tuhota?

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, että feministit ovat kritisoineet myös toisia naisia ja jopa toisia feministejä. Jotkut radikaalifeministit kritisoivat jopa sellaisia naisia, jotka rakastavat miehiään. Pitävät näitä pettureina, tms. Tässä maailmassa on kuitenkin aika paljon sellaisia naisia, joille heidän miehensä tai poikansa on rakas tai jotka suhtautuvat miehiin ylipäätään ilman vihan tunteita. Hyvä niin.

Lue lisää

"Jotkut radikaalifeministit kritisoivat jopa sellaisia naisia, jotka rakastavat miehiään. Pitävät näitä pettureina"

Anna esimerkki tuollaisesta radikaalifeminististä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitähän siitä seuraisi pitkässä juoksussa varsinkin tällaisena aikakautena jota nyt länsimaissa eletään? 🤔 "

Eletään tosiaan tällaista aikaa nyt:

https://m.youtube.com/watch?v=STe13RT238E&pp=ygUVSSB3YXNtcmFwZWQgYnkgNzAgbWVu

https://m.youtube.com/watch?v=FTOXpJ9fM6o

Ja niin edelleen.

Nämä ovat siis tapahtuneet länsimaissa. Tuohon kun ynnää ajatuksen että jos tuo valkoinen tyttö olisi ollut poliittiselta kannaltaan vihervasuri, olisivat länsimaiset lihaa syövät valkoiset heteromiehetkin olleet aplodeeraamassa vieressä. Että siitäs sait.

Tuohon yhtälöön kun lisätään ajatus että länsimainen feminismi kokisi totaalisen inflaation niin aika karulta näyttää tyttöjen ja naisten tulevaisuus nimenomaan länsimaissa. Kuka helvetti heitä enää puolustaa jos feministejäkään ei enää olisi? Tytöistä ja naisista tulee saaliseläimiä.

Sitäkö halutaan kun feminismi halutaan tuhota?

Lue lisää

No niin, tulihan se sieltä, "lihaa syövä valkoihoinen heteromies". Vihaa, vihaa ja taas kerran vihaa on feminismin ydin.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, tulihan se sieltä, "lihaa syövä valkoihoinen heteromies". Vihaa, vihaa ja taas kerran vihaa on feminismin ydin.

Ei ole olemassa mitään velvoittava sääntöä että koska ollaan suomi24- foorumilla on pakko provota arvon naispuolinen feministi joka siellä kirjoittelee.

Onko tämä mielestäsi aihe jonka tiimoilta on syytä alkaa provoamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän täällä ihmisyhteisöissä eläessä jokaiseen kohdistuu monenlaisia rooliodotuksia ja kaikki ovat sidoksissa monenlaisiin riippuvuussuhteisiin, sukupuolesta riippumatta.

Lue lisää

Feminismi ei perustu ajatukseen että kaikki maailman ongelmat johtuvat sukupuolten välisestä epätasa- arvosta ja naisten alistetusta asemasta.

Lyhytkasvuiset ry:n toimintaideologiakaan tuskin perustuu väitteeseen että kaikki maailman ongelmat johtuvat lyhytkasvuisten alistetusta asemasta.

Näillä kahdella yhden nimellisen ryhmän asiaa ajavalla liikkeellä ei ole muuta eroa kuin se, että lyhytkasvuiset muodostavat hyvin kenen marginaalinen ryhmän ja naiset puolestaan muodostavat puolet maapallon väestöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ei perustu ajatukseen että kaikki maailman ongelmat johtuvat sukupuolten välisestä epätasa- arvosta ja naisten alistetusta asemasta.

Lyhytkasvuiset ry:n toimintaideologiakaan tuskin perustuu väitteeseen että kaikki maailman ongelmat johtuvat lyhytkasvuisten alistetusta asemasta.

Näillä kahdella yhden nimellisen ryhmän asiaa ajavalla liikkeellä ei ole muuta eroa kuin se, että lyhytkasvuiset muodostavat hyvin kenen marginaalinen ryhmän ja naiset puolestaan muodostavat puolet maapallon väestöstä.

Lue lisää

Kenen= pienen

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteletko, että jokainen taho, joka on perustanut asiaansa ajavan liikkeen, kokee olevansa muihin nähden alistetussa asemassa?

Tämä kysymys oli feministille liian vaikea.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitähän siitä seuraisi pitkässä juoksussa varsinkin tällaisena aikakautena jota nyt länsimaissa eletään? 🤔 "

Eletään tosiaan tällaista aikaa nyt:

https://m.youtube.com/watch?v=STe13RT238E&pp=ygUVSSB3YXNtcmFwZWQgYnkgNzAgbWVu

https://m.youtube.com/watch?v=FTOXpJ9fM6o

Ja niin edelleen.

Nämä ovat siis tapahtuneet länsimaissa. Tuohon kun ynnää ajatuksen että jos tuo valkoinen tyttö olisi ollut poliittiselta kannaltaan vihervasuri, olisivat länsimaiset lihaa syövät valkoiset heteromiehetkin olleet aplodeeraamassa vieressä. Että siitäs sait.

Tuohon yhtälöön kun lisätään ajatus että länsimainen feminismi kokisi totaalisen inflaation niin aika karulta näyttää tyttöjen ja naisten tulevaisuus nimenomaan länsimaissa. Kuka helvetti heitä enää puolustaa jos feministejäkään ei enää olisi? Tytöistä ja naisista tulee saaliseläimiä.

Sitäkö halutaan kun feminismi halutaan tuhota?

Lue lisää

Feminismi halutaan tuhota? Jonka jälkeen tytöistä ja naisista tulee saaliseläimiä?

Elät jossain kierossa rinnakkaistodellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä kysymys oli feministille liian vaikea.

En minä ajattele niin. Sinä ilmeisesti ajattelet.

Anonyymi kirjoitti:

En minä ajattele niin. Sinä ilmeisesti ajattelet.

Miksi sitten toit keskusteluun ajatuksen, että jokainen yhdistys ja puolue voisi olla olemassa siksi, että niiden viiteryhmä kokisi olevansa alistetussa asemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten toit keskusteluun ajatuksen, että jokainen yhdistys ja puolue voisi olla olemassa siksi, että niiden viiteryhmä kokisi olevansa alistetussa asemassa?

Koska keskusteluun tuotiin ajatus että feminismi perustuisi käsitykseen naisista jotka ovat aina vain alistetussa asemassa. Näinhän ei ole. Feminismi ei ole uhriutumisesta kumpuava liike. Se on naisten omaan voimautumiseen ja itsenäisyyteen tähtäävä liike.

Anonyymi kirjoitti:

Koska keskusteluun tuotiin ajatus että feminismi perustuisi käsitykseen naisista jotka ovat aina vain alistetussa asemassa. Näinhän ei ole. Feminismi ei ole uhriutumisesta kumpuava liike. Se on naisten omaan voimautumiseen ja itsenäisyyteen tähtäävä liike.

Lue lisää

Mistä se voisi johtua, että suunnilleen kaikki muut paitsi feministit itse - enkä ole varma kaikista feministeistä - näkee feministien toiminnan uhriutumisena jonka johtoajatus on se, että naiset ovat alistetussa asemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se voisi johtua, että suunnilleen kaikki muut paitsi feministit itse - enkä ole varma kaikista feministeistä - näkee feministien toiminnan uhriutumisena jonka johtoajatus on se, että naiset ovat alistetussa asemassa?

Lue lisää

Feminismin maailmankuva on sellainen, että on patriarkaatti, joka systemaattisesti sortaa naisia. Näin ollen naiset ovat sorrettuja ja tavoitteena on patriarkaatin murskaaminen. Tässä näkemyksessä on monta ongelmaa, ei vähiten se, että koko patriarkaatin käsite jätetään ilmaan leijumaan. Tiedän kyllä, että feministiteoreetikoilla on siihen selityksensä, mutta rivikansalaiselle, olipa tämä mies taikka nainen, koko patriarkaatin käsite jää epäselväksi. Lähinnä se näyttäytyy jonkinlaisena salaliittoteoriana, jolla ei kuitenkaan ole konkreettista näyttöä. Kiinnostavaa on, miten viime kesänä joitakin nykyisen hallituksen poliitikkoja jahdattiin median toimesta väitteillä, että nämä kannattaisivat jotain salaliittoteorioita ja perusteita haettiin yhdistelemällä lausumia kovin kummallisin tavoin. Sen sijaan ilmiselvästi salaliittoteoriaksi tunnistettaviin väitteisiin, joissa viitataan johonkin patriarkaattiin, ei media ole ollenkaan puuttunut asian edellyttämällä vakavuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se voisi johtua, että suunnilleen kaikki muut paitsi feministit itse - enkä ole varma kaikista feministeistä - näkee feministien toiminnan uhriutumisena jonka johtoajatus on se, että naiset ovat alistetussa asemassa?

Lue lisää

Se voisi johtua - ja johtuukin - siitä, että kaltaiseksi fanaatikot itse haluavat nähdä laaja- alaisesta ja pitkän historian omaavasta liikkeestä vain tietyt ominaispiirteet ja ilmiöt ja itsepäisesti ignoroivat kaiken muun mitä asiaan liittyy. Aivan riippumatta siitä kuinka hyvin perusteltuja ja syvällisiä analyyseja liikkeen moninaisuudesta ja eri näkökulmista esitetään. Koska sillä lailla katselee asennevammainen ihminen maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismin maailmankuva on sellainen, että on patriarkaatti, joka systemaattisesti sortaa naisia. Näin ollen naiset ovat sorrettuja ja tavoitteena on patriarkaatin murskaaminen. Tässä näkemyksessä on monta ongelmaa, ei vähiten se, että koko patriarkaatin käsite jätetään ilmaan leijumaan. Tiedän kyllä, että feministiteoreetikoilla on siihen selityksensä, mutta rivikansalaiselle, olipa tämä mies taikka nainen, koko patriarkaatin käsite jää epäselväksi. Lähinnä se näyttäytyy jonkinlaisena salaliittoteoriana, jolla ei kuitenkaan ole konkreettista näyttöä. Kiinnostavaa on, miten viime kesänä joitakin nykyisen hallituksen poliitikkoja jahdattiin median toimesta väitteillä, että nämä kannattaisivat jotain salaliittoteorioita ja perusteita haettiin yhdistelemällä lausumia kovin kummallisin tavoin. Sen sijaan ilmiselvästi salaliittoteoriaksi tunnistettaviin väitteisiin, joissa viitataan johonkin patriarkaattiin, ei media ole ollenkaan puuttunut asian edellyttämällä vakavuudella.

Lue lisää

Sinä joka et usko koko patriarkaatin olemassaoloon olet selvästi traumatisoitunut patriarkaattiasiasta vähintäänkin yhtä pahasti kuin todellisten patriarkaattien armoilla elävistä naisista monet.

Kyllä sun täytyy olla pää hyvin syvällä pensaassa jos kiistä etteikö maailmasta löydy todellisia patriarkaatti sika yhteiskuntia. Voit aloittaa vaikka tuolta aiemmin linkitetystä intialaisesta kulttuurista opiskelun.

Patriarkaaattisten yhteiskuntajärjestelmien vastustaminen ei tarkoita että väitetään kaikkien kyseisissä kulttuureissa elävien naisten automaattisesti kärsivän.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä joka et usko koko patriarkaatin olemassaoloon olet selvästi traumatisoitunut patriarkaattiasiasta vähintäänkin yhtä pahasti kuin todellisten patriarkaattien armoilla elävistä naisista monet.

Kyllä sun täytyy olla pää hyvin syvällä pensaassa jos kiistä etteikö maailmasta löydy todellisia patriarkaatti sika yhteiskuntia. Voit aloittaa vaikka tuolta aiemmin linkitetystä intialaisesta kulttuurista opiskelun.

Patriarkaaattisten yhteiskuntajärjestelmien vastustaminen ei tarkoita että väitetään kaikkien kyseisissä kulttuureissa elävien naisten automaattisesti kärsivän.

Lue lisää

Patriarkaatti sika = patriarkaattisia

Tekstin automaattisyöttö hankaloittaa elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Se voisi johtua - ja johtuukin - siitä, että kaltaiseksi fanaatikot itse haluavat nähdä laaja- alaisesta ja pitkän historian omaavasta liikkeestä vain tietyt ominaispiirteet ja ilmiöt ja itsepäisesti ignoroivat kaiken muun mitä asiaan liittyy. Aivan riippumatta siitä kuinka hyvin perusteltuja ja syvällisiä analyyseja liikkeen moninaisuudesta ja eri näkökulmista esitetään. Koska sillä lailla katselee asennevammainen ihminen maailmaa.

Lue lisää

Ja noin feministi sai samaan varustukseen sisällytettyä vastakkainasettelua, uhriutumista, henkilökohtaisen hyökkäyksen, olkiukon ja loppuun itsetutkiskelua, vaikka itse ei kyseistä itsetutkiskelua varmasti huomaa. Taitavasti osaat keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä joka et usko koko patriarkaatin olemassaoloon olet selvästi traumatisoitunut patriarkaattiasiasta vähintäänkin yhtä pahasti kuin todellisten patriarkaattien armoilla elävistä naisista monet.

Kyllä sun täytyy olla pää hyvin syvällä pensaassa jos kiistä etteikö maailmasta löydy todellisia patriarkaatti sika yhteiskuntia. Voit aloittaa vaikka tuolta aiemmin linkitetystä intialaisesta kulttuurista opiskelun.

Patriarkaaattisten yhteiskuntajärjestelmien vastustaminen ei tarkoita että väitetään kaikkien kyseisissä kulttuureissa elävien naisten automaattisesti kärsivän.

Lue lisää

Jälleen kerran yritys käydä asiakeskustelua kääntyy spekulaatioiksi tuntemattomien henkilöiden henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko siis Suomen vuokranantajat tai Kouvolan osakeaäästäjät myös omaksuneet ajatuksen että ovat muihin nähden alistetussa asemassa koska ovat perustaneet asioitaan ajavat liikkeet?

Samaa voisi kysyä vaikka ihan poliittisista puolueista. Ovatko kaikki puolueet olemassa siksi koska jokaisen puolueen äänestäjäkunta kokee olevansa alistetussa asemassa?

Jos Kennelliitto tai lyhytkasvuiset ry ottaa kantaa asioihin myös silloin kun yhteiskunnassa ilmenee jotakin koiriin tai lyhytkasvuisiin kohdistuvaa ongelmallista kohtelua, se ei tarkoita että kyseiset liikkeet perustuvat ajatukseen koirien tai lyhytkasvuiset ikuisesta altavastaajan asemasta. Ne ovat vain liikkeitä joiden tarkoitus on ajaa yhden nimellisen ryhmän asioita ja pitää heidän näkökulmaansa ja ääntään kuuluvilla yhteiskunnallisessa elämässä.

Feminismin tulee suhtautua samoin.

Avaatko vielä ketkä ovat superoikeutettuja menestyjänaisia ja millä perusteella?

Lue lisää

Katso telkkarin uutisia. Joka asiaan löytyy lausuntoa antamaan naisjohtaja tai erityisasiantuntija, aina sieltä julkishallinnon puolelta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jotkut radikaalifeministit kritisoivat jopa sellaisia naisia, jotka rakastavat miehiään. Pitävät näitä pettureina"

Anna esimerkki tuollaisesta radikaalifeminististä.

Lue lisää

On annettu jo kymmeniä kertoja ja vastaat kuten ennenkin, etteivät ne ole oikeita feministejä.

Anonyymi kirjoitti:

On annettu jo kymmeniä kertoja ja vastaat kuten ennenkin, etteivät ne ole oikeita feministejä.

Et ole antanut yhtään ainutta esimerkkiä feminististä joka "kritisoi naisia jotka rakastavat miehiään".

Pistä nyt kiltisti vaan sitä esimerkkiä tulemaan tuollaisen ulostulon tehneestä feminististä tai lopeta itsesäälinen leukojen louskutus.

Linkkiä odotellessa...

Anonyymi kirjoitti:

Et ole antanut yhtään ainutta esimerkkiä feminististä joka "kritisoi naisia jotka rakastavat miehiään".

Pistä nyt kiltisti vaan sitä esimerkkiä tulemaan tuollaisen ulostulon tehneestä feminististä tai lopeta itsesäälinen leukojen louskutus.

Linkkiä odotellessa...

Lue lisää

Marilyn French:
" All men are rapists and that' s all they are."

“And there are so much easier ways to destroy a woman. You don't have to rape her or kill her; you don't even have to beat her. You can just marry her."

Catherine Comin:
" Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience."

Andrea Dworkin:
" I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig."

“Under patriarchy, every woman’s son is her potential betrayer and also the inevitable rapist or exploiter of another woman."

“Heterosexual intercourse is the pure, formalized expression of contempt for women’s bodies.”



Jotenkin on aistittavissa, että tuollaisten sikojen kanssa elävä nainen on myös vihollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Marilyn French:
" All men are rapists and that' s all they are."

“And there are so much easier ways to destroy a woman. You don't have to rape her or kill her; you don't even have to beat her. You can just marry her."

Catherine Comin:
" Men who are unjustly accused of rape can sometimes gain from the experience."

Andrea Dworkin:
" I want to see a man beaten to a bloody pulp with a high-heel shoved in his mouth, like an apple in the mouth of a pig."

“Under patriarchy, every woman’s son is her potential betrayer and also the inevitable rapist or exploiter of another woman."

“Heterosexual intercourse is the pure, formalized expression of contempt for women’s bodies.”



Jotenkin on aistittavissa, että tuollaisten sikojen kanssa elävä nainen on myös vihollinen.

Lue lisää

Yhdessäkään antamassasi esimerkissä ei sanallakaan kritisoitu naisia,tai muutenkaan otettu kantaa "naisiin jotka rakastavat miehiään".

Kaikki kritiikki kohdistui noissa kannanotoissa miehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen kerran yritys käydä asiakeskustelua kääntyy spekulaatioiksi tuntemattomien henkilöiden henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Missä kohtaa otettiin kantaa johonkin henkilökohtaiseen ominaisuuteesi?

Anonyymi kirjoitti:

Katso telkkarin uutisia. Joka asiaan löytyy lausuntoa antamaan naisjohtaja tai erityisasiantuntija, aina sieltä julkishallinnon puolelta.

Ja tuo liittyi kommentoimaasi viestiin miten?

Ei mitenkään

Anonyymi kirjoitti:

Yhdessäkään antamassasi esimerkissä ei sanallakaan kritisoitu naisia,tai muutenkaan otettu kantaa "naisiin jotka rakastavat miehiään".

Kaikki kritiikki kohdistui noissa kannanotoissa miehiin.

Lue lisää

Putkinäölläsi on vaikeaa huomata vivahteita. Himoraiskaajan kanssa elelevä nainen ei ole feministi ja joka ei ole feministi, on joko idiootti tai vihollinen.

Osataan täälläkin: "Feministi Saara Särmä epäilee: Onko valkoinen heteromies ihminen laisinkaan?"

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo liittyi kommentoimaasi viestiin miten?

Ei mitenkään

Ja turha sitten tuoda mukaan keskusteluun sitä faktaa, ettei kukaan halua panna minua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuo liittyi kommentoimaasi viestiin miten?

Ei mitenkään

Johtajanaisia on siis kamala määrä, tosin siellä julkishallinnon puolelle, mutta kuitenkin. Tasa-arvo on aikaa sitten saavutettu eikä feminismiä tarvita enää. Naisten ei tarvitse ollenkaan kärsiä huonosta itsetunnosta, kun siskot menestyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole antanut yhtään ainutta esimerkkiä feminististä joka "kritisoi naisia jotka rakastavat miehiään".

Pistä nyt kiltisti vaan sitä esimerkkiä tulemaan tuollaisen ulostulon tehneestä feminististä tai lopeta itsesäälinen leukojen louskutus.

Linkkiä odotellessa...

Lue lisää

Sommers, Christina Hoff (1995). Who stole feminism?: how women have betrayed women. New York: Simon & Schuster.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa otettiin kantaa johonkin henkilökohtaiseen ominaisuuteesi?

Sokea Reettakin sen näkee, vaan ei feministi.

Anonyymi kirjoitti:

Sommers, Christina Hoff (1995). Who stole feminism?: how women have betrayed women. New York: Simon & Schuster.

Sheila Jeffreys on esittänyt:
-poikasikiöt tulisi abortoida
-naisilta, jolla on poikalapsi, tulisi evätä naisjärjestön jäsenyys
-kaikki feministit voivat, ja tulisi olla lesboja.
-feministit, jotka makaavat miesten kanssa, tekevät yhteistyötä vihollisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Johtajanaisia on siis kamala määrä, tosin siellä julkishallinnon puolelle, mutta kuitenkin. Tasa-arvo on aikaa sitten saavutettu eikä feminismiä tarvita enää. Naisten ei tarvitse ollenkaan kärsiä huonosta itsetunnosta, kun siskot menestyvät.

Lue lisää

Feminismi ei perustu ajatukseen että kaikkien naisten on haluttava johtajiksi. Sukupuolten välisen tasa- arvon mittareita ovat lukemattomat muutkin asiat kuin vain se paljonko on naisjohtajia.

Ja feminismi on paljon muutakin kuin vain sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sommers, Christina Hoff (1995). Who stole feminism?: how women have betrayed women. New York: Simon & Schuster.

Christina Hoff Sommers on itse feministi.

Todistit juuri että feminismi on itsekritiikkiin kykenevä liike jonka sisällä on monenlaista ajattelijaa. Feministit ovat aina olleet keskenään eri mieltä monista asioista.

Eli mitä yrität sanoa? Välität että "feministit kritisoivat naisia jotka rakastavat miehiään". Ja toiset feministit kuten Christina Hoff Sommers kritisoivat sitten niitä feministejä?

Point?

Anonyymi kirjoitti:

Sheila Jeffreys on esittänyt:
-poikasikiöt tulisi abortoida
-naisilta, jolla on poikalapsi, tulisi evätä naisjärjestön jäsenyys
-kaikki feministit voivat, ja tulisi olla lesboja.
-feministit, jotka makaavat miesten kanssa, tekevät yhteistyötä vihollisen kanssa.

Lue lisää

Sheilan ajatelmat ovat siis käsityksesi mukaan main stream feminismiä? 🙄

Hohhoijaa. Et usko itsekään.

Mutta toisaalta eikö sheilakin vain toteuta sananvapauttaan?

Anonyymi kirjoitti:

Sheilan ajatelmat ovat siis käsityksesi mukaan main stream feminismiä? 🙄

Hohhoijaa. Et usko itsekään.

Mutta toisaalta eikö sheilakin vain toteuta sananvapauttaan?

Lue lisää

Kyllä Sheila mainitaan feminististen ikonien luetteloissa. Miten se olikaan: "feminismi on itsekritiikkiin kykenevä liike".

Eipä näy kritiikkiä minkäänlaista. Feminismissä Sheilan ajatukset ovat edelleen pyhiä.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ei perustu ajatukseen että kaikkien naisten on haluttava johtajiksi. Sukupuolten välisen tasa- arvon mittareita ovat lukemattomat muutkin asiat kuin vain se paljonko on naisjohtajia.

Ja feminismi on paljon muutakin kuin vain sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä.

Lue lisää

Feminismi perustuu ajatukseen, että vähintään 50 % johtajista on naisia. Onko naiskiintiö sinulle täysin uusi asia?

Anonyymi kirjoitti:

Sheilan ajatelmat ovat siis käsityksesi mukaan main stream feminismiä? 🙄

Hohhoijaa. Et usko itsekään.

Mutta toisaalta eikö sheilakin vain toteuta sananvapauttaan?

Lue lisää

Olkiukkoa olkiukon perään, siinä feministin argumentoinnin taso.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Sheila mainitaan feminististen ikonien luetteloissa. Miten se olikaan: "feminismi on itsekritiikkiin kykenevä liike".

Eipä näy kritiikkiä minkäänlaista. Feminismissä Sheilan ajatukset ovat edelleen pyhiä.

Lue lisää

Itse juuri otit esimerkin mm. feministi Christine Hoff Sommersista joka ktirisoi näitä feminismin nimissä tapahtuvia ääri- ilmiöitä. 🤦

Hoff Sommersilla on hyvä youtube kanavakin perehdypä tästä feministin näkemyksiin.

https://m.youtube.com/watch?v=cYpELqKZ02Q

Anonyymi kirjoitti:

Putkinäölläsi on vaikeaa huomata vivahteita. Himoraiskaajan kanssa elelevä nainen ei ole feministi ja joka ei ole feministi, on joko idiootti tai vihollinen.

Osataan täälläkin: "Feministi Saara Särmä epäilee: Onko valkoinen heteromies ihminen laisinkaan?"

Lue lisää

Saara Särmä saa aika paljon kuraa itsekin niskaansa. Tunnetko koskaan samanlaista suuttumusta vaikkapa hänen ulkonäköönsä liittyvästä törystä mitä hän saa osakseen kuin tuosta yhdestä möläytyksestään?

Anonyymi kirjoitti:

Saara Särmä saa aika paljon kuraa itsekin niskaansa. Tunnetko koskaan samanlaista suuttumusta vaikkapa hänen ulkonäköönsä liittyvästä törystä mitä hän saa osakseen kuin tuosta yhdestä möläytyksestään?

Lue lisää

En. Saara Särmä on tiensä valinnut ja oikein hakee pashaa niskaansa. Ehkä hän jopa nauttii uhriutumisesta feminismin esitaistelijana.

Anonyymi kirjoitti:

En. Saara Särmä on tiensä valinnut ja oikein hakee pashaa niskaansa. Ehkä hän jopa nauttii uhriutumisesta feminismin esitaistelijana.

Onneksi miehet ovat tuosta uhriutumisesta nykyisin täysin kokonaan vapaita. Yhtään ei mitään uhriutumista ole havaittavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi miehet ovat tuosta uhriutumisesta nykyisin täysin kokonaan vapaita. Yhtään ei mitään uhriutumista ole havaittavissa.

Näin on. Meillä on muutakin tekemistä kuin istua ikävissä yhdistyksissä ruikuttamassa tukea yhteiskunnalta.

Anonyymi kirjoitti:

Sheilan ajatelmat ovat siis käsityksesi mukaan main stream feminismiä? 🙄

Hohhoijaa. Et usko itsekään.

Mutta toisaalta eikö sheilakin vain toteuta sananvapauttaan?

Lue lisää

Mitä se main stream feminismi on? Kuka on Suomen johtava main stream feministi?

Anonyymi kirjoitti:

Christina Hoff Sommers on itse feministi.

Todistit juuri että feminismi on itsekritiikkiin kykenevä liike jonka sisällä on monenlaista ajattelijaa. Feministit ovat aina olleet keskenään eri mieltä monista asioista.

Eli mitä yrität sanoa? Välität että "feministit kritisoivat naisia jotka rakastavat miehiään". Ja toiset feministit kuten Christina Hoff Sommers kritisoivat sitten niitä feministejä?

Point?

Lue lisää

On kaksi eri asiaa, millainen liike feminismi on ja se, että jopa feministien joukossa on myös henkilöitä, jotka kykenevät suhtautumaan siihen kriittisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismi ei perustu ajatukseen että kaikkien naisten on haluttava johtajiksi. Sukupuolten välisen tasa- arvon mittareita ovat lukemattomat muutkin asiat kuin vain se paljonko on naisjohtajia.

Ja feminismi on paljon muutakin kuin vain sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä.

Lue lisää

Feministi tosiaan vaatii kiivaasti, että naisia on myös roskakuskeista oltava vähintään puolet. Myös hän vaatii, että naisten tekemä vuosittainen työaika on saatava samalle tasolle miesten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Saara Särmä saa aika paljon kuraa itsekin niskaansa. Tunnetko koskaan samanlaista suuttumusta vaikkapa hänen ulkonäköönsä liittyvästä törystä mitä hän saa osakseen kuin tuosta yhdestä möläytyksestään?

Lue lisää

Saara on kaikkien alojen asiantuntija, joka tiettävästi ei ole tehnyt oikeita töitä ikinä. Sellaiset pitääkin pudottaa jalustalta.

Anonyymi kirjoitti:

On kaksi eri asiaa, millainen liike feminismi on ja se, että jopa feministien joukossa on myös henkilöitä, jotka kykenevät suhtautumaan siihen kriittisesti.

Se millainen liike feminismi on riippuu siitä millaiset feministit pääsevät kussakin aikakaudessa ääneen.

Se mikä feminismin (tai minkä tahansa muun ideologian) fundamentaalinen idea on ja mitä asiaa sen on tarkoitus ajaa, selviää kun katsoo liikkeen historiaa lintuperspektiivistä. Alkuperäistä ideaa harvoin saa selville vain tuijottamalla tämän hetken näkyvimpiä ja huomiota herättävimpiä ilmiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse juuri otit esimerkin mm. feministi Christine Hoff Sommersista joka ktirisoi näitä feminismin nimissä tapahtuvia ääri- ilmiöitä. 🤦

Hoff Sommersilla on hyvä youtube kanavakin perehdypä tästä feministin näkemyksiin.

https://m.youtube.com/watch?v=cYpELqKZ02Q

Lue lisää

Paitsi että en ottanut. Minä toin näytille Sheilan.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että en ottanut. Minä toin näytille Sheilan.

Jokatapauksessa christine oli silti esimerkki feminististä joka kritisoi näitä sheiloja.

Anonyymi kirjoitti:

Jokatapauksessa christine oli silti esimerkki feminististä joka kritisoi näitä sheiloja.

Varmasti. Ja ainut esimerkki.

Petturia odottaa petturin kohtalo.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi miehet ovat tuosta uhriutumisesta nykyisin täysin kokonaan vapaita. Yhtään ei mitään uhriutumista ole havaittavissa.

Emme suinkaan ole. Seuraamme feministien uhriutumista ja keskinäistä riitelyä, koska se on sekä viihdyttävää, että suloisen hellyyttävää. Ja teemme tämän ihan omasta tahdostamme ja vapaaehtoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti. Ja ainut esimerkki.

Petturia odottaa petturin kohtalo.

Ei todellakaan ainoa. Germaine Geerit, Melanie Phillipsit ym ym ovat kyllä kritisoineet wokefeminismiä. Feminismi ei ole koskaan koostunut mistään homogeeninsesta joukosta samanmielisiä naisia. Siihenhän individualistisissa yksilön vapauksia korostavissa liikkeissä tähdätään että yksilöistä tulee itsenäisiä ajattelijoita. Näin ollen ei feminismikään ole eikä voi olla mikään laumasieluista koostuva joukko lampaita joita seuraavat jotakin omaa johtajaansa.

Tämä on kaikkien sellaisten liikkeiden vahvuus ja heikkous jotka eivät ole autoritaarisia edestä johdettuja liikkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

En. Saara Särmä on tiensä valinnut ja oikein hakee pashaa niskaansa. Ehkä hän jopa nauttii uhriutumisesta feminismin esitaistelijana.

Mitä itse haet omilla ulostuloillasi? Jotain muuta ku paskaa? Punaisia mattoja ja fanfaareita? Aplodeja ja olalle taputtelua? Ihailua? Pään silityksiä?

Asiapohjaista ajatusten vaihtoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä itse haet omilla ulostuloillasi? Jotain muuta ku paskaa? Punaisia mattoja ja fanfaareita? Aplodeja ja olalle taputtelua? Ihailua? Pään silityksiä?

Asiapohjaista ajatusten vaihtoa?

Lue lisää

Mitä se sinulle kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Sheilan ajatelmat ovat siis käsityksesi mukaan main stream feminismiä? 🙄

Hohhoijaa. Et usko itsekään.

Mutta toisaalta eikö sheilakin vain toteuta sananvapauttaan?

Lue lisää

Oliko tämä sitä aitoa mainstreamia:

Feministi, akateemikko ja aktivisti Eva Lundgren väitti jopa 50 % ruotsalaisista naisista olevan miesväkivallan uhreja. Lundgren vakuutti ruotsalaisten miespuolisten saatananpalvojien verkoston tappaneen satoja vauvoja rituaalimurhissa Ruotsissa.

Scum-manifestissa yllytettiin naisia ”tuhoamaan miessukupuoli” käyttämällä nykytiedettä varmistamaan vain tyttölasten syntyminen. Manifestissa todettiin, että ”miesten kutsuminen eläimiksi on heille aivan liian mairittelevaa, sillä mies on pelkkä kone, kävelevä dildo.” Dokumentissa von Wachenfeldtilta kysyttiin mielipidettään tästä ja hän totesi: ”Kyllä, mies on eläin."

On sinulla tietenkin kaikki oikeudet. Velvollisuuksia taas omasta mielestäsi ei ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla tietenkin kaikki oikeudet. Velvollisuuksia taas omasta mielestäsi ei ollenkaan.

Kiihotun tästä

Anonyymi kirjoitti:

On sinulla tietenkin kaikki oikeudet. Velvollisuuksia taas omasta mielestäsi ei ollenkaan.

Feministillä on oikeus määrätä, mitä muut saavat tehdä ja ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

Feministillä on oikeus määrätä, mitä muut saavat tehdä ja ajatella.

Kiitos tästä oikeudesta. En ole tuota aikasemmin tiennytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä oikeudesta. En ole tuota aikasemmin tiennytkään.

No nyt tiedät. Kaikkea hyvää on luvassa tietysti:

https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/FP/1486

Anonyymi kirjoitti:

No nyt tiedät. Kaikkea hyvää on luvassa tietysti:

https://www.fsd.tuni.fi/pohtiva/ohjelmalistat/FP/1486

Lue lisää

Eli myös kokoomus, Vasemmistoliitto, keskusta, perussuomalaiset jne jne saavat määrätä mitä muut saavat tehdä ja ajatella.

Rautaista logiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli myös kokoomus, Vasemmistoliitto, keskusta, perussuomalaiset jne jne saavat määrätä mitä muut saavat tehdä ja ajatella.

Rautaista logiikkaa.

Eivät ne sentään lupaa poistaa köyhyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli myös kokoomus, Vasemmistoliitto, keskusta, perussuomalaiset jne jne saavat määrätä mitä muut saavat tehdä ja ajatella.

Rautaista logiikkaa.

Ei tässä mitään logiikkaa tarvita. Feministi tosiaan haluaa määrätä, miten muut toimivat (muuten meetoo), mutta lupaavat sentään vastalahjaksi kaikkea hyvää ja kivaa. Feministi ei kerro, mistä rahat kaikkeen kivaan otetaan ja se vähän hirvittää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä mitään logiikkaa tarvita. Feministi tosiaan haluaa määrätä, miten muut toimivat (muuten meetoo), mutta lupaavat sentään vastalahjaksi kaikkea hyvää ja kivaa. Feministi ei kerro, mistä rahat kaikkeen kivaan otetaan ja se vähän hirvittää.

Lue lisää

Ei taida edetä mihinkään tämä keskustelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida edetä mihinkään tämä keskustelu.

Kyllä se etenee kuin feminismi lopulliseen voittoonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tästä oikeudesta. En ole tuota aikasemmin tiennytkään.

Feministi on päättänyt, millaisia leluja lapsille täytyy ostaa ja millaista alusvaatemainontaa naisille saa olla. Tärkeitä kysymyksiä, jotka on syytä muistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli myös kokoomus, Vasemmistoliitto, keskusta, perussuomalaiset jne jne saavat määrätä mitä muut saavat tehdä ja ajatella.

Rautaista logiikkaa.

Vasemmistoliitto tosiaan julistaa näin:
"Oikeus määritellä oma sukupuolensa on ihmisoikeus."
"Ihannetilanteessa juridinen sukupuoli on ilmoitusasia."

He kuitenkin edustavat vain vasemmistoliittoa. Feministit puolueineen tai ilman puoluetta katsovat edustavansa kaikkia naisia ja niin he pyrkivät tekemäänkin, ellette kiellä sitä. Sinäkin tuet feministien hulluimpia vaatimuksia ilmoittautumalla feministiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemmistoliitto tosiaan julistaa näin:
"Oikeus määritellä oma sukupuolensa on ihmisoikeus."
"Ihannetilanteessa juridinen sukupuoli on ilmoitusasia."

He kuitenkin edustavat vain vasemmistoliittoa. Feministit puolueineen tai ilman puoluetta katsovat edustavansa kaikkia naisia ja niin he pyrkivät tekemäänkin, ellette kiellä sitä. Sinäkin tuet feministien hulluimpia vaatimuksia ilmoittautumalla feministiksi.

Lue lisää

Sukupuolen määrittelyasiat eivät ole feministisiä asioita. Ne kuuluvat sateenkaariväen teemoihin. Feministi ajaa selkeän sukupuolen asiaa, naisten. Tällöin sukupuolen määrittelyssä ei voi olla mitään epäselvää feministisestä näkökulmasta.

Minä en feministinä edusta naisia. Myöskään muut feministit eivät edusta minua. Naisten "edustaminen" tarkoittaisi että puhuisin kaikkien naisten suulla ja kaikkien naisten puolesta. Se olisi toisten naisten äänen varastamista heiltä itseltään. Toisten naisten ylipuhumista. Samoin toisin päin. Et voi olettaa että jos joku feministi ottaa kantaa naisukupuoleen liittyviin yhteiskunnallisiin asioihin, hän puhuu myös minun suullani. Ei puhu.

On eri asia kiinnittää huomiota yhteiskunnallisiin asioihin, ilmiöihin ja asenteisiin liittyen naissukupuoleen kuin esiintyä naisten tai edes feministien "edustajana". Jokaisella naisella on oikeus puhua itse omasta puolestaan. Kuten muillakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuolen määrittelyasiat eivät ole feministisiä asioita. Ne kuuluvat sateenkaariväen teemoihin. Feministi ajaa selkeän sukupuolen asiaa, naisten. Tällöin sukupuolen määrittelyssä ei voi olla mitään epäselvää feministisestä näkökulmasta.

Minä en feministinä edusta naisia. Myöskään muut feministit eivät edusta minua. Naisten "edustaminen" tarkoittaisi että puhuisin kaikkien naisten suulla ja kaikkien naisten puolesta. Se olisi toisten naisten äänen varastamista heiltä itseltään. Toisten naisten ylipuhumista. Samoin toisin päin. Et voi olettaa että jos joku feministi ottaa kantaa naisukupuoleen liittyviin yhteiskunnallisiin asioihin, hän puhuu myös minun suullani. Ei puhu.

On eri asia kiinnittää huomiota yhteiskunnallisiin asioihin, ilmiöihin ja asenteisiin liittyen naissukupuoleen kuin esiintyä naisten tai edes feministien "edustajana". Jokaisella naisella on oikeus puhua itse omasta puolestaan. Kuten muillakin.

Lue lisää

Feministi valvoo hyvin tarkkaan, mitä saa sanoa. On jopa kiellettyjä sanoja, kielletyistä aiheista puhumattakaan. Onko "turvallinen tila" sinulle tuttu?

Jos et noudata sääntöjä, et kuulu feminismin ytimeen. Itse voit tietysti kuvitella olevasi mitä tahansa.

Feministi edustaa sinua, halusit tai et. Feministi päättää, mikä asia kuuluu feminismiin, sinä et päätä.