Liian suuret perintäkulut
Anonyymi-ap
61269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
eihän ne muuta osaa tehdä kuin uhkailla
Lowellista ja Intrumista on omaa kokemusta ja pahinta on se ettei velallinen edes tiedä mitä peritään. Hyvin monessa tapauksessa velka on otettu jostain pienestä yhtiöstä ja kun se on myyty perintään, velallinen ei saa enää alkuperäisen velan tietoja.
Itsekin maksoin muutamia vuosia alkuperäiselle velanantajalle yli 100 prossan korkoa ja lyhennystä, mutta perintäyhtiölle myytynä velka tuplaantui taas.
Ulosoton käsittelyn jälkeen velallinen sitten taas maksoi uo:n kuluja parisen vuotta, ja edelleen on epävarma mitä summaa loppupelissä kuittaa.
Ropo on täysin ala-arvoinen, firmalla erittäin huono asiakaspalvelu ja kustannukset ylimitoitettuja. Ja tätä perintää käyttää valtio, kunnat, sähköyhtiöt, hyvinvointialueet yms. ja monet jopa ovat ulkoistaneet laskutuksen tällaiselle! Miten veronmaksajien rahoja näin kohdennetaan? Ei Ropo hyvää hyvyyttään (hah) peri ylisuuria korkoja ja kuluja, ne ovat vain ja ainoastaan voittoa yksityisen yhtiön kassaan.
Laki on tuon Ylen jutun jälkeen muuttunut. Yritysveloilla ei tuolloin ollut kiveenhakattua kattoa, mutta perintäkulujen piti aina kuitenkin olla kohtuullisia. Tietysti perintätoimisto yritti periä mahdollisimman korkeaa, mutta silti kohtuullista perintäkulua, mikä johti tulkintariitoihin.
Nykyään myös yritysveloilla on perintäkulukatto. https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990513#P10e
Tulkintaerimielisyyksiä aiheuttaa vielä edelleen lainkohta ”Velalliselta saa vaatia todelliset perintäkulut, jos perinnästä on sen edellyttämän tavanomaista suuremman työmäärän vuoksi aiheutunut muita kuin 1 momentissa mainittuja tai siinä säädetyt enimmäismäärät ylittäviä kuluja. Velalliselle on tällöin esitettävä erittely vaadituista perintäkuluista ja niiden perusteista sekä ilmoitettava kulujen määrän olevan muutoin sovellettavia enimmäismääriä suurempi. Enimmäismääriä ei kuitenkaan saa ylittää, jos perittävänä on suoraan ulosottokelpoinen saatava.”
Tutkittiin hieman KTI-Laskutuksen taustoja. Selvisi, että AVI on antanut varoituksen:
Varoitus, diaarinumero: ESAVI/27509/2020. Päätöspäivä: 29.06.2021. Lainvoimaisuus: lainvoimainen. Kohtuuttomat perintäkulut yrityssaatavien perinnässä
https://peksi.avi.fi/
Tuntuu epätodennäköiseltä, että perintätoimisto murtautuisi laskunsa maksamatta jättäneiden koneisiin. Mitä he hyötyisivät siitä? Ehkä koneelta paljastuisi mihin rahat on oikein käytetty kun ei ole laskuja maksettu. Onko harrastettu uhkapeliä tai nettipornoa? Mikä pahinta onko omaisuutta piilotettu? Monissa asiakkaiden laitteissa on kamera jonka avulla osaava perintätoimistovirkailija voi tutkailla asiakkaiden kotia. Kannattaa käyttää omia aivojaan ja funtsia hieman. Koskaan ei voi olla liian valpas.