Päätinpä pistää aikaisemman uskonnon leimaamista koskevan kysymykseni uutena avauksena (et kai pahastu Aabraham jos toistan saman asian uudestaan?). ;) Mahdollisesti vastauksesi voisi saada lukuisat palstalaiset ymmärtämään, millaista on oikeaoppinen islam-kritiikki.
> Saan siis mielestäsi pitää - ja oletettavasti siis tuoda myös mielipiteeni julki - taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n kannataman islamin käsityksiä epähumaaneina, totalitaristisina, fasistisina, babaarisina, mutta en saa leimata heidän islamiaan, noiden käsitysten vuoksi epähumaaniksi, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja barbaariseksi. Niinkö? Johtuuko tämä kenties siitä, että heidän uskontoidelogiaansa kuuluu lisäksi hyviä asioita kuten vanhempien kunnioittaminen (kuten kuului varmasti myös Hitlerin ja Mussolinin ideologioihin)?
> Saan siis mielestäsi pitää - ja oletettavasti siis tuoda myös mielipiteeni julki - taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n kannataman islamin käsityksiä epähumaaneina, totalitaristisina, fasistisina, babaarisina, mutta en saa leimata heidän islamiaan, noiden käsitysten vuoksi epähumaaniksi, totalitaristiseksi, fasistiseksi ja barbaariseksi. Niinkö? Johtuuko tämä kenties siitä, että heidän uskontoidelogiaansa kuuluu lisäksi hyviä asioita kuten vanhempien kunnioittaminen (kuten kuului varmasti myös Hitlerin ja Mussolinin ideologioihin)?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomessa asuvan uskonnollisen vähemmistön edustajien uskonnollisten vakaumusten julkinen leimaaminen epähumaaneiksi, totalitaristisiksi, fasistisiksi, barbaarisiksi.
Tuntuu aika epähumaanilta, totalitaristiselta, fasistiselta ja barbaariselta päähänpinttymältä.
Mais chacun à son goût.
Hetkinen...yritän vähän aikaa toipua ranskankielen taitamattomuuden aiheuttamalta alemmuuskompleksiltani...no johan helpotti! Nyt pyytäisin - niin kuin nöyrä oppilas vain voi - sinun vastaustasi avauskysymyksiini, kiitos.
Väitätkö todella, että taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, ja usmizeedin uskonnolliset vakaumukset eivät ole epähumaaneja, totalitaristisia, fasistisia, barbaarisia?
"Tuntuu aika epähumaanilta, totalitaristiselta, fasistiselta ja barbaariselta päähänpinttymältä."
Mitä et ymmärtänyt?
sinun samanlaiseen päähänpinttymääsi viitaten:
"Tuntuu aika epähumaanilta, totalitaristiselta, fasistiselta ja barbaariselta päähänpinttymältä."
Et sinä sen paremmin kuin Tepponenkaan saa minusta duettoonne lisälaulajaa.
vaikka jotain tosiaan vastasitkin. Haastelit tuossa aiemmin tällaista:
>> Mutta jos kirjoitat ”pidän epähumaanina jne. heidän käsityksiään siitä ja siitä”, olet alkanut keskustella uskontokunnan ja uskonnon leimaamisen ja kiusaamisen asemesta.
Kokeillaanpa uusiksi:
Sanon että: "Pidän useita taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n tarjoaman islamin kannattamia arvoja epähumaaneina, totalitaristisina, fasistisina ja barbaarisina". Olisiko mielestäsi hyväksyttävää sanoa näin (perusteetkin mielipiteilleni toki löytyy)?
"Tuntuu aika epähumaanilta, totalitaristiselta, fasistiselta ja barbaariselta päähänpinttymältä."
Lisään: tuntuu myös aika lapselliselta yrittää koko ajan löytää uusia ja uusia tapoja hyökkäillä Suomessa asuvan uskonnollisen vähemmistön edustajien uskonnollisten vakaumusten kimppuun.
Aivan kuin pikkupoika, joka ensin lyö toista lasta nyrkillä, sitten yrittää nipistellä ja lopuksi irvistelee. Koko ajan etsii uusia syitä, miksi hän mitäkin kiusantekoaan saisi harjoittaa.
Joudun nyt siis tekemään itse kaiken työn ja vetämään johtopäätöksen aikaisemman kommenttisi perusteella, kun ei sinusta vaikuttasi olemaan muuta kuin jankuttajaksi.
Kirjoitit siis että:
>> Mutta jos kirjoitat ”pidän epähumaanina jne. heidän käsityksiään siitä ja siitä”, olet alkanut keskustella uskontokunnan ja uskonnon leimaamisen ja kiusaamisen asemesta.
Minä kirjoitan nyt, että:
"Pidän taha.islamin, Karimin, Musliminaisen, usmizeedin jne. islamopas.com:n tarjoaman islamin kannattamia sharia-rangaistuksia epähumaaneina ja barbaarisina. Lisäksi pidän heidän hinkuamaansa islamilaista valtiota totalitaristisena, epäoikeudenmukaisena eri uskontoa tunuustavia kohtaan, jopa fasistisena.
Mielikuvitus ja aika loppui tällä kertaa jatkamaan tuota listaa, mikä sinänsä ei olisi kovin vaikeaa. Mutta ilmiselvästi aloin nyt kuitenkin Aabrahamin oppien mukaan "keskustella uskontokunnan ja uskonnon leimaamisen ja kiusaamisen asemesta."
:)
>>Et sinä sen paremmin kuin Tepponenkaan saa minusta duettoonne lisälaulajaa.>>
Minun mielestäni meitä samoin ajattelevia on täällä muutama enemmän kuin minä ja teppo. Jostain syystä olet itsekin manaillut, että täällä islam-paltalla ei ole enää ole yhtään muslimia, vaan pelkästään islamin vastustajia, mutta älä anna tämän häiritä menoasi.
Ehkäpä yhtä paljon kuin minua ihmetyttää, mikä väkivaltaisessa ja brutaalissa uskonnossa vetää ihmisiä puoleensa, minua ihmetyttää ja kiinnostaa väkivaltaisen ja brutaalin uskonnon puolustaja, joka kuin lapsi irvistellen puolustaa islamin väkivaltaista luonnetta jonkin muun uskonnon väkivaltaisella luonteella.
mutta Tepponen ja Jake Waits lauloivat juuri duettoa. Niinhän se muissakin oopperoissa tapahtuu.
En minä muslimien poissaoloa sure. Mitäpäs sitä suotta tänne kiusattavaksi tulla. Enkä ole täällä nähnyt paljoa edes islamin vastustajia. Enemmänkin aivokummitusten rakentajia, jotka itsekin tuntuvat inhoavan omia teelmiään. Minäkään en heidän teelmistään tykkää - rumia ovat.
Muuten:
Mitä ihmeen uskontoa olen väittänyt väkivaltaiseksi ja puolustellut sillä toisen uskonnon väkivaltaisuutta?
Taas aivokummitus.
Millaisenhan maailman olet oikein itsellesi rakentanut!
Sitten vielä vähän monipuolisuutta, laajempaa vertailua, taustojen selvitystä, tulkinta- ja muiden tutkimusmenetelmien opettelemista...
Tyvestä on puuhun noustava.
>>mutta Tepponen ja Jake Waits lauloivat juuri duettoa. Niinhän se muissakin oopperoissa tapahtuu. >>
YODLADILIAAA! YODLADILAAA!
>>Mitä ihmeen uskontoa olen väittänyt väkivaltaiseksi ja puolustellut sillä toisen uskonnon väkivaltaisuutta? >>
Islamia.
olet kutsunut islamin sharia-rangaistuksia mm. kädenkatkomiset ym. barbaariksi ja brutaaleiksi, mutta mitäs me tällaisista pienistä, vaikka muslimit shariaa kannattavatkin. Ehkä on yksi muslimi, joka ei kannata shariaa ja sellainenhan käy todisteeksi siitä, että islam ei ole väkivaltainen uskonto.
HOOOHHOIJJAAA!
Jos joku manailee islamin lapsiavioliittoja, sinä osoitat, että myös kristityillä on ollut lapsiavioliittoja. Ohoh! Vai että kristityilläkin on ollut. No kai se sitten on ok, vai mitä?
Jos joku manailee itsemurhaterrorismia, sinä kerrot, että "itsemurhapommit ovat köyhän risteilyohjuksia, enpä tiedä ovatko täsmäpommit sen eettisempia kuin itsemurhapommit".
Aha! Kait se 9/11 oli ihan ok, vai mitä?
Ainakin niin ok, ettei siitä kannata paljon ääntä nostaa. Hyssssshhhh!!!
olet kyllä kovin sokea oman tekstisi suhteen.
"Muuten:
Mitä ihmeen uskontoa olen väittänyt väkivaltaiseksi ja puolustellut sillä toisen uskonnon väkivaltaisuutta? "
Esimerkkejä löytyy tekseistäsi helposti satoja. Kristinuskon menneet pahat teot: ristiretket, inkvisitio, hindujen kastilatitos, muutaman mainitakseni.
Tai sitten: ei kuulu islamiin. Vakioväittämäsi.
1. En ole väittänyt islamia väkivaltaiseksi. En ole myöskään väittänyt kristinuskoa väkivaltaiseksi. Mutta olen kylläkin sanonut, että kummankin uskonnon nimissä on tehty hirmutöitä. Valitettavasti kristinuskon nimissä niitä on tehty enemmän kuin muiden uskontojen nimissä yhteensä koko tunnetun maailmanhistorian aikana. Se kertoo siitä, että hirmutöiden taustat ovat pääsääntöisesti aivan muualla kuin uskonnoissa. Kannattaa tutustua asiaa koskeviin hyvin lukuisiin tutkimuksiin. Mutta sehän ei nimim. Jake Waitsia kiinnosta, koska palstan ja kyseisen nimimerkin pysyvänä teemana on islamista itse rakennetun hirviökuvan mollaaminen ja muslimien demonisoiminen.
2. Avioitusmisikien taustalla ovat talouteen, koulutukseen ym. ja niihin läheisesti liittyvät kulttuuriset tekijät. Roomalaiskatolisen kirkon virallisen kannan mukaan alaikäraja on 12 vuotta, mistä voidaan tehdä (ja on aiemmin paljonkin tehty) poikkeuksia. Nykyään useimpien kristittyenemmistöisten (myös katolisten) maiden maallinen lainsäädäntö on nostanut alaikärajaa. Viimeisiä niistä on Eire, jossa ikäraja on nostettu EU:n ja myös nykyisten eurooppalaisten kulttuuristen, taloudellisten ym. tekijöiden vaatimalle tasolle. Eräissä Yhdysvaltain osavaltioissa tällaista muutosta ei ole vielä tehty; syytä tähän en tiedä. Islamissa avioitumisen alaikäraja on tavallisesti määritelty kuukautisten alkamisen mukaan, mikä ei millään muotoa estä sitä, etteikö taloudellisten, kulttuuristen ym. tekijöiden perusteella ikärajaa voida nostaa. Useissa muslimienemmistöisissä maissa on nostettukin. Taloudellisen, koulutuksellisen ym. kehityksen myötä tullaan nostamaan yhä useammassa.
Lapsiavioliittoja toki esiintyy - valitettavasti - kaikkialla köyhissä maissa. Samoin massiivista lapsiprostituutiota ja lapsiorjuutta. Liittyy useimmiten siihen, että niissä hyvin osa lapsista ei köyhyyden ja/tai kulttuuristen tekijöiden vuoksi käy koulua, vanhemmat eivät kykene heitä elättämään ja avioliitto tarjoaa heille tietyn turvan. Nimim. Jake Waitsia nämä eivät tunnu kiinnostavan, jos niitä ilmenee muissa kuin muslimienemmistöisissä maissa. Palstan ja kyseisen nimimerkin pysyvänä teemana kun on islamista itse rakennetun hirviökuvan mollaaminen ja muslimien demonisoiminen.
3. Jos joku manailee itsemurhapommituksia, silloin sen jonkun kannattaisi manailla myös napalm-, täsmäohjus-, korttelipommi- ja mattopommituksia, joissa teurastetaan monin verroin enemmän ihmisiä. Muuten tämä joku on monumentaalinen tekopyhimys, joka hyväksyy vaieten kaikista pahimmat hirmutyöt. Ei se, että ihmisiä teurastetaan "steriilisti", teurastajien ollessa suhteellisen turvassa, tee siitä yhtään sen hyväksyttävämpää kuin "likaisesta" teurastamisesta, jossa teurastaja kuolee myös itse.
Tapaus 9/11 ei ollut enemmän oikein kuin vaikkapa Irakin nykyinen miehitys, jonka tarkoituksena on Lähi-idän öljyvarojen hallinta. Se oli sissiryhmän suorittama siviilien murha, jollaisia sotilaallisesti vahvemmat suorittavat tehokkaammilla aseilla ja vielä pahemmilla tuloksilla. Kumpikin ovat väärin, mutta toki ohjuksilla, mattopommituksilla ja korttelipommituksilla saadaan vielä suurempaa teurastusta aikaan.
Euroopassakin on yhä käynnissä yksi kansanmurha, jota nimim. Jake Waits kuten muutakaan vastaavat ”islamkriitikot” ei viitsi yleensä muistaa kiihkoillessaan rakentelemaansa islamkuvitelmaa vastaan. Ilmeisesti se kuten matto-, ohjus- ja korttelipommitukset ovat ok.
Ainakin niin ok, ettei siitä kannata paljon ääntä nostaa. Hyssssshhhh!!! Kaikki muu pitää unohtaa paitsi paha islam. Hyshh!!!! Alas riidanhaastajat, jotka niistä muistuttavat! Hyssssshhhh!!!
Kohta 2.
Öljyrikkaat, ökyrikkaat arabimaat eivät ole erityisen köyhiä maita. Henkisesti ehkä.
Kohta 2: Ökyrikkaat arabimaat eivät kyllä ole erityisen köyhiä maita.
Ökyrikkaita öljymaita ovat muutamat pienet emiraatit. Niissä olosuhteet ovat kohtuulliset myös naisilla. Paremmat kuin vaikkapa monen kristityn Afrikan maan naisten olot. Ja ovat paranemaan päin.
Me suomalaiset olemme ökyrikkaita verrattuna valtaosaan maailman maista ja ihmisistä - lienemmekö sitten henkisesti. Tämä palsta ei tosin Suomen henkistä rikkautta mitenkään kuvasta.
Esimerkiksi monien ökyrikkaana pitämän Saudi-Arabian (joka lienee rikkain arabimaista) vuoden 2004 kansantulo oli $12,000 per capita. Suomen vastaava oli $29,000.
Saudi-Arabiaa johtaa itsevaltiaasti yksi suku epäpyhässä allianssissa kaikista patavanhoillisimpien uskonnollisten piirien kanssa.
Epäilemättä siellä on paljon henkistä köyhyyttä. Kuten monissa muissakin diktatuureissa.
kristinuskon väkivaltaisuudesta? Tai missä olisin puhunut kristinuskon pahoista teoista?
Kristittyjen menneistä ja nykyisistä pahoista teoista olen puhunut. Sellaisia toki löytyy valtavasti.
Olen myös todennut, että suurin piirtein kaikkia uskontoja on käytetty pahojen tekojen puolustelemiseen. Myös islamia, hindulaisuutta. Jopa buddhismia. Kristinuskoa ehkä eniten. Se ei mielestäni ole syy leimata maailman kaikkia uskontoja pahoiksi tai väkivaltaisiksi tai kristinuskoa kaikista pahimmaksi ja väkivaltaisimmaksi.
Sen sijaan en tietääkseni koskaan ole väittänyt itse kristinuskoa väkivaltaiseksi. Enkä tietääkseni mitään muutakaan uskontoa.
Kannattaa lukea vähän tarkemmin. Pyrin olemaan aika tarkka tällaisissa asioissa.
eli - jos joku ei ole vielä nähnyt aabrahamin kypsytys-, jankutus-, vääristely-, syyttely- ja nimeittelypolitiikkaa, niin voila:
Tästä ketjusta se löytyy !!!!!!!!!!!
"AMINA LAWALIN TUOMIO KUMOTTU
Amnesty International on tyytyväinen pohjoisnigerialaisen Katsinan osavaltion Sharia-vetoomustuomioistuimen päätöksestä kumota Amina Lawalin kivitystuomio. Kuolemantuomio avioliiton ulkopuolisen lapsen saamisesta oli langetettu maaliskuussa 2002. Amnesty kiittää samalla kaikkia Amina Lawalin puolesta vedonneita. Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ehtivät allekirjoittaa Amnestyn verkkosivuilla olleita vetoomuksia Lawalin tuomion kumoamiseksi.
"Amina Lawalin tapausta ei olisi koskaan pitänyt tuoda oikeuteen", Amnesty totesi päätöksen jälkeen ja jatkoi: "Kenenkään ei tulisi koskaan joutua kokemaan vastaavaa kärsimystä."
Amnesty arvostelee yhä nigerialaisten Sharia-tuomioistuinten langettamia kuolemantuomioita, julmia rangaistuksia sekä tuomioistuinten päätöksiin liittyvää sukupuolisyrjintää. Nigerian liittovaltion tulisi ryhtyä toimiin kuolemanrangaistuksen lakkauttamiseksi sekä korjaamaan kaikkia sellaisia lakeja, jotka mahdollistavat kuolemantuomiot sekä julmat, epäinhimilliset ja alentavat rangaistukset. Näiden toimenpiteiden tulee ulottua myös Sharia-rikoslakiin, joka mahdollistaa kivityksen, ruoskinnan ja amputoinnin kaltaiset tuomiot, jotka on kielletty mm. Nigerian ratifioimassa kidutuksen vastaisessa yleissopimuksessa.
Amnesty International jatkaa kampanjointiaan sukupuolia syrjivän lainsäädännön kumoamiseksi sekä vastustaa aikuisten välisten, suostumuksellisten ja yksityisten seksisuhteiden kriminalisointia. Ketään ihmistä ei tulisi Amnestyn mukaan vangita edellä mainituin perustein. "
löytyy kaksi asiaa : selitys ja peräreikä.