Ylen kotimaan uutisissa oli sivulla 112 uutinen opetusministeriön työryhmän mielenkiintoisesta ehdotuksesta verorasituksen lisäämiseksi. Valitettavasti uutinen lähti pois (oli ilmeisesti eilisen uutisia) ennenkuin ehdin kopioida sen talteen. Uutisen sisältö oli suurinpiirtein seuraava:
"Opetusministeriön työryhmä esittää valtionavustuksia uskonnollisille ryhmittymille, koska ainoastaan luterilainen kirkko saa tällä hetkellä rahoituksensa verotuksella. Suurimmat ryhmittymät ovat jehovantodistajat, roomalaiskatolinen kirkko ja olikohan kolmas mainittu helluntailaiset. Uskonnollisiin ryhmittymiin kuuluu noin 60 000 jäsentä."
Olisikohan kyseisen valmistelun yhteydessä jätetty tarkoituksella mainitsematta minkä kaikkien ryhmittymien tukemiseen sitä joutuu maksamaan veroja?
Yritin googlata hiukan lisätietoa tuosta valmistelusta, mutta tulokset netistä olivat heikonlaiset. Tietäisikö palstalla joku muu tuosta esityksestä?
"Opetusministeriön työryhmä esittää valtionavustuksia uskonnollisille ryhmittymille, koska ainoastaan luterilainen kirkko saa tällä hetkellä rahoituksensa verotuksella. Suurimmat ryhmittymät ovat jehovantodistajat, roomalaiskatolinen kirkko ja olikohan kolmas mainittu helluntailaiset. Uskonnollisiin ryhmittymiin kuuluu noin 60 000 jäsentä."
Olisikohan kyseisen valmistelun yhteydessä jätetty tarkoituksella mainitsematta minkä kaikkien ryhmittymien tukemiseen sitä joutuu maksamaan veroja?
Yritin googlata hiukan lisätietoa tuosta valmistelusta, mutta tulokset netistä olivat heikonlaiset. Tietäisikö palstalla joku muu tuosta esityksestä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Muistaakseni puhuttiin tällaisesta "avusta" rekisteröidyille uskonnollisille yhteisöille.
TV-uutisissa oli kuvaa rukoilevista muslimeista.
>>TV-uutisissa oli kuvaa rukoilevista muslimeista.
Hmm... mahtaisikohan heille kelvata kafiirien zakatit?
Munajjidin fatwoissa varmaankin olisi taas oikeaoppinen vastaus. Katsotko sinä vai katsonko minä?
Eivätkö ne olleetkaan sinun omia fatwojasi!? Mutta katsopa vain, olen itse hieman laiskalla tuulella:)
Ettei vain aabraham kuullut tuota.
Kirottua! Suunnitelmamme on pilalla.
Olemme paljastuneet.
En minäkään jaksa katsoa. Olen suoraan sanoen jopa aivan _laiskan pulskealla_ tuulella.
"Uskonnottomien mielestä mielivallasta voidaan välttyä vain lopettamalla yhteiskunnan tuki valtiokirkoille ja pidättymällä yhteiskunnan tuesta muille uskontokunnille."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/yhteisovero.html
"Uskonnottomien mielestä mielivallasta voidaan välttyä vain lopettamalla yhteiskunnan tuki valtiokirkoille ja pidättymällä yhteiskunnan tuesta muille uskontokunnille."
Tuohon lausuntoon voisin minäkin vetää nimeni alle, tosin sillä poikkeuksella että yli 100 v vanhojen kirkkorakennusten ylläpito kuuluisi valtion hoidettavaksi muinaismuistolain edellytysten tapaan.
harjoittama sosiaali-, diagonia-, nuoriso- ja avioliittoneuvontatyö? Entä kolme teologista tiedekuntaa? Entä kirkon tutkimuslaitos? Entä Joensuun yliopiston ekumeeninen tiedekunta ortodoksisen teologian ja läntisen teologian laitoksineen, Joensuun Ortodoksinen pappisseminaari, Ortodoksisen kulttuurin säätiö, Ortodoksisten Nuorten Liiton maailman keskus?
Kaikilta näiltäkö pois valtion tuki?
Kyseiset instituutiot voivat kerätä rahat jäsenistöltään kirkollisverona/jäsenmaksuina, valtionavustuksien käyttö siihen on verovarojen tuhlausta.
Yliopiston tutkimus voisi olla verovaroista maksettavaa, yksi tiedekuntahan sellaisen hoitaisi hyvinkin. Pappien tms. kouluttamisen saisi maksaa kyseinen yhteisö.
Käsittämättömintä tietysti on yrityksien maksama kirkollisvero.
Suomesta erään lähes tuhatvuotisen perinteen. Kyllähän se käy, jos kansa vain suostuisi. Vielä ei ole suostunut.
Uusia uskontoja tulisi tilalle. Kyllä tarjokkaita löytyy. Kristinuskossakin on 25 000 - 33 000 suuntausta, joista osalla on varsin runsaasti erilaisilla liiketoimilla kerättyä varallisuutta ja jotka mielellään yrittäisivät täyttää syntynyttä tyhjiötä. Islamkin tulisi luultavasti kelpaamaan monelle. Monille myös Intian eri perinteisiin ohuehkosti viittaavat Kaliforniassa päämajaansa pitävät uususkonnot. Wiccoillekin tulisi lisää kannattajia. Ja ehkäpä kauhistuttavat kommunistitkin hiukan virkoaisivat. Saatananpalvojista puhumattakaan.
Tilanne muistuttaisi Klondyken kultaryntäystä.
Ota huomioon, että ehkä myös islam vahvistuisi.
Puoliprosenttia nousisi nopeammin 5 prosentiksi, 10 % jne.
Etkö sinä tätä haluaisikin?
...sinulla jälleen kerran. Mitään puhetta kyseisten instituutioiden lopettamisesta ei ollut, vaan niiden rahoituksen lopettamisesta valtion verovaroin.
Useimmat noista mainitsemistasi instituutioista voivat jatkaa toimintaansa vallan mainiosti kirkollisveron turvin, ehkä kirkollisveroa hiukan nostaen ja toimintaa priorisoiden.
Samaa asioiden tärkeysjärjestystä on yksityisissä yrityksissä jouduttu noudattamaan aina, miksei sitten toimintaa voisi järkiperäistää myös julkisella ja kolmannella sektorilla. Pieni vyönkiristys olisi ihan paikallaan, nälkäinen kissa saalistaa paremmin.
Lisäksi minä en jaksa ymmärtää miksi minun pitäisi rahoittaa kyseisiä organisaatioita muuten kuin vapaaehtoisesti, saati sitten näitä tahoja mille rahanhaaskausta nyt yritetään lisätä. Sitäpaitsi nuo kaikki haaskalle änkevät uudet uskonnot; kuvitteletko että niiden tuloon vaikuttaa vähentävästi se että niitä tuettaisiin rahallisesti?
suurin osa kirkon ja seurakuntien sosiaalisesta ym. toiminnasta rahoitetaan nykyäänkin. Varsin suuri merkitys on myös manailemallasi yrityksien maksamalla kirkollisverolla, jota maksavat paitsi kristittyjen myös ateistien, muslimien, juutalaisten ja hindujen perustamat yritykset.
Muu tuki on tapauskohtaista (vanhat kirkot, yliopistojen teologiset tiedekunnat, pappisseminaarit jne.).
Eli et siis haluakaan mitään erityisen radikaalia muutosta?
Itse kuvittelin, että haluaisit valtion lakkaavan hoitamasta kirkollisverotusta, jolloin aiemmin mainitsemani asiat todennäköisesti seuraisivat eli ulkomaisen rahoituksen merkitys suomen uskonnollisessa elämässä kasvaisi. Siteeraamasi kohta "Opetusministeriön työryhmä esittää valtionavustuksia uskonnollisille ryhmittymille, koska ainoastaan luterilainen kirkko saa tällä hetkellä rahoituksensa verotuksella" viittaa nimenomaan valtion perimään ja kirkolle antamaan kirkollisveroon.
Valtionkirkko ja valtion tukemat uskonnolliset yhteisöt kilpailevat tehokkaasti "uskontomarkkinoista" ja pitävät valtaosan kansasta turvallisten institutionalisoituneiden uskontojen helmassa. Jos tämä tekijä lakkaisi, mainitsemani ulkomainen raha vaikuttaisi huomattavasti enemmän suomalaiseen uskonnolliseen elämään.
Paljastan tässä yhden tarkoin varjellun salaisuuden, jonka jo Kustaa Vaasa ja Lutherin aikaiset saksalaiset ruhtinaat tunsivat:
Tukemalla taloudellisesti valitsemiaan uskonnollisia yhteisöjä valtio saa ne myös valvontaansa ja kontrollinsa alaiseksi. Maksajalle ollaan tilivelvollisia.
Se kolmas mainittu oli adventistit.
Mielestäni avustus ei kuulu näille ryhmille. Jumalan seurakunta tulee toimeen omillaan eikä tarvitse ulkopuolista apua.
Ei ole ennenkään tarvinnut.
muodossaan ei missään tapauksessa tulisi toimeen ilman valtion perimää ja edelleen seurakunnille välittämää kirkollisveroa. Teologisia tiedekuntia ei voisi olla ilman valtion maksamaa tukea. Ilman näitä Suomen Valtion kontrolloimia tukia ulkomaalainen raha vaikuttaisi nykyistä huomattavasti radikaalimmin ja kontrolloimattomammin Suomen uskonnolliseen elämään. Suomesta tulisi uususkontojen ja niiden taloudellisten tukijoiden Klondyke.
"Ilman näitä Suomen Valtion kontrolloimia tukia"
- Suomen valtio ei pysty mitään kontrolloimaan.
Naiivi ajatus. Rahat menevät hukkaan.
Viestisi oli erittäin asiallinen ja pitää varmasti paikkansa.
Itse ajattelen asian niin, että Jumalan seurakunnan täytyy tulla toimeen omillaan ilman valtion tukea.
Jos näin ei tapahdu, täytyy seurakunnan tehdä parannus.
Herran ovat maat ja mannut, kaikki rikkaudet.
>>Itse ajattelen asian niin, että Jumalan seurakunnan täytyy tulla toimeen omillaan ilman valtion tukea.
Valtio jakaa kulttuuriin ja taiteeseen valtavasti rahoja. Miksi uskonto ei olisi kulttuuria ja jopa terveellistä? Pysyäkseen terveenä ihminen tarvitsee terveen elämänkatsomuksen. Se on henkinen selkäranka ja tuki. On aivan varmaa, ettei elämäntaidon opetusta anneta siinä määrin kuin olisi tarpeellista. Se onkin eräs hyvinvointiyhteiskunnan suuria puutteita. Nuoret ihmiset ovat aivan eksyksissä ja hätäilevät onnettomina. Niitä viestejähän Suomi24 keskustelupalstat on tulvillaan. Katsele vaan ja lue.
Kirkon täytyisi olla paljon vahvempi. Ilman henkistä selkärankaa koko yhteiskunta romahtaa. Ensiksi se voi kuitenkin hakea ohjetta islamista, joka on kuitenkin valheellista.
> Miksi uskonto ei olisi kulttuuria ja jopa terveellistä? <
Niin, tottakai kirkkoa tulee rahoittaa. Mutta rahoituksen tulee tulla kirkon jäseniltä, eli uskovaisilta ihmisiltä. Näin vältetään valtion ohjaus ja opilliset vaatimukset kirkkoa kohtaan.
Usko on hyvä asia. Todella hyvä. Ilman uskoa ihmisen on mahdotonta olla Jumalalle otollinen. Ihminen elää jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.
Mutta kirkon talouteen valtio ei saa vaikuttaa, vaan kirkon rahoitukseen on tultava vastaus Raamatusta, josta se on selkeästi luettavissa.
> Nuoret ihmiset ovat aivan eksyksissä ja hätäilevät onnettomina. <
Tämä on aivan totta. Mutta huomaathan, rakas nimimerkki "ohjausta", että raha ei ole tässä lainkaan ratkaisevassa roolissa, vaan Jumalan Pyhän Hengen aikaansaama rakkaus lähimmäistämme kohtaan. Se raha löytyy kyllä, mutta ensin tarvitaan rakkaus.
Jeesus sanoi olevansa tie, totuus ja elämä:
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani." Joh. 14:6
Ihmiset ovat onnettomia ja pahoinvoipia niin kauan kuin he ovat ilman Kristusta maailmassa. Jumalan haluaa siunata ihmisiä, antaa heille yltäkylläisyyden täällä ajassa, ja kerran tulevaisuudessa iankaikkisen elämän. Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesus Kristus on vastaus tämän päivän onnettomaan elämänlaatuun. Kristus on vastaus kaikkiin niihin vaivoihin joita moraaliton elämä aiheuttaa.
Jeesus on tullut todellakin parantamaan saatanan aiheuttamat vaivat ja konfliktit!
Kuten kirjoitit, kirkon tulisi todellakin olla vahvempi, paljon vahvempi.