Meillä on seuraavanlainen tilanne, josta tuntuu olevan hankala keskustella sisarusten kanssa, ollaan puheväliessä ihan normaalisti mutta melkoisen harvoin ollaan kuitenkin yhteydessä, asumme aika kaukana toisistamme eri puolilla Suomea.
Meitä on kolme sisarusta joiden äiti kuoli hiljattain ja isä on dementiaa sairastavana palvelutalossa eikä kykene enään kommunikoimaan saatika hoitamaan omia asioitaan. Äidin kuoltua perunkirjoituksen yhteydessä on käynyt ilmi että sisarus joka asuu isämme lähellä asuu vuokralla vanhempiemme omistamassa asunnossa, ja maksaa siitä selvästi alle markinahintaista vuokraa, tämä lienee ollut tilanne siitä lähtien kun on asuntoon muuttanut jo vuosia sitten. Aikanaan kun isästä aika jättää, loppuperintö jaetaan ja tullaan jakamaan niin että jokaiaselle menee kolmasosa jäljelle jääneestä omaisuudesta. Nykyinen tilanne on kuitenkin siitä erikoinen että yhdelle maksetaan ikäänkuin asumistukea alhaisen vuokran myötä siihen asti kunnes perintö jaetaan ties kuinka monen vuoden kuluttua ja silti loppuperintö tullaan jakamaan tasan kolmeen osaan näillä näkymin
Kysymys teille tässä on että onko tämä tilanne teiden mielestä oikein tai oikeudenmukaista? Oma oikeustajuni sanoo että asunto tulisi myydä ja rahat laittaa talteen odottamaan lopullista perinnönjakoa sillä vuokratuotto on tällä hetkellä noin 0% ja sitten aikanaan jakaa tasan kolmeen osaan, tälloin kaikki perilliset olisivat samassa asemassa. En tiedä, voi olla että olen myös väärässä tai turhan pikkutarkka, sen takia olisi mukava kuulla muiden mielipiteitä? Ehkä voi ajatella myös niin että tämä on ollut vanhempien tahto tukea yhtä sisarusta enemmän ja sitten mennään tämän toiveen mukaan loppuun asti.
Meitä on kolme sisarusta joiden äiti kuoli hiljattain ja isä on dementiaa sairastavana palvelutalossa eikä kykene enään kommunikoimaan saatika hoitamaan omia asioitaan. Äidin kuoltua perunkirjoituksen yhteydessä on käynyt ilmi että sisarus joka asuu isämme lähellä asuu vuokralla vanhempiemme omistamassa asunnossa, ja maksaa siitä selvästi alle markinahintaista vuokraa, tämä lienee ollut tilanne siitä lähtien kun on asuntoon muuttanut jo vuosia sitten. Aikanaan kun isästä aika jättää, loppuperintö jaetaan ja tullaan jakamaan niin että jokaiaselle menee kolmasosa jäljelle jääneestä omaisuudesta. Nykyinen tilanne on kuitenkin siitä erikoinen että yhdelle maksetaan ikäänkuin asumistukea alhaisen vuokran myötä siihen asti kunnes perintö jaetaan ties kuinka monen vuoden kuluttua ja silti loppuperintö tullaan jakamaan tasan kolmeen osaan näillä näkymin
Kysymys teille tässä on että onko tämä tilanne teiden mielestä oikein tai oikeudenmukaista? Oma oikeustajuni sanoo että asunto tulisi myydä ja rahat laittaa talteen odottamaan lopullista perinnönjakoa sillä vuokratuotto on tällä hetkellä noin 0% ja sitten aikanaan jakaa tasan kolmeen osaan, tälloin kaikki perilliset olisivat samassa asemassa. En tiedä, voi olla että olen myös väärässä tai turhan pikkutarkka, sen takia olisi mukava kuulla muiden mielipiteitä? Ehkä voi ajatella myös niin että tämä on ollut vanhempien tahto tukea yhtä sisarusta enemmän ja sitten mennään tämän toiveen mukaan loppuun asti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos vielä nyt olette puheväleissä, niin voi olla, että kohta ette ole. Kyseessä on ns. suosiolahja.
Siinä jonkun perilisistä on vaadittava sen huomioon ottamista perinnönjaossa. Aikaa on 10 vuotta. Sen perillisen, joka suosiolahjaan vetoaa on pystyttävä näyttämään toteen, että isänne ja äitinne tarkoitus oli suosia yhtä perillistä muiden kustannuksella.
Jos suosiolahjan saanut suostuu pienentämään omaa perintöosuuttaan, niin kaikki on hyvin. Jos ei, niin silloin on lähdettävä käräjille. Varmaa ei ole, miten siellä käy, mutta ainakin se on varmaa, että kalliiksi tulee.
Kiitos kommentista, sanoisin että tuollaisia pidemmän ajan suosion kautta saamaa taloudellista hyötyä ei tässä ruveta kaivelemaan, ei ole oikeastaan käynyt mielessä. Kuten mainitsit tämä johtaisi varmasti suuriin erimielisyyksiin ja suhteiden tulehtumiseen jotka mielellään välttäisin. Milestäni riittäisi se että Äidin kuoleman jälkeisen ajan, kun tilanne on käynyt ilmi, kaikkia kohdeltaisiin tasapuolisesti. Sillä tässähän voi mennä vielä ties kuinka monta vuotta ennen lopullista perinnönjakoa.
Vain äitisi kuolinpesä on jaettavissa. Isäsi elää,ja tehdä taloudellisiss asioissaan niitä päätöksiä mihin kykenee,ellei edunvalvoja hoida kokonaan hänen asioitaan.
Vasta isäsi kuoltua,perinnönjaossa voi ottaa huomioon hänen eläessään yhdelle antaman hyödyn jos katsotaanbennakkoperinnöksi.
Mikäli asia vaivaa, ota se puheeksi asiallisesti. Kysymykseen suhtautumisesta tiedät varmuudella mitä on tulossa. Asianosainen tietää kyllä hyötyvänsä teidän kustannuksella , mutta onko valmis myöntämään ja sopimaan huomioonoottamisests jollain tasolla tulevaisuudessa.
Jos kieltää nyt voit olla varma ettei tule siistiä perinnönjakoa tulevaisuudessa.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18188447i
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Voi olla että et tiedä vuokrauksen taustoja tarpeeksi. Ilmeisesti kuitenkin vuokra kattaa kulut. Vuokrakin saattaa olla ok paikkakunnalla.
Vaikuttaa, että on myös isäsi omaisuutta ja siten osittamaton. Hänellä tai edunvalvontavaltuutetulla voi olla asiasta sanottavansa, jos hän on tämänmoisen valinnut. Kysymällä pääsee paljon pidemmälle.
Kiitos kommentista, kyllä vuokra kattaa kulut ja ehkä vähän päällekin. Mutta kuitenkin viimeisen keskustelin pohjalta selvisi että on noin 40-50% alle markkinavuokran hinnan. Edunvalvojalla ei varmaan ole paljon sanottavaa kun on juuri se sisarus joka on vuokralla isän asunnossa. Ja kyllä on myös isän omaisuutta, hän on kuitenkin siinä tilassa että ei kykene kommunikoimaan tai ymmärtämään asiaa enään. Toki tästä pitäisi vaan keskustella, mutta hankalaa se on.
Sittenhän se on edunvalvontavaltuutetun asia omalta osaltaan ja ehkä osa palkkiotakin.
Laki kertoo tietenkin, että palkkio kuuluu myös.
Vuokraa suurempi kysymys voi olla asunnon ylläpito ja jälleenmyyntiarvon säilyminen.
Kiitos kommentista, se on totta, tällä hetkellä näyttää siltä että asunnon arvon kehitys tulee olemaan 0% tai hieman yli, johtuen siitä että korot on laskussa ja asuntomarkkinan synkymmät hetketä näyttää olevan takanapäin.
Kysymys on vuokralla asuvan osakkaan ennakkoperinnöstä. Hän on saanut ennakkoperintöä äidiltään siitä osuudesta vuokraa (puoliksi?), mikä alittaa käyvän vuokran. Suosiolahjasta ei ole kysymys, koska se otetaan huomioon vain lakiosaa laskettaessa. Arvelisin, ettei kenenkään lakiosaa loukata (summista riippuen?).
Ennakkoperinnön huomioon ottamista on vaadittava perinnönjaossa. Toinen kysymys on sitten perittävän kuoleman jälkeinen asuminen, josta muut osakkaat voivat myös vaatia hyvitystä perinnönjaossa. Tämä ei ole yhtä yksiselitteinen asia kuin ennakkoperintö, vaan sen osalta harkitaan kohtuullisuutta. Läheiselle alle käyvän arvon vuokra voi olla kohtuullinen opslosuhteisiin nähden, eikä hyvistystä makseta muille osakkaille.
Kiitos kommentista, täytyypä tutustua tähän tarkemmin mutta ennokkoperinnöltä kyllä vaikuttaa. Loukataanko lakiosaa? Tarkoitus on jakaa loppuperintö aikanaan tasan kolmeen osaan, eli ilmeisesti tämä tarkoittaa että ei loukata. Ketään ei ole suljettu pois perinnöstä. Ainoa harmaa kohta on tämä asunto, muutoin tasapuolisesti kohdellaan.
Kun äiti kuoli, meille perilliseille jaettiin 25% perintöä ja 75% meni isälle, ja tähän osuuteen kuului asunto. Eli se on täysin isän omistama.
Meneekö tämä ennakkoperintö seuraavan kuvitteelisen esimerkin mukaisesti? Jos oletetaan että markkinavuokra on 1000€, maksettu vuokra 400€. Lähtokohtaisesti vuokra menee isälle, mutta oletetaan että näitä vuokrarahoja ei käytetä ja siirtyvät perinnön osaksi.
Saamatta jääneen markkinavuokran ja vuokran välinen erö = 1000-400 = 600€
Valtio vie pääomaveron vuokrasta, verotettu vuokra = 70% x 600 = 420€
Ennakkoperintö = 420/3 = 140 €
Eli lopullisessa perinnön jaossa vuokralla asuvalta täytyy vähentää vuokralla olleiden kuukaisien määrä x 140 € x 2. ?
Edunvalvontavaltuutetun toimenkuvaan kuuluu kaikki muu paitsi myyminen.
Kun isä omistaa asunnon äitinne kuoltua, mitään hyvitystä kuiolinpesältä ei siis enää ole tarpeen käsitellä. Asunto on isänne ja hänen kuoltuaan on siltä osin ennakkoperintövaatimus esitettävissä.
Äitinne osalta hänen perinnönjaossaan voidaan esittää ennakkoperintövaatimus, jossa markkinavuokran ja maksetun vuokran erotus on ilman mitään verovähennyksiä on ennakkoperinnön määrä. Vuokralainen ei maksa veroa vaan saa alihintaisesta vuokrasta täyden hyödyn itselleen. Tämä hyötyä on ennakkoperintöä.
Esimerkkilaskelmasi mukaan: 1000 - 400 = 600 mikä jaetaan perillisten lukumäärällä (3), tulee tulokseksi 200 € ennakkoperintöä joka kuukaudelle, minkä hän on asunut äidin omsitamassa asunnossa. Jos vanhemmat omistivat asunnon ennen äidin kuolemaa puoliksi, ennakkoperintö on puolet edellä mainitusta.
Edunvalvontavaltuutetun palkkiosta voi asianomainen vähentää.
Tuokin toki jotenkin. - Edunvalvontavaltakirja on mahdollista laatia sisällöltään sellaiseksi, että edunvalvontavaltuutettu voi tarpeen niin vaatiessa myydä päämiehensä asunnon ilman erillistä lupaa.
https://aatos.app/edunvalvontavaltuutus/artikkelit/edunvalvontavaltuutus-kiinteiston-myynti/
Muualla nimenomaan edunvalvontavaltuutettu lähiomaisena ja perillisenä luetaan esteelliseksi. Tähän tarvitaan tuo toissijainen valtuutettu ulkopuolisena tekemään aloitteesta asti kauppaa.
Ei myöskään kannata sekoittaa edunvalvojan toimenkuvaan. Valtakirjan kirjauksesta riippuen valtuutettu ei ole tilivelvollinen Digi- ja väestötietovirastolle tai kenellekään lopputilityksen osalta.
Artikkelinkin mukaan esteelliseksi tekee myynti lähisukulaiselle tai vastaavalle. Arveluttavaa myydä ilman tilivelvollisuutta kenellekään.
Niin samainen sivusto kertookin toisaalla:
Valtuutuksen nojalla ei siis välttämättä tarvitse hakea lupaa DVV:ltä asunnon myyntiä varten. On tärkeä kuitenkin muistaa, että kaikki valtuutetun tekemät oikeustoimet tulee olla päämiehen edun mukaisia. Vaikka edunvalvontavaltuutus oikeuttaisi valtuutetun myymään päämiehen asunnon, voi hän silti olla esteellinen hoitamaan tätä oikeustoimea.
Ja asia johon DVV.tä tarvitaan:
... Jos valtuutuksessa ei ole määrätty muita valtuutettuja, tulee DVV:ltä hakea edunvalvojan sijaista.
https://aatos.app/edunvalvontavaltuutus/artikkelit/muistisairaan-asunnon-myynti/
Entäs talon ylläpitokustannukset, kukas ne sun laskelmassasi maksaisi jos nykyinen osakas lähtisi ja kiinteistö jäisi tyhjilleen? Kiinteistövero, vesi. lämmitys, nuohous, jätehuolto (no tota ei ole autioon taloon...) Lisäksi leikkaisi nurmen, loisi lumet, hommaisi nuohouksen jne...
Ei kai asuntoa voi myydä jos isä elää. Asuntoa pitää kuitenkin ylläpitää lämmittää jne. Eli tavallaan asuja huolehtii siitä. Rahat pysyvät kiinni siinä. Mihin sijoitat isallesi kuuluvAt rahat jos myydään nyt.
Sisareni kaappas kuolinpesän omaan hallintaansa. Teki kaiken oman päänsä mukaan. Muut jäi nuolemaan näppejään. Salailua, piilottamista ja valehtelua riitti. Ja en ole katkera, mutta oikeusmurha tapahtui.