Koska voimaan tälläinen tuki joka käytännössä sama kuin toimeentulotuki. Työmarkkinatuki otetaan pois ja saadaan köyhiä tehtyä lisää..No eipä ole enään työnhakua eikä velvollisuuksia.
Yleistuki tulossa
Anonyymi-ap
116
1230
Vastaukset
- Anonyymi
Sama rahamäärä eri nimellä miten vitussa köyhien määrä sillä lisääntyy
- Anonyymi
No kun Kelan virkailijat ja muut turhat paperin pyörittelijät jää työttömiksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun Kelan virkailijat ja muut turhat paperin pyörittelijät jää työttömiksi
Valtio säästää, kun ei tarvitse maksaa virkaloisten palkkoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun Kelan virkailijat ja muut turhat paperin pyörittelijät jää työttömiksi
Luulet omiasi mikä on toki sallittua
- Anonyymi
Työmarkkinatukea ei enää makseta..
- Anonyymi
Kuka maksaa? Persaukinen vasemmistoliittoko? Vai perähikiän banaaniloota RY?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka maksaa? Persaukinen vasemmistoliittoko? Vai perähikiän banaaniloota RY?
Työssä käyvät maksaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työmarkkinatukea ei enää makseta..
Siirrytään täyteen palkkaan, jonka yli 32h per viikko työssä käyvät maksavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka maksaa? Persaukinen vasemmistoliittoko? Vai perähikiän banaaniloota RY?
ei ainakaan persut .."se ei meille käy" kuka sanoi noin ennen vaaleja? no riikka purra tietty....purra leikkaa köyhiltä että saa uudet marimekon verhot kun naapurillakin on...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työmarkkinatukea ei enää makseta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka maksaa? Persaukinen vasemmistoliittoko? Vai perähikiän banaaniloota RY?
Maksakoon persut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei ainakaan persut .."se ei meille käy" kuka sanoi noin ennen vaaleja? no riikka purra tietty....purra leikkaa köyhiltä että saa uudet marimekon verhot kun naapurillakin on...
Ja uuden mekon joka päivä
. Mutta on joku pelko kampaajia kohtaan ,koska mollamaija tyyli ei vaihdu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksakoon persut.
Persut on koko ajan sanonut että työstä pitää saada semmoinen palkka että pärjää,siis työ elättää.ja töitä tuntuisi olevan koska puhuvat työvoimapulasta,työperäisestä maahanmuutosta.miksi työttömät täällä kitisee toimeentulokorvauksesta?menkää niihin töihin niin saatte oikeaa palkkaa,ei tarvii suostua mihinkään 9€ päiväkorvaukseen.on tietysti itsestä kiinni haluaako päästä töihin,mutta sitten on turha valittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut on koko ajan sanonut että työstä pitää saada semmoinen palkka että pärjää,siis työ elättää.ja töitä tuntuisi olevan koska puhuvat työvoimapulasta,työperäisestä maahanmuutosta.miksi työttömät täällä kitisee toimeentulokorvauksesta?menkää niihin töihin niin saatte oikeaa palkkaa,ei tarvii suostua mihinkään 9€ päiväkorvaukseen.on tietysti itsestä kiinni haluaako päästä töihin,mutta sitten on turha valittaa.
Semmonen palkka jolla pärjää, ettei tarvitse turvautua esim. asuntolainaan eikä tarvitse muutenkaan miettiä mitä mikäkin maksaa?
Vai semmonen palkka, ettei ole palkkatulon lisäksi oikeutettu esim. toimeentulotukeen tai asumistukeen?
- Anonyymi
Tämän olkeistohallitus kaudella aiotaan runtata kasaan...
Tosiaan siinä aiotaan karsia saajien joukko minimiin suunnilleen siihen toimeentuloasiakkaiden ryhmään.. - Anonyymi
Ja eihän nekään anssilla voi kauan loisia, joutuvat sitten toimeentulotuelle
- Anonyymi
Toimeentulotukea ei makseta jos puoliso tienaa. Näin saadaan tulottomia paljon lisää.
- Anonyymi
Mitä enemmän hallitus tekee työttömiä ,sitä enemmän me työssäkäyvät maksamme. Hallitus on saanut jo alle vuodessa saanut 20.000 lisää työttömiä. Joten voisi hallitus jo lopettaa höpinää uusista työpaikoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä enemmän hallitus tekee työttömiä ,sitä enemmän me työssäkäyvät maksamme. Hallitus on saanut jo alle vuodessa saanut 20.000 lisää työttömiä. Joten voisi hallitus jo lopettaa höpinää uusista työpaikoista.
Mitä enemmän työttömiä sitä vähemmän ostovoimaa. Mitä vähemmän ostovoimaa sitä vähemmän työpaikkoja.
- Anonyymi
Niin elleivät lähde oksennuksia ja paskoja siivoamaan nälkäpalkalla ja myy kallista omistusasuntoaan
- Anonyymi
Ei tod. mene noin. Yleistuki on vastiikkeellinen. NS. työttömyyskorvaus säilyy. Silläerolla, että sinut ohjataan työhaastatteluun, sen sijaan, että sinua velvoitetaan työnhakuun (tämä jo säädetty).
Jos et suostu ottamaan työtä vastaan tiput yleistuelle, jota vastaan sinut voidaan velvoittaa julkisiin töihin tai sinulle sopivaksi katsottaviin toimenpiteisiin. Jos et suostu tähänkään sinulta leikataan tuet kokonaan pois.
Se voiko tällaista mallia saada läpi on sitten eri juttu, mutta näin lukee hallitusohjelmassa.- Anonyymi
Työttömyyskorvauksen tilalle tulee yleistuki:
"Komitea esitti kevään välimietinnössään syyperusteisten perusturvaetuuksien – työmarkkinatuen, peruspäivärahan, sairauspäivärahan, Kelan kuntoutusrahan ja vanhempainpäivärahojen – yhtenäistämistä ja yhdistämistä. Tarkoituksena olisi selkeyttää ja yksinkertaistaa järjestelmää ja sen toimeenpanoa ja helpottaa siirtymisiä etuudelta toiselle. Etuuksien yhdistämisellä oli kaikkien puolueiden tuki."
https://www.varma.fi/ajankohtaista/blogit-ja-podcastit/blogit/2023-q2/ratkaiseeko-yleistuki-sosiaaliturvan-ongelmat/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömyyskorvauksen tilalle tulee yleistuki:
"Komitea esitti kevään välimietinnössään syyperusteisten perusturvaetuuksien – työmarkkinatuen, peruspäivärahan, sairauspäivärahan, Kelan kuntoutusrahan ja vanhempainpäivärahojen – yhtenäistämistä ja yhdistämistä. Tarkoituksena olisi selkeyttää ja yksinkertaistaa järjestelmää ja sen toimeenpanoa ja helpottaa siirtymisiä etuudelta toiselle. Etuuksien yhdistämisellä oli kaikkien puolueiden tuki."
https://www.varma.fi/ajankohtaista/blogit-ja-podcastit/blogit/2023-q2/ratkaiseeko-yleistuki-sosiaaliturvan-ongelmat/No ei ole tulossa ainakaan ihan heti. Ja tuskin onnistuvat saamaan aikaan pakkotyömallia, johon hallitusohjelmassa haikaillaan. Olisi myös perustuslain vastainen ja rikkoisi myös kansainvälisiä orjatyö pykäliä, joihin Suomi on sitoutunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei ole tulossa ainakaan ihan heti. Ja tuskin onnistuvat saamaan aikaan pakkotyömallia, johon hallitusohjelmassa haikaillaan. Olisi myös perustuslain vastainen ja rikkoisi myös kansainvälisiä orjatyö pykäliä, joihin Suomi on sitoutunut.
Ei tule käyttöön ennen 30-lukua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tule käyttöön ennen 30-lukua.
Onneksi olen jo eläkkeellä silloin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tule käyttöön ennen 30-lukua.
Suunnitteilla tulla voimaan keväällä 2025
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työttömyyskorvauksen tilalle tulee yleistuki:
"Komitea esitti kevään välimietinnössään syyperusteisten perusturvaetuuksien – työmarkkinatuen, peruspäivärahan, sairauspäivärahan, Kelan kuntoutusrahan ja vanhempainpäivärahojen – yhtenäistämistä ja yhdistämistä. Tarkoituksena olisi selkeyttää ja yksinkertaistaa järjestelmää ja sen toimeenpanoa ja helpottaa siirtymisiä etuudelta toiselle. Etuuksien yhdistämisellä oli kaikkien puolueiden tuki."
https://www.varma.fi/ajankohtaista/blogit-ja-podcastit/blogit/2023-q2/ratkaiseeko-yleistuki-sosiaaliturvan-ongelmat/Toimeentulotuessa on (yksinkertainen) laskelma jolla homma onnistuu nappia painamalla.
- Anonyymi
Ei voi, koska tuon läpi saamiseksi täytyisi suomen perustuslakia muuttaa. Perusutus laki joka sallisi tuon on kansainvälisten sopimusten ja eu-lakien vastainen.
- Anonyymi
" työttömyyskorvaus säilyy. Sillä erolla, että sinut ohjataan työhaastatteluun sen sijaan, että sinua velvoitetaan työnhakuun (tämä jo säädetty). "
Avaatko tätä? Ottaako oikea työnantaja, jolla on yksi avoin paikka, vaikkapa 100 kpl työttömiä haastatteluun vai tarkoitatko jotain työkkärin tekemää asennetsekkausta kerran viikossa/kuukaudessa/puolessa vuodessa?
- Anonyymi
Tuki on nimenomaan vastikkeellinen eli saat sen vain velvotteita vastaan. Vastiiketon sos.turv. siis yritetään poistaa kokonaan. Tuskin onnistuu kuitenkaan kovin helposti.
- Anonyymi
Saisiko yleistukea, jos on kymppitonni tilillä tai osakkeissa?
- Anonyymi
No eipä olisi ihmisillä kannustinta säästää ja sijoittaa, jos epäonnen (työttömyys, sairaus) osuessa kohdalle et saisi perusturvaa. Vaan se saisi, joka on juhlinut rahansa, mutta säästäjä ei saisi. Eiköhän yleistuki ole juuri niin fiksu, kun oletankin. Vain tuloihin perustuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eipä olisi ihmisillä kannustinta säästää ja sijoittaa, jos epäonnen (työttömyys, sairaus) osuessa kohdalle et saisi perusturvaa. Vaan se saisi, joka on juhlinut rahansa, mutta säästäjä ei saisi. Eiköhän yleistuki ole juuri niin fiksu, kun oletankin. Vain tuloihin perustuva.
Lait asian suhteen muuttuu koko ajan ja riippuu oikeudenkäynnistä itsestäänkin. Voi riippua myös potilaasta.
- Anonyymi
Saat. Koska olet jo hyvätuloinen. Ja heitähän ei saa sorsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eipä olisi ihmisillä kannustinta säästää ja sijoittaa, jos epäonnen (työttömyys, sairaus) osuessa kohdalle et saisi perusturvaa. Vaan se saisi, joka on juhlinut rahansa, mutta säästäjä ei saisi. Eiköhän yleistuki ole juuri niin fiksu, kun oletankin. Vain tuloihin perustuva.
Nythän esim. omistusasuntoon ei saa asumistukea. Mainitsemasi epäonnen kohdatessa omistuasuja on pian myymässä kämppäänsä, kun taas rahansa aina menemään laittanut saa asumiseen tukea. Samanlaista fiksuutta on odotettavissa muutoinkin, kun nopeasti halutaan runta läpi muutoksia.
- Anonyymi
Tuskin mitään yleistukea tulee.
- Anonyymi
No joku sellainen pakko tulla. On se sitten perustulo, perusraha tai yleistuki. Joku sellainen raha, joka tasaisesti pienenee tulojen kasvaessa eikä tule mitään kannustinloukkua luovaa hyppäystä.
Nykyinen sosiaaliturva on niin passivoiva ettei mitään rajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joku sellainen pakko tulla. On se sitten perustulo, perusraha tai yleistuki. Joku sellainen raha, joka tasaisesti pienenee tulojen kasvaessa eikä tule mitään kannustinloukkua luovaa hyppäystä.
Nykyinen sosiaaliturva on niin passivoiva ettei mitään rajaa.Raja varmaan sama kymppitonni kuin asumistuessakin. Raha pitää syödä pois, ennenku tukea saa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joku sellainen pakko tulla. On se sitten perustulo, perusraha tai yleistuki. Joku sellainen raha, joka tasaisesti pienenee tulojen kasvaessa eikä tule mitään kannustinloukkua luovaa hyppäystä.
Nykyinen sosiaaliturva on niin passivoiva ettei mitään rajaa.300 e suojarajaa ei enää ole, joka tekee huonoksi diilin ryhtyä tuntitöihin, esim. henkilökohtaiseksi avustajaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
300 e suojarajaa ei enää ole, joka tekee huonoksi diilin ryhtyä tuntitöihin, esim. henkilökohtaiseksi avustajaksi.
Onhan se huono diili, jos työtunnit kasvaa 30:stä 160:neen ja palkka pysyy samana. Ehkä enemmin luopuu siitä kolmesta sadatsa ja jää kotiin. Mutta hallitus yrittää ajaa mallin, jossa et kotiin jääkkään. Ulkona voi toki asua.
- Anonyymi
Jos tukea muutetaan, silloin olennaisinta on se, että tukiloukut poistetaan.
Tuen pakottavuus on aivan toissijainen ja voisi sano jopa täysin hyödyttömäksi asiaksi.
Olennainen ongelma on se, että jos tuen varaan joutuu, siitä on käytännössä melko mahdotonta päästä pois, jos yrität tehdä jotakin itsesi elättämiseksi, työvoimapolitiikka toteaa sinut heti yrittäjäksi jonka jälkeen alkaa rankaiseminen rankaisemisen perään.
Ei oikein ole toimiva systeemi jos yrittää saada aikaan itsensä elättämiseen tarvittavaa tuloa, ja sitten systeemi rankaisee ja rankaisee ja rankaisee.
Kysehän on siitä, että te-toimisto haluaisi kovasti että jokainen valitsee ay-liikkeen määräämän työn tai elinkeinoelämän määräämän työn tai sitten pitää saada aikaan samantien heti ensimmäisestä päivästä alkaen todella hyvin tuottava bisnes joka ei koskaan lopu.
No, eihän asiat tietenkään näin toimi, monilla se tie kohti tuloja on paljonkin kapeampi alussa, ja monilla se tie ei levene koskaan.- Anonyymi
Kukaan ei voi toiselle työtä määrätä, koska työn valintaan vapaasti on lakiin perustuva oikeus - lisäksi valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus tuota oikeutta suojella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei voi toiselle työtä määrätä, koska työn valintaan vapaasti on lakiin perustuva oikeus - lisäksi valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus tuota oikeutta suojella.
Missä opiskelit perustuslakia, sillä tulkintasi on aika erikoinen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä opiskelit perustuslakia, sillä tulkintasi on aika erikoinen?
Ei siinä mitään erikoista ole, riittää kun lukee ne lait. Toki on selvää se että varsinkin viranomaistoiminnassa ei aina joskus riitä että lukee ja ymmärtää ne lait, vaan niissä joukoissa sotketaan politiikka mukaan ja sitten pitää tehdä politiikkaan sopivaa tulkintaa niistä laeista.
Tokihan näin tehdään asiaan aika paljonkin lisää mutkia matkaan koska Suomi ratifioinut myös kansainvälisiä sopimuksia joita ei ihan noin vain vääristellä poliittisilla ideologioilla. Ovat lisäksi monella kielellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä opiskelit perustuslakia, sillä tulkintasi on aika erikoinen?
Poikkeustilanteita olisi esim. rikosoikeudellinen rankaiseminen, silloin työtä voidaan käyttää rankaisemiseen.
Työn puute ei kuitenkaan ole tilanne johon työttömät olisi syyllisiä, työn puuttumisen aiheuttaa päättäjät itse omilla ahneilla päätöksillään, hälyttävintä on se että työpaikkojen rahoitus poistetaan päättäjien taskuihin, se johtaa ihan systemaattisesti työttömyyden kasvuun ja sitä ongelmaa ei voida korjata muilla kuin päättäjien omilla päätöksillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä opiskelit perustuslakia, sillä tulkintasi on aika erikoinen?
Jokaisella on oikeus valita työnsä ja jokaiselle on turvattava perustoimeentulo. Säädetty juuri sen takia, että ihmistä ei voi pakottaa orjatyöhön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella on oikeus valita työnsä ja jokaiselle on turvattava perustoimeentulo. Säädetty juuri sen takia, että ihmistä ei voi pakottaa orjatyöhön.
Eli jokaisella on oikeus olla työtön,ei kukaan ole koskaan palkatatonta työtä tarjonnutkaan,toimeentulotukikin on korvausta ja sitä vastaan voi mennä työttömyystöihin.tuo sun orjatyö on sun oma keksimä termi.sä meinaat vain nostella yhteiskunnan rahoja ikäsi tekemättä mitään sen edestä,se ei muuten käy!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään erikoista ole, riittää kun lukee ne lait. Toki on selvää se että varsinkin viranomaistoiminnassa ei aina joskus riitä että lukee ja ymmärtää ne lait, vaan niissä joukoissa sotketaan politiikka mukaan ja sitten pitää tehdä politiikkaan sopivaa tulkintaa niistä laeista.
Tokihan näin tehdään asiaan aika paljonkin lisää mutkia matkaan koska Suomi ratifioinut myös kansainvälisiä sopimuksia joita ei ihan noin vain vääristellä poliittisilla ideologioilla. Ovat lisäksi monella kielellä.K: "Missä opiskelit perustuslakia, sillä tulkintasi on aika erikoinen?"
V: "Ei siinä mitään erikoista ole, riittää kun lukee ne lait."
Riittää että lukee, mutta eikö ymmärtämisellä ole merkitystä?
- Anonyymi
Pakolla ei tulla saamaan aikaan yhtäkään minuuttia työtä.
Pakko kannustaa vain kansaa pysymään entistäkin passiivisempana. Ei ole mahdollista aloittaa mitään jos on jo alun alkaenkin nähtävissä esim. rankaisemisen uhka.
Valtio ei hoida omia palveluitaan ja velvollisuuksiaan suomalaisen työn suojelusta oikein, jos se katsoo poliittisilla perusteilla niin että työttömien lakiin perustuvat valinnat eivät olisi enää oikeutettuja valintoja.
Kiittäkää Sipilän hallitusta, teki ne viimeiset muutokset systeemiin jonka seurauksena oikeutta vapaaseen valintaan alettiin täysin järjestelmällisesti tärvelemään.- Anonyymi
Ei yleistuessa oleellista ole pakottaminen tai vastikkeellisuus vaan se, että kehitetään tuki, jonka päälle pystyy alkaa tienaamaan ilman, että tuet lähtee sitä mukaa pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei yleistuessa oleellista ole pakottaminen tai vastikkeellisuus vaan se, että kehitetään tuki, jonka päälle pystyy alkaa tienaamaan ilman, että tuet lähtee sitä mukaa pois.
Se kuulostaa jo huomattavasti paremmalta. Oikeasti.
Toki edelleenkin, yksityiskohdat ratkaisee, joten odotellaanpa, mitä ne pelisäännöt sitten lopulta oikeasti on. Koko homman voi vesittää hyvin helposti jollakin yhdellä ainoalla säännöllä joka vetäisee maton alta koko ajatukselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se kuulostaa jo huomattavasti paremmalta. Oikeasti.
Toki edelleenkin, yksityiskohdat ratkaisee, joten odotellaanpa, mitä ne pelisäännöt sitten lopulta oikeasti on. Koko homman voi vesittää hyvin helposti jollakin yhdellä ainoalla säännöllä joka vetäisee maton alta koko ajatukselta.Ihan kokemustenkin pohjalta, Kela voi esim. kohdella joitakin ansiotuloja ihan omalla päätöksellään pääomatulona, siitäkin huolimatta että verottaja kohtelee tuloja ansiotulona.
Ja tämähän laukaiseekin sitten Kelan päätöksenteossa täysin päinvastaisen päätöksenteon, kun ansiotulon sijasta Kela tekee tuloista päätökset pääomatulona jonka perusteella tukien maksua rankaistaan äärimmilleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kokemustenkin pohjalta, Kela voi esim. kohdella joitakin ansiotuloja ihan omalla päätöksellään pääomatulona, siitäkin huolimatta että verottaja kohtelee tuloja ansiotulona.
Ja tämähän laukaiseekin sitten Kelan päätöksenteossa täysin päinvastaisen päätöksenteon, kun ansiotulon sijasta Kela tekee tuloista päätökset pääomatulona jonka perusteella tukien maksua rankaistaan äärimmilleen.Suomeksi: "Älä sinä jätkä Suomessa yritä tehdä yhtään mitään, me pakotamme sinut takaisin tukien varaan vaikka mikä olisi."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kokemustenkin pohjalta, Kela voi esim. kohdella joitakin ansiotuloja ihan omalla päätöksellään pääomatulona, siitäkin huolimatta että verottaja kohtelee tuloja ansiotulona.
Ja tämähän laukaiseekin sitten Kelan päätöksenteossa täysin päinvastaisen päätöksenteon, kun ansiotulon sijasta Kela tekee tuloista päätökset pääomatulona jonka perusteella tukien maksua rankaistaan äärimmilleen.Myös tulojen verottamisesta tehty hankalaa, kun tulot saadaan ne on voitava verottaa ennenkuin tehdään toimeentulotuen hakemus, jotta tuloiksi tulee vain neton osuus tuloista.
Jos valtio sulkee väyliä esim. täydennysveron maksamiseksi, niin onhan se sitten aika vaikea hoitaa verojenmaksuakaan, jolloin koko homma menee jälleen pieleen kun toimeentulotuen laskelmaan päätyy tällöin sellaisiakin rahoja jotka kuuluu verottajalle.
Montakohan lukuista muutakin esimerkkiä systeemiin on saatu aikaan, jotka kaikki tähtäävät järjestelmällisesti siihen että työtön saataisiin pakotettua väkisin takaisin tukien varaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös tulojen verottamisesta tehty hankalaa, kun tulot saadaan ne on voitava verottaa ennenkuin tehdään toimeentulotuen hakemus, jotta tuloiksi tulee vain neton osuus tuloista.
Jos valtio sulkee väyliä esim. täydennysveron maksamiseksi, niin onhan se sitten aika vaikea hoitaa verojenmaksuakaan, jolloin koko homma menee jälleen pieleen kun toimeentulotuen laskelmaan päätyy tällöin sellaisiakin rahoja jotka kuuluu verottajalle.
Montakohan lukuista muutakin esimerkkiä systeemiin on saatu aikaan, jotka kaikki tähtäävät järjestelmällisesti siihen että työtön saataisiin pakotettua väkisin takaisin tukien varaan."Jos valtio sulkee väyliä esim. täydennysveron maksamiseksi"
Vai oliko tuo nyt nimeltään ennakkoveron täydennysmaksu vai mikä, kuitenkin veroa on voitava kuukausittain maksaa jonnekin ihan yksityishenkilönä ilman Y-tunnusta, jotta saaduista ansiotuloista voidaan hoitaa ensin verot pois ennenkuin hakemusta tiliotteineen viedään Kelaan.
ALV-velvollisuuksien alarajat myös naurettavan alhaisia, epäilemättä myös kaikki mikä liittyy yrityksille pakolliseen vakuuttamiseen tulee ongelmaksi heti jos jokin raja ylittyy.
Kyllä tässä hallitukselle on ihan oikeastikin työtä kun tuo himmeli kaikkine yksityiskohtineen puretaan auki - jos puretaan.
Jos ei pureta auki, sitten on odotettavissa epäonnistunut uudistus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos valtio sulkee väyliä esim. täydennysveron maksamiseksi"
Vai oliko tuo nyt nimeltään ennakkoveron täydennysmaksu vai mikä, kuitenkin veroa on voitava kuukausittain maksaa jonnekin ihan yksityishenkilönä ilman Y-tunnusta, jotta saaduista ansiotuloista voidaan hoitaa ensin verot pois ennenkuin hakemusta tiliotteineen viedään Kelaan.
ALV-velvollisuuksien alarajat myös naurettavan alhaisia, epäilemättä myös kaikki mikä liittyy yrityksille pakolliseen vakuuttamiseen tulee ongelmaksi heti jos jokin raja ylittyy.
Kyllä tässä hallitukselle on ihan oikeastikin työtä kun tuo himmeli kaikkine yksityiskohtineen puretaan auki - jos puretaan.
Jos ei pureta auki, sitten on odotettavissa epäonnistunut uudistus.Kaikkialta paistaa läpi eduskunnan vuosia harjoitettu typerä päätöksenteko, jossa asetetaan kaikenlaisia pakkoja ja rajoitteita ja esteitä vimmaisesti siten, että mikään uusi työ tai yritystoiminta ei voi omalla työllä alkaa.
Jos omalla työllä ei saa mitään tehdä, niin onhan tuo nyt aika pahassa jamassa koko systeemi, pitääkö todellakin olla niin että saadakseen asiallista työtä pitää olla ay-liikkeen jäsen ja saadakseen aikaan itsensä elättämiseen kelpaavaa yritystoimintaa pitää olla miljonääriklubin jäsen ja klubikortti EK keskusliittoon?
Laissa nimenomaan sanotaan, että kansalaisten työtä on suojeltava, siinä ei puhuta ay-liikkeestä eikä elinkeinoelämästä yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkialta paistaa läpi eduskunnan vuosia harjoitettu typerä päätöksenteko, jossa asetetaan kaikenlaisia pakkoja ja rajoitteita ja esteitä vimmaisesti siten, että mikään uusi työ tai yritystoiminta ei voi omalla työllä alkaa.
Jos omalla työllä ei saa mitään tehdä, niin onhan tuo nyt aika pahassa jamassa koko systeemi, pitääkö todellakin olla niin että saadakseen asiallista työtä pitää olla ay-liikkeen jäsen ja saadakseen aikaan itsensä elättämiseen kelpaavaa yritystoimintaa pitää olla miljonääriklubin jäsen ja klubikortti EK keskusliittoon?
Laissa nimenomaan sanotaan, että kansalaisten työtä on suojeltava, siinä ei puhuta ay-liikkeestä eikä elinkeinoelämästä yhtään mitään.Ajakaa työmarkkinakartellit alas, nyrkkiä naamaan vaan, kyllä se siitä.
Eduskunnalla on yksinoikeus verotukseen sen on syytä käyttää omia yksinoikeuksiaan silloin jos Hakaniemi ja Eteläranta eivät keskenään suostu hoitamaan talouspäätöksiään siten että myös muilla kuin heidän jäsenillä on oikeus nauttia siitä rahoituksesta joka olisi työmarkkinoilla saatavissa ilman ay-liikkeen ja EK:n keskinäistä nahistelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei yleistuessa oleellista ole pakottaminen tai vastikkeellisuus vaan se, että kehitetään tuki, jonka päälle pystyy alkaa tienaamaan ilman, että tuet lähtee sitä mukaa pois.
Vastikkeellisuus on kaikkein oleellisinta.
Jos tuki on vastiiketon. Voit valita tehdä haluamaasi työtä, jonka jälkeen tuki leikkautuu liukuvasti pois.
Jos tuki on vastiiketonta ja et löydä sinulle sopivaa työtä, teet sinulle määrättyä työtä, sinulle tarjotulla palkalla. Jos et suostu sinut voidaan ohjata mahdollisesti julkistyöhön tai sinulle sopiviksi katsottuihin palveluihin. Jos et suostu niihinkään, leikataan kaikki tuet.
Ero on kuin yöllä ja päivällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei yleistuessa oleellista ole pakottaminen tai vastikkeellisuus vaan se, että kehitetään tuki, jonka päälle pystyy alkaa tienaamaan ilman, että tuet lähtee sitä mukaa pois.
Toki ne lähtee sitä mukaa pois! Se muutos on jo tehty ja sama hallitus puikoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastikkeellisuus on kaikkein oleellisinta.
Jos tuki on vastiiketon. Voit valita tehdä haluamaasi työtä, jonka jälkeen tuki leikkautuu liukuvasti pois.
Jos tuki on vastiiketonta ja et löydä sinulle sopivaa työtä, teet sinulle määrättyä työtä, sinulle tarjotulla palkalla. Jos et suostu sinut voidaan ohjata mahdollisesti julkistyöhön tai sinulle sopiviksi katsottuihin palveluihin. Jos et suostu niihinkään, leikataan kaikki tuet.
Ero on kuin yöllä ja päivällä.Työttömyys on vastikkeellista siten, että niin kauan kuin ei ole tarjottu alaansa vastaavia töitä, täysi palkka juoksee; jonka maksaa kaikki jotka tekevät yli 32h viikossa töitä.
- Anonyymi
Sieltä se alkoi. Samat veitikat hallituksessa. Sipilä oli oikeistolainen ,keskustan takki päällään.
- Anonyymi
Miksi kyseenalaistaa välttämätön? Siitä seuraa vain ongelmia. Ja todella suuria, jos tulee maksuhäiriömerkintä, menee terveys tai asunto alta. Samahan se on, minkä nimisenä tämä noin 900-1000 euroa maksetaan tulottomalle.
- Anonyymi
No eihän nimellä väliä olekaan. Olennaista on, että onko kannustimia tienata perusrahan päälle? Nykyäänhän ei oikein ole.
Toivon vaan, että sijoituksista ei rangaista suhteessa pankkitiliin, koska ei saa kyhätä mitään jarruja siihen, että suomalaiset alkaisi sijoittamaan.
Oma ehdotus: Erittäin maltillisen kokoinen perusraha, joka perustuu vain tuloihin - ei varallisuuteen ja joka alenee hyvin lineaarisesti tulojen kasvaessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän nimellä väliä olekaan. Olennaista on, että onko kannustimia tienata perusrahan päälle? Nykyäänhän ei oikein ole.
Toivon vaan, että sijoituksista ei rangaista suhteessa pankkitiliin, koska ei saa kyhätä mitään jarruja siihen, että suomalaiset alkaisi sijoittamaan.
Oma ehdotus: Erittäin maltillisen kokoinen perusraha, joka perustuu vain tuloihin - ei varallisuuteen ja joka alenee hyvin lineaarisesti tulojen kasvaessa."Oma ehdotus: Erittäin maltillisen kokoinen perusraha, joka perustuu vain tuloihin - ei varallisuuteen ja joka alenee hyvin lineaarisesti tulojen kasvaessa."
Niin eli kysymys on perustulosta, tai toisella tavalla ilmaistuna, käänteisestä tuloverotuksesta, joka siis asettaa jonkin tulotason allejäävät verotuksessa nettosaajiksi.
Perustulon määritelmä toki vaihtelee hieman, mutta periaatteessa molemmissa on siis sama vaikutus. Perustulon saajia vain olisi jokaikinen kansalainen, kun taas käänteinen verotus säätää maksajien ja tulonsiirtojen saajia sen mukaan miten on saatu tuloja aikaan.
Mutta porvarihallitukselle sellaiset ajatukset ei vain käy, että valtio hoitaisi tuon perusrahoituksensa itse, ja että jokainen saisi sen päälle tienata minkä verran ja millä tavalla vain kykeneekin, hommahan kariutuu tietenkin aina siihen että siihen rakennellaan muulla tavoin sääntelyjä ja maksuja ja verotusta siten, että et saa koskaan tulotasoasi sellaiselle tasolle että se oikeasti kannattaisi, kun erilaisten maksujen ja sääntöjen ja tukileikkausten yms. avulla pidetään huoli siitä että matto vedetään aina mattojen alta ennenkuin saa sen tulonsa riittävän elinkelpoiselle tasolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oma ehdotus: Erittäin maltillisen kokoinen perusraha, joka perustuu vain tuloihin - ei varallisuuteen ja joka alenee hyvin lineaarisesti tulojen kasvaessa."
Niin eli kysymys on perustulosta, tai toisella tavalla ilmaistuna, käänteisestä tuloverotuksesta, joka siis asettaa jonkin tulotason allejäävät verotuksessa nettosaajiksi.
Perustulon määritelmä toki vaihtelee hieman, mutta periaatteessa molemmissa on siis sama vaikutus. Perustulon saajia vain olisi jokaikinen kansalainen, kun taas käänteinen verotus säätää maksajien ja tulonsiirtojen saajia sen mukaan miten on saatu tuloja aikaan.
Mutta porvarihallitukselle sellaiset ajatukset ei vain käy, että valtio hoitaisi tuon perusrahoituksensa itse, ja että jokainen saisi sen päälle tienata minkä verran ja millä tavalla vain kykeneekin, hommahan kariutuu tietenkin aina siihen että siihen rakennellaan muulla tavoin sääntelyjä ja maksuja ja verotusta siten, että et saa koskaan tulotasoasi sellaiselle tasolle että se oikeasti kannattaisi, kun erilaisten maksujen ja sääntöjen ja tukileikkausten yms. avulla pidetään huoli siitä että matto vedetään aina mattojen alta ennenkuin saa sen tulonsa riittävän elinkelpoiselle tasolle."matto vedetään aina mattojen alta"
No olipas typo - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oma ehdotus: Erittäin maltillisen kokoinen perusraha, joka perustuu vain tuloihin - ei varallisuuteen ja joka alenee hyvin lineaarisesti tulojen kasvaessa."
Niin eli kysymys on perustulosta, tai toisella tavalla ilmaistuna, käänteisestä tuloverotuksesta, joka siis asettaa jonkin tulotason allejäävät verotuksessa nettosaajiksi.
Perustulon määritelmä toki vaihtelee hieman, mutta periaatteessa molemmissa on siis sama vaikutus. Perustulon saajia vain olisi jokaikinen kansalainen, kun taas käänteinen verotus säätää maksajien ja tulonsiirtojen saajia sen mukaan miten on saatu tuloja aikaan.
Mutta porvarihallitukselle sellaiset ajatukset ei vain käy, että valtio hoitaisi tuon perusrahoituksensa itse, ja että jokainen saisi sen päälle tienata minkä verran ja millä tavalla vain kykeneekin, hommahan kariutuu tietenkin aina siihen että siihen rakennellaan muulla tavoin sääntelyjä ja maksuja ja verotusta siten, että et saa koskaan tulotasoasi sellaiselle tasolle että se oikeasti kannattaisi, kun erilaisten maksujen ja sääntöjen ja tukileikkausten yms. avulla pidetään huoli siitä että matto vedetään aina mattojen alta ennenkuin saa sen tulonsa riittävän elinkelpoiselle tasolle.Kyllä se Kokoomukselle käy. Riitaa tulee vaan yleistuen/perustulon tasosta. Demarit vastustaa, koska he eivät halua, että valtio maksaa osan palkasta vaan sen pitää maksaa yrittäjän. Persut ei hyväksy, koska "sen ei syömänkään pidä, joka ei töitä tee" ilman, että ne ymmärtää mitään kannustinloukuista ja talouden dynamiikasta. Eivätkä tajua, että nytkin moni saa rahaa tekemättä mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se Kokoomukselle käy. Riitaa tulee vaan yleistuen/perustulon tasosta. Demarit vastustaa, koska he eivät halua, että valtio maksaa osan palkasta vaan sen pitää maksaa yrittäjän. Persut ei hyväksy, koska "sen ei syömänkään pidä, joka ei töitä tee" ilman, että ne ymmärtää mitään kannustinloukuista ja talouden dynamiikasta. Eivätkä tajua, että nytkin moni saa rahaa tekemättä mitään.
Näin se on kun ideologiset hokemat ovat saaneet päättäjien aivoissa valtaa, silloin ei mitkään järkevätkään ehdotukset käy.
Kaikki suomalaiset tulevat syömään ruokansa, tekemättä minuuttiakaan töitä, ja se asia ei tule muuksi muuttumaan sikäli kuin ei koko demokratiaa ajeta alas.
Sekä demareille että kokoomuslaisille että persuille että kaikille muillekin on ehkä vähän vaikeuksia ymmärtää sitä, että jos talouden dynamiikka halutaan toimimaan, on valtiolla väistämättä oma osansa subventaatiossa etenkin tulohaitarin alapäässä.
Suomea ei ole mahdollista muuttaa sellaiseksi maaksi jossa hinnat vain nousee mutta samalla työn ostovoimaa ei pidettäisi linjassa hintojen nousun kanssa. Jos ostovoima ei kehity, hintojen nousu alkaa muuttumaan koko talouden viholliseksi, joka on myös samalla absurdi ajatus jos halutaan myös arvonnousuja.
Jos arvonnousuja halutaan, silloin valtiolla on väistämättä oma tehtävänsä subventoinnissa, koskee kaikkea sitä toimintaa jossa tavallinen kansa ei pääse osalliseksi yritys- ja finannsimaailman spekulaatioihin perustuvista megavoitoista - eikä niitä voittoja edes haluta verottaa jotta tuloja voitaisiin jakaa.
Vientivetoiseen talousmalliin siirtyminenkin ratkaisee vain osan em. tilanteesta, sen tarkoitushan on varmistaa se että työmarkkinaosapuolet saa aikaan sellaiset sopimukset, joiden lopputuloksena voidaan sopia asioista siten, että esim. markan devalvaatiota vastaavat vaikutukset saadaan aikaan valuuttamanipuloinnin sijasta suoraan sopimuspöydissä.
Ay-liikkeen pitäisi tuo vientivetoinen palkkamalli ottaa nyt tosissaan, sehän on tilaisuus ay-liikkeellekin nyt tehdä sellainen malli jolla on suoraan valuuttadevalvaatiota/revalvaatiota vastaavia vaikutuksia, ja kaiken lisäksi työntekijäpuoli pääsee siis sopimuspöydissä mahdollisesti hieman vaikuttamaan siihenkin miten hyödyt jaetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se Kokoomukselle käy. Riitaa tulee vaan yleistuen/perustulon tasosta. Demarit vastustaa, koska he eivät halua, että valtio maksaa osan palkasta vaan sen pitää maksaa yrittäjän. Persut ei hyväksy, koska "sen ei syömänkään pidä, joka ei töitä tee" ilman, että ne ymmärtää mitään kannustinloukuista ja talouden dynamiikasta. Eivätkä tajua, että nytkin moni saa rahaa tekemättä mitään.
Muutoinkin, koko ajattelu siitä että jaetaan kansa työntekijöihin ja yrittäjiin on jokseenkin typerä, pitäisi lähtökohtaisesti lähteä liikkeelle siitä ajatuksesta, että kyseessä on AINA KANSALAISEN TYÖ, riippumatta siitä toimitaanko jonkun alaisuudessa tai ei.
Lisäksi, laissa taataan oikeus työn vapaaseen valintaan, samoin valtiota velvoitetaan huolehtimaan kansalaisten työn suojelusta. Työtä ei siis lähtökohtaisestikaan määritellä työsuhteessa tehtäväksi työksi, vaan työtä pitää voida tietenkin tehdä myös itsenäisesti ilman että on jonkun alainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se Kokoomukselle käy. Riitaa tulee vaan yleistuen/perustulon tasosta. Demarit vastustaa, koska he eivät halua, että valtio maksaa osan palkasta vaan sen pitää maksaa yrittäjän. Persut ei hyväksy, koska "sen ei syömänkään pidä, joka ei töitä tee" ilman, että ne ymmärtää mitään kannustinloukuista ja talouden dynamiikasta. Eivätkä tajua, että nytkin moni saa rahaa tekemättä mitään.
Demareitten malli menee jotenkin näin: vastiiketon perusosa (vrt. nykyinen toimeentulotuki), aktiivisuustaso 1 (noin. satanen enemmän), aktiviisuustaso 2 (noin. kaksi sataa enemmän). Aina saa tehdä työtä päälle. Tuki leikkautuu lineaarisesti palkkatulojen myötä.
Hallituksen malli menee jotenkin näin: Matala täysin vastiikkellinen yleistuki, jos et ota sinulle ohjattua työtä vastaan tarjotulla palkalla sinut ohjataan mahdollisiin julkistöihin tai sinulle sopiviksi katsottuihin palveluihin, jos näihinkään suostu, kaikki tuet pois. Tuki leikkautuu lineaarisesti palkkatulojen myötä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eihän nimellä väliä olekaan. Olennaista on, että onko kannustimia tienata perusrahan päälle? Nykyäänhän ei oikein ole.
Toivon vaan, että sijoituksista ei rangaista suhteessa pankkitiliin, koska ei saa kyhätä mitään jarruja siihen, että suomalaiset alkaisi sijoittamaan.
Oma ehdotus: Erittäin maltillisen kokoinen perusraha, joka perustuu vain tuloihin - ei varallisuuteen ja joka alenee hyvin lineaarisesti tulojen kasvaessa.Eli kansalaispalkan ja toimeentulotuen välimuoto. Säästöistä ei sakotettaisi, joka on ansaittua raha, joka on säästettyä (onko vaikea ymmärtää?), ja jos haluaa sijoittaa tavalla että toisella, vain sen tienestit alentavat tukia. Jokaisella on oikeus minimituloon, joka etsii alaansa vastaavia töitä, ja sitä vähentää ainoastaan tulot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demareitten malli menee jotenkin näin: vastiiketon perusosa (vrt. nykyinen toimeentulotuki), aktiivisuustaso 1 (noin. satanen enemmän), aktiviisuustaso 2 (noin. kaksi sataa enemmän). Aina saa tehdä työtä päälle. Tuki leikkautuu lineaarisesti palkkatulojen myötä.
Hallituksen malli menee jotenkin näin: Matala täysin vastiikkellinen yleistuki, jos et ota sinulle ohjattua työtä vastaan tarjotulla palkalla sinut ohjataan mahdollisiin julkistöihin tai sinulle sopiviksi katsottuihin palveluihin, jos näihinkään suostu, kaikki tuet pois. Tuki leikkautuu lineaarisesti palkkatulojen myötä.Eli pakkotyötä (jota toki yritetään nimittää palveluksi tmv)
Nou tänks.
On lisäksi lainvastaista toimintaa yrittää estää kansalaisen lakiin perustuvaan oikeuden vapaan valinnan toteutumista.
Edelleenkin mennään lain mukaan, jossa vapaa valinta on se olennainen asia, ja se tarkoitttaa sitä että vapaan valinnan mukana tulee myös riittävän hyvälle tasolle asetetut valintakriteerit eli riittävän hyvät työehdot. Ei kannata yrittää pakottaa huonoja työehtoja, se on lainvastaista toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Demareitten malli menee jotenkin näin: vastiiketon perusosa (vrt. nykyinen toimeentulotuki), aktiivisuustaso 1 (noin. satanen enemmän), aktiviisuustaso 2 (noin. kaksi sataa enemmän). Aina saa tehdä työtä päälle. Tuki leikkautuu lineaarisesti palkkatulojen myötä.
Hallituksen malli menee jotenkin näin: Matala täysin vastiikkellinen yleistuki, jos et ota sinulle ohjattua työtä vastaan tarjotulla palkalla sinut ohjataan mahdollisiin julkistöihin tai sinulle sopiviksi katsottuihin palveluihin, jos näihinkään suostu, kaikki tuet pois. Tuki leikkautuu lineaarisesti palkkatulojen myötä.Ongelma näissä malleissa kariutuu nähtävästi aina siihen, että vastikkeellisuutta verukkeena käyttäen yritetään systeemi väkisin vääntää sellaiseksi että työttömällä on ainoa mahdollisuus tehdä työtä alehintaan.
Jos mitään muuta varallisuutta työllään saa aikaan, se toki em. systeemin varjolla käydään kahmimassa työttömiltä pois ay-liikkeen ja elinkeinoelämän pussiin (mm. verojen ja tukileikkausten kautta) ja molemmat ay-liike sekä elinkeinoelämä pitää huolen siitä että tekevät päätöksillään työpaikkojen määriä alentavia päätöksiä riittävästi siten että aina on muutaman sadan tuhannen työttömän "varasto" ryöstettäviä ihmisiä Suomessa.
Vaan eipähän asiat näin toimi, kaivoonkaan ei kannata vettä kantaa, ja kun tuo työttömien joukko on kaivon lailla käyty tyhjentämässä, sitten on jäljellä enää riidat ja kohoavat kustannukset koska sitäkään varallisuutta ei enää ole. Tämän ohessa myös yleinen epäluottamus ja koko markkinan toimimattomuus, luulisi ainakin elinkeinoelämässä olevia huolestuttavan se että saavatko riittävästi ulkomaista halpatyövoimaa suomalaisten tilalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli kansalaispalkan ja toimeentulotuen välimuoto. Säästöistä ei sakotettaisi, joka on ansaittua raha, joka on säästettyä (onko vaikea ymmärtää?), ja jos haluaa sijoittaa tavalla että toisella, vain sen tienestit alentavat tukia. Jokaisella on oikeus minimituloon, joka etsii alaansa vastaavia töitä, ja sitä vähentää ainoastaan tulot.
"Etuuden nostaminen velvoittaa osallistumaan työnhakuun, tarjottuihin palveluihin tai muihin erikseen mainittuihin velvoitteisiin, kuten koulutukseen tai kuntoutukseen."
"Etuuksien yhtenäistäminen aloitetaan luomalla asiakkaille yhden hakemuksen malli puoliväliriiheen mennessä. Hakemuksen tietojen perusteella Kela ratkaisee asiakkaalle kuuluvat etuudet ja tekee elämäntilanteeseen sopivan etuusehdotuksen."
"Työkykyistä tuen hakijaa voidaan velvoittaa työskentelemään julkisorganisaation osoittamissa työtehtävissä tuen saannin ehtona, mikäli työtehtäviä ja palveluita on saatavilla. Kela voi ohjata hakijaa eri palveluiden piiriin. "
"Lisäksi selvitetään mahdollisuutta lisätä velvoittavuutta tekemällä mahdolliseksi toimeentulotuen epääminen hakijalta, joka on kieltäytynyt tarjotusta työstä, koulutuksesta, palvelusta tai velvoitteesta."
Ei mitään tekemistä kansalaispalkan kanssa, eikä toimeentulotuen kanssa, jotka ovat vastiikkettomia. Esitys on räikeästi ristiriidassa perustuslain kanssa. - Anonyymi
Eihän sillä nimellä olekaan merkitystä, vaan millä ehdoilla. 900-1000 on aika huono kuukausipalkka, kun taas sosiaaliturvana se on kohtuullinen ja kannustava.
Negatiivinen tulovero on kaikkien puolueiden malleissa mukana ja ratkaisee kannustinloukut lopullisesti, niin tehokkaasti, kuin ne on ns. inhimillisesti ratkaistavissa.
Vastikkeeton yleistuki toimisi silloin kansalaispalkan tapaan. Kun taas vastikkeellinen yleistuki on pakkotyömalli, jos et työllisty ns. perinteisille työmarkkinoille valitsemaasi työhön. - Anonyymi
Aika hyvä summa tekemättä mitään!sama kuin tämä takuueläke,toiset raataa ikänsä ja saa satkun enemmän eläkettä. Vassarit yllyttää ihmisiä työttömiksi vapaamatkustajiksi näillä touhuilla,vanha systeemi takaisin ja äkkiä. Kun on tarpeeksi monta päivää laiskoteltu niin sitten pakkotöihin,risusavottaan ,taimenistutukseen,lumitöihin ym ym,loppuu se laiskottelu yhteiskunnan rahoilla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli pakkotyötä (jota toki yritetään nimittää palveluksi tmv)
Nou tänks.
On lisäksi lainvastaista toimintaa yrittää estää kansalaisen lakiin perustuvaan oikeuden vapaan valinnan toteutumista.
Edelleenkin mennään lain mukaan, jossa vapaa valinta on se olennainen asia, ja se tarkoitttaa sitä että vapaan valinnan mukana tulee myös riittävän hyvälle tasolle asetetut valintakriteerit eli riittävän hyvät työehdot. Ei kannata yrittää pakottaa huonoja työehtoja, se on lainvastaista toimintaa.Älä sä elämäntapaluuseri esittele oikeuksia!oletko koskaan ollu edes töissä?taidat olla joku työtön akateemikko?
- Anonyymi
Tämän hetkinen työmarkkinataistelukin osoittaa hienosti sen, kuinka ay-liike käyttää omia lakiin perustuvia oikeuksiaan työtaisteluihin, ja EK alkaa ihan omavaltaisesti siirtämään omat taistelunsa täysin ulkopuolisten ryhmien maksettavaksi.
Lakkoihin liittymättömältä väeltä ajetaan työpaikkoja ja palkanmaksua alas, eikö tuo nyt ole täysin järjetöntä toimintaa elinkeinoelämältä, EK siis näin tulee todistaneeksi sen, että sen minkä ay-liike EK:n mielestä aiheuttaa vahinkoa elinkeinoelämälle, sen EK kostaa sitten heille jotka eivät edes ay-liikkeeseen kuulu.
Toimiiko aivot siellä Etelärannassa lainkaan?- Anonyymi
"Toimiiko aivot siellä Etelärannassa lainkaan?"
Ja ennenkaikkea, toimiiko aivot Arkadianmäellä lainkaan? Entä maan hallituksessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toimiiko aivot siellä Etelärannassa lainkaan?"
Ja ennenkaikkea, toimiiko aivot Arkadianmäellä lainkaan? Entä maan hallituksessa?Hmm...Ainakin jokin pää tuntuu Helsingissä toimivan...Hmm...Mistä muutoin tuo eteläinen tuulahdus patrialkkaalisine rikinkatkuinen tulisikaan.
- Anonyymi
Blaah, ei se seisontatuki enää toimi ajatusten karattua.
- Anonyymi
Hanki vantterammat avustajat niin kyllä se siitä.
- Anonyymi
Suunnitteilla on 20%:n tulojen siirto työssä käyviltä työttömille, ja vaihtoehtoisesti työssä käyvät täysaikaiset voivat tehdä päivän vähemmän töitä viikossa.
Ylitöistä saatu palkka siirretään kokonaisuudessaan työttömien palkkaan - joka on saman suuruinen kuin työssä käyvien palkka.- Anonyymi
"Työssäkäyvät" on ilmeisesti jonkinlainen etuoikeuksia tavoitteleva ryhmä, ja jota käytetään verukkeena siihen että pitää saada lisää työttömiä.
Miten?
Siten että "työssäkäyvälle" pitää saada nekin rahat jotka kuuluu työttömien työpaikkojen rahoitukseen, ja kun niitä työpaikkoja ei enää ole rahoituksen puuttuessa, sitten halutaan vielä nekin rahat jotka kuuluu työttömien sosiaaliturvan rahoitukseen.
Tämä on se lopputulos, kun ay-liike ja elinkeinoelämä keskinäisillä päätöksillään tuhoaa Suomessa suomalaisilta työpaikkojen rahoituksen, toki vain ja ainoastaan heidän omat edut kasvaa koko ajan, mutta samalla päädytään tilanteeseen että se "työssäkäyvien" porukka sekä elinkeinoelämä ei enää suorita saamaansa rahaa vastaan riittävän hyvin.
Alisuorittamisesta Suomea on jo moitittu vuosikausia, mutta ei vain mene oppi perille. - Anonyymi
Suunnitteilla on matalapalkkasektori. Jos et työllisty ns. perinteisillä työmarkkinoilla sinut ohjataan työhön, jos kieltäydyt sinut ohjataan mahdollisesti julkistöihin tai sinulla sopivaksi katsottuihin palveluihin. Jos edelleen kieltäydyt kaikki tuet pois.
Eri asia sitten saada tuollainen malli läpi, vaatii perustulakiin aika ison muutoksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suunnitteilla on matalapalkkasektori. Jos et työllisty ns. perinteisillä työmarkkinoilla sinut ohjataan työhön, jos kieltäydyt sinut ohjataan mahdollisesti julkistöihin tai sinulla sopivaksi katsottuihin palveluihin. Jos edelleen kieltäydyt kaikki tuet pois.
Eri asia sitten saada tuollainen malli läpi, vaatii perustulakiin aika ison muutoksen.Perustuslailla turvataan kansalle sosiaaliturva ihmisarvon perusteella, ja ihmisarvo on jakamaton.
Ihmisarvolla ei tehdä mitään bisnestä, joten silloin ei voida tehdä myöskään ihmisarvoa suojelevasta tuesta tai siihen liittyvistä mekanismeista ihmisarvoa loukkaavaa bisnestä.
- Anonyymi
Kyseessä on askapuhetta!
- Anonyymi
Osuuko lähelle. Alkaako pelottaa. Mietityttääkö oma äänestys päätös.
- Anonyymi
Äänekästä biopolitiikkaa..hmm...lämpimän jokisuun tuomana.
- Anonyymi
Yleistuki on vastikkeellista eli sen saa ainoastaan velvotteita vastaan.
- Anonyymi
Ei onnistu nykyisen perutuslain puitteissa ,ei ainakaan siten että perusturva olisi tuolla lailla sidonnainen, se kun on perustuslailla säädetty perus oikeus ,jolla turvataan perus ihmisoikeudet.
Eikä edes sitä rukkaamalla ,sillä ihmisoikeus on lähtökohtaisesti jakamaton ja siten vastikkeeton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei onnistu nykyisen perutuslain puitteissa ,ei ainakaan siten että perusturva olisi tuolla lailla sidonnainen, se kun on perustuslailla säädetty perus oikeus ,jolla turvataan perus ihmisoikeudet.
Eikä edes sitä rukkaamalla ,sillä ihmisoikeus on lähtökohtaisesti jakamaton ja siten vastikkeeton.Ja kansanedustajan ainoa työ on oman palkan ja aseman sekä näkyväisyyden kohottaminen mahdolliseman pienellä työllä sekä vastuulla.Mikä jo häiritsee Ns.julkista työtä sekä kahdenkeskeistä sopimista.
- Anonyymi
Työkyky säilyy vain jos perusturva on kunnossa. Eilen joku siivousalan johtaja esitti oman käsityksensä että työn ainoa motivaatio on raha. Hänen työntekijänsä ovat siis sellaisia.
Alin toimeentulo, oli nimi mikä vaan, on asianomaselle välttämätön ja koko elämän perusta. Hallitus on mennyt asumistuen leikkaamisellaan sen rajan alle, mikä aiheuttaa jo vahinkoa kansalaisille. Se ei ole hyvinvointia vaan pahoinvointia. Varsinainen köyhyysrajakin on useamman satasen korkeampi eli noin 1200 euroa yksinasuvalla. Moni joutuu asumistuen leikkaamisen jälkeen elämämään alle 900 euron nettotuloilla ja tuilla. 50 euron pudotus oli kriittinen tällä tasolla.
Suomessa on ilmeisesti ihan oikeasti "herroja" joille toiset ihmiset eivät merkitse mitään. Mutta miksi rahoituslaitosetn johtajat eivät reagoi yleiseen pahoinvointiin, on outoa. Tuottavuus alkaa kyllä laskea kunhan aito positiivinen työmotivaatio laskee. - Anonyymi
No kohta kaikki työttömät tekee 900e/kk tai sitten pakkotoimenpiteisiin, jos ei suostu, niin ulkoruokintaan.
- Anonyymi
Onhan pakkopalvelut jo nytkin voimassa. Ainut uudistus tulossa että joutuu aikaisemmin..Mitään hyvää ei ole tulossa. Sotaan menee kaikki rahat joten työttömiltä kaikki pois.
- Anonyymi
Vai että 900€ kun ei halua töihin,miksei kerralla 1000€? Luuleko vassarit että tämä toimenpide alkaa työllistämään!?porkkanaa työttömille lisää niin Suomi nousee ahdingosta,on siinä kyllä menny vassari edustajilta koulutus hukkaan!
- Anonyymi
Yleistuki toisi tullessan paljon ilmaista työvoimaa. 9e/pv kulukorvauksella olevia pajoja yms. syntyisi runsaasti.
Ilmaisessa työssä oleva väki lisääntyisi huimasti.
Ruokajonot ja erilaisten avustusten hakeminen lisääntyisi.
Te-toimisto yms. viranomaiset painostaisivat karenssien uhalla kansalaisia ilmaiseen velvoitetyöhön.
Palkallisen työn saanti vaikeutuisi osalla kansaa mahdottomaksi, silä leima otsassa voi olla pysyvä työnantajien puolelta. - Anonyymi
Pitää irtisanoa eläke ja pyytää tuo 900€ korvaus kun se on parempi,työtön en ole koskaan ollu mutta nyt rupean.kyllä tuo rahasumma houkuttaa....
- Anonyymi
Löytääkö joku yleistuen sisältöä ja ehtoja tänne. Minkälainen hallituksen suunnitelma oikeen on?
- Anonyymi
Yleistuen valmistelu etenee
https://stm.fi/-/yleistuen-valmistelu-etenee
Milloin tämän yleistuen on tarkoitus tulla? Toivottavasti ei tule!- Anonyymi
Keväällä 2025 päätettäneen milloin sstuu voimaan, joten mennee vuoden 2026 alkuun.
- Anonyymi
Joskus 2030-luvun alussa, todennäköisesti.
- Anonyymi
Se yleistuen käyttöönottohan riippuu paljon myös siitä, mitä lainmuutoksia se vaatii, ja jos se vaatii vaikkapa muutoksia perustuslakiin, silloin sen voimaantulo voi onnistua vain siten että nykyisen hallituksen esitys saa eduskunnalta yli 2/3 kannatuksen (vai oliko jopa 5/6 en muista), tai sitten toinen vaihtoehto on se että nykyinen eduskunta antaa (nykyisen enemmistöhallituksen myötä) laille ensin enemmistön hyväksynnän, jonka jälkeen se lakiehdotus siirretään lepäämään ja seuraava eduskunta äänestää samasta lakiehdotuksesta uudelleen.
Kyse on siis isompien lakien kohdalla jonkinlaisesta vaikeutetusta lainsäädäntömenettelystä, sen tarkoitus on varmistaa se, että mikään yksittäinen ryhmä ei pääse yksinään helposti muuttelemaan Suomen tärkeimpiä lakeja, vaan vaaditaan, että niille muutoksille löytyy laaja kannatus.
- Anonyymi
Sosiaaliturvauudistuksen tavoitteena on sujuvampi, yksinkertaisempi ja työhön kannustavampi sosiaaliturvajärjestelmä. heheheh kuka uskoo.. mikä klovni.
- Anonyymi
Mutta aina on niitä joille annetaan vaan se tämänpäivän 20%-40% leikattu toimeentulotuki, mitäs näille annetaan tuossa yleistuessa? Nämä ei siis tulevaisuudessakaan ole menossa mihinkään työhön, vastikkeelliseenkaan. Perustuslaki ym ihmisoikeudet suojaa ainakin tuon määrän....
- Anonyymi
20%-40% leikatut toimeentulotukilaiset sinnittelevät varmaan myös jatkossakin, sillä tuskin tuosta voi paljon huonommaksi mennä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
20%-40% leikatut toimeentulotukilaiset sinnittelevät varmaan myös jatkossakin, sillä tuskin tuosta voi paljon huonommaksi mennä.
Yleistuessakin ainakin noiden luonnosten mukaan on harkinnanvarainen tuki, sinne ne menee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleistuessakin ainakin noiden luonnosten mukaan on harkinnanvarainen tuki, sinne ne menee
Millä omaisuuksilla ei saa enään yleistukea, saako olla omaa asuntoa tai muuta varallisuutta.
- Anonyymi
Eiköhän tämän tarkoituksena ole lisätä äärimmäistä köyhyyttä ja alistaa entistä enemmän ihmisiä orjatyöhön!
- Anonyymi
Tässä maassa ei ole ollut äärimmäistä köyhyyttä muutamaan sukupolveen, eikä tule näiden leikkaustenkaan jälkeen olemaan.
- Anonyymi
Näyttää olevan kiire leikkauksille, voipi toteutua työttömille pikapika.
- Anonyymi
Puolueeseen katsomatta demokraateilla pitäisi kiireempää kuin ursulalla. Ja keskuspankilla.
- Anonyymi
Yleistukea varmasti yritetään vimmaisesti saada aikaan, mutta nimimuutostakin olennaisempaa on se, tapahtuuko tukien säännöille siinä yhteydessä mitään, vai onko kysymys vain siitä että vanhat tuet vanhoine sääntöineen niputetaan yhteen pakettiin uudelle nimelle.
Jos mitkään säännöt ei olennaisesti muutu, ei yleistuki tule korjaamaan lopulta yhtään mitään, se korkeintaan johtaa entistäkin suurempaan ahdinkoon kansalle, sikäli kuin yleistuen laadinnassa motivaattorina käytetään perinteistä kansaan suunnattavaa kiusantekoa näennäisen työllisyyden perusteella.
Mutta vain aika näyttää, tästä asiasta voi tehdä arvioita vasta sitten, kun yleistuesta on olemassa tarkempi yksityiskohtainen tieto, ja sekään ei vielä riitä, koska yleistuen käyttöönoton jälkeen tullaan aivan 100% varmasti näkemään tilanteita, että yleistuessa sanotaan yhtä, mutta sitten Kela tekee omalla päätöksellään täysin nurinkurisen tulkinnan, näitä on siis nykyisessäkin sosiaaliturvassa, kun tuo "vastikkeellisuus" -vimma on viety aivan äärimmäisen vimmaisesti niin pitkälle kuin voidaan, ja sen lopputuloksena varmistetaan siis se että aina vain useammalla loppuu ne vähäisetkin työt koska tukisäännöt ovat niin vihamielisiä että itsensä auttaminen työtä tekemällä johtaa vain rankaisemiseen.
Tämä asia koskettanee varsin usein juuri heitä joiden työ on ns. "oma työ" eli ei ole työnantajaa, mutta toisaalta, eihän valtiokaan ole ottanut mitään vastuuta siitä että niitä töitä työnantajineen olisi riittävän paljon, joita voisi vapaasti työttömät valita.
Lopputuloksia muutoksesta nähtäneen vasta useiden vuosien kuluttua, ja jos lain laadinnassa on edes vähänkin ollut tämä typerä "vastikkeellisuus" vanhaan malliin mukana, se pitää 100% varmuudella huolen siitä että myös uudet tukien säännöt tulee olemaan sellaiset että niillä varmistetaan se että kansa on ja pysyy työttömänä jatkossakin. - Anonyymi
Koettakaa nyt elää edes jonkinaikaa ilman kaikenmaailman tukia. Ei niitä tässä määrin ennenkään ollut ja aina pärjättiin. On se uskomatonta,kun nuoretkaan eivät viitsi enä tehdä töitä vaan nostavat mielummin tukiaisia puhumattakaan kaiken maailman musulmaaneista jotka ovat kuulleet Suomessa voivan elää tekemättä mitään ja rahaa voi hakea jostakin laitoksesta aina kun tarvitsee.
- Anonyymi
Joo ei ollu tukia kai joskus 60-luvulla. Itse tulin 18v 80-luvulla ja muutin omilleni ja jo silloin oli asumistuet ja toimeentulotuet.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1159194- 402698
- 1502484
- 222019
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141766- 111560
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151527"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101458- 71320
- 141316