Miten satanisti määrittlee hyvyyden ja pahuuden?
Tarvitseeko hänen edes tehdä sitä?
Kuinka satanisti kokee kristinuskoisten mitätöinnin?
Miten maallistunut satanisti eroaa maallistuneesta kristiuskoisesta?
Onko satanismi uskonto?
Onko satanismi fasismia?
Noniin, toivoisin vastauksianne, sillä, kuten arvaatte läheltä liippaa ja haluaisin kuulla mielipiteitänne.
Tarvitseeko hänen edes tehdä sitä?
Kuinka satanisti kokee kristinuskoisten mitätöinnin?
Miten maallistunut satanisti eroaa maallistuneesta kristiuskoisesta?
Onko satanismi uskonto?
Onko satanismi fasismia?
Noniin, toivoisin vastauksianne, sillä, kuten arvaatte läheltä liippaa ja haluaisin kuulla mielipiteitänne.
Vastaukset 27
Vanhimmat
mä ehdin näköjään ensiksi. Tässä joitakin vastauksia lyhyesti:
"Miten satanisti määrittlee hyvyyden ja pahuuden?"
Määrittelee oman käsityksen mukaisesti, kaikki on suhteellista. Ei ole olemassa absoluuttista hyvää ja pahaa, vaan jokin asia on toiselle hyvää ja toiselle pahaa. Minä määrittelisin tämän niin että: hyvää on kaikki sellainen, joka on minulle hyödyllistä ja edistää minun hyvinvointiani ja kehitystäni ihmisenä ja maagikkona.
Ja pahaa se joka minua ja ystäviäni voi vahingoittaa ja rajoittaa.
"Tarvitseeko hänen edes tehdä sitä?"
Kyllä jos kokee sen tarpeelliseksi itselleen.
"Kuinka satanisti kokee kristinuskoisten mitätöinnin?"
En ole varma mitä tuolla tarkoitat, mutta esim. LaVeylainen satanismi on ateistinen, jolloin ei uskota ja ei hyväksytä omaan elämäänsä minkäänlaista uskontoa, eikä tämä siis rajoitu pelkästään kristinuskontoonn. Tässä voidaan ajatella myös sitä asiaa, että satanisti ei turvaudu itsensä ukopuolisiin arkkityyppeihin, jumaluuksiin tms., vaan yksinomaan omaan itseensä. Joten mikään usko ei auta, eikä ohjaa ihmistä, vaan oma järki. Siksi kaikki uskonnot ovat turhia.
Mutta on eri asia taas esim. teististen suuntauksien kohdalla, joilla on omat syynsä miksi esim. kristinuskonto mitätöidään ja jota vastaan hyökätään. Niistä en tässä nyt tarkemmin anna tietoa.
"Miten maallistunut satanisti eroaa maallistuneesta kristiuskoisesta?"
hmmm. kaikki LaVeylaiset ja ateistiset satanistit ovat "maallisia", ei heillä ole mitään hengellisyyttä. Mutta teistiset satanistit ovat kuitenkin vaihtelevasti aika hengellisiä-maallisia, ollen noiden välillä.
Riippuen siitä miten määritellä mikä on maallista ja mikä hengellistä.
Teistisestkin voivat esim. arvostaa lihallisuutta ja elämän nautintoja, samalla kuin kunnioittavat ja palvovat Saatanaa yms.
Eri asia ovat sitten nk. wannabe ja feikki tyypit, jotka esittävät itsepetoksen mukaisesti jotakin mitä eivät ole, yrittäessään tehdä vaikutuksen joihinkin ihmisiin tai vain haluavat kapinoida. He eivät välttämättä tiedä mitä satanismi on. Ja he korostavat ulkonäöllisiä, pinnallisia ja ulkoisia asioita, enemmän kuin sisäistä antautumista ja omistautumista asialleen.
"Onko satanismi uskonto?"
Jotkut määrittelevät sen uskonnoksi ja toiset filosofiksi tai elämäntavaksi, -katsomukseksi.
Tämä riippuu siitä että mitä kautta asiaa lähestytään. Jos on kyse LaVeylaisesta ateistisesta suuntauksesta, on se filosofia, elämänkatsomus. Mutta teistiset ja transsendenttiset suuntaukset taas täyttävät enemmän uskonnon tunnusmerkit.
"Onko satanismi fasismia?"
Ei kaikilta osilta ole, vaikka löytyy suuntauksia joilla on fasismille ominaisia piirteitä. Ei sen mukaan mitä wikipedia sanakirja sanoo http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
"Fasismi on aatejärjestelmä joka perustuu kollektivistiseen totalitarismiin. Kollektivismissa valtion etu asetetaan yksilöiden edelle (vrt. individualismi). Totalitarismi tarkoittaa, että valtio hallitsee täydellisesti ihmisten elämää. Fasismille tunnusomaisia ovat valtion ylistäminen ja yksilön alistaminen sille ja voimakas, autoritaarinen johtaja."
VKP suunat kuten ateistiset että teistiset suunat, useimmat näistä korostavat ihmisen yksilöllisyyttä ja yksilöllistä ajattelitapaa eli individualismia, joka on vastainen fasismin kanssa.
Toisaalta esim. sellaiset fasistiset piirteet, kuten kansallisuusaate, johtajuusperiaate voi esiintyä joissakin satanistisissa suuntauksissa kuten LaVeylaisessa satanismissa että natsi, sekä ONA:laisessa satanismissa.
Kansallisuusaate vain keskittyy noissa suuntauksissa korostamaan ko. satanistisen suuntauksen mukaisesti satanistisen ihmisen erinomaisuuteen, eliittisuuteen, vahvuuteen että valkoisen rodun paremmuuteen, siten hyljeksien heikosti pärjääviä ihmisiä.
Siis noissa ko. suuntauksissa esiintyy sosiaalidarwismia eli "vahvemmat jyräävät heikommat".
ja myös noissa ko. suuntauksissa korostetaan valkoisen rodun paremmuutta toisiin nähden eli esiintyy jonkin astesita rotuoppia.
Toivottavasti vastasin kysymykseesi mahdollisemman selkeästi. Ja voi tietenkin esittää lisäkysymyksiä, niin vastaan mahdollisemman tarkkaan esittämiisi kysymyksiin, sen verran kuin asiasta tiedän.
Terveisin Usva
Ensinnäkin, satanismi on filosofia, jossa on oma uskonto
"ja myös noissa ko. suuntauksissa korostetaan valkoisen rodun paremmuutta toisiin nähden eli esiintyy jonkin astesita rotuoppia."
Satanisti on eliittiä. Kuka tahansa voi syntyä satanistiksi, oli hän sitten minkä värinen tahansa. Se on epäolennaista. Tärkeintä on, että elää kuten satanisti, jo ennen/ilman TSB:n (jotkut lukevat sen jo naivina lapsena) vaikutusta. TSB on vain sitä varten, että yksilö voi huomata olevansa satanisti, ei että hän voisi oppia olemaan. Se että joku väittää jonkin ei yksilön vaikutus alueella olevan asian tekevän mahdottomaksi hänen olemisensa satanistina(esim. ihon väri, seksuaalinen suuntautuminen, henkilökohtaiset mieltymykset, taidot, sosiaalinen asema), tarkoittaa sitä, että joku valehtelee.
Usva9 raapaisi vain totuutta muuallakin:
"hmmm. kaikki LaVeylaiset ja ateistiset satanistit ovat "maallisia", ei heillä ole mitään hengellisyyttä."
Valhetta. Satanistit ymmärtävät että ei ole olemassa mitään hengellistä, mutta he silti käyttävät magiaa, magia tosin on todellista, ja suurempia rituaaleja, joiden on tarkoitus täyttää hengellinen tyhjiö. Satanisteilla on fantasiaa. Ei ole olemassa mitään "hengellistä" satanistia, jos tämä tarkoitta uskomista johonkin yliluonnolliseen. Nämä eivät eroa mitenkään kristillisistä saarnaajista.
"Siksi kaikki uskonnot ovat turhia."
Satanismi ei ole turhaa. Mikään uskonto ei ole turhaa. Itsepetos on. Jos uskoo siihen että kun rukoilee, jokin ylivertainen voima auttaa, niin se on itsepetosta. Jos uskottelee että tietää mitä "sielulle" tapahtuu kuoleman jälkeen, pettää itseään. Satnistit eivät valehtele itselleen, mutta he suorittavat rituaaleja, sillä ihminen tarvitsee fantasiaa.
Usvametsän neidon käsitykset satanismista (LaVeylaisesta tai mistä tahansa) tuntuvat olevan vähän hukassa. Kenties Usvan kannattaisi lopettaa muiden informointi jos ei se tieto ole siihen omaankaan nahkakuulaan ottanut uppoakseen.
”Ei ole olemassa mitään "hengellistä" satanistia”
”Kuka tahansa voi syntyä satanistiksi, oli hän sitten minkä värinen tahansa.”
”Satanisteilla on fantasiaa.”
”Tärkeintä on, että elää kuten satanisti, jo ennen/ilman TSB:n (jotkut lukevat sen jo naivina lapsena) vaikutusta. TSB on vain sitä varten, että yksilö voi huomata olevansa satanisti, ei että hän voisi oppia olemaan.”
Ehehehehehheh. Ja LaVeylaisuus on ainoaa Satanismia ja ainoa jumaluus löytyy meistä itsestämme.. hahah.
Missä kohti Usva sanoi, että LaVeyn Satanismi tunnustaisi rotujen väliset erot?
Hän mainitsi selvästi ONA:n ja sinä aloitat hyökkäyksen, jonka kaikki pointit toimivat vain silloin, kun puhutaan LaVeyn tissi-”satanismista”..?! Get your facts straight!
Taitaa eräillä olla ”vähän” yksipuolinen kuva aiheesta..
P.S. kertoisitko, että mitä tämä käytännössä tarkoittaa: ”Ensinnäkin, satanismi on filosofia, jossa on oma uskonto” ?
"Hän mainitsi selvästi ONA:n ja sinä aloitat hyökkäyksen, jonka kaikki pointit toimivat vain silloin, kun puhutaan LaVeyn tissi-”satanismista”..?! Get your facts straight!" Tulkitsin väärin, pahoitteluni. Luin todella huolimattomasti, jotenkin sivuutin ONA:n, jota en ymmärtänyt(mikä/mitä/kuka se muuten on?). My mistake.
Vastaus PS:ään:
Ensinnäkin, satanismi on filosofia, jossa on oma uskonto. Se on luotu filosofiselta pohjalta johon on lisätty ihmiselle tarpeellinen fantasia (muuten varmistan vain, En ole LaVeylainen). Satanismissa on yhteisö, jolla on oma uskonto, yhtenäisyyden luomiseksi. Tämä on osa syytä, miksi satanismissa on "satan", siksi että se ei ole humanismi, tai mitään vastaavaa.
Valaise toki, mitä muita satanismejä on. Setin temppeli, muista en ole tietoinen. Kerroppa muutamia lähteitä(mieluiten netti, niin voin tutkia heti)
perustele, että missä kohtaa muka on tietoni väärät koskien erilaisia satanistisia suuntauksia?
Tässä muutama listattuna:
1. ateistinen LaVeylainen satanismi, jonka monet tuntuvat pitävän ainoana ja oikeana satanistisena suuntauksena.
2.transsendenttinen Setin temppeli: http://www.xeper.org/hyperborea/fin/index.htm
ja http://www.xeper.org/
tosin Setin temppelin edustajat eivät pidä itseään satanisteina, mutta kylläkin VKP edustajina.
3. ONA eli Order Of Nine Angles: http://galileo.spaceports.com/~ona/
http://www.whiteunderground.com/ona/
http://members.easyspace.com/oww/satan/Satanism/Ona/Odoc9.htm
http://members.easyspace.com/oww/satan/Satanism/Ona/Ona.htm
http://ona.port5.com/
http://www.trapezoid.org/thought/commentary.html
http://www.skepticfiles.org/mys1/9_angles.htm
http://www.churchofsatan.org/elektrischen.html
http://www.satanservice.org/smackers.html
http://members.easyspace.com/oww/satan/Satanism/Satanism.htm#Top
http://members.easyspace.com/oww/satan/Satanism/Tlc/Tlc.htm
4. teistinen satanismi http://www.angelfire.com/ny5/dvera/index.html
ja myös Azazelin tähden filosofia, luokitellaan teistiseksi satanismiksi: Azazelin Tähden filosofia, nimittää itseään Vasemman Käden Tietä edustavaksi tahoksi, löytyy
http://www.ixaxaar.com alta valitsemalla Releases ja sieltä Authors.
5. OTO eli Ordo Templi Orientis:http://oto-usa.org/
http://www.netlife.fi/users/herne/oto/
http://www.taivaansusi.net/inkunaabeli/esoteria.html
Uskontotieteilijät, Setin Temppelin TK ja jotkut yksityiset ihmiset pitävät OTOa VKP edustajana, mutta itse Aleister Crowley ja hänen kannattajat OTOssa eivät pidä itseään VKP edustajana, vaan jonakin neutraalina, VKP ja OKP välissä. Ja OTOlaiset itse, eivät pidä itseään satanisteina.
6. Moderni luciferianismi: http://www.churchoflucifer.org/
ja http://colucifer.cjb.net
7. Zezidit muinainen salainen veljeskunta: Linkit tuovat eri näkökulmia asiasta http://www.feleknasuca.de/
SAKSAN YEZIDI -YHDISTYS
http://www.yezidi.org/yezid_ibn_mu_awiya.0.html
www.yezidi.org
http://www.new-aeon.de/index.php?act=viewText&textID=174669
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kurdi-almani-kassel/kultur/kurd_religionen.htm
http://www.religionen.at/iryedi.htm
http://www.campusprogram.com/reference/en/wikipedia/y/ya/yazidi.html
http://www.meta-religion.com/World_Religions/yezidism.htm
http://members.ozemail.com.au/~zarathus/deen33f.html
Lisätietoa palvovat Luciferia: http://www.newworlddisorder.ca/blog/2003_01_12_nwd-blog_archive.html
Friday, January 17, 2003 Iraqi Lucifer-worshippers ja
More On Luciferian Iraqi Sect
Ja myös täällä puhutaan Luciferista:
http://www.ireland.com/newspaper/world/2003/0421/4209123277FR21LUCIFER.html
Sympathy for the devil in a land where Lucifer reigns
http://www.gurdjieff-legacy.org/40articles/yezidism.htm (asiallista tietoa)
http://www.frontpagemag.com/articles/ReadArticle.asp?ID=5128
Iraq's 'Devil Worshippers'
Foorumi: http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=84130&page=3
Jumala on Muluk Taus, Tausi-Melek / Malak Taus ts. Lucifer eli riikinkukko enkeli / Nabo / Melek Tawus. Yezid uskonnon juuret ulottuvat vuoteen n.2000 eaa.
8. Natsi satanismi, jota edusti mm. Pekka Siitoin.
9. Wutanilainen satanismi, joka perustuu viikinki myytteihin.
Muita ulkomaisia VKP suuntauksia:
10. Order of Satanic Temple
11. Werewolf Order
12. Esoteric Order of Dagon
13. Fraternitas Saturni
14. Dragon Rouge
Siis tuossa oli paljon muita suuntauksia jotka luokitellaan VKP edustavaksi. Ja tuon alle siis mahtuu niin satanistisia, setiläisiä kuin luciferilaisia suuntauksia.
>>5. OTO eli Ordo Templi Orientis:http://oto-usa.org/
http://www.netlife.fi/users/herne/oto/
http://www.taivaansusi.net/inkunaabeli/esoteria.html
Uskontotieteilijät, Setin Temppelin TK ja jotkut yksityiset ihmiset pitävät OTOa VKP edustajana, mutta itse Aleister Crowley ja hänen kannattajat OTOssa eivät pidä itseään VKP edustajana, vaan jonakin neutraalina, VKP ja OKP välissä. Ja OTOlaiset itse, eivät pidä itseään satanisteina.>>
Jonkun "yksityisen ihmisen mielestä" esim. satanismi on varmasti saatananpalvontaa, pitäisikö sekin sitten luokitella "joidenkin yksityisten ihmisten", vai suuntauksen pääasiallisten edustajien mukaan? Älytöntä ympätä esim. OTO:a satanismiin/veekoopeehen vain sen takia, että joku on "sitä mieltä". Musta tuntuu joo.
Listasi esimerkeistä suuri osa edusti "minun mielestäni" pelkkää huruilua ja aktuaalisina "organisaatioina" ne ovat olemassa vain internet-sivuillaan. Joku yksittäinen hyypiö istuu kalsareissaan tietokoneensa ääressä ja tekee kotisivuja: hahaa, tosi siistiä perustaa ikioma "järjestö"! :D
Kiitän noista tiedoista ja tutkin kun aikaa riittää, mutta tahdon silti muistuttaa:
Ehdot, jotka pitää täyttää ennen kuin voin kutsua yksilöä satanistiksi:
1.Hän erottaa totuuden ja fantasian
2.Hän ei sekoita magiaa fantasiaan
3.Hän "palvoo" olentoa jota hän kutsuu saatanaksi, siksi, koska se edustaa totuutta
4.Hän ei ole tyhmä
5.Hän ajattelee itse
Joku joka ei täytä jotain näistä, ei voi olla satanisti, mitenkään.(
Satanistinen suuntaus ja satanismi ovat kaksi eri asiaa. Mikään muu ei ole satanismia, kuin Laveyn satanismi. Muut ovat satanismin nimellä ratsastavia olemattomuuksia.
Tästä oli keskustelu eräällä CoS:in foorumilla. Ei ainut satanismi ei ole LaVeyn suuntaus, jos se tarkoittaisi sitä että tulisi olla samaa mieltä kaikestä tämän herran kanssa. Satanisti voi olla ilmankin, mutta tulee ymmärtää perus periaatteet ja hyväksyä ne. LaVey oli ihminen, kuten kaikki muutkin, TSB ei ole mikään absoluuttinen totuus, se on vain opaste kyltti ja muistikirja
Tapahtui niin, että suvussa paljastui kaksi kääntymystä normaali-luterilaisuudesta: toinen helluntailaisuuteen ja toinen satanismiin. Muuten asia olisi puolestani saanut olla puuttumatta, saisi olla edelleenkin, mutta kun tämä satanisti on asiallinen, kunnioittavakäytöksinen ja reipashenkinen henkilö, täysin päinvastoin kuin välillä liki psykoottiselta vaikuttava kiihkouskovaisemme. Silti lähipiiri selvästi hyväksyy paljon auliimmin sairaalloisen, kiihkokristinuskoisuuden, joka uhkaa sekä ihmisen itsensä, että hänen lähipiirinsä mielenterveyttä. Asiallista ja ystävällistä satanistilähimmäistä muistetaan mitätöinnillä ja pelätään kutsua kylään.
Toivotan hyvää elämäänne.
Niin varmasti onkin keskusteltu.
>>>>> Ei ainut satanismi ei ole LaVeyn suuntaus, jos se tarkoittaisi sitä että tulisi olla samaa mieltä kaikestä tämän herran kanssa.
Ja samaa mieltä olen (paitsi jos on riitävästi erimieltä, niin se ei ole satanismia). Noin suurin piirtein ;) Kaikessa ei tarvitse olla samaa mieltä, kunhan niistä tärkeimmistä jutuista on samaa mieltä.
Ainiin, Jos tuo keskustelu käytiin jossain muualla kuin Lttd:ssä se ei ole validi.
Lavey satanismi on se AINOA satanismi, muut ovat jotain muuta. Ihan sama mitä muuta, vaikka saatanismia :D
Jos tsb:n näkee opastekylttinä tai muistikirjana, sitten ollaan jo metsässä :D
kyllä tää käytiin LttD:ssä, mitä ikinä "validi" sitten tarkoittaakaan.
opaste: tätä kautta löydät itsesi, sen mitä olet, tai löydät mitä et ole
kyltti: Satanismi on tätä, tästä löydät satanismin
muistikirja: tässä muistikirjassa on pitkälti ne asiat mitä pohdin kauan ennen kuin olin kuullutkaan koko LaVey:sta, osan tosin omaksuin häneltä, ja osan mitä hän sanoi, kiistin.
kyllä, siinä on se miten minä näen sen.
No, ainakin pitää hyväksyä/YMMÄRTÄÄ julkilausumat, säännöt ja synnit. Ne on mun mielestä tärkeimmät. Sitten on muutamia muitakin
>>>kyllä tää käytiin LttD:ssä, mitä ikinä "validi" sitten tarkoittaakaan.
Validi on suomiversio :D sanasta valid.
>>>opaste: tätä kautta löydät itsesi, sen mitä olet, tai löydät mitä et ole
Ok.
>>>kyltti: Satanismi on tätä, tästä löydät satanismin
Ok.
>>>>muistikirja: tässä muistikirjassa on pitkälti ne asiat mitä pohdin kauan ennen kuin olin kuullutkaan koko LaVey:sta, osan tosin omaksuin häneltä, ja osan mitä hän sanoi, kiistin.
Ok.
>>>No, ainakin pitää hyväksyä/YMMÄRTÄÄ julkilausumat, säännöt ja synnit. Ne on mun mielestä tärkeimmät. Sitten on muutamia muitakin
Nuo säännöt, julkilausumat ja synnit ovat satanistilla veressä jo valmiiksi, niitä ei tarvitse hyväksyä tai ymmärtää :D
Onhan siinä vaikka kuinka paljon kaikkea, mikä pitää ymmärtää. Ei pelkästään siis kirjassa vaan itse satanismissa.
Näinhän se yleensä menee: saa olla vaikka minkä lahkon kiihkokristitty ja käytökseltään epäasiallinen, niin vielä hyväksytään. Mutta auta armias jos tunnustautuu satanistiksi - ja on vielä hyväkäytöksinen, työssä käyvä/opiskeleva ihminen eikä mikään yhteiskunnasta syrjäytynyt sosiopaatti, niin käytös ja teot eivät näille sukulaisille merkitsee mitään, vaan heidän ennakkoluulonsa satanismia kohtaan jyrää terveen järjen yli mennen tullen.
Voisit aloittaa vaikka historiallisessa järjestyksessä, perehtymällä ihan ensin siihen mitä kutsut "LaVeylaiseksi satanismiksi". Käsityksesi LaVeyn esittämistä ajatuksista ovat kovin virheellisiä.
Tässä muutamia linkkejä sivuille, joilta löytyy ONA:n kirjoituksia. Antamistasi linkeistä osa oli vanhentuneita ja osa taas ei liittynyt kyseiseen järjestöön mitenkään.
http://camlad9.tripod.com
http://www.sodl.moonfruit.com (LHP library -> ONA)
http://www.angelfire.com/rings/blacklotusmonastery (LHP texts -> ONA collection, NAOS, Black Book of Satan)
Kaksi seuraavaa ovat kopioita ONA:n virallisista sivuista - joitakin kirjoituksia molemmista kuitenkin puuttuu.
http://home.tiscali.se/dragonet/ona.html (valikko vasemmalla)
http://ona.satanicwebsites.com
ONA on syvältä, naurettavaa natsileikkiä.
satanisti uhrannut myös naapurin eläimiä elävältä, ja laskenut verta uhrimenoihin, niinkuin asiaan kuuluu.
Saatanalla täytyy myös uhrata, joten autahan reipashenkistä, jos sattuu kyseleen uhritoimiinsa uhreja?
Oletkohan ihan terve?
"Nuo säännöt, julkilausumat ja synnit ovat satanistilla veressä jo valmiiksi, niitä ei tarvitse hyväksyä tai ymmärtää"¨
Jos et ymmärrä niitä, et varmastikkaan ole satanisti... Se ei tietenkään riitä, mutta ne pitää ainakin ymmärtää ja hyväksyä... Kuten sanoinkin jo. Ei tosin samalla tavalla kuin uskonnoissa.
Esimerkiksi saatanallisissa synneistä, olen tehnyt ne kaikki, mutta en tee enää(satanistin syy olla tekemättä: se ei ole viisasta uskovaisen syy olla tekemättä: korkeampi auktoriteetti vaatii näin), virheistä oppii. Jos tekee virheen, uskovainen(jos kyseinen virhe olisi kielletty) rukoilisi jumalaltaan anteeksi antoa(ja olisi sen jälkeen vapaa tekemään saman uudestaan), kun taas satanisti(näkee että asia oli typerää, kuten haitallinen ylpeys) oppisi virheestään(eikä tekisi sitä uudestaan).
kello on kolme, ajatus alkaa karkailemaan.
Merkityksettömät asiat ovat lähellä sydäntäsi. Läheltä liippaa, mutta kauaksi menee.
Voisiko joku selittää yksinkertaisesti, että mitä satanismissa tarkoitetaan hyvyydellä ja pahuudella? Eikö yleensä "paha" ole jotakin negatiivista, mitä kannattaa vältellä jne.? Ainakin tuollainen mielleyhtymä itselleni tulee mieleen sanasta: "pahuus". Mitä hyvää on "pahuudessa"? Miksi pahuuteen pitäisi pyrkiä? En oikein ymmärrä...
En ymmärrä minäkään! Mutta kyllä tälle selitys löytyy, ihan varmasti. Katsotaan vaan...
Ei satanismissa mihinkään "pahuuteen" pyritä. Hyvä ja paha ovat satanismin näkökulmasta katsoen pitkälti subjektiivisia, kulttuurisidonnaisia juttuja.
Satanistihenkisen (ja samalla erittäin simppelin) tulkinnan aiheesta antoi jo filosofi Nietzsche: "hyvää" on se, mikä vahvistaa, "pahaa" se, mikä heikentää.
Kirkko on nimittänyt ihmisen luonnon pahuudeksi, ja on pitänyt itseään toiminnassa tämän avulla, ihmisen tunteman häpeän takia. Koska kirkko nimittää tätä asiaa, meitä itseämme, kuoleman syntejä, pahuudeksi, sitä asiaa mistä välitämme, kiihkeää rakkautta sorsitaan, kaiken pitäisi olla platonista(vaikka toki hyväksymme tämänkin), kylmää rakkautta. Eli pyrimme tähän "pahuuteen" joksi kristitty kirkko sitä kutsuu. Me pyrimme onneen tässä hetkessä, tässä maailmassa, emmekä lähde etsimään tai haaveilemaan kuoleman jälkeisestä elämästä, ainakaan niin että uskoisimme siihen. Pidämme kiinni siitä mikä on totta. Totuutta ja viisauttakin kutsutaan kristillisissä piireissä pahuudeksi, ja todella huomaa.
Toivottavasti tämä selvensi.