Presidentti ehdokkaiden julkisuuskuva muokataan punikkimedian käytäntöjen mukaiseksi. Sen todisti eilinen toimittsja joka revitteli punamedian laatimillakysymyksillä joiden tarkoitusperä ei jäänyt epäselväksi.
Halla Aho loisti
Anonyymi-ap
34322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
////////////////////////////////////////////////\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
~~~~~~~~ Jussi Halla-aho - Hänessä On PresidenttiAinesta ~~~~~~~~
~~~~~~~~~~Olen Suomalainen - Olen PerusSuomalainen~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~Äänestä Sinäkin - Jussi Halla-aho Presidentiksi~~~~~~~~~
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\////////////////////////////////////////////////////
Halla-aho on tosipätevä, ja on Suomalainen eikä ulkomaalainen
Sanassa suomalainen on pieni alkukirjain. On vakuuttavampaa jos uho on kirjoitettu oikein.
Jussi on Suuri Suomalainen, aina Suomen puolella
Minusta toimittajan käytös oli loukkaavaa. Eduskunnan Puhemies Jussi Halla-Aho on Presidentin jälkeen arvoasteikolla maan 2 arvokkain henkilö. Jankkaisiko toimittaja Presidentti Sauli Niinistön kohdalla vanhoista asioista.
Urpilaisen kohdallakin toimittajan käytös oli loukkaavaa ja vanhojen asioiden kaivelua. Urpilainen on näyttävä, selkeäsanainen ja kokenut poliitikko. Tentistä selvisi arvosanalla 10.
Urpilaisen takuutukset ja verkkosukkakuvat muistetaan. Vastenmielinen populisti.
Suomeen ei tule demari- tai vasemmistopresidettiä. Tulos on jo päätetty ja se on kokoomuksen presidentti. DCA sopimuksen ja Naton myötä USA ei salli muita ehdokkaita kuin sille myötämielisen presidentin. Ja tämä on oikein ja Suomelle eduksi. Edellinen demari presidentti nuoleskeli venäjää.
Urpilainen on vain apulais Afrikka Komissaari eli vähäpätöinen tehtävä.
Hyvä vaan, että jankkasi muistinvirkistämiseksi - onhan tärkeä äänestys tulossa.
Ei se ollut yhtään sen loukkaavampaa kuin Urpilaisen haastattelijan käytös.
Vähäpätöisyys palkitaan ruhtinaallisella palkalla: 25000€/kk, siihen verottomat erillaiset kulurahat päälle. Monen monta sairaanhoitajaa pystyttäisi palkkaamaan näiden komissaarien ja meppien rahoilla. Lisäksi vielä virkahlöt, jotka toimivat näkymättöminä taustoilla. Mutta saatiin saranakorkit pulloihin vastikkeeksi miljardeista, mitkä pakkopulitetaan eu.lle vuosittain 🙂
Ääni menee ehdottomasti Jussille nro 5.
Entäs Pekka Haavisto!
Iltalehdessä erittäin hyvä politiikan toimittaja Kreeta Karvalan historiakatsaus:
" Jos Haavisto olisi saanut tahtonsa läpi "
Kannattaa lukea loppuun asti.
Haavisto on venäläisten suosikki nro 1.
Numero 10
Numero 10 on Venäjän numero 1.
Halla-aho on seleväsananen mies ja siinä on presidenttiainesta enemmän kuin näissä muissa.
Selvät sanat eivät riitä vaan pitää olla osaamistakin.
Mikään ei vaikuta siltä etteikö olisi. On myös jo poliitiikan kokemusta ja ylivoimainen kielitaito.
Halla-aho on toki älykäs ja osaa puhua omille kannattajilleen. Kuitenkaan jo menneisyyden vuoksi ei hänestä ole esimerkilliseksi presidendiksi. Ensinnäkin aikaisemmat kirjoitukset jotka vedetään esiin jopa kansainvälisesti.
Kyllä kansainvälinen lehdistö alkaa retostelemaan hänen ulkopuolisista suhteista. Eivät hyvällä kstso jos presitentti on häntäheikki, jolla on neljälasta kotona ja käy astumassa vielä naapurin rouvaa ja poksauttaa vielä paksuksi. Siitähän alkaa kansainvälinen lehdistö revittelemään.
Halla on epärehellisen oloinen luimistelija kuin yllätetty omenavarkaista.
Halla-ahon kirjoitukset ovat 99,5% pelkkää asiaa. Kannattaisi lukea sieltä alusta saakka ne läpi niin viisastuisit sinäkin.
Kuvailit juuri tyypillisen demarin
Tämä. Siihen kun lisätään nasu-sympatiat niin eipä Suomi juuri irtopisteitä saa.
Väitteesi nasu-sympatioista on samassa sarjassa kuin Venäjä on puhdistamassa Ukrainaa nasuista.
Halla-aho loisti jo 2009.
Kolme kommunistitoimittajaa vs. Jussi Halla-aho: 0 - 3:
G: Youtube Pressiklubi Jussi Halla-aho ja maahanmuutto 2009
P.S.
Eo. kommentti jo kerran poistettu muka Alman sääntöjen vastaisena.
Kommentoija vs. Alma-sensuroija: 1 - 0.
Kyllähän kirjoitella voi, ja se varmasti joitakin miellyttää. Joistakin se tuntuu olevan täyttä asiaakin,,
Bointti vaan on siinä että kaikkea omia mielipiteitä ei voi lakien puitteissa, kirjoitella ja tuoda julki, siksihän Halla-aho sai korkeimmalta oikeudelta tuomion.
Se oli väärä tuomio.
Se oli ennakkotapaus jossa historiallisesti ensimmäistä kertaa Suomen oikeuslaitos käytti perusteena Koraaniin kirjoitettuja säädöksiä ja oppeja saattaakseen Halla ahon juridiseen vastuuseen kynähommistaan.
Tuomio piti saada leimakirveeksi koska Halla-Ahosta alkoi tulla todellinen poliittinen uhka islamia ja monikulttuurisuutta palvovalle vihervasemmistolle. Alkuperäisen rikosilmoituksen teki vihreät naiset ja tuolloin oli myös vihreä oikeusministeri. Jussi kertoi ikäviä tosiasioita takapajuisesta uskonnosta ja sen vaarasta Suomelle.
Korkein oikeus ei ole sama kuin Esson baarien ukkoraadit. Jos korkeuden tuomiot perustuisivat politiikkaan olisi heidän uskottavuus mennyt.
Uskottavuus meni tuon tuomion ja koko oikeusprosessin osalta. Häpeäksi Suomelle.
Se mitä Jussi kirjoitti ja mistä sai tuomion on totisinta totta ja oikeudenkäynti osoitti sen että laki ei ole kaikille sama.