Diili-kilpailija nainen tuomittiin 1,5 vuoden ehdolliseen vankeuteen ja jättikorvauksiin.

Toi­mi­tus­joh­ta­ja tör­sä­si mat­kus­te­luun, al­ko­ho­liin ja kau­neu­den­hoi­toon, vaik­ka oli ulos­o­ton mak­su­kiel­los­sa – oi­keu­des­ta puo­len mil­joo­nan lasku Jy­väs­ky­läs­sä

Toimitusjohtaja oli käyttänyt kahden vuoden aikana noin 65 000 euron edestä varoja muun muassa matkusteluun ja kauneuspalveluihin, vaikka hän oli samanaikaisesti ulosotossa ja hänen palkkansa asetettu maksukieltoon. Kuvituskuva. ADA HUHTALA
Heli Paananen

Tänään 17:47 | Päivitetty tänään 18:05

Kuuntele
3
Yritysten asiakashankintaa harjoittaneen jyväskyläläisyhtiön omistajakaksikko on tuomittu talousrikoksista vankeusrangaistuksiin ja mittaviin korvauksiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa. Lisäksi oikeus määräsi molemmat kolmen vuoden liiketoimintakieltoihin.

Rikokset tapahtuivat vuosina 2018–2020 yhtiössä, jossa 42-vuotias, Diili-ohjelman kilpailijanakin julkisuudessa esiintynyt nainen toimi yhtiön toimitusjohtajana ja 44-vuotias yhtiökumppani hallituksen jäsenenä. Vuonna 2017 perustettu yritys asetettiin konkurssiin vuoden 2020 lopussa, jolloin sillä oli pesäluettelon mukaan varoja 500 euroa ja velkoja yli 417 000 euroa.

Kirjanpitorikokseen tuomitut syyllistyivät laiminlyömällä toimittaa tositteita kirjanpitäjälle, minkä vuoksi liiketapahtumia jouduttiin kirjaamaan selvittelytilille. Myös juoksevan kirjanpidon laatiminen oli laiminlyöty kokonaan konkurssia edeltäneen kahdeksan kuukauden ajalta, eikä yhden tilikauden tilinpäätöstä ollut laadittu.

MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA

MAINOS PÄÄTTYY
Törkeässä velallisen epärehellisyydessä oli kyse yhtiön varojen, yli 277 000 euron, perusteettomasta luovuttamisesta itselle ja omalle intressipiirille. Yhtiö tuli maksukyvyttömäksi vuoden 2018 lopussa, mutta siitä huolimatta kaksikko nosti itselleen 2018–2019 yli 13 000 euron kuukausipalkkaa, kun yhtiön taloudellisissa olosuhteissa hyväksyttävä kuukausipalkka olisi ollut enintään 4 000 euroa.

42-vuotias toimitusjohtaja syyllistyi myös toiseen törkeään velallisen epärehellisyyteen käyttämällä yli 63 000 euron edestä varoja, jotka olisi kuulunut ulosmitata maksukiellon perusteella hänen palkastaan. Naisen ulosoton velkasaldo kasvoi vajaassa kahdessa vuodessa 169 eurosta yli 124 000 euroon, eikä palkasta saatu ulosmitattua kuin runsaat 10 000 euroa, vaikka nainen kuittasi yrityksestään samanaikaisesti noin 162 000 euron palkkatulot. Yli 65 000 euroa hän oli tilitietojen mukaan käyttänyt muun muassa ravintolamaksuihin, alkoholiostoihin, kauneuspalveluihin ja matkusteluun.

Viranomaiskiellon rikkomisesta nainen ei saanut syytettä, koska rikos ehti vanhentua.

MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA

MAINOS PÄÄTTYY
Syytteissä kuvatuista tapahtumista ei ollut oikeudessa riitaa, mutta kumpikin syytetty kiisti syyllistyneensä toimillaan rikoksiin. Palkkojen suuruutta perusteltiin jo ennen yrittäjyyttä saavutetulla hyvällä ansiotasolla.

Ulosottoveloistaan huolimatta toimitusjohtaja oli sitä mieltä, että hänellä oli oikeus käyttää palkka omiin elantomenoihinsa, joiden kohtuullisuus tulisi hänen mukaansa suhteuttaa ansiotasoon.

Yhtiökumppani vetosi kiistämisessään muun muassa hallituksen jäsenyydestä eroamiseen. Hän kiisti tienneensä toisen naisen ulosottoveloista ja maksukiellosta, eikä kertomansa mukaan olisi niistä tietoisena luottanut talousasioita tämä hoitoon tai jatkanut liiketoimintaa hänen kanssaan. Hän huomioi myös maksaneensa jälkeenpäin suorituksia omista varoistaan.

Oikeus toteaa tuomiossaan, ettei yhtiön vastuuasemasta eroaminen poista tosiasiallisten toimijoiden vastuuta yrityksen asioiden järjestämisestä. Oikeus arvioi kirjanpitoon liittyviä velvollisuuksia rikotun usealla eri menettelyllä ja molempien syytettyjen olevan niistä vastuussa.

Palkan määrän oikeus huomioi sovitettavan aina yhtiön taloudelliseen tilanteeseen, eikä merkitystä ole aiemmin saavutetulla tulotasolla. Sama pätee oikeuden mukaan velallisen yksityiseen kulutukseen.

Lisäksi oikeus toteaa, ettei toisen osakkaan sittemmin maksamat maksut vaikuta hänen syyllisyytensä oikeudelliseen arvioitiin, etenkin kun asia oli huomioitu jo syyteharkinnassa.

MAINOS - SISÄLTÖ JATKUU ALLA

MAINOS PÄÄTTYY
Toimitusjohtaja tuomittiin 1,5 vuoden ja yhtiökumppani vuoden ehdolliseen vankeuteen. Korvauksia oikeus määräsi tuomittujen maksettavaksi yhteensä yli 507 000 euroa, josta yhtiökumppanin osuus rajoittuu runsaaseen 410 000 euroon.