Olisinpa utelias tietään mitä oikeesti ajattelee ne rinkksatiaiset, päästäessään luontoon satoja minkkejä. Olen yrittänyt löytää tai keksiä tohon jotain järjellistä syytä, mutta en oikeesti keksi yhtä ainoota. Joten jos nyt joku viherpelle lukee tätä niin olisin kiitollinen asiallisesta vastauksesta ja ehkäpä saisitte asiallenne vähän ymmärrystä. Älkää ainakaan silti väittäkö sillä olevan tekemistä eläinten suojelun kanssa, kun näyttää lopputulos olevan aivan päinvastainen.
Kertokaapas viisaammat
mietiskelijä....
696021
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Olipas taas asiallinen viesti.
No, tämä "Viherpelle" ei ainakaan hyväksy kyseistä käytöstä. En myöskään hyväksy minkkitarhausta, mutta en TODELLA sitäkään että niitä päästetään vapaaksi.
Jätetäänkö ne stereotypiat jonnekin muualle?
Iskut suoritetaan yleensä keväisin, kuten nyt Kokkolassa.
Näin saadaan tehokkaasti hävitettyä maassa pesivien lintujen poikueet.Linnuista on suuri haitta maanviljelijöille.
Myöskin ketut minkit ym. saavat tyydytettyä luonnollisen metsästysvaistonsa.
Kokkolassa päästettiin irti kettuja eikä minkkejä. Ja lisäksi tarkoituksena tuskin oli päästää niitä luontoon, sillä ainakaan itse en ole kuullut, että tarhaa ympäröivään aitaan olisi leikattu reikiä.
Eli tarkoitus lienee vain aiheuttaa taloudellista vahinkoa.
Olen joskus aikaisemminkin kysynyt samaa asiaa: mikä tekee teistä sellaisia ihmisiä, joilla on muka oikeus päättää mitä lakeja ja sääntöjä te noudatatte ja joilla on muka oikeus koskea toisen omaisuuteen ?
linnuista on maanviljelijälle?????
Kerro nimetön!
Ei meillä ainakaan ole haittaa päinvastoin.
ne syövät kylvetyt siemenet. Eipä se mikään katastrofi ole.
Täälläpäin on paljon mansikanviljelijöitä, jotka eivät pidä siitä, että ne yrittävät syödä koko sadon.
Heillä on jo sairauteen rinnastettava räkättirastaan hävittämisvimma.
Kettuhan onkin mestari kiipeilemään puissa ja hävittämään räksän pesiä. Vai onko ne maassa pesivät kanalinnut niitä mansikansyöjiä?
parveilevat kylvöaikaan meidän pelloilla. Tuho% on kyllä paljon pienempi kuin esim. itävyydestä johtuva hävikki.
Räksä-esimerkki oli vastaus, väitteeseen että linnuista on enemmän hyötyä kuin haittaa maanviljelijöille.
Kettujen ja minkkien "vapautukset" kuuluvat samaan kategoriaan.
Ihmettelen, ettei kukaan eläinfasisti ole vielä puuttunut lehmien rääkkäykseen.
Utareliivien poisto kesäyönä olisi eläinsuojelua.
No, syökös se töyhtöhyyppä siemeniä teilläpäin?
vegetaristi löytyy, mutta se ei ole ongelma, vaan
yletön raa´an lihan himo.
Tehokas pyyntitapa tuo siemenet pintaan.
Kyse onkin juuri siitä, ettei elävien ja tuntevien olentojen kuuluisi olla kenenkään omaisuutta!
Jos laki pitää eläimiä esineinä ja omaisuutena laki on mätä eikä siltä osin sitä tarvitse noudattaa!
Toki mielummin odottaisi, että laki muuttuisi parlamentaarisin keinoin, mutta se ei näytä todennäköiseltä noin tuhanteen vuoteen, eli ainoa keino taistella eläinten puolesta on joko ruohojuuritason melko näkymätön ja hidas toiminta tai lain rikkominen jolla asia edes nousee keskustelun aiheeksi, kuten tässä foorumissa!
"laki on mätä eikä siltä osin sitä tarvitse noudattaa!"
Eläinten"suojelijako" pystyy määrittelemään mikä laki on mätä?
Jokainen joka todella välittää eläimistä kykenee tajuamaan, että laki joka mahdollistaa eläinten laajamittaisen ja jatkuvan kiduttamisen on mätä.
Jos potkaiset koiraa olet rikollinen, jos perustat turkistarhan ja rääkkäät eläimiä systemaattisesti
olet laillisen elinkeinon harjoittaja!
Kyse olikin siitä, onko jollakin ääriryhmittymällä oikeus rikkoa lakia sen vuoksi, että se heidän mielestään mätä.
Onko minulla oikeus polttaa koulu jossa opetan, koska nykyinen oppivelvollisuuslaki on mielestäni mätä?
Minulla oli lapsena kuusi ruskeaa kanaa.
Olinko rikollinen vai elinkeinonharjoittaja?
Vaikka ne vapauttikin, eivät ne lähteneet puutarhaa pidemmälle.
Olisiko pitänyt viedä niin syvälle metsään, etteivät olisi osanneet kotiin rääkättäviksi?
eläinetn suojelu tuntuu kohdistuvan vain turkistarhaukseen?
Ei todellinen eläinten ystävä missään tapauksessa päästä vapaaksi ikänsä häkeissä olleita eläimiä.
Kyllä kyse on ihan muusta kuin "eläinten puolustamisesta".
Entäpä ne miljoonat kanat, siat , naudat ja kaikki muut eläimet jotka ovat aivan yhtä lailla ihmisen "käyttötavaraa".
Miksi ette puolusta niitä??
Yhtä hyvin voisitte päästää vapaaksi miljoona sikaa tai kanaa.
Mikä tekee turkiseläimen hengestä arvokkaamman kuin esimerkiksi kanan??
Itse olen eläinten ystävä, enkä pidä turkistarhauksesta, mutta en pidä myöskään tehokasvatuksesta yleensäkään.
Oletteko te kettutytöt ja eläinaktivistit itse tietoisia siitä että jopa irtokarkkeja syömällä, syötte myös eläimestä peräisin olevaa ainetta?
Jos ette käytä mitään eläinkuntaan liittyvää ruokaa tai nahkaa, niin jo särkytabletissa on aineosia myös eläinkunnasta.
Joten nykyaikana on mahdoton välttyä syömästä lihaa missään muodossa.
Ja turkistarhaiskut lisäävät vain eläinten stressiä, joten iskunne huonontaa eläinten oloja huomattavasti.
Jokaisella on oikeus oman elinkeinonsa harjoittamiseen koska tarhausta ei ole laissa kielletty, silloin kenelläkään EI ole oikeutta kiusanteolla puuttua heidän ammattiinsa.
Ehkä suurin eläinlaji, joka kärsii "aikuisten oikeesti" on lehmät.
Lehmistä on tehty eläviä koneita. Niiden maidonyuottamistehoa/päivä on nostettu parinkymmenen vuoden aikana 20 litrasta jopa 70 litraan/päivä. Utareliivit ovat ainoa keino pitää konetta käynnissä.
Jos Suomessa olisi ihmisiä, jotka todella välittäisivät eläimistä, tässä olisi asia johon pitäisi puuttua.
Nämä "rikollisjärjestöt" eivät todellisiin ongelmiin puutu.
... että jokainen saa määritellä itse noudattamansa säännöt, seurauksena on anarkia ja iso läjä ruumiita.
Yhteiskunnan säännöt on tehty kaikkien noudatettaviksi. Myöskin sínun ja kavereittesi.
Anarkia on noiden selvä tavoite, ruumiitkin ovat ihmisen, joten se ei ole heidän mielestään kovinkaan merkittävää.
Ongelma onkin, että ihmisillä on eri käsityksiä siitä, mikä on oikea etiikka ja millainen lain tulisi olla. Aivan varmasti maassamme on arvaamattoman paljon ihmisiä, joiden mielestä olisi aivan oikein, siis ei ainoastaan kostonhimon tyydyttämistä vaan ihan oikeasti oikein, vetää tarhoille tunkeutuvia häirikköjä tukevasti turpaan. Ympäristöaktivistit eivät tietenkään tällaista eetosta tunnusta, mutta kannattaa muistaa: jos itse otat lain omiin käsiisi, koska pidät omaa maailmankuvaasi ylivertaisena lakiin nähden - varaudu siihen, että vastapuolikin vapauttaa itsensä lain kahleista.
Iskujen kohdistaminen turkistarhaukseen on taktisesti perusteltua, koska tarhaajia on loppujen lopuksi aika vähän, turkiksia käyttävät loppujen lopuksi harvat ja koska turkikset on mahdollista määritellä turhuudeksi. Suora toiminta maidontuottajia vastaan sivuaisi lähes jokaisen talouden ruokailutottumuksia ja koituisi propagandatappioksi eläinaktivisteille. Eikä edes fanaattisin viherpiipertäjä ole niin tyhmä, etteikö ymmärtäisi yleisen mielipiteen merkitystä. No, ehkä joku saattaa ollakin.
Sitä paitsi lypsylehmien vapauttaminen on aivan helvetin työlästä.
Vihan kohde on tarhaaja, apuna käytetään viattomia eläimiä, jotka päästetään tuhoamaan luontoa?
Olisi aika hauska näky miespuolinen eläinfasistin lehmän selässä laulamassa laulua Olen gayboy!
Entä jos kukaan ei olisi koskaan kyseenalaistanut orjuutta?
Entä ne rikolliset jotka uhmasivat lakia ja auttoivat orjia vapauteen?
Laki ei vastaa todellisuutta suhteessa eläimiin. Tiedämme eläimet tunteviksi ja ajatteleviksi olennoiksi, mutta siltikin lain silmissä eläimet ovat vain esineisiin verrattavaa omaisuutta!
Ja lain absoluuttisesta oikeudesta vielä sen verran, että vielä kymmenisen vuotta sitten ei ollut rikos raiskata puolisonsa-eli lain mukaan se oli laillinen teko-eikö tämä laki ollut MÄTÄ?
Itse noudatan lakia kirjaimellisesti, maksan verot, en edes kävele punaisia päin-eli en kannata minkään tyylistä anarkiaa, mutta mikään ei saa minua kunniottamaan lakia sallii kohdella eläimiä kuten näinä päivinä on tapana!
Eläinoikeusliike vastustaa kaikkea eläimiin kohdistyvaa riistoa oli sitten kyse turkistarhauksesta, tehoeläintaloudesta tai eläinkokeista.
Jos asia kiinnostaa kannattaa käydä katsastamassa Oikeuttaeläimilleliikkeen sivut!
On vähän eri asia pitää kuutta kanaa pihalla kuin paria tuhatta kanaa ahtaissa häkeissä.
Kanan vapautus operaatioissa kanoja ei ole toki päästetty luontoon, vaan niille on etsitty "koti" jossa ne saavat kunnon elinolosuhteet eikä niitä teurasteta!
Kuusi kanaa-elinkeino-hah!
ja viherpiiperön kannattaa aina muistaa mitä tapahtui Orimattilassa. Sitä saa mitä tilaa. Perkele !
Lakia rikkovasta ääriryhmittymästä erinomaisena esimerkkinä käyvät suomalaiset jääkärit. Ryhmähän syyllistyi mitä selkeimmin maanpetolliseen toimintaan hankkiessaan sotilaskoulutusta ulkomailta, maasta jonka kanssa oltiin sodassa. Tarkoituksena oli vallankumous suomessa.
Vaihtoehtoisesti voimme ajatella jääkärien olleen suomalaisen kansalaistottelemattomuuden ensimmäinen ja upea ilmentymä. Mikäli jääkärit eivät olisi olleet sitämieltä, että laki on mätä ja katsoneet aiheelliseksi rikkoa vääräksi kokemaansa lakia, olisi itsenäistyminen ainakin viivästynyt, ellei kokonaan jäänyt toteutumatta.
Maailmassa on olemassa useita epäkohtia ja vääryyksiä, jotka ovat joko osa vakiintunutta käytäntöä tai laillisia. Tämä ei tarkoita sitä, että ne olisivat oikein, asioihin on vain totuttu ja usein ne liittyvät jonkin ryhmän taloudellisiin intresseihin.
Turkistarhauksen ongelmat eivät ole ainoastaan eettisiä. Muutama vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan yli puolelle tarhoista laiminlyötiin tarhaamiselle asetettuja säännöksiä. Silloin turkisjemmarit itkivät yhteiskuntaa apuun maksamaan ne uudistukset liittyen tarhojen kuntoon. Normaali yrittäjä kantaa itse vastuun tuotantolaitostensa kunnosta. No, turkisjemmarit ovatkin kepulaisia ja iltalypsyihin tottuneita. Mikä lie tilanne nykyään?
Toinen asia, joka kannattaa muistaa on se, että suomen villiminkkikanta on peräisin turkistarhoilta ja ajalta reilusti ennen aktivistien vapautusiskuja.
" Mikäli jääkärit eivät olisi olleet sitämieltä, että laki on mätä ja katsoneet aiheelliseksi rikkoa vääräksi kokemaansa lakia, olisi itsenäistyminen ainakin viivästynyt, ellei kokonaan jäänyt toteutumatta. "
Jääkärit eivät taistelleet lakia vaan vierasta hallintoa ( venäläisiä ) vastaan. Tuolloin oli kyse kaikki yhteiskuntaluokat yhditävästä kansan ja kulttuurin itsenäisyystaistelusta . Sen päätyminen veriseksi sisällissodaksi johtuu siitä , että joukko hengenheimolaisiasi haistatti huilut lailliselle yhteiskuntajärjestykselle ja ryhtyi avoimeen asialliseen kapinaan laillista valtaa vastaan.
Ja tämä tuntuu olevan teidänkin tarkoituksenne ?
" Turkistarhauksen ongelmat eivät ole ainoastaan eettisiä. Muutama vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan yli puolelle tarhoista laiminlyötiin tarhaamiselle asetettuja säännöksiä. Silloin turkisjemmarit itkivät yhteiskuntaa apuun maksamaan ne uudistukset liittyen tarhojen kuntoon. Normaali yrittäjä kantaa itse vastuun tuotantolaitostensa kunnosta. No, turkisjemmarit ovatkin kepulaisia ja iltalypsyihin tottuneita. Mikä lie tilanne nykyään? "
Ottamatta kantaa minkään elinkeinon laillisuuteen toistan saman totuuden joka ei tunnu menevän perille sinne paksuihin kalloihin.
Kenelläkään ei ole oikeutta määrätä siitä mitä sääntöjä hän noudattaa ja mitä jättää noudattamatta eläessään demokraattisessa yhteiskunnassa. Ja minulle ei tulisi mieleenkään koskea toisen omaisuuteen. Hävityksen aiheuttamisen lisäksi sillä on vielä rumempi nimi:
varkaus. Tällaisiin " iskuihin " osallistuvat ovat varkaita ja rosvojoukkoa.
Jos kaikki päättäisivät tehdä samoin siitä seuraisi anarkia. Ja minä uskon , että te jäisitte siinä toiseksi aseistettujen metsästäjä / reserviläisten kanssa.
on esittämiesi perusteiden valossa sallittua ja toivottavaa ?
'Jääkärit eivät taistelleet lakia vaan vierasta hallintoa ( venäläisiä ) vastaan.'
Älä saivartele. Jos jääkärit olisivat laillasi ummistelleet ja noudattaneet vallitsevia sääntöjä, koko liike olisi jäänyt syntymättä. Kysymys oli ryhmästä ihmisiä, joiden usko asiaansa oli suurempi kuin rangaistuksen pelko, joka kiinnijäädessä maanpetturille olisi langennut. Jääkärit olivat oman aikansa kettutyttöjä. Lisäksi kannattasi hieman perehtyä viime vuosisadan alkupuolen historiallisiin tapahtumiin maassamme ennenkuin väittää mitä sattuu.
Yhdysvaltojen etelävaltioissa orjuus oli lailista ja tarvittiin aika lailla ruumiita ennenkuin ilmiöstä päästiin eroon. Jos sinä olisit ollut paikalla, orjuus olisi yhä laillista, koska kenelläkän ei ole oikeutta määrätä, mitä sääntöjä hän noudattaa.
Todellista rohkeutta vaatii se, että voi esittää mielipiteensä perustellusti ja mikäli se vaatii lain rikkomista, on myös valmis kantamaan tekonsa seuraukset. Sitä varmaan on lampaan vaikea ymmärtää.
Eivätkös muuten kiinnijääneet tarhaiskujen tekijät ole saaneet rangaistuksia? Laki siis toimii, tyydy siihen.
Ymmärsitkö edes mitä kirjoitin ?
" Jääkärit olivat oman aikansa kettutyttöjä "
Eivätkä olleet. Heidän kohdallaan oli kyse ihmisen oikeuksiin kuuluvasta vapaudenkaipuusta eikä ylisentimetaalisesta eläin hössötyksestä.
" Yhdysvaltojen etelävaltioissa orjuus oli lailista ja tarvittiin aika lailla ruumiita ennenkuin ilmiöstä päästiin eroon. Jos sinä olisit ollut paikalla, orjuus olisi yhä laillista, koska kenelläkän ei ole oikeutta määrätä, mitä sääntöjä hän noudattaa. "
Tässä on aikamoinen paradoksi jutuissasi. Ensin ihmisellä ei ole mitään väliä ja yht´äkkiä vedetään kolonialismi ja riisto tähän.
Jokainen kuka on lukenut tekstejäni tietää , että olen humanisti ja pienen ihmisen puolella.
Mitään sellaista et edelleenkään esittänyt mikä oikeuttaa sinut lainrikkomiseen.
Jääkärit olivat ryhmä idealistisia ja ylisentimentaalisen kansallisen heräämisen kyllästämiä nuoria miehiä, jotka asettuivat vallitsevaa esivaltaa vastaan ja syyllistyivät maanpetolliseen toimintaan, koska heidän uskonsa oman asiansa oikeellisuuteen oli niin suuri. Täsmälleen samoin toimii tämänpäivän kansalaistottelematon, esim totaalikieltäytyjä joka menee vankilaan, koska uskonsa on vahva kuin jääkärillä.
Missä olen väittänyt ettei ihmisellä ole mitään väliä?
Humanisti on vain kyynikoksi kykenemätön.
Enkä esitä mitään mikä oikeuttaisi lainrikkomiseen. Joskus niin vain käy. Taisi käydä orimattilassa, sillä eikös ihmisen ampuminen ole tapon yritys ja satuta humanistia, joka ajattelee ensisijaisesti ihmistä ja ihmisyyttä? Ja mites, eikös pantasusienkin tappaminen ole rikos. Niin vain on päässyt käymään. Toivottavasti häkki heiluu, sillä lakia ei rikota.
Olen 9.5 kk/v töissä pääkaupunkiseudulla, eikä ne täällä paljon sabotoi.
Kesälomalla maalla onkin oltava varovainen.
Läheisessä lammessa on sopiva hyttysten lisääntymispaikka. Se ei vielä pelota, että joku fanaatikko näkisi hirvittävän raa´an veriteon, jossa hyttynen surmataan kädellä lyömällä, tuntematta minkäänlaista sääliä surmattavaa kohtaan.
Pelon aihe on se, että jollekin hihhulille tulee mieleen anoa paikasta luonnonsuojelualuetta otollisen lisääntymispaikan vuoksi.
Pelkäänkö turhaan.
Ulkona kävellessä katson tarkkaan, etten astu muurahaisen päälle
Myöskin kärpäset pyydystän erityistä varovaisuutta osoittaen ja päästän ne vapaaksi iltapäivällä, etteivät ne joutuisi lintujen murhaamiksi.
Kannattaako yhden lammen takia tällainen varovaisuus.
Naapuri ei minua ilmianna, koska uhkasin heittää muutaman liito-oravan papanan hänen metsäänsä, jos näin tekisi.
Ilman kynsiä ja hampaita: kun oikeudenmukaisuuskäsitykset menevät näinkin ristiin seuraa koflikti. Sen vuoksi esivalta ja lainsäädäntö on avainasemassa kiistoja ratkottaessa.
" Täsmälleen samoin toimii tämänpäivän kansalaistottelematon, esim totaalikieltäytyjä joka menee vankilaan, koska uskonsa on vahva kuin jääkärillä. "
Olen asiasta aivan eri mieltä. Jääkärit halusivat palvella Suomea epäitsekkäistä syistä. Kansalaisaktivisti ajavat yleensä rikkomista ja pienryhmien ( tai pelkästään omaa ) asiaa.
Totaalikieltäytyjä on samanlainen itsekäs sääntöjen rikkoja kuin kuka muu rikollinen hyvänsä. Jos yhteiskunta kouluttaa ja pitää huolta yksilöstä niin yksilölläkin on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan. Totaalikieltäytyjä on asosiaalinen henkilö joka haluaa loisia yhteiskunnassa kupaten edut mutta on samalla valmis jäämään yhteiskunnan ulkopuolelle.
Eli: yhteiskunnan jäsen joka rikkoo tarkoituksella yhteisesti sovittuja sääntöjä ei ole yhteiskunnan jäsen vaan desperado.
" Humanisti on vain kyynikoksi kykenemätön. "
Osoitat puolestani olevasi epäsosiaalinen yksilö. Ehkä joskus ymmärrät mikä humanisti on :)
Ja se Orimattilan ammuskelu. En hyväksy täysin sitäkään, mutta jokaisella on oikeus suojella itseään ja omaisuuttaan. Varsinkin jos esivalta ei siihen pysty.
Ja tapon yritys - pah. Jos kokenut metsästäjä haluaa tappaa , hän tappaa myös. Höpöhöpö-juttuja.
Yhteistä jääkäreille, kettutytöille ja totaalikieltäytyjille on vankkumaton, osin fanaattinen usko oman asiansa oikeellisuuteen. Taatusti jääkärit tiesivät rikkovansa silloista esivaltaa vastaan, mutta silti toimivat, kuten toimivat. Miten epäitsekkäät lienevät sitten olleet niiden ns. 'punajääkärien' syyt. Ainakaan heitä ei päästetty suomeen Mannerheimin mukana. Kyllä kansalaisaktivistin syyt ovat taatusti yhtä epäitsekkäät.
En yllytä ketään laittomuuksiin. Jos joku henkilö päättää valita laittomat keinot, tulee toimistaan kantaa vastuu. Totaalikieltäytyjä on täysivaltainen yhteiskunnan jäsen kärsittyään teostaan saaman rangaistuksen. Samoin orimattilan osapuolet.
Itse en ymmärrä ajatusta, jonka mukaan hyväksytään osittain laittomat keinot, kuten mainitset orimattilan tapauksessa tekeväsi. Siitä on lyhyt matka ajatteluun jonka mukaan toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Humanistinen luontokäsitys ei ole luonnon kannalta se paras mahdollinen. Se kun korostaa ihmistä liikaa suhteessa muihin luontokappaleisiin. Siitä humanismin kritiikkini.
Tiedän kyllä mikä humanisti on, se on se joka opiskelee 15 vuotta ja sitten myy hampurilaisia mäkkärillä.
hyväksyväni tämän:
" Itse en ymmärrä ajatusta, jonka mukaan hyväksytään osittain laittomat keinot, kuten mainitset orimattilan tapauksessa tekeväsi "
Se mitä sanoin, että joskus on syytä pitää mielessään " ei voinut mieltänsä malttaa " pitkäaikaisen häiriön ja kiusanteon uhrina. Siis lieventävänä seikkana. Minä tuomitsen väkivallan.
" Tiedän kyllä mikä humanisti on, se on se joka opiskelee 15 vuotta ja sitten myy hampurilaisia mäkkärillä. "
niin... tai lukee 6 vuotta oikeustieteellisessä ja tekee ihan jotain muuta...
'Ja se Orimattilan ammuskelu. En hyväksy täysin sitäkään, mutta jokaisella on oikeus suojella itseään ja omaisuuttaan.'
Käsitin tuon osittaiseksi ammuskelun hyväksymiseksi. Täyshyväksymättömyydestäkään ei puhuta.
Minusta väkivalta on jossain tapauksissa ihan hyvä ja käyttökelpoinen lähestymistapa.
" Se mitä sanoin, että joskus on syytä pitää mielessään " ei voinut mieltänsä malttaa " pitkäaikaisen häiriön ja kiusanteon uhrina. Siis lieventävänä seikkana. Minä tuomitsen väkivallan. "
Noh - asiat tässä riitelevät , eivät ihmiset. vai kuinka ?
Nimenomaan asiat.
sää oot kylyväny ja missä?
Ei sulla taida olla mitää käsitystä minkäänlaisen kasvin kasvatuksesta, älyttömiä nuo sun juttus.
Ja mihinköhän miekkaan tai aseeseen aktivistit ovat tarttuneet?
Kirjoituksesi on esimerkki suhteellisuuden tajunsa menettäneestä uhoajasta jonka mielestä on oikein tappaa lakia rikkonut henkilö!
lue koko viestiketju, ei yhtä irrallista kommenttia. Kiitos.
Kauraa ja ohraa Länsi-Suomessa.
Kyllä on käsitys, mutta viherkiitäjien tempaukset saavat kirjoittamaan lähes yhtä älyttömiä kirjoituksia kuin heidän tekonsa.
"...laki on mätä eikä siltä osin sitä tarvitse noudattaa!", samaa kaavaa taitavat noudattaa kerhot: MC Bandidos, Hells Angels, yms... Eli tuolla tulkinnalla varmaan heidnä mielestään on ihan ok tehdä mitä huvittaa. Laki on mätä, kun ei saa tappaa sitä joka varasti meikäläisen moottoripyörän, joten varkaan saa sisi tappaa. Tietysti turkistarhaajakin voi miettiä jotta: "Laki on mätä", kun ei rankaise toisen omaisuuteen koskemisesta, joten otampa haulikon ja ammun niitä jotka tulevat omaisuuteeni koskemaan...
Suomessa kun eletään, niin eiköhän kuitenkin kaikki koitettaisi lakia noudattaa, ja jos laki on mätä, niin ei kuitenkaan tulkita sitä turhaksi, vaan tehdään laillisia asioita sen muuttamiseksi...
Juuri näin.
Eikö tuon ääriliikkeen tarkoitus ole anarkia?
Siitä johtunee lain kyseenalaistaminen.
Yksi noista moitti toista siitä, kun joku kissa vai siili oli jäänyt auton alle, eikä toinen ollut kutsunut poliisia paikalle. Ensiapuyksiköstä ei ollut mainintaa.
... enkä yhtään enää ihmettele 30-luvun Nl:ssa olleita nuorisoliittolaisia ja komsomoleja , jotka silmää räpäyttämättä lähettivät vanhempansa keskitysleirille. Tai natsisimin nousua ja Hitler Jugendin aikaisia " ympäristöaktivisteja "...
Huh huh!
seuraavaksi sensaatiomaisen havainon, että hyypät syövät siemeniä?
Metsästäjien tietotoimistosta voi tällaista tietoa löytyä. Todellisuuden kanssa sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.
Hyyppien pitkä muuttomatka aiheuttaa suuren energiankulutuksen. Kun nälkiintynyt hyyppä pyydystää matoja, siinä multa pöllyää. Onko mato rauhoitettu?
Varpusparvi hyökkää siemenien kimppuun ja syö ne.
Hyönteisiä ei ole kylvöaikana paljonkaan?
onnittelut, olet juuri voittanut fanaattisin viesti palkinnon. Mitähän jos ottaisit opintolainaa, hankkisit ammatin ja alkaisit tekemään ihan oikeita töitä. Saattaisit siinä samalla saada elämänkin.
Älkää jumalauta ihmiset sekoittako luonnonsuojelijoita tähän elänifanaatikkoterroristien paskasakkiin!
Kun ensimmäinen teistä kertoisi sen eron, mitä täällä on yritetty miehissä ja pitkään selvittää.
Kiitos !
minkit ei kuulu suomeen. jos ne kerran ei luonnossa täällä pärjää, rikollinen on se joka ne tänne toi. kuka?
hyvinhän ne näkyy pärjäävän. suomen minkkikanta on aikas vahva nykyään, metsästäjät yrittävät niitä lahdata senkun kerkiävät.hmm. jos haluat jotain syyttää niin syytä turkistarhausta eläinkeinona. se on tuonut minkit suomeen ja tarhoilta alunperin luontoon karanneet. silloin kun ei kukaan vielä ollut kettu-tytöistä kuullutkaan
Turkistarhalla jokainen minkki tapetaan. Suurin osa puolen vuoden iässä, siitoseläimet muutaman vuoden ikäisenä.
tarhaiskujen tarkoituksena on tarjota eläimille edes mahdollisuus selvitä hengissä.
vaikka vain muutama prosentti minkeistä selviäisi se on enemmän kuin tarhalla jossa menehtymis prosentti on 100.
Siitä voi kuitenkin olla kahta mieltä onko vapautukset oikein niitä eläimiä kohtaan jotka eivät säily hengissä, mutta jos itse olisin minkki valitsisin mahdollisuuden selvitä, vaikka se sitten tarkoittaisikin suurella todennäköisyydellä nälkä kuolemaa.
Iskujen toinen funktio on aiheuttaa tarhalle mahdollisimman suurta taloudellista vahinkoa.
"tarhaiskujen tarkoituksena on tarjota eläimille edes mahdollisuus selvitä hengissä.
vaikka vain muutama prosentti minkeistä selviäisi se on enemmän kuin tarhalla jossa menehtymis prosentti on 100."
Eiköhän se luonnossakin kuolleisuusprosentti ole tasan sata, eläimestä riipppumatta.
"mutta jos itse olisin minkki valitsisin mahdollisuuden selvitä, vaikka se sitten tarkoittaisikin suurella todennäköisyydellä nälkä kuolemaa."
Elämänsä hakissä kasvannut minkki tuskin on tietoinen luonnossa elämisestä.
"Iskujen toinen funktio on aiheuttaa tarhalle mahdollisimman suurta taloudellista vahinkoa."
Siis ilkivalta ja toiselle vahingon aiheuttaminen suomeksi sanottuna!
Sata se on sekä luonnossa, että ihmismaailmassa, muttei se murhaa oikeuta!
Kyllä häkissä elävälläkin eläimellä on luontaiset vaistonsa, ja vaikkei olisikaan niin harva olento erityisemmin nauttii siitä, että joutuu koko elämänsä viettämään ahtaassa, virikkettömässä ympäristössä jossa se voi vain syödä, paskoa ja nukkua.
No lain mukaan se onkin ilkivaltaa, minun mielestäni se on kuitenkin paljon pienempi rikos kuin itse tarhaus. Jos pienemmällä rikoksella saadaan estettyä suurempi rikos niin tuskin se on kovin tuomittavaa!
melkein kaikki pikkueläimet ja linnunpoikaset lähiseudulta.
Sekö on sitten sallittavaa???
Etkö olekaan huolissasi muuta kuin minkeistä??
Eli tuhovimma ja pahanteko on ainoa mahdollinen selitys käyttäytymisellesi.
Eläisuojelun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Voisihan kaikki murhaajatkin päästää vapaaksi - eihän häkkielämä ole mitään elämää.
Minkä takia väki on niin kova päistä, ettei tajua eläiSUOJELUN ja eläinOIKEUSLIIKKEEN eroa vaikka sitä joka päivä valistaisi ja vääntäisi rautalangasta?
Ja minkki on pesiytynyt luontoon tarhauksen alkaessa 20-30 luvulta lähtien, siihen ei vapautus iskut pahemmin vaikuta-muutama kymmenen puolen miljoonan kannassa.
Murhaaja on ansainnut tuomionsa, minkki tai kettu ei!
rungolla varustetun kantolaitteen (rinkan), karvapeitteessä elävien täin sukulaisten, satiaisten (Pediculus pubis) ja häkissä kasvatettujen turkiseläinten irtipäästön välillä jäi edellisen alustuksen pohjalta vielä joltisenkin hämäräksi. Ao. ilmiöiden riippuvuussuhteet kaivannevat vielä teoreettista selvennystä ja kattavampaa havaintoaineistopohjaa jotta kiistaton käsitteellinen semanttinen yhteneväisyys saavutettaisiin.
on ajoittain lapissa ja muualla harvaanasutulla seudulla tavattava haittaeläin. Rinkkasatiainen
( Pediculus Viheros Greenpeaceus ) esintyy yksittäin tai pieninä laumoina yleensä kesäaikaan.
Ongelmana rinkkasatiaisten vaellukset muodostavat yleensä paikallisen elinkeinonharjoittamisen kanssa. Tämä alkeellinen loiseläin pyrkii tuhoamaan älyllisen ihmiselämän perusteet saapuessaan alueelle. Yleensä rinkkasatiaset paleltuvat hengiltä tai muuttavat etelään talven tullen. Osa saattaa pesiytytä paikallisiin kuppiloihin tai pahimmillaan ne perustavat laittoman konttileirin. Euroopan Unionin päätöksellä rauhoitettu ja haittaeläinkorvauksia ei makseta. Lähisukulainen Natsisatiainen ( Pediculus Nazimus Lenius Riefenstahlius ) . Tämän saa hävittää tavattaessa.
laitetaanpa tästä tiedosta linkki tuonne retkeily- ja matkailupalstoille plus Hesariin niin osaavat tehdä satiaiset johtopäätöksensä ja kurvata Ruotsin tai Norjan puolelle viemään rahavähänsä. Näin se suuren yleisän Lappi-kuva kiillottuu ja elinkeinomahdollisuudet saadaan uusiin puihin...
Hyvä hyvä! Näin Lappi Nousuun!!!
... kaikki tarvittava mukana. Ja saddarit harvemmin edes yöpyvät hotelleissa. Käyttävät palveluja vastikkeetta ja kuluttavat sitä rakastamaansa luontoa. Pah ... sanon minä saddareiden hyödyllisyydestä turismille. Jopa sakemannin Nordkapp retkeläiset tuovat enemmän rahaa kuin nämä pääasiassa persaukiset pellet.
on aina osattu hienosti kusta yhteiseen hiileen. Luuserien luvattu maa on se.
...että kuse rauhassa omaan hiileesi :D
nelisenkymmentä lusittu n-piirin pohjoispuolella ja vielä henki pihisee... Mites itse? Viisi vai kymmenen? :)))
enemmän kuin sinä . Asenteesi on sanalla sanoen älytön...
hirveästi taas ahistaa?
Retkeilijät ahistaa, porot ahistaa, vieraat ahistaa, tutut ahistaa, pitkätukat ahistaa,lyhyttukat ahistaa, tytöt ahistaa, pojat ahistaa, ... jotain ammattiapua kyllä tarttisit tuohon tuskaisuuteen...
pahalta, pistä se tietokone kiinni ja mene töihin . Se helpottaa.
Sieltä pohjoisestahan sitä kannattaa huudella että "mee töihin". Minkälaiset ne työttömuusluvut siellä olivatkaan?
Siellä ei enää töitä edes osata tehdä kun hiihtokeskuksiin ja muihin raharysiin pitää täältä kuskata työntekijät kun samalla siellä on helkkaristi työttömiä. Palveluista kyllä osataan sitten sinisilmäisesti rahastaa aivan moraalittomia summia.
Matkailu taitais olla teille paras (työtä teettävä) rahanlähde mutta mahdolliset matkailijatkin pitää ajaa pois kuittailemalla täällä rinkkasatiaisiksi.. No saahan EU-avustuksia varmasti taas ensi vuonnakin niin on rahantuloturvattu.
ensin paikallaan ennenkuin odottelet asiallista vastausta?
Kysymys oli asiallinen, tosin vähän provosoivasti kirjoitettu.