Ei ole tapahtunut mitään edistystä japanilaisten ruosteenestosuojauksessa, yhtä huonoja kuin ennenkin;
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5b0210de-95ab-4629-a51e-406452c09f57
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5b0210de-95ab-4629-a51e-406452c09f57
Vastaukset 19
Vanhimmat
Toyota aivan huonoimpia kuten aina. VW-konsernilla viisi merkkiä keskiarvon paremmalla puolella, eikä Cubrakaan jäänyt keskiarvosta kuin 0.1 pistettä.
Tuo on huu-haa tutkimus. Todellisuudessa tuo ei kuvaa vähääkään miten autot ruostuu. Monissa autoissa on rakenteita, jotka herkästi ruostuu. Skoda ja Renault ovat kuuluisia nopeasta ruostumisesta, mutta tuossa testissä menestynyt hyvin. Toyota ei ruostu juuri lainkaan. siitä huolimatta menestys tuossa ei kaksinen.
Tule jo todellisuuteen. Toyotan ohut pelti ruostuu, sille et voi mitään.
Ranskalaismerkki Renault’n romanialainen halpaversio Daciakin on selvästi asteikon paremmalla puolella ja peittoaa esimerkiksi Lexuksen ja Volvon.
No huhuhuh!
juu skoda vqikka tuon naapurin 2005 octavia ajettu 450 000km ja huolimattomasti pidetty silti ruoste on vain kosmeettinen, ovien alhaalla ja peräluukku.
Mutta rakenteet on kunnossa ja pohja kovaa , ja taas katsastetaan hitsaamatta ja sellaiseen toyotilla ei pääse.
Sinun mielipiteesi on vain tyypillinen Toyota uskovaisen mielipide. Kyllähän nuo ammattimiesten tutkimukset kertoo todellisuuden. Toyotaa suojaa ruostumiselta vain se että niillä ajetaan todella vähän. Joku papan vanha corolla voi olla melko ruosteeton kun mittariin kertynyt 20 tkm. Jos ajat pks suolalimitetyillä teillä 20tkm vuodessa niin ei tarvitse kauan odottaa ruostumista.
Tuo on asiallinen tutkimus.
Ei tuossa oikeastaan ole mitään uutta. Vuosikymmeniä eurooppalaiset ovat olleet hyvin suojattuja ja aasialaiset ja jenkit huonosti. Uutta on Volvon siirtyminen aasialaisten puolelle omistuksen vahduttua. 60-70 luvun rapeat ovat jo historiaa, eivätkä vastaa nykytodellisuutta, vaikka Stellantiksen kohdalla suojaus onkin notkahtanut jo melko pahasti.
Kiva lista mutta kyllä perus fiat on parempi kuin toyota ja aina ollut mutta lista ja otannat ovat sellaisia.
Japanissa keskimääräinen auton käyttöikä on lyhyt, vaikka autoissa ei olisi teknisesti mitään vikaa. Verotus ja muut käyttökustannukset nousevat noin 3 vuoden ikäisessä autossa, minkä vuoksi autoa vaihdetaan usein. Siksi ajokilometrit pysyvät autoissa alhaisina.
Hyvä kun asia on iltapäivälehdessä, niin kaikki suomalaiset näkevät ruostuvat merkit.
Miksiköhän Toyota pitää hintansa hyvin. Käytettynä ne on kalliita vaikka tuon mukaan ruostuvat herkästi. Renaultin ja Skodan hinta potoo nopeasti. Tuon mukaan ne olisivat koriltaan kestäviä. Silti ne ovat Toyotaan verrattuna käytettynä edullisia.
Toyotassa on se panttimaksu.
Leaseplan tutki noita autojen jäännösarvoja, niin Skoda oli paras, Volvo kakkonen, VW kolmonen ja Audi neljäs.
Noita käytettyjen Tojotien hintoja olen ihmetellyt monesti itsekkin. Kalliin hintaisia ja muita parempia saa edullisemmin. Tuossa on varmasn kyse enemmän mainostamisen onnistumisesta kuin autojen hyvyydestä. Käytetyn ostajalle se on vaan etu, että huonompi auto on kalliimpi käytettynä, ei tule tehtyä huonoa ostosta.
Toyotiin ei tule mitään kalliita remontteja ja yleensäkin ei juurikaan mitään muitakaan remontteja. Renault ja Skoda ovat vika herkkiä. Pellien paikkaus on suhteellisen halpaa verrattuna tekniikan ongelmiin.
20 vuotta vanhat autot joutaakin jo paaliin. Ei japseja tarvii ennen sitä hitsailla. Ei merkitystä, testaisivat ennemmin millä merkeillä ajetaan 20 vuotiaiksi. Siinä ei euromerkit pärjää, kun vikavalot ja 1500 korjauskulut lopettaa käytön.
Näkyy uusien Tojojen käyttäminen loppuvan talven tullen kun eivät lähde käyntiin.
Toyota kestää vain jos sillä ei ajeta. Niitä on paljon papoilla pihakoristeina. Siihenkin on syynsä etteivät paljon ajavat valitse Toyotaa.
Toyota on ruosteen kemiallinen merkki.