Mikä on vl-kanta maailman luomisen aikatauluun? Ymmärretäänkö että Jumalan kuusi päivää saattaa tarkoittaa pitempää ajanjaksoa, kuten Jeesus sanoi että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta tms., näin epäuskoisena miettii että ennenkuin Jumala loi ihmisen maanpäälle niin Jumalan "päivähän" on ennen sitä voinut olla vaikka miljardi vuotta, kun ei ole ihminen vielä ollut maanpäällä, mistäs sen tietää muut kuin Jumala?
Toinen kysymys: Söikö Adam vl-käsitysten mukaan todella omenan, vai oliko kyseessä vertauskuvallinen ilmaisu?
Tiedän että asioilla ei ole mitään merkitystä pelastusnäkökulmasta, mutta kiinnostaa vaan tietää mielipiteet. Toivoisin siis järkeviä vastauksia.
Toinen kysymys: Söikö Adam vl-käsitysten mukaan todella omenan, vai oliko kyseessä vertauskuvallinen ilmaisu?
Tiedän että asioilla ei ole mitään merkitystä pelastusnäkökulmasta, mutta kiinnostaa vaan tietää mielipiteet. Toivoisin siis järkeviä vastauksia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä uskovaiset haluavat ajatella että Jumalan päivät ovat Jumalan tiedossa ja että ne voivat olla aivan erimittaisia kuin meidän päivät. Mutta koska sillä ei pelastumisen kannalta ole merkitystä, ei ole tarvetta myöskään kauheasti selvitellä sitä, kauanko luominen kesti.
Alkuräjähdyskin esim voi olla mahdollista, mutta Jumalan luomana. Siis että voi olla että se luomistapahtuma oli räjähdyksen kaltainen. Mutta sekin on merkityksetön asia. Uskon kannalta. Eikä se kumoa sinällään uskoa.
Oletan, että Jumalan "päivä" tarkoittaa jotain ajanjaksoa, jokatapauksessa piempää kuin vuorokaudessa oleva päivä. Uskon, että Jumala on luonut maailman, ehkä hän on sen tehnyt alkuräjähdyksen ja evoluution avulla, ehkä jotenkin muuten. Luomiskertomus ja evoluutioteoria eivät mielestäni ole ristiriidassa keskenään.
on hyvä pysyä kiinni Raamatun tektistä sellaisenaan ja kirjaimellisesti.
ja kun siellä Raamatussa lukee sana "päivä", niin siellä ei silti lue, että "päivä" olisi aina ollut 24 tuntia. Ei pidä mitään lisätä Raamatun tekstiin, ei edes sitä 24 tuntia.
Evoluutioteoria ei minusta sovi yhtään yhteen Raamatun sanan kanssa. Jumala loi kaikki eläimet "lajinsa mukaan", eli koirat koiriksi ja kissat kissoiksi. Ei niin, että olisi luonut esim. kalan ja siitä sitten olisi kehittynyt sammakko.
Ai niin, anteeksi. Aloittaja halusi mielipiteitä vl:iltä. Sanottakoon nyt sitten selvyyden vuoksi että en ole vl. Teinköhän pahasti kun sekaannuin tähän(kin) keskusteluun?
T: Tiinaliina
Jos Raamattua luetaan kirjaimellisesti, tulee vastaan ristiriitoja. Esim. Kuinka Jumala mittasi päivät ennen Auringon luomista?
Raamatussa on niin paljon tekstiä ja ajatuksia, että väkisinkin tulee ristiriitoja. Sen lisäksi ihmiset valitsevat ja tulkitsevat näitä tekstejä, tulee yhä enemmän ristiriitoja. Siksi on niin paljon kristillisyyteen pohjautuvia liikkeitä ja lahkoja. Kenellä on sitten oikea tulkinta? Mielestäni ei kenelläkään. Kaikki ne ovat vain tulkintoja.
suhtaudut ihmisfossiileihin, jotka selvästi osoittavat, että on ollut olemassa esim. neandertalin ihminen ja muita lajeja? Etkö vain usko niihin, vai mitä ajattelet niiden olevan?
Tieteen voittokulun myötä luomistapahtumastakin on tullut "uskon kannalta ei tärkeä asia". En tiedä miksi ihhmiset mieltävät paratiisin hedelmän omenaksi. Raamattu puhuu ainoastaan hedelmästä.
Oma ymmärrykseni, joka on sama kuin se, mikä on SRK:n kirjoista luettavissa, on se, että Raamattua ei ole syytä pitää esimerkiksi historian tai luonnontieteen oppikirjana. Nämähän eivät tosiaankaan ole oleellisia asioita, joten eipä näihin ole paljon uskovaisten opetuksessa keskitytty. Sen verran kuitenkin, että olen kuullut seurapuheissakin varoitettavan, ettei kannata rakentaa uskoaan esimerkiksi sellaisten Raamatun tulkintojen varaan, jotka loppujen lopuksi eivät ole oleellisia. Esimerkkinä tästä on käytetty esimerkiksi sitä, kuinka joskus on laskettu Raamatussa olevien sukuluettelojen mukaan maapallon iäksi jokin muutamia tuhansia vuosia oleva luku. (Ymmärtämättä että jo nämä luettelot, kun ovat luonteeltaan Lähi-idän paimentolaisheimojen suullista perinnettä, ovat yksinkertaistuksia - eli voi olla, että niissä mainitaan vain tärkeimmät sukupolvet).
Itse pidän tämänhetken tieteen ymmärrystä alkuräjähdyksineen ja evoluutioteorioineen (vaikka ne molemmat ovatkin vielä kaikkea muuta kuin aukottomia), hyvänä arviona siitä, miten maailmankaikkeus, maapallo ja täällä esiintyvä elämä on luotu.
Raamatussa todetaan ihmisestä mm. että:
Ja Herra Jumala teki ihmisen, tomun maasta, ja puhalsi hänen sieraimiinsa elävän hengen: ja tuli ihminen niin eläväksi sieluksi.
En näkisi tässä ristiriitaa Raamatun ja luonnontieteiden nykyisen ymmärryksen välillä. Raamattu ikään kuin jatkaa siitä, mihin tiede loppuu.
Mitä ylipäänsä tulee Raamatun totuudenmukaisuuteen ja kirjamellisuuteen, niin olisin kuitenkin samaa mieltä kuin esimerkiksi larssi yllä. Raamattu on sellaisenaan jumalallista ilmoitusta ja olisin hyvin varovainen lisäämään tai poistamaan mitään. Mielestäni voimme silti hyväksyä Raamatun vanhimpien kirjoitusten luonteen "yksinkertaisten paimentolaiskansojen suullisena perinteenä". Paljon Raamatun sisällöstä kuuluu muidenkin samojen alueiden kansojen mytologiaan (ja itse asiassa esimerkiksi vedenpaisumuksesta on tarinoitu jopa amerikan alkuperäiskansojen parissa). Uskon, että ensimmäinen ihmispari on ollut olemassa, ja syntiinlankeemus on tapahtunut tosiasia. Minulla ei ole syytä epäillä, etteikö se ole tapahtunut juuri niin kuin Raamatussa on kerrottu. (Tästä huolimatta minua kiehtoo sekin ajatus, etteikö tässä voisi olla yksi esimerkki siitä, kuinka evoluutio ja kehitys on vienyt ihmistä kohti nykyihmistä, jolla todellakin on käsissään niin hyvän kuin pahankin tiedon avaimet ja kuvatunkaltaisia valinnan paikkoja koko ajan, viimeisimpinä aikoina ehkä kloonaukseen ja kantasolututkimukseen liittyen). Voisiko tässä olla esimerkki siitä tavasta, jolla UT:ssakin Jeesus opettaa vertauskuvin. Vaikka Jeesus todellisessakin elämässä teki ihmetekoja, esimerkiksi paransi sairaita, oli kuitenkin oleellisempi monesti noiden tapahtumien vertauskuvallinen merkitys. Tuossa ymmärretään myöskin tapahtuneen syntisairauden parantuminen. Eli se, että tapahtumalla on vertauskuvallinen merkitys, ei poista sitä, että asia on myös todellisuudessa tapahtunut.
Ensimmäisestä ihmisparista vielä: mielenkiintoista on ollut havaita, että nykyajan tiedekin taitaa olla kallistumassa sille kannalle, että koko ihmiskunta on lähtöisin samasta kantaäidistä tai samoista kantaäideistä. Maailman koko väestön alkukotia ollaan nykyisin ilmeisesti paikantamassa jonnekin Afrikkaan.
Lopuksi vielä: nämä ovat tällaisia vähän turhanpäiväisiä pohdiskeluja, joille ei kannata kovin paljon painoa laittaa. Sen takia, kuitenkin halusin näitä kirjoittaa, että mielestäni on hyvä tuoda esille sitä, että vanhoillislestadiolaisuus ei edusta kreationismia tai fundamentalistista raamatuntulkintaa sillä tavalla kuin nämä kaksi käsitettä yleisesti ymmärretään.
>>
Itse pidän tämänhetken tieteen ymmärrystä alkuräjähdyksineen ja evoluutioteorioineen (vaikka ne molemmat ovatkin vielä kaikkea muuta kuin aukottomia), hyvänä arviona siitä, miten maailmankaikkeus, maapallo ja täällä esiintyvä elämä on luotu.
>>
Täytyy vaihteeksi todeta että tässä asiassa ymmärrän 100% samalla tavalla:)
En itse käsitä lainkaan joidenkin ihmisten (niin ateistien, kuin uskovaistenkin) ylläpitämää keinotekoista asetelmaa että tiede ja usko olisivat jollain tavalla ristiriidassa. Tässä asiassa ne mielestäni tukevat toisiaan.
Itse pitäisin Raamattua parempana historian kuin luonnontieteiden oppikirjana. Siinäkään se ei ole virheetön, mutta parempi kuin monet muut Raamatun ajan kirjalliset dokumentit.
Minä kyllä uskon, että maailma luotiin kuudessa Jumalan päivässä, mitä lie ovatkaan. "Mutta tätä yhtä ei pidä teiltä salattaman, minun rakkaani: yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhannen ajastaikaa, ja tuhannen ajastaikaa niinkuin yksi päivä." (2.Piet.3:8) Aurinko luotiin vasta neljäntenä päivänä, mutta päivä ja yö erotettiin jo ensimmäisenä päivänä; muutoinhan ne eivät olisi olleetkaan päivä ja yö lainkaan. Tästä voidaan päätellä, että koska Jumalan päivät ovat alkaneet jo ennen meidän aurinkopäiviämme, eli maapallon pyörähdystä akselinsa ympäri, ne eivät luultavasti ole olleet pituudeltaan meidän 24-tuntisia vuorokausia.
Pieni huomio.
Jos tai kun evoluutio myönnetään tai myönnettäisiin, niin tulee pieni ongelma: Luominen jatkuu vieläkin, eli on ymmärrettävä että se on kesken, mutta missä vaiheessa.
Pidämmehän esimerkiksi lapsen syntymää osana Jumalan luomistyötä.
Miksi evoluutio pitäisi kieltää? Jos tutustuu asiaan edes pintapuolisesti, on selvä, että kysymys on aivan arkielämässäkin havaittavista asioista.
En viitsi nyt alkaa enää keskustella näin epäoleelliista asioista. Muutamia ajatuksia kuitenkin lyhyesti: se, että eläimet luotiin kukin lajinsa jälkeen ja viimeiseksi tuli ihminen (johon puhallettiin elävä sielu, tai miten se sanamuoto nyt meni), ei mielestäni millään tavalla ota kantaa siihen, miten eliölajit jatkavat elämäänsä ja kehitystään myöhemmin.
7 päivässä kaikkki. ja Jumala on ne sanalla tehnyt.
Alussa oli sana, ja se sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se sana.
Ja luomistyöhön hän käytti aikaa 7 päivää, ja siinä ajassa hän on luonut kaikki. ei siihen oo menny montaa vuotta, niinku jotku haluaa sanoa.
Sillon raamatussa olisi kirjotettu siten, että se on luotu monemmassa päivässä tai monemmassa vuodessa.
Paavali selittää syntiinlankeemusta Roomalaiskirjeen 5. luvussa näin:
"12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. 13 Olihan synti maailmassa ennen lain antamistakin, mutta missä lakia ei ole, siellä ei synneistä pidetä kirjaa. 14 Kuolema kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva."
Syntiinlankeemuksessa ihminen oppi tuntemaan Jumalan lain ja sen seurauksena myös synnin.
Roomalaiskirje jatkuu näin (7. luku)
"7 Mitä meidän on siis sanottava? Onko laki syntiä? Ei toki. Mutta vasta lain vaikutuksesta tulin tuntemaan synnin. Himo olisi ollut minulle tuntematon asia, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse." 8 Saatuaan lain käskystä aiheen synti herätti minussa kaikenlaisia himoja. Ilman lakia synti on kuollut. 9 Minä elin ensin ilman lakia, mutta kun lain käsky tuli, synti heräsi eloon 10 ja minä kuolin. Näin käsky, jonka oli määrä antaa elämä, tuottikin minulle kuoleman. 11 Saatuaan lain käskystä aiheen synti käskyn avulla petti ja surmasi minut. 12 Laki itse on silti pyhä, ja käsky on pyhä, oikea ja hyvä."
..Jumalan päivä on kuin tuhat vuotta, kuvastaa Jumalan luonnetta. Jumala itsehän loi tänne ajanlaskun jossa päivä ja yö vuorottelevat ja ei ole mitään syytä olettaa etteikö hän olisi voinut yhtähyvin tehdä ne asiat silmänräpäyksessä. Ja yhtäkaikki maailman loppuessa hän ottaa kaiken pois -sanansa ensisijaisesti. Maailmanloppua ei voida ennustaa koska sen tiedon Luoja on halunnut pitää itsellään. Mutta Jumala myös varoittaa siitä päiviensä lukumäärän vertauksella sekä ihmisen kämmenenlevyisen elämän vertauksella. Ihmisen elämä on lyhyt. Jumala on kaikkivaltias, ajaton ja viisas -ei alkua eikä loppua hänen päivissään.