Valoa voi kantaa säkissä.

Anonyymi-ap

Löytyykö perusteltua vastaväitettä?

23

404

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Valoa voi kantaa säkissä noin 0.0025 sekunnin (2.5 ms) ajan, jos sinne säkkiin laittaa tässä kuvatun optisen kuiskausgalleria - tyyppisen mikroresonattorin. Juoksuvauhdilla siinä ajassa ehtii säkkiä kuljettaa pari senttimetriä. Tämä vuodelta 2016:

      https://physics.aps.org/articles/v9/s35

      Tuo tulos vastaa kokeessa käytetylle 1530 nm infrapunaiselle valolle resonaattorin Q-arvoa 3E12.

      Aaltojen eteneminen whispering gallery - moodissa on kuvattu tässä wikipedian artikkelissa:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Whispering-gallery_wav

    • Anonyymi

      Jos valo tulee pönttöuunin fotoneista, sitä varmaan voi kantaa, mikäli säkki on tiivis.

    • Anonyymi

      Voi valoa kantaa säkissä.
      Patterit vaan kuluu nopeasti,,,

      • Anonyymi

        On niitä pattereitakin olemassa, nimittäin tykki-, lämpö- ja lantapattereita, mutta ei niillä ole valoneuvojen kanssa tekemistä.
        Volta keksi Voltan parin, joita yhteen kasaamalla saadaan kootuksi paristo. Paristosta voi syöttää sähköä esimerkiksi led-otsalamppuun. Ledillä varustettu otsalamppu valaisee muuten säkkipimeän säkin pitkään hohtavan valkoiseksi.


    • Anonyymi

      Jaa no nyt mää hokasin sen välineen, sähkövälineen. Kehittivät säkkiä syyttääkseen🙄

    • Anonyymi

      Eikös jo hölmöläiset keksineet että valoa voi kantaa säkissä?

    • Anonyymi

      Niin voi jos on itse nopeampi kuin fotoni.

      • Anonyymi

        Varjo on valoakin nopeampi. Vaikka miten nopeasti yrittää valaista varjon, niin aina se ehtii livahtamaan alta pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varjo on valoakin nopeampi. Vaikka miten nopeasti yrittää valaista varjon, niin aina se ehtii livahtamaan alta pois.

        Lucky Luke on vielä varjoakin nopeampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lucky Luke on vielä varjoakin nopeampi.

        Onko huippu jo siinä, vai löytyykö Lukelle voittajaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko huippu jo siinä, vai löytyykö Lukelle voittajaa?

        Ehkä Luke, joka käyttää Voimaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä Luke, joka käyttää Voimaa?

        Varo pimeää puolta. Varsinkin säkkipimeää.


    • Anonyymi

      Kyllähän valon saa säkkiin menemään ja sitten kantaa sitä, mutta valoa ei saa säkistä pois.

      • Anonyymi

        Eikö ne fotonit putoa lattoille, jos säkkiä ravistelee suupuoli alaspäin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ne fotonit putoa lattoille, jos säkkiä ravistelee suupuoli alaspäin?

        Nähtävästi ei, ainakin jos uskoo pönttöuunitietäjäämme:
        "Voihan fotonit myöskin ryömiä ja pysähtyäkkin."
        "Jos ei vastaanottaja tarvitse sitä, niin se voi pysyä liikkumattomanakin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nähtävästi ei, ainakin jos uskoo pönttöuunitietäjäämme:
        "Voihan fotonit myöskin ryömiä ja pysähtyäkkin."
        "Jos ei vastaanottaja tarvitse sitä, niin se voi pysyä liikkumattomanakin."

        Entä jos kääntää säkin nurin päin ja harjaa juuriharjalla fotonit lattialle?
        Vai saisiko niitä houkutelluksi jollain?

        Tässä on vähän kuin Kosnta Pylkkänen ihmettelemässä pasillin nahkan paksuutta:
        "Jos pasilli istuisi alasimella tai siloisella pihakivellä ja sitä löisi pajavasaralla, niin kuolisiko pasilli? Sitä saa kirjaton mies kysellä."


    • Anonyymi

      Jos säkki on täysin heijastava sisäpinnalta Eihän valo minnekään pääse.

      • Anonyymi

        Vuotaisi hieman kuitenkin


      • Anonyymi

        Valon nopeudella tulisi säkissä sekunnin kuluessa aika monta heijastusta. Lisäksi valon pitäisi läpäistä tuossa ajassa 300000 kilometriä Maapallon ilmakehän tiheintä osaa vaimenematta.

        Ilmakehässä on aina aerosoleja. Paraskin kuiva ilma maanpinnan tasolla vaimentaa aerosolien vuoksi vähiten vaimenevaa näkyvää valoa (700 nm) niin, että valon intensiteetti putoaa tasolle exp(-1) eli 0.37 alkuperäisestä valon kuljettua selvästi alle sata kilometriä.

        https://elib.dlr.de/144522/1/Giggenbach-2021-Atmospheric_absorption_and_scattering_impact_on_optical_satellite-ground_links-Wiley-JnlSatCommNW.pdf

        Tuhannen kilometrin matkan ilmaa läpäistyään valosta on jäljellä enää exp(-10) eli 0.00005 (alkuperäisestä. Kymmenen tuhannen kilometrin jälkeen valosta ei olisi jäljellä yhtä ainoaa fotonia...

        Kymmenen tuhatta kilometriä valo kulkee 0,033 sekunnin kuluessa eli pelkkä ilman aiheuttama absorptio pilaisi valon kuljettamisen edes sisältä täydellisen heijastavassa säkissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valon nopeudella tulisi säkissä sekunnin kuluessa aika monta heijastusta. Lisäksi valon pitäisi läpäistä tuossa ajassa 300000 kilometriä Maapallon ilmakehän tiheintä osaa vaimenematta.

        Ilmakehässä on aina aerosoleja. Paraskin kuiva ilma maanpinnan tasolla vaimentaa aerosolien vuoksi vähiten vaimenevaa näkyvää valoa (700 nm) niin, että valon intensiteetti putoaa tasolle exp(-1) eli 0.37 alkuperäisestä valon kuljettua selvästi alle sata kilometriä.

        https://elib.dlr.de/144522/1/Giggenbach-2021-Atmospheric_absorption_and_scattering_impact_on_optical_satellite-ground_links-Wiley-JnlSatCommNW.pdf

        Tuhannen kilometrin matkan ilmaa läpäistyään valosta on jäljellä enää exp(-10) eli 0.00005 (alkuperäisestä. Kymmenen tuhannen kilometrin jälkeen valosta ei olisi jäljellä yhtä ainoaa fotonia...

        Kymmenen tuhatta kilometriä valo kulkee 0,033 sekunnin kuluessa eli pelkkä ilman aiheuttama absorptio pilaisi valon kuljettamisen edes sisältä täydellisen heijastavassa säkissä.

        Siinä säkissä on tietenkin tyhjiö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä säkissä on tietenkin tyhjiö.

        Eihän se valo muuten valonnopeudella kulkisikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä säkissä on tietenkin tyhjiö.

        Jos kelpaa "vähän" pitkäaaltoisempi sähkömagneettinen säteily 5 GHz, aallonpituus siis 6 cm eli vaivaiset 100000 kertaa pidempi kuin näkyvällä valolla:

        https://lss.fnal.gov/archive/openaccess/PhysRevApplied.13.034032.pdf

        Tuolla taajuudella suprajohde on vielä lähes täydellisen heijastava materiaali joten oikean pintakäsittelyn jälkeen 20mK (millikelvinin) lämpötilassa eli lähes absoluuttisessa nollapisteessä saatiin radioaallon fotoni säilymään tyhjiöresonaattorissa keskimäärin luokkaa 32 millisekuntia. Sekunnin kuluttua alkuperäisistä fotoneista oli jäljellä vielä luokkaa enemmän kuin miljoonasosa (-60dB).

        Silmä näkee valoa 120 dB dynamiikalla. Jos tuossa olisi ollut radioaallon sijaan näkyvä valo kyseessä niin alussa se olisi ollut häikäisevän kirkas ja kahden sekunnin ajan heijastelleena sen juuri ja juuri erottaisi pimeään tottuneella silmällä.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lataus pakkaskelissä

      En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu
      Hybridi- ja sähköautot
      114
      4422
    2. Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?

      Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv
      Maailman menoa
      57
      2528
    3. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      79
      1657
    4. Kyllä mä suren

      Sitä että mikään ei ole kuten ennen. Ei niitä hetkiä ja katseita. Toisaalta keho lepää eikä enää tarvitse sitä tuskaa ko
      Ikävä
      6
      1113
    5. Jos vielä joku päivä nähtäis...

      Miten suhtautuisit minuun, mies?
      Ikävä
      66
      854
    6. Nyt se on varmaa kuntajakoselvitys

      Ensi viikolla tuöee kuntaministeri ulos ja kertoo asiasta.
      Ähtäri
      21
      843
    7. Olet mies aika ailahteleva luonteeltasi

      Olen nähnyt kuinka olet iloinen, sosiaalinen ja osallistuva. Autat ja kannustat muita. Ja sitten olen nähnyt kuinka istu
      Ikävä
      118
      823
    8. Laitetaan nyt kirjaimet kohdilleen

      kuka rakastaa ja ketä ?
      Ikävä
      39
      802
    9. Olisin valmis tutustumaan uudelleen

      En menneisyyden kautta vaan haluaisin tutustua ihmiseen, jollaiseksi olet kasvanut.
      Ikävä
      50
      789
    10. Tiedät sen

      Esitän välinpitämätöntä, mutta en ole sitä oikeasti.
      Ikävä
      62
      768
    Aihe