Löytyykö perusteltua vastaväitettä?
Valoa voi kantaa säkissä.
Anonyymi-ap
23
384
Vastaukset
- Anonyymi
Valoa voi kantaa säkissä noin 0.0025 sekunnin (2.5 ms) ajan, jos sinne säkkiin laittaa tässä kuvatun optisen kuiskausgalleria - tyyppisen mikroresonattorin. Juoksuvauhdilla siinä ajassa ehtii säkkiä kuljettaa pari senttimetriä. Tämä vuodelta 2016:
https://physics.aps.org/articles/v9/s35
Tuo tulos vastaa kokeessa käytetylle 1530 nm infrapunaiselle valolle resonaattorin Q-arvoa 3E12.
Aaltojen eteneminen whispering gallery - moodissa on kuvattu tässä wikipedian artikkelissa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Whispering-gallery_wav - Anonyymi
Jos valo tulee pönttöuunin fotoneista, sitä varmaan voi kantaa, mikäli säkki on tiivis.
- Anonyymi
Voi valoa kantaa säkissä.
Patterit vaan kuluu nopeasti,,,- Anonyymi
On niitä pattereitakin olemassa, nimittäin tykki-, lämpö- ja lantapattereita, mutta ei niillä ole valoneuvojen kanssa tekemistä.
Volta keksi Voltan parin, joita yhteen kasaamalla saadaan kootuksi paristo. Paristosta voi syöttää sähköä esimerkiksi led-otsalamppuun. Ledillä varustettu otsalamppu valaisee muuten säkkipimeän säkin pitkään hohtavan valkoiseksi.
- Anonyymi
Jaa no nyt mää hokasin sen välineen, sähkövälineen. Kehittivät säkkiä syyttääkseen🙄
- Anonyymi
Eikös jo hölmöläiset keksineet että valoa voi kantaa säkissä?
- Anonyymi
Niin voi jos on itse nopeampi kuin fotoni.
- Anonyymi
Varjo on valoakin nopeampi. Vaikka miten nopeasti yrittää valaista varjon, niin aina se ehtii livahtamaan alta pois.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varjo on valoakin nopeampi. Vaikka miten nopeasti yrittää valaista varjon, niin aina se ehtii livahtamaan alta pois.
Lucky Luke on vielä varjoakin nopeampi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lucky Luke on vielä varjoakin nopeampi.
Onko huippu jo siinä, vai löytyykö Lukelle voittajaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko huippu jo siinä, vai löytyykö Lukelle voittajaa?
Ehkä Luke, joka käyttää Voimaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä Luke, joka käyttää Voimaa?
Varo pimeää puolta. Varsinkin säkkipimeää.
- Anonyymi
Kyllähän valon saa säkkiin menemään ja sitten kantaa sitä, mutta valoa ei saa säkistä pois.
- Anonyymi
Eikö ne fotonit putoa lattoille, jos säkkiä ravistelee suupuoli alaspäin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö ne fotonit putoa lattoille, jos säkkiä ravistelee suupuoli alaspäin?
Nähtävästi ei, ainakin jos uskoo pönttöuunitietäjäämme:
"Voihan fotonit myöskin ryömiä ja pysähtyäkkin."
"Jos ei vastaanottaja tarvitse sitä, niin se voi pysyä liikkumattomanakin." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nähtävästi ei, ainakin jos uskoo pönttöuunitietäjäämme:
"Voihan fotonit myöskin ryömiä ja pysähtyäkkin."
"Jos ei vastaanottaja tarvitse sitä, niin se voi pysyä liikkumattomanakin."Entä jos kääntää säkin nurin päin ja harjaa juuriharjalla fotonit lattialle?
Vai saisiko niitä houkutelluksi jollain?
Tässä on vähän kuin Kosnta Pylkkänen ihmettelemässä pasillin nahkan paksuutta:
"Jos pasilli istuisi alasimella tai siloisella pihakivellä ja sitä löisi pajavasaralla, niin kuolisiko pasilli? Sitä saa kirjaton mies kysellä."
- Anonyymi
Jos säkki on täysin heijastava sisäpinnalta Eihän valo minnekään pääse.
- Anonyymi
Vuotaisi hieman kuitenkin
- Anonyymi
Valon nopeudella tulisi säkissä sekunnin kuluessa aika monta heijastusta. Lisäksi valon pitäisi läpäistä tuossa ajassa 300000 kilometriä Maapallon ilmakehän tiheintä osaa vaimenematta.
Ilmakehässä on aina aerosoleja. Paraskin kuiva ilma maanpinnan tasolla vaimentaa aerosolien vuoksi vähiten vaimenevaa näkyvää valoa (700 nm) niin, että valon intensiteetti putoaa tasolle exp(-1) eli 0.37 alkuperäisestä valon kuljettua selvästi alle sata kilometriä.
https://elib.dlr.de/144522/1/Giggenbach-2021-Atmospheric_absorption_and_scattering_impact_on_optical_satellite-ground_links-Wiley-JnlSatCommNW.pdf
Tuhannen kilometrin matkan ilmaa läpäistyään valosta on jäljellä enää exp(-10) eli 0.00005 (alkuperäisestä. Kymmenen tuhannen kilometrin jälkeen valosta ei olisi jäljellä yhtä ainoaa fotonia...
Kymmenen tuhatta kilometriä valo kulkee 0,033 sekunnin kuluessa eli pelkkä ilman aiheuttama absorptio pilaisi valon kuljettamisen edes sisältä täydellisen heijastavassa säkissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valon nopeudella tulisi säkissä sekunnin kuluessa aika monta heijastusta. Lisäksi valon pitäisi läpäistä tuossa ajassa 300000 kilometriä Maapallon ilmakehän tiheintä osaa vaimenematta.
Ilmakehässä on aina aerosoleja. Paraskin kuiva ilma maanpinnan tasolla vaimentaa aerosolien vuoksi vähiten vaimenevaa näkyvää valoa (700 nm) niin, että valon intensiteetti putoaa tasolle exp(-1) eli 0.37 alkuperäisestä valon kuljettua selvästi alle sata kilometriä.
https://elib.dlr.de/144522/1/Giggenbach-2021-Atmospheric_absorption_and_scattering_impact_on_optical_satellite-ground_links-Wiley-JnlSatCommNW.pdf
Tuhannen kilometrin matkan ilmaa läpäistyään valosta on jäljellä enää exp(-10) eli 0.00005 (alkuperäisestä. Kymmenen tuhannen kilometrin jälkeen valosta ei olisi jäljellä yhtä ainoaa fotonia...
Kymmenen tuhatta kilometriä valo kulkee 0,033 sekunnin kuluessa eli pelkkä ilman aiheuttama absorptio pilaisi valon kuljettamisen edes sisältä täydellisen heijastavassa säkissä.Siinä säkissä on tietenkin tyhjiö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä säkissä on tietenkin tyhjiö.
Eihän se valo muuten valonnopeudella kulkisikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä säkissä on tietenkin tyhjiö.
Jos kelpaa "vähän" pitkäaaltoisempi sähkömagneettinen säteily 5 GHz, aallonpituus siis 6 cm eli vaivaiset 100000 kertaa pidempi kuin näkyvällä valolla:
https://lss.fnal.gov/archive/openaccess/PhysRevApplied.13.034032.pdf
Tuolla taajuudella suprajohde on vielä lähes täydellisen heijastava materiaali joten oikean pintakäsittelyn jälkeen 20mK (millikelvinin) lämpötilassa eli lähes absoluuttisessa nollapisteessä saatiin radioaallon fotoni säilymään tyhjiöresonaattorissa keskimäärin luokkaa 32 millisekuntia. Sekunnin kuluttua alkuperäisistä fotoneista oli jäljellä vielä luokkaa enemmän kuin miljoonasosa (-60dB).
Silmä näkee valoa 120 dB dynamiikalla. Jos tuossa olisi ollut radioaallon sijaan näkyvä valo kyseessä niin alussa se olisi ollut häikäisevän kirkas ja kahden sekunnin ajan heijastelleena sen juuri ja juuri erottaisi pimeään tottuneella silmällä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?827076Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267043Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1066143Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455394Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa605163Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405088Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274575Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163447Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003370