Evoluutioteoria käy aina vaan typeräksi

"Tässä oikeaa tietoa:"

Tuossa mennään höpön satujen sivuille.

Arto777 kirjoitti:

"Tässä oikeaa tietoa:"

Tuossa mennään höpön satujen sivuille.

Arto uskoo satuja. Miksi Kalevalan selitykset eivät kelpaa? Tai jonkin muun kansalliseepoksen?

Anonyymi kirjoitti:

Arto uskoo satuja. Miksi Kalevalan selitykset eivät kelpaa? Tai jonkin muun kansalliseepoksen?

Evoluutio on satu ja uskonto.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Arto777 kirjoitti:

Evoluutio on satu ja uskonto.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Noin kirjoittaa tyyppi, joka uskoo, että D-vitamiini syntyy auringossa ja että vuodenajat johtuvat siitä, että Jumala kallisitelee maapalloa vuosittain.

Arto777 kirjoitti:

"Tässä oikeaa tietoa:"

Tuossa mennään höpön satujen sivuille.

Evoluutio ei ole mekanismia

Sopeutuminen ei ole evoluutiota

Solun pitää jakautua ei muuten lisäänny

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Arto uskoo satuja. Miksi Kalevalan selitykset eivät kelpaa? Tai jonkin muun kansalliseepoksen?

Kuinka kalavale selittää luomisen?

Anonyymi kirjoitti:

Noin kirjoittaa tyyppi, joka uskoo, että D-vitamiini syntyy auringossa ja että vuodenajat johtuvat siitä, että Jumala kallisitelee maapalloa vuosittain.

"että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain."

Ei sinun teoria toimi ilman Jumalan ohjaamaa vaikutusta,

Arto777 kirjoitti:

Evoluutio ei ole mekanismia

Sopeutuminen ei ole evoluutiota

Solun pitää jakautua ei muuten lisäänny

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Jos D-vitamiini syntyy auringossa, silloin lehmätkin lentävät.

Arto777 kirjoitti:

Kuinka kalavale selittää luomisen?

Sotkan muna, juu nou.

Arto777 kirjoitti:

"että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain."

Ei sinun teoria toimi ilman Jumalan ohjaamaa vaikutusta,

Ai vuodenajatko? Katso maantiedon oppikirjasta.

Arto777 kirjoitti:

"Tässä oikeaa tietoa:"

Tuossa mennään höpön satujen sivuille.

Keskustelu mennyt liian pitkäksi en viitsi enkä ehdi kelata.

Arto777 kirjoitti:

Keskustelu mennyt liian pitkäksi en viitsi enkä ehdi kelata.

Joo, sinulle D-vitamiini- ja maapallon kalistelujuttusi kävivät liian kiusallisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noin kirjoittaa tyyppi, joka uskoo, että D-vitamiini syntyy auringossa ja että vuodenajat johtuvat siitä, että Jumala kallisitelee maapalloa vuosittain.

Ei palloa vaan lättyä...ei palloa vaan lättyä...ihan sama kuin väittää että jumala on jotain uskomisen arvoista, no ei ole.
Ei tarvita tiedettä todistamaan oikeuttaan uskon sijaan.

Arto777 kirjoitti:

"Tässä oikeaa tietoa:"

Tuossa mennään höpön satujen sivuille.

Voisiko tämän keskustelun aloittaa uudestaan, kun minulla ei ole aikaa kelata ja etsiä kirjoituksia. Jos siellä on minua koskevia voisitteko laittaa ne uuteen keskusteluun.

Julkaisun aloittaneet ovat antaneet luvan aineiston levittämiseen.

Arto777 kirjoitti:

Julkaisun aloittaneet ovat antaneet luvan aineiston levittämiseen.

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Mitä niitä lähteitä laittaa, kun et klikkaa noita kuitenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

Ei Jumalan sana tarvitse lähteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

Sisältö ei siis merkitse sinulle mitään tässä keississä vaan saivartelu.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

Mitä sinä sillä lähteellä teet? Et kuitenkaan ymmärrä asioista mitään.

Arto777 kirjoitti:

Mitä niitä lähteitä laittaa, kun et klikkaa noita kuitenkaan.

Rehellinen ihminen laittaa lähteet. Muuten hän valehtelee kuin olisi itse kirjoittanut ne.

Arto777 kirjoitti:

Ei Jumalan sana tarvitse lähteitä.

Ai, nuo ovat Jumalalta peräisin? Taisit esittää suurimman valheesi tällä palsatalla kautta aikojen.

Anonyymi kirjoitti:

Sisältö ei siis merkitse sinulle mitään tässä keississä vaan saivartelu.

Sisältöhän on täyttä huuhaata, mutta siitä huolimatta lähteet pitäisi kertoa.

Arto777 kirjoitti:

Mitä sinä sillä lähteellä teet? Et kuitenkaan ymmärrä asioista mitään.

MIKSI et kerro lähteitä? Ei kysymys ole minusta vaan kaikista lukijoista ja sinun rehellisyydestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen ihminen laittaa lähteet. Muuten hän valehtelee kuin olisi itse kirjoittanut ne.

Koska sinulla on ollut lähteitä mistään asiasta?

Arto777 kirjoitti:

Koska sinulla on ollut lähteitä mistään asiasta?

Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä. En minä kopioi juttua niin kuin sinä. Joskus laitan jonkin linkin enkä tee yhtä epärehellisesti kuin sinä, joka kopioit ja jaat kuin omina ajatuksinasi.

SUURINKIN BAKTEERI ON HÄMMÄSTYTTÄVÄN MONIMUTKAINEN
Karibian mangrovesuosta löydetty uusi bakteeri on noin 5 000 kertaa suurempi kuin yksikään aiemmin tunnettu mikrobi! Kyseisen bakteerin solut voivat kasvaa jopa 2 cm:n pituisiksi ketjuiksi.
Tämä bakteeri myös varastoi DNA:nsa solun erillisessä osastossa, minkä ajateltiin olevan ominaista vain ”korkeammille elämänmuodoille”, kuten eläimille.
Kuten Monashin yliopiston Chris Green sanoi: ”Bakteereita pidetään aivan liian usein pieninä, yksinkertaisina, ’kehittymättöminä’ elämänmuotoina – pelkkinä ’proteiinisäkkeinä’. Tämä bakteeri osoittaa kuitenkin, että sellainen käsitys on kaukana totuudesta.”

Ja höpö on ja pysyy tyhmänä ja hulluna eikä psykiatrit voi auttaa eikä lääketiede tunne parannuskeinoja. On toivoton tapaus.

Arto777 kirjoitti:

SUURINKIN BAKTEERI ON HÄMMÄSTYTTÄVÄN MONIMUTKAINEN
Karibian mangrovesuosta löydetty uusi bakteeri on noin 5 000 kertaa suurempi kuin yksikään aiemmin tunnettu mikrobi! Kyseisen bakteerin solut voivat kasvaa jopa 2 cm:n pituisiksi ketjuiksi.
Tämä bakteeri myös varastoi DNA:nsa solun erillisessä osastossa, minkä ajateltiin olevan ominaista vain ”korkeammille elämänmuodoille”, kuten eläimille.
Kuten Monashin yliopiston Chris Green sanoi: ”Bakteereita pidetään aivan liian usein pieninä, yksinkertaisina, ’kehittymättöminä’ elämänmuotoina – pelkkinä ’proteiinisäkkeinä’. Tämä bakteeri osoittaa kuitenkin, että sellainen käsitys on kaukana totuudesta.”

Lue lisää

Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!

Arto777 kirjoitti:

Ja höpö on ja pysyy tyhmänä ja hulluna eikä psykiatrit voi auttaa eikä lääketiede tunne parannuskeinoja. On toivoton tapaus.

Arto on melko toivoton tapaus. Hän haluaa jostain syystä tuoda sitä jatkuvasti esiin tällä palstalla laittamalla hölmöjä aloituksia ja viestejä.

Voisiko höpö yrittää vastata tuohon?

Kaksi lihasta suorittaa puhumisen/nielaisun toiminnallisen eriytymisen. Kanava aukeaa vain 0,04 sekunniksi, mutta se riittää tasaamaan ilman paineen tärykalvon molemmin puolin. Sama lihas, joka avaa kanavan, on yhteydessä tärykalvoa pingottavaan lihakseen ja niillä on sama hermo.
Tämä lihas ’lukitsee’ kuuloluista vasaran ja näin estää sitä liikkumasta nielaistaessa. Tämän huomaa kun musiikkia kuunnellessa nielaisee. Nämä erittäin monimutkaiset rakenteelliset ja toiminnalliset ratkaisut edellyttävät Älykästä suunnittelua ja nerokkaita teknisiä ratkaisuja. Evolutionistit väittävät, että kuuloluista kaksi olisivat vaeltaneet nykyiselle paikalleen matelijamaisen ”esi-isämme” leukaluusta. Miten ’välivaiheet’ olisivat mahtaneet toimia tai syöminen sujunut "evoluutiopolkua" pitkin mentäessä ja mikä oli kunkin vaiheen "valintaetu"? Vai onko kyseessä pelkkä tarinointi?

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen ihminen laittaa lähteet. Muuten hän valehtelee kuin olisi itse kirjoittanut ne.

Sinä et sitten ole rehellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!

Tai paremmin mahdottomuudesta.

Selitä kuinka on tapahtunut evoluutiossa.

Arto777 kirjoitti:

Voisiko höpö yrittää vastata tuohon?

Kaksi lihasta suorittaa puhumisen/nielaisun toiminnallisen eriytymisen. Kanava aukeaa vain 0,04 sekunniksi, mutta se riittää tasaamaan ilman paineen tärykalvon molemmin puolin. Sama lihas, joka avaa kanavan, on yhteydessä tärykalvoa pingottavaan lihakseen ja niillä on sama hermo.
Tämä lihas ’lukitsee’ kuuloluista vasaran ja näin estää sitä liikkumasta nielaistaessa. Tämän huomaa kun musiikkia kuunnellessa nielaisee. Nämä erittäin monimutkaiset rakenteelliset ja toiminnalliset ratkaisut edellyttävät Älykästä suunnittelua ja nerokkaita teknisiä ratkaisuja. Evolutionistit väittävät, että kuuloluista kaksi olisivat vaeltaneet nykyiselle paikalleen matelijamaisen ”esi-isämme” leukaluusta. Miten ’välivaiheet’ olisivat mahtaneet toimia tai syöminen sujunut "evoluutiopolkua" pitkin mentäessä ja mikä oli kunkin vaiheen "valintaetu"? Vai onko kyseessä pelkkä tarinointi?

Lue lisää

Artolla ovat opinnot jääneet pahasti kesken. Tässä sinulle tutkittavaa:

https://www.duodecimlehti.fi/duo98314

Arto777 kirjoitti:

Sinä et sitten ole rehellinen.

Tuossa edelläkin minulla oli selvä linkki. Sinä kopioit juttujasi ja annat ymmärtää niin kuin ne olisivat omiasi.

Arto777 kirjoitti:

Tai paremmin mahdottomuudesta.

Selitä kuinka on tapahtunut evoluutiossa.

Tutki Arto, tutki. En minä viitsi opettaa apukoulutasoista kun olen opiskellut noita asioita yliopistossa.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen ihminen laittaa lähteet. Muuten hän valehtelee kuin olisi itse kirjoittanut ne.

Laittaa lähteet, siis pitäisi sinulle linkittää ?
Kaikki voivat ottaa itse selville asioista, mutta muistaa ettei Google ole aina se oikea tiedon antaja . Jos nyt niin satuit luulemaan

Arto777 kirjoitti:

Ei Jumalan sana tarvitse lähteitä.

Tiede on kuitenkin asia mikä tiedetään, se ei perustu uskoon ainoastaan tutkittuihin asioihin
Joten linkittele mitä haluat ei niitä kannnata edes aukaista mitenkään.
Sanalla usko ja tiede on eri perusta. Tiede on tutkittu ,testattu, ja oikeaksi nähty.
Usko taas on sitä että uskooo johonkin vaan ei tiedä.
Lännestä haetut linkit usein epätieteelliset sinänsä eivät todista yhtään mitään.
Sinä saat uskoa omalla tavallasi asioita kukaan ei kiellä, mutta ne jotka luottavat tieteeseen näkevät asiat eri tavalla . Joten ei siinä mitään kilpailua tartte käydä .yhteiskunta kehittyy epätasaisesti , ja koulutus on erilaista joka maassa . Salaliitto teoriat kertovat ainoastaan liille joiden tietää niihin uskovan mutta ei tietävän

Anonyymi kirjoitti:

Laittaa lähteet, siis pitäisi sinulle linkittää ?
Kaikki voivat ottaa itse selville asioista, mutta muistaa ettei Google ole aina se oikea tiedon antaja . Jos nyt niin satuit luulemaan

Lue lisää

Mitä sekoilet? On aivan yleinen käytäntö kaikissa asioissa, että jos lainaa muiden kirjoittamia tekstejä, silloin laitetaan lähteet.

"Arto käy aina vain typerämmäksi."

Sinä et voi käydä typeräksi, kun sinua typerämpää ei ole olemassa. Kaikella on rajansa.

Anonyymi kirjoitti:

Rehellinen ihminen laittaa lähteet. Muuten hän valehtelee kuin olisi itse kirjoittanut ne.

Vaikka minä olen sinulle laittanut jo 2000 lähdettä, etkä yhteenkään et uskonut tai et sitten klikannut niitä. Turhaa hommaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!

"Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!"

Selitä niistä se evoluutio. Jää kyllä höpöltä selittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Artolla ovat opinnot jääneet pahasti kesken. Tässä sinulle tutkittavaa:

https://www.duodecimlehti.fi/duo98314

Lue lisää

Evoluutiota ei voi opiskella, koska sitä ei ole. Olematonta on vaikeata opiskella. Ja satuja ei kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sekoilet? On aivan yleinen käytäntö kaikissa asioissa, että jos lainaa muiden kirjoittamia tekstejä, silloin laitetaan lähteet.

Taisi jäädä sinulta vastaamatta minun sinulle asettama kysymys. Joku on sanonut ettei tyhmältä kannata kysyä mitään ja tyhmälle ei kannata antaa linkkejä eikä lähteitä ei tyhmä ymmärrä mitään.

Arto777 kirjoitti:

"Arto käy aina vain typerämmäksi."

Sinä et voi käydä typeräksi, kun sinua typerämpää ei ole olemassa. Kaikella on rajansa.

Et sinä ihan niin typerä ole, etteikö vieläkin typerämpiä olisi olemassa. Osaat sentään copy-paste-toiminnon. Itse et pysty tuottamaan järkevää tekstiä. Ja luulet mm. että vuodenajat johtuvat siitä, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain... Luulet, että auringossa syntyy D-vitamiinia ym.

Arto777 kirjoitti:

Vaikka minä olen sinulle laittanut jo 2000 lähdettä, etkä yhteenkään et uskonut tai et sitten klikannut niitä. Turhaa hommaa.

Milloin olet kertonut, että mistä lainauksesi ovat peräisin? Lähteet puuttuvat. Olen kyllä lukenut juttujasi, mutta nehän ovat joidenkin hörhöjen kirjoittamia. Siksi et uskalla laittaa lähteitä.

Arto777 kirjoitti:

"Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!"

Selitä niistä se evoluutio. Jää kyllä höpöltä selittämättä.

Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!

Arto777 kirjoitti:

Evoluutiota ei voi opiskella, koska sitä ei ole. Olematonta on vaikeata opiskella. Ja satuja ei kannata.

No sitten olet toivoton tapaus! Kiellät totuuden jo etukäteen taikauskojesi vuoksi.

Arto777 kirjoitti:

Taisi jäädä sinulta vastaamatta minun sinulle asettama kysymys. Joku on sanonut ettei tyhmältä kannata kysyä mitään ja tyhmälle ei kannata antaa linkkejä eikä lähteitä ei tyhmä ymmärrä mitään.

Lue lisää

Mitä olet kysynyt? Laitat vain jotain hölmöjen kirjoituksia. Minä laitoin sinulle oikeiden tiedemiesten vastineen. Ei minulla ole aikaa opettaa sinulle alusta alkaen asioita, jotka normaalit ihmiset oppivat jo esikoulussa.

Arto777 kirjoitti:

Mitä sinä sillä lähteellä teet? Et kuitenkaan ymmärrä asioista mitään.

Hyvin sanottu. Jutusteluasi ei tarvitse kenenkään ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

Et sinä ymmärrä lähteistä mitään, kun olet toivoton tapaus. Ja alustuksessani on kaikki tieto ei enempää tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä. En minä kopioi juttua niin kuin sinä. Joskus laitan jonkin linkin enkä tee yhtä epärehellisesti kuin sinä, joka kopioit ja jaat kuin omina ajatuksinasi.

Lue lisää

"Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä."

Hyvä kun sanoit ei unien näkemistä tänne tarvitse kirjoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa edelläkin minulla oli selvä linkki. Sinä kopioit juttujasi ja annat ymmärtää niin kuin ne olisivat omiasi.

Eivätkö ne olekaan sinun unia?

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on kuitenkin asia mikä tiedetään, se ei perustu uskoon ainoastaan tutkittuihin asioihin
Joten linkittele mitä haluat ei niitä kannnata edes aukaista mitenkään.
Sanalla usko ja tiede on eri perusta. Tiede on tutkittu ,testattu, ja oikeaksi nähty.
Usko taas on sitä että uskooo johonkin vaan ei tiedä.
Lännestä haetut linkit usein epätieteelliset sinänsä eivät todista yhtään mitään.
Sinä saat uskoa omalla tavallasi asioita kukaan ei kiellä, mutta ne jotka luottavat tieteeseen näkevät asiat eri tavalla . Joten ei siinä mitään kilpailua tartte käydä .yhteiskunta kehittyy epätasaisesti , ja koulutus on erilaista joka maassa . Salaliitto teoriat kertovat ainoastaan liille joiden tietää niihin uskovan mutta ei tietävän

Lue lisää

Tiede ei selitä evoluutiota. Usko jo se tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!

Suomen kouluissa on opetettu ja opetetaan paljon väärää. Silloin kun kävin koulua luki historian kirjoissa, että suomi aloitti talvisodan, mikä myöhemmin korjattiin, että alkoi talvisota. Missä ei lukenut että venäjä hyökkäsi Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten olet toivoton tapaus! Kiellät totuuden jo etukäteen taikauskojesi vuoksi.

En kiellä jos voit todistaa evoluution.

Arto777 kirjoitti:

Et sinä ymmärrä lähteistä mitään, kun olet toivoton tapaus. Ja alustuksessani on kaikki tieto ei enempää tarvita.

Et siis tiedä mitä tarkoittaa lähde. Se kertoo kopsaajasta paljon, jos hän ei uskalla paljastaa lähteitään.

Arto777 kirjoitti:

"Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä."

Hyvä kun sanoit ei unien näkemistä tänne tarvitse kirjoittaa.

Joo, emme kaipaa uniasi. Muussa höpötyksessäsi vailla lähteitä on jo tarpeeksi nauramista. On huvittavaa, että kopsaat juttuja ja esität ne ikään kuin omina aikaansaannoksinasi, vaikka oikeat omat juttusi ovat sekoilua mm. D-vitamiinin synnyn kanssa. Se muka syntyy auringossa;-)

Arto777 kirjoitti:

Tiede ei selitä evoluutiota. Usko jo se tyhmä.

Kyllä selittää. Tiede ei selitä Raamatun satuja.

Arto777 kirjoitti:

Suomen kouluissa on opetettu ja opetetaan paljon väärää. Silloin kun kävin koulua luki historian kirjoissa, että suomi aloitti talvisodan, mikä myöhemmin korjattiin, että alkoi talvisota. Missä ei lukenut että venäjä hyökkäsi Suomeen.

Lue lisää

No ei varmasti ole yhdessäkään koulukirjassa lukenut, että Suomi aloitti talvisodan! Taas kaivataan väitteelläsi niitä LÄHTEITÄ! Jos sinun koulussasi ei mainittu edes Mainilan laukauksia, opettajasi on täytynyt olla pesunkestävä stalinisti. Meillä oli lukiossa äikänopena kommari, mutta ei hän sentään valheita kertonut, vaikka hänen vakaumuksensa ilmi tulikin.

Arto777 kirjoitti:

En kiellä jos voit todistaa evoluution.

Todista sinä että Milla Magia tai joku on luonut kaiken sormiaan napasauttamalla. Todista myös, joku on ollut kolme vuorokautta valaan vatsassa. Todista, että aurinko on vanhempi kuin muut tähdet. Todista, että Aatami ja Eeva ovat olleet olemassa ja että he ovat kaikkien ihmisten esivanhempia. Todista, että sateenkaarta ei ollut aluksi olemassa ihmisten elinaikana. Todista, että oli maailmanlaajuinen tulva ja todista, että arkissa oli kaikkia maaeläinlajeja.

Kun olet nuo todistanut, voidaan puhua vaikka koiran kehittymistä sudesta ja koirarotujen kehittymistä.

Arto777 kirjoitti:

Julkaisun aloittaneet ovat antaneet luvan aineiston levittämiseen.

Lähde on aina mainittava, jos haluat, että kirjoituksesi otetaan vakavasti.

Arto777 kirjoitti:

Ei Jumalan sana tarvitse lähteitä.

Ne löytyvät paksusta kirjasta nimeltä Raamattu. Ihan vihjeeksi etsivälle voisit kuitenkin mainita miltä sivulta.
Lähdetiedossa voi olla muutakin kuin se sinun siteeraamasi kohta.

Arto777 kirjoitti:

Mitä sinä sillä lähteellä teet? Et kuitenkaan ymmärrä asioista mitään.

Miksi sitten urheasti levität tietojasi, jos lukija ei kuitenkaan ymmärrä mitään?
Tarkemmin voidaan myös todeta, että ilman viitetietoja ei väitteitäsi usko kukaan.
Ja niin teet turhaa työtä, josta et kiitosta tule saamaan.

Arto777 kirjoitti:

Voisiko höpö yrittää vastata tuohon?

Kaksi lihasta suorittaa puhumisen/nielaisun toiminnallisen eriytymisen. Kanava aukeaa vain 0,04 sekunniksi, mutta se riittää tasaamaan ilman paineen tärykalvon molemmin puolin. Sama lihas, joka avaa kanavan, on yhteydessä tärykalvoa pingottavaan lihakseen ja niillä on sama hermo.
Tämä lihas ’lukitsee’ kuuloluista vasaran ja näin estää sitä liikkumasta nielaistaessa. Tämän huomaa kun musiikkia kuunnellessa nielaisee. Nämä erittäin monimutkaiset rakenteelliset ja toiminnalliset ratkaisut edellyttävät Älykästä suunnittelua ja nerokkaita teknisiä ratkaisuja. Evolutionistit väittävät, että kuuloluista kaksi olisivat vaeltaneet nykyiselle paikalleen matelijamaisen ”esi-isämme” leukaluusta. Miten ’välivaiheet’ olisivat mahtaneet toimia tai syöminen sujunut "evoluutiopolkua" pitkin mentäessä ja mikä oli kunkin vaiheen "valintaetu"? Vai onko kyseessä pelkkä tarinointi?

Lue lisää

Ihmeen huonosti uskot luojan työhön, kun kyselet näitä yksityiskohtia. Eivätkö nämä asiat nimenomaan korosta kuinka äärettömän kauaskantoinen Jumalan luomistyö on ollut, kun loi bakteerit ja ihmisen kyvyn nielaista vain kahta lihasta käyttäen.
Evoluutio on Hänen menetelmänsä luomisen työssä, koska se oli kiinnostava prosessi, johon meni miljardeja vuosia aikana, jolloin ei vielä kellonaikoja ja almanakkaa tarvittu.

Arto777 kirjoitti:

Ja höpö on ja pysyy tyhmänä ja hulluna eikä psykiatrit voi auttaa eikä lääketiede tunne parannuskeinoja. On toivoton tapaus.

Vain äärimmäisen tyhmä väittää, että kalasta olisi tullut nisäkäs. Ja ihminen on polveutunut apinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!

Kuinka monimutkainen tapahtuma voi tulla itsekseen?

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä ihan niin typerä ole, etteikö vieläkin typerämpiä olisi olemassa. Osaat sentään copy-paste-toiminnon. Itse et pysty tuottamaan järkevää tekstiä. Ja luulet mm. että vuodenajat johtuvat siitä, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain... Luulet, että auringossa syntyy D-vitamiinia ym.

Lue lisää

"Luulet, että auringossa syntyy D-vitamiinia"

En luule vaan tiedän. Sinä et tiedä sinä luulet. Et ole vielä selittänyt tapahtumaa kuinka ihminen itse kehittäisi D-vitamiinia. Kuinka jäkälä saa D-vitamiinia?

Sinä et osaa copy/paste menetelmää, kun et saa omia luulojasi tänne.

Anonyymi kirjoitti:

Todista sinä että Milla Magia tai joku on luonut kaiken sormiaan napasauttamalla. Todista myös, joku on ollut kolme vuorokautta valaan vatsassa. Todista, että aurinko on vanhempi kuin muut tähdet. Todista, että Aatami ja Eeva ovat olleet olemassa ja että he ovat kaikkien ihmisten esivanhempia. Todista, että sateenkaarta ei ollut aluksi olemassa ihmisten elinaikana. Todista, että oli maailmanlaajuinen tulva ja todista, että arkissa oli kaikkia maaeläinlajeja.

Kun olet nuo todistanut, voidaan puhua vaikka koiran kehittymistä sudesta ja koirarotujen kehittymistä.

Lue lisää

Todista sinä kuinka kuinka elämä on saanut alkuunsa? Kuinka kuulo on tullut ihmiselle, vaikka ei ole melua ollut olemassa? Kuinka silmä on lähtenyt kehittymään ilman minkäänlaista alkua? Et voi todistaa kuinka kalasta on tullut nisäkäs. Kuinka ahvenelle on kehittynyt kuivalla maalla ihmisen keuhkot? Kuinka vedessä kutemisesta on kehittynyt nisäkkään lisääntymis muoto kuivalle maalle. Sinä et usko Adamiin etkä Evaan, mutta uskot kuitenkin naiseen mikä on ollut Adamin kanssa naimisissa ennen Evaa. Et usko Admiin, mutta uskot hänen puolisoonsa. Tuleekohan vastauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Lähde on aina mainittava, jos haluat, että kirjoituksesi otetaan vakavasti.

"Lähde on aina mainittava, jos haluat, että kirjoituksesi otetaan vakavasti."

Sinä et usko yhteenkään luomisesta kertovaan asiaan, vaikka olisi miljoona lähdettä. Evoluutio satuihin sinä kuitenkin uskot ilman lähteitä ja todisteita. Usko satuihin, mutta et todellisuuteen. Olet lasten asteella.

Anonyymi kirjoitti:

Ne löytyvät paksusta kirjasta nimeltä Raamattu. Ihan vihjeeksi etsivälle voisit kuitenkin mainita miltä sivulta.
Lähdetiedossa voi olla muutakin kuin se sinun siteeraamasi kohta.

Lue lisää

Katso ensimmäinen sivu Raamatusta. Muuta neuvoa en anna, koska sinä et tajua, kun olet äärimmäisen tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten urheasti levität tietojasi, jos lukija ei kuitenkaan ymmärrä mitään?
Tarkemmin voidaan myös todeta, että ilman viitetietoja ei väitteitäsi usko kukaan.
Ja niin teet turhaa työtä, josta et kiitosta tule saamaan.

Lue lisää

"Miksi sitten urheasti levität tietojasi, jos lukija ei kuitenkaan ymmärrä mitään?"

99,9999% ymmärtää minun laittamani todisteet. Vain tyhmät eivät tajua.

Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

Kuka tässä typeräksi käy?
Seitsemän silmää muutamaksi minuutiksi

Kuinka tuo voi tapahtua evoluutiossa? Kyllä höpöltä jää selittämättä.

Päiväkorentoa pidetään elämän lyhyyden symbolina
Sen toukka elää munasta kuoriuduttuaan vedessä jopa 4 vuotta. Toukkavaiheessa se tekee osittaisen muodonvaihdoksen jopa 35 kertaa. Lopulta toukka halkaisee suojakuorensa, esiaikuinen ponnistelee aukosta ulos ja ui sukelluspuvussa veden pinnalle. Se täyttää siipensä nesteellä hydraulisesti ja pääsee sen jälkeen lentoon. Tämä lentokykyinen esiaikuinen eli subimago on ainutlaatuinen vaihe vedessä elävän toukan ja lyhytikäisen aikuisen välissä. Tämä vaihe kestää vain muutamia tunteja. Esiaikuinen eroaa aikuisesta sameiden siipiensä ja haaleiden värien perusteella. Lentovaiheita on näin poikkeuksellisesti kaksi. Esiaikuinen jättää vesitiiviin sukelluspukunsa, joka jää usein roikkumaan rantakasvien pinnalle.
Aikuinen elää päivän tai joskus vain muutamia minuutteja
Parveiltuaan ja pariuduttuaan urokset kuolevat, samoin naaraat muutama tunti veteen munimisen jälkeen. Aikuiset eivät pysty syömään ja niiden suoli täyttyy ilmalla.
Uroksilla voi olla varsin kookkaat verkkosilmät
Verkkosilmä rakentuu lukuisista osasilmistä. Siinä valoa aistivat solut ovat silmän ulkopinnalla. Verkkosilmän eläimelle välittämä kuva on epätarkka, jokaisen näkösolun ”katsoessa” omaan suuntaansa. Se kerää kuitenkin tietoa ympäristön valosta laajemmalta alueelta kuin silmä, jossa on linssi.
Silmiä tarvitaan vain hetken verran
Päiväkorentouroksella on kuitenkin tarkka näkö, jolla se havaitsee naaraan. Sen verkkosilmä on kaksiosainen, kuvaa voi katsoa lopussa olevasta linkistä. Kaksiosaisuus ilmenee silmän osien erilaisesta värityksestä. Eri osilla on erilainen tehtävä. Toisen osan tehtävä on havaita liike ja toinen osa erottaa yksityiskohdat. Näin uros pystyy tarrautumaan pitkien eturaajojensa avulla naaraaseen oikealla tavalla. Molemmilla aikuisilla on lisäksi kolme pientä pistesilmää eli ocellia, joiden arvellaan auttavan lennon säätelyssä.
Primitiivinen hyönteinen?
Päiväkorentojen fossiileja on runsaasti. Vanhimmat ovat evoluution mukaan hiilikaudelta yli ”350 miljoonan” vuoden takaa. Ne ovat toisin sanoen ”eläviä fossiileja”, jotka näin tosiasiallisesti vahvistavat, että mitään evoluutiota ei tapahdu. Tämä muuttumattomuus kumoaa evoluutioteorian ja osoittaa, että päiväkorennot ovat hautautunet vedenpaisumuksessa tai sen jälkikatastrofeissa. Hyönteisten fossiileja ei tällaisessa määrin synny nykymaailmassa! Päiväkorentojen nerokas elinkaari osoittaa, että ne on luotu ja varustettu ainutlaatuisilla rakenteellisilla ja toiminnallisilla ratkaisuilla, joiden ”evoluutio” on täysin hämärän peitossa. Evolutionistien tarina ”silmän evoluutiosta” kaatuu myös siihen tosiasiaan, että kaikilla eläinkunnan kymmenillä erilaisilla silmillä pitäisi olla ”oma evoluutiopolkunsa”.
Miksi näin lyhyt elämä?
Taiteilijat ja runoilijat ovat maalanneet ja kirjoittaneet päiväkorennoista. Niistä on tullut vertauskuva maanpäällisen elämän lyhyydestä tässä langenneessa maailmassa. Päiväkorento on kuitenkin nerokkaalla tavalla välttämätön osa luomakuntaa. Se kertoo Luojan ylivertaisesta älykkyydestä.
Rooli ravintoketjussa
Päiväkorentojen rooli energian virtauksessa veden ja maan ekosysteemien välillä on ensiarvoisen tärkeä. Kasvit keräävät nanoantenneillaan auringonvalon fotonit ja valmistavat aurinkoenergialla hiilihydraatteja, joiden avulla päiväkorentojen valtavat toukkajoukot kasvavat. Aurinkoenergia muuntuu niiden kehoissa kemialliseksi energiaksi. Niistä tulee ravintoa kaloille, lepakoille, linnuille ja linnunpojille, jotka näin pääsevät välillisesti hyödyntämään aurinkoenergiaa. Samalla ne puhdistavat vesiä ravinteista, jotka siirtyvät lannoittamaan maata. Jumala on suunnitellut täydellisen kierrätysjärjestelmän!
Tästä linkistä voit ihailla joitakin Jumalan luomia ihmeellisiä silmiä, ensimmäisessä kuvassa on päiväkorennon seitsemän silmää: https://www.flickr.com/photos/matthias_lenke/7157361414/…
Kuvat nähtyäsi pystyt varmasti itse tekemään oikean johtopäätöksen. Ovatko kaikki 50 erilaista eläinsilmien rakennetyyppiä kulkeneet oman ”evoluutiopolkunsa” sokeiden ja sattumanvaraisten perimän mutaatioiden ja luonnonvalinnan taluttamina vai onko ne suunniteltu? Vai oletko Darwinin kannattaja, jonka perusolettamus on, että evoluutio on ”totta”, ja uskot akateemiseen tarinointiin (HS tiede 6.4.2017), jonka mukaan ”näön terästyminen sai meidät kömpimään merestä… tassuja tarvittiin, kun maissa alkoi näkyä ruokaa”. Valinta on sinun.

Arto777 kirjoitti:

Kuka tässä typeräksi käy?
Seitsemän silmää muutamaksi minuutiksi

Kuinka tuo voi tapahtua evoluutiossa? Kyllä höpöltä jää selittämättä.

Päiväkorentoa pidetään elämän lyhyyden symbolina
Sen toukka elää munasta kuoriuduttuaan vedessä jopa 4 vuotta. Toukkavaiheessa se tekee osittaisen muodonvaihdoksen jopa 35 kertaa. Lopulta toukka halkaisee suojakuorensa, esiaikuinen ponnistelee aukosta ulos ja ui sukelluspuvussa veden pinnalle. Se täyttää siipensä nesteellä hydraulisesti ja pääsee sen jälkeen lentoon. Tämä lentokykyinen esiaikuinen eli subimago on ainutlaatuinen vaihe vedessä elävän toukan ja lyhytikäisen aikuisen välissä. Tämä vaihe kestää vain muutamia tunteja. Esiaikuinen eroaa aikuisesta sameiden siipiensä ja haaleiden värien perusteella. Lentovaiheita on näin poikkeuksellisesti kaksi. Esiaikuinen jättää vesitiiviin sukelluspukunsa, joka jää usein roikkumaan rantakasvien pinnalle.
Aikuinen elää päivän tai joskus vain muutamia minuutteja
Parveiltuaan ja pariuduttuaan urokset kuolevat, samoin naaraat muutama tunti veteen munimisen jälkeen. Aikuiset eivät pysty syömään ja niiden suoli täyttyy ilmalla.
Uroksilla voi olla varsin kookkaat verkkosilmät
Verkkosilmä rakentuu lukuisista osasilmistä. Siinä valoa aistivat solut ovat silmän ulkopinnalla. Verkkosilmän eläimelle välittämä kuva on epätarkka, jokaisen näkösolun ”katsoessa” omaan suuntaansa. Se kerää kuitenkin tietoa ympäristön valosta laajemmalta alueelta kuin silmä, jossa on linssi.
Silmiä tarvitaan vain hetken verran
Päiväkorentouroksella on kuitenkin tarkka näkö, jolla se havaitsee naaraan. Sen verkkosilmä on kaksiosainen, kuvaa voi katsoa lopussa olevasta linkistä. Kaksiosaisuus ilmenee silmän osien erilaisesta värityksestä. Eri osilla on erilainen tehtävä. Toisen osan tehtävä on havaita liike ja toinen osa erottaa yksityiskohdat. Näin uros pystyy tarrautumaan pitkien eturaajojensa avulla naaraaseen oikealla tavalla. Molemmilla aikuisilla on lisäksi kolme pientä pistesilmää eli ocellia, joiden arvellaan auttavan lennon säätelyssä.
Primitiivinen hyönteinen?
Päiväkorentojen fossiileja on runsaasti. Vanhimmat ovat evoluution mukaan hiilikaudelta yli ”350 miljoonan” vuoden takaa. Ne ovat toisin sanoen ”eläviä fossiileja”, jotka näin tosiasiallisesti vahvistavat, että mitään evoluutiota ei tapahdu. Tämä muuttumattomuus kumoaa evoluutioteorian ja osoittaa, että päiväkorennot ovat hautautunet vedenpaisumuksessa tai sen jälkikatastrofeissa. Hyönteisten fossiileja ei tällaisessa määrin synny nykymaailmassa! Päiväkorentojen nerokas elinkaari osoittaa, että ne on luotu ja varustettu ainutlaatuisilla rakenteellisilla ja toiminnallisilla ratkaisuilla, joiden ”evoluutio” on täysin hämärän peitossa. Evolutionistien tarina ”silmän evoluutiosta” kaatuu myös siihen tosiasiaan, että kaikilla eläinkunnan kymmenillä erilaisilla silmillä pitäisi olla ”oma evoluutiopolkunsa”.
Miksi näin lyhyt elämä?
Taiteilijat ja runoilijat ovat maalanneet ja kirjoittaneet päiväkorennoista. Niistä on tullut vertauskuva maanpäällisen elämän lyhyydestä tässä langenneessa maailmassa. Päiväkorento on kuitenkin nerokkaalla tavalla välttämätön osa luomakuntaa. Se kertoo Luojan ylivertaisesta älykkyydestä.
Rooli ravintoketjussa
Päiväkorentojen rooli energian virtauksessa veden ja maan ekosysteemien välillä on ensiarvoisen tärkeä. Kasvit keräävät nanoantenneillaan auringonvalon fotonit ja valmistavat aurinkoenergialla hiilihydraatteja, joiden avulla päiväkorentojen valtavat toukkajoukot kasvavat. Aurinkoenergia muuntuu niiden kehoissa kemialliseksi energiaksi. Niistä tulee ravintoa kaloille, lepakoille, linnuille ja linnunpojille, jotka näin pääsevät välillisesti hyödyntämään aurinkoenergiaa. Samalla ne puhdistavat vesiä ravinteista, jotka siirtyvät lannoittamaan maata. Jumala on suunnitellut täydellisen kierrätysjärjestelmän!
Tästä linkistä voit ihailla joitakin Jumalan luomia ihmeellisiä silmiä, ensimmäisessä kuvassa on päiväkorennon seitsemän silmää: https://www.flickr.com/photos/matthias_lenke/7157361414/…
Kuvat nähtyäsi pystyt varmasti itse tekemään oikean johtopäätöksen. Ovatko kaikki 50 erilaista eläinsilmien rakennetyyppiä kulkeneet oman ”evoluutiopolkunsa” sokeiden ja sattumanvaraisten perimän mutaatioiden ja luonnonvalinnan taluttamina vai onko ne suunniteltu? Vai oletko Darwinin kannattaja, jonka perusolettamus on, että evoluutio on ”totta”, ja uskot akateemiseen tarinointiin (HS tiede 6.4.2017), jonka mukaan ”näön terästyminen sai meidät kömpimään merestä… tassuja tarvittiin, kun maissa alkoi näkyä ruokaa”. Valinta on sinun.

Lue lisää

"Kuka tässä typeräksi käy?
Seitsemän silmää muutamaksi minuutiksi"

Kumositko siis älykkään suunnittelun todistamalla, että 2000 päivänkorentolajia ei ole suunniteltu erikseen älykkäästi, vaan niillä on täysin ylimitoitetut näköelimet eikä älykkäästi optimoituja.

No eihän älykkääksi suunnitteluksi kutsuttu luomisusko selitä yhtään mitään muutakaan elokehän ja sen lajien rakenteessa.

Arto777 kirjoitti:

Vain äärimmäisen tyhmä väittää, että kalasta olisi tullut nisäkäs. Ja ihminen on polveutunut apinasta.

Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kantamuotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?

Miksi kala muistuttaa sisäelimiltään, hermostoltaan tukirakenteiltaan näköaistiltaan jne enemmän ihmistä ja tuulihaukkaa kuin mustekalaa tai hummeria?


PS, Miten voit puhua edes "kaloista" jos uskot, että (luu)kalat ovat yli 33.000 ihan erikseen luotua lajia. Se, että kiiski muistuttaa rakenteeltaan enemmän tonnikalaa kuin katkarapua on pelkkä sattuma ja Jumalan oikku?

Arto777 kirjoitti:

Vain äärimmäisen tyhmä väittää, että kalasta olisi tullut nisäkäs. Ja ihminen on polveutunut apinasta.

Kukaan ei väitä, että ihminen on polveutunut apinoista. Meillä ja apinoilla on kyllä yhteisiä esivanhempia. Ja Artonkin esivanhemmista löytyy liejuryömijöitä ja keuhkokaloja.

Arto777 kirjoitti:

Kuinka monimutkainen tapahtuma voi tulla itsekseen?

Hyvinkin monimutkainen kun on aikaa ja mahdollisuuksia tarpeeksi.

Arto777 kirjoitti:

"Luulet, että auringossa syntyy D-vitamiinia"

En luule vaan tiedän. Sinä et tiedä sinä luulet. Et ole vielä selittänyt tapahtumaa kuinka ihminen itse kehittäisi D-vitamiinia. Kuinka jäkälä saa D-vitamiinia?

Sinä et osaa copy/paste menetelmää, kun et saa omia luulojasi tänne.

Lue lisää

Hienoa, että todistat taas tyhmyytesi kaikille lukijoille...

Arto777 kirjoitti:

Todista sinä kuinka kuinka elämä on saanut alkuunsa? Kuinka kuulo on tullut ihmiselle, vaikka ei ole melua ollut olemassa? Kuinka silmä on lähtenyt kehittymään ilman minkäänlaista alkua? Et voi todistaa kuinka kalasta on tullut nisäkäs. Kuinka ahvenelle on kehittynyt kuivalla maalla ihmisen keuhkot? Kuinka vedessä kutemisesta on kehittynyt nisäkkään lisääntymis muoto kuivalle maalle. Sinä et usko Adamiin etkä Evaan, mutta uskot kuitenkin naiseen mikä on ollut Adamin kanssa naimisissa ennen Evaa. Et usko Admiin, mutta uskot hänen puolisoonsa. Tuleekohan vastauksia?

Lue lisää

Sinun kannattaisi tutustua mm. keuhkokaloihin ja liejuryömijöihin. Sinunkin kannattaa tuntea omat esivanhempasi.

Sadut Aatamista, Eevasta ja Lilithistä ovat tietenkin satuja. Raamattuun päätyneestä Lilithistä on melko tarkkaan sensuroitu pois.

Arto777 kirjoitti:

"Lähde on aina mainittava, jos haluat, että kirjoituksesi otetaan vakavasti."

Sinä et usko yhteenkään luomisesta kertovaan asiaan, vaikka olisi miljoona lähdettä. Evoluutio satuihin sinä kuitenkin uskot ilman lähteitä ja todisteita. Usko satuihin, mutta et todellisuuteen. Olet lasten asteella.

Lue lisää

En pyydä miljoonaa lähdettä vaan edes yhtä.

Satuihin uskovat ovat lasten asteella, eivät tieteeseen uskovat.

Arto777 kirjoitti:

Katso ensimmäinen sivu Raamatusta. Muuta neuvoa en anna, koska sinä et tajua, kun olet äärimmäisen tyhmä.

Niin, Raamatun ensimmäisellä sivulla on on juttua kahdesta eri luomiskertomuksesta, joista toinen on Jahvistilähteestä ja toinen Pappiskirjasta. Mutta yleensä kun viitataan Raamattuun, annetaan tarkat jakeet, mutta Arto ei osaa edes sitä.

Arto777 kirjoitti:

"Miksi sitten urheasti levität tietojasi, jos lukija ei kuitenkaan ymmärrä mitään?"

99,9999% ymmärtää minun laittamani todisteet. Vain tyhmät eivät tajua.

Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

Lue lisää

Kerrotko todisteet tuolle väitteellesi? Kun tässäkin ketjussa on ainakin viisi henkilöä, jotka eivät usko juttuihisi, silloin puhtaalla matematiikalla jutuillasi pitäisi olla ainakin 50 000 lukijaa. Luuletko todella olevan niin?

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

Lue kirjoitus jos osaat älä linkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

"Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa"

Pyydä Jumalalta viisautta, että ymmärrät kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!

"Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!"

Kuinka kouluissa saadaan opettaa evoluutiota, kun uskonnonopetus on kielletty? Evoluutio on suuri uskonto.

Millä luokalla koulussa opetetaan, että kuinka evoluutio saadaan tapahtumaan ilman ulkopuolista ohjausta?

Arto777 kirjoitti:

Todista sinä kuinka kuinka elämä on saanut alkuunsa? Kuinka kuulo on tullut ihmiselle, vaikka ei ole melua ollut olemassa? Kuinka silmä on lähtenyt kehittymään ilman minkäänlaista alkua? Et voi todistaa kuinka kalasta on tullut nisäkäs. Kuinka ahvenelle on kehittynyt kuivalla maalla ihmisen keuhkot? Kuinka vedessä kutemisesta on kehittynyt nisäkkään lisääntymis muoto kuivalle maalle. Sinä et usko Adamiin etkä Evaan, mutta uskot kuitenkin naiseen mikä on ollut Adamin kanssa naimisissa ennen Evaa. Et usko Admiin, mutta uskot hänen puolisoonsa. Tuleekohan vastauksia?

Lue lisää

Myös kuinka merestä on tullut elämä mantereelle? Vuoro vesikö? Kun tulee laskuvesi jää maahan jotain, kun tulee nousuvesi se huuhtoo pois kaiken, mitä laskuvedestä jäi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kantamuotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?

Miksi kala muistuttaa sisäelimiltään, hermostoltaan tukirakenteiltaan näköaistiltaan jne enemmän ihmistä ja tuulihaukkaa kuin mustekalaa tai hummeria?


PS, Miten voit puhua edes "kaloista" jos uskot, että (luu)kalat ovat yli 33.000 ihan erikseen luotua lajia. Se, että kiiski muistuttaa rakenteeltaan enemmän tonnikalaa kuin katkarapua on pelkkä sattuma ja Jumalan oikku?

Lue lisää

"Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kantamuotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Eiköhän kaikilla elävillä löydy yhtenäisyyksiä. Kala kutee vedessä mutta nisäkkäät lisääntyvät toisin. Kalalla on kidukset voi hengittää vedessä, mutta ihminen hengittää ilmasta. Siinä ne suuret yhtenäisyydet ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei väitä, että ihminen on polveutunut apinoista. Meillä ja apinoilla on kyllä yhteisiä esivanhempia. Ja Artonkin esivanhemmista löytyy liejuryömijöitä ja keuhkokaloja.

Lue lisää

Minulla ei ole apina esivanhempia.

Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio????

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa, että todistat taas tyhmyytesi kaikille lukijoille...

"Hienoa, että todistat taas tyhmyytesi kaikille lukijoille..."

Ei höpön tarvitse todistaa kun kaikki tietävät höpön tyhmyyden.

Taas jäi vastaamatta kysymyksiini!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaisi tutustua mm. keuhkokaloihin ja liejuryömijöihin. Sinunkin kannattaa tuntea omat esivanhempasi.

Sadut Aatamista, Eevasta ja Lilithistä ovat tietenkin satuja. Raamattuun päätyneestä Lilithistä on melko tarkkaan sensuroitu pois.

Lue lisää

Ne ovat eri kalalajeja.

Vain tuo kolmas on satuolento ja Adam ja Eva ovat ainakin minun kantaisiä ja sinun on apina

Arto777 kirjoitti:

Lue kirjoitus jos osaat älä linkkejä.

Kun et uskalla laittaa linkkejä, se kertoo paljon itsestäsi.

Arto777 kirjoitti:

"Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa"

Pyydä Jumalalta viisautta, että ymmärrät kirjoitukset.

En minä viisautta kaipaa hölmöilyjesi lukemiseen, mutta yliopistossa olen tottunut siihen, että rehellinen lainaaja laittaa aina lähteensä. Ehkä apukoulussasi ei ollut samoin.

Arto777 kirjoitti:

"Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!"

Kuinka kouluissa saadaan opettaa evoluutiota, kun uskonnonopetus on kielletty? Evoluutio on suuri uskonto.

Millä luokalla koulussa opetetaan, että kuinka evoluutio saadaan tapahtumaan ilman ulkopuolista ohjausta?

Lue lisää

Ei uskonnon ja uskomusten opettaminen koulussa ole kielletty. Minun lapsistani vanhin valitsi ev.lut-uskonnonopetuksen, seuraava valitsi elämänkatsomustiedon ja kolmas buddhalaisen. Vielä olisi muitakin vaihtoehtoja, mm. ortodoksinen opetus, mutta minulta loppuivat lapset kesken.

Arto777 kirjoitti:

Myös kuinka merestä on tullut elämä mantereelle? Vuoro vesikö? Kun tulee laskuvesi jää maahan jotain, kun tulee nousuvesi se huuhtoo pois kaiken, mitä laskuvedestä jäi.

Sinähän älykkäänä ihmisenä (tiedät mm. että vuodenajat johtuvat siitä, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain) hoksaat, että koska kuu oli ennen lähempänä maata, vuorovesi-ilmiö oli ennen voimakkaampi kuin nyt. Ja voimakas tai ei, vuoroveden korkeus riippuu kuun vaiheista ja siksi vaihtelee kuunkierron eri vaiheissa. Silloin kun aurinko ja kuu ovat maahan nähden samalla linjalla (täyden- ja uudenkuun aikaan) vuorovesi on voimakkaimmillaan. Siksi merenelävät voivat joutua pariksikin viikoksi ansaan, mitä tapahtuu edelleenkin säännöllisesti mm. mangrovemetsiköissä.
Tässä sinulle oikeaa tietoja: https://en.wikipedia.org/wiki/Walking_fish

Arto777 kirjoitti:

"Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kantamuotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Eiköhän kaikilla elävillä löydy yhtenäisyyksiä. Kala kutee vedessä mutta nisäkkäät lisääntyvät toisin. Kalalla on kidukset voi hengittää vedessä, mutta ihminen hengittää ilmasta. Siinä ne suuret yhtenäisyydet ovat.

Lue lisää

Kai olet kuullut keuhkokaloista?

Arto777 kirjoitti:

Minulla ei ole apina esivanhempia.

Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio????

Kenelläkään ihmisellä ei ole apinaesivanhempia, koska ihminen ei ole kehittynyt apinasta vaan olemme kehittyneet samoista kuntamuodoista kuin apinat.

Evoluution pysähtyminen johtuu mm. ekologisista lokeroista.

Arto777 kirjoitti:

"Hienoa, että todistat taas tyhmyytesi kaikille lukijoille..."

Ei höpön tarvitse todistaa kun kaikki tietävät höpön tyhmyyden.

Taas jäi vastaamatta kysymyksiini!!!!

Lue lisää

Vastaukseni oli siihen, kun jälleen kerran väitit, että D-vitamiini syntyy auringossa ja tulee sieltä valon mukana (ja valonnopeudella?) maahan...

Lukijat kuolevat nauruun!

Arto777 kirjoitti:

Ne ovat eri kalalajeja.

Vain tuo kolmas on satuolento ja Adam ja Eva ovat ainakin minun kantaisiä ja sinun on apina

Aatami, Eeva ja Lilith ovat kaikki kolme satuolentoja. Apinat eivät ole ihmisten esi-isiä. Eikö edes sitä opetettu apukoulussa?

Arto777 kirjoitti:

Minulla ei ole apina esivanhempia.

Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio????

Kuten harras kristitty ja melkein maamiehemme Carl von Linné jo aikanaan luokitteli, niin ihminen kuuluu kädellisten lahkon alaryhmään "apinat".

Me emme ole vain kehittyneet apinoista, vaan me olemme apinoita.

Arto777 kirjoitti:

"Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kantamuotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Eiköhän kaikilla elävillä löydy yhtenäisyyksiä. Kala kutee vedessä mutta nisäkkäät lisääntyvät toisin. Kalalla on kidukset voi hengittää vedessä, mutta ihminen hengittää ilmasta. Siinä ne suuret yhtenäisyydet ovat.

Lue lisää

Mitä jos tutustuisit aiheeseen josta esität väitteitä?

Ykssinkertaistettuna selkäjänteisiä eläimiä ovat kalat ja niistä kehittyneet samakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät. Nämä muodostavat pienen vähemmistön sekä eläinlajien määrästä että eläinten biomassasta.

Kalalla ja ihmisellä on kaksi munuaista. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläimellä ei ole kahta munuaista.
Kalalla ja ihmisellä on perna. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on haima. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on yksi kammioihin jaettu sydän. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on kaksi kamerasilmää joissa on sokea piste. Millään muulla eläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on poikittainen suu, jossa kiinteä yläleuka ja liikkuva alaleuka. Vain selkärankaisilla on.
Kalalla ja ihmisellä on pääkallon suojaamat aivot. Vain selkäjänteisillä on.
Kalalla ja ihmisellä on selkäydin ja sen lisäksi suoraan aivoista lähteviä sisäelimiä sääteleviä aivohermoja, Kaiken lisäksi aivohermojen tehtävät vastaavat pitkälle toisiaan. Vain selkäjänteisillä on. tällaiset aivohermot.
Lisäksi voisi mainita vaikka hemoglobiinin veren happea kuljettavana kemikaalina, joka on kalalla ja ihmisellä ja harvinaisuus muussa eläinkunnassa.
jne jne.

Tuollainen "Eiköhän kaikilla elävillä löydy yhtenäisyyksiä" osoittaa vain stiä että et lainkaan tunne "luomakunnan" monimuotoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten harras kristitty ja melkein maamiehemme Carl von Linné jo aikanaan luokitteli, niin ihminen kuuluu kädellisten lahkon alaryhmään "apinat".

Me emme ole vain kehittyneet apinoista, vaan me olemme apinoita.

Lue lisää

Niin, ihminen kuuluu ihmisapinoihin. Mutta ihminen ei ole nykyisten apinoiden jälkeläinen vaan meillä on yhteiset esi-isät.

Anonyymi kirjoitti:

Ai ilman, että kerrot lähteitä? Outoa. Normaalisti vaaditaan lähteen kertominen. Vai häpeävätkö he juttujaan niin, että ovat innoissaan kun joku muu hörhö levittää niitä?

Lue lisää

Tuossa on höpölle lähteitä. Mutta et sinä totuutta katso etkä totuuteen usko.


https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!

"Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!"

Selitä edes mitä evoluutio mahdollisuuksia on tuossa edes yksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!

"Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!"

Koulussa meillä oli uskovainen biologian opettaja hän aina korosti luomisen merkitystä. Eikä evoluutiosta puhuttu edes fysiikan eikä kemian tunneilla. Ainoa missä Jumalan olemus asetettiin välillä kyseenalaiseksi oli uskontotunnit. Aika yllättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu. Jutusteluasi ei tarvitse kenenkään ymmärtää.

Ymmärrätkö sinä edes tuosta?

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä selittää. Tiede ei selitä Raamatun satuja.

"Tiede ei selitä Raamatun satuja."

Historia selittää Raamatun paikkaansa pitävyyden ja myös tiede luomisen. Evoluutiota ei tiede selitä.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Arto777 kirjoitti:

"Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kantamuotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Eiköhän kaikilla elävillä löydy yhtenäisyyksiä. Kala kutee vedessä mutta nisäkkäät lisääntyvät toisin. Kalalla on kidukset voi hengittää vedessä, mutta ihminen hengittää ilmasta. Siinä ne suuret yhtenäisyydet ovat.

Lue lisää

"Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kanta muotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Ei ole muuta kuin selkäranka.

Arto777 kirjoitti:

Minulla ei ole apina esivanhempia.

Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio????

Minulla ei ole apina esivanhempia.

Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio????

Kukaan ei selitä mitkä ovat simpanssin evoluutio, mutta yrittävät selittää evoluutio simpanssista ihmiseen.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Arto777 kirjoitti:

Ne ovat eri kalalajeja.

Vain tuo kolmas on satuolento ja Adam ja Eva ovat ainakin minun kantaisiä ja sinun on apina

Vain tuo kolmas on satuolento ja Adam ja Eva ovat ainakin minun kantaisiä ja sinun on apina

Kyllä höpön esi isät ovat niitä, jotka ovat viimeksi tulleet puusta alas,

Anonyymi kirjoitti:

Kun et uskalla laittaa linkkejä, se kertoo paljon itsestäsi.

"Kun et uskalla laittaa linkkejä, se kertoo paljon itsestäsi."

Tuossa on sinulle linkki, kun sitä itkemällä pyydät

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Aatami, Eeva ja Lilith ovat kaikki kolme satuolentoja. Apinat eivät ole ihmisten esi-isiä. Eikö edes sitä opetettu apukoulussa?

Apinat eivät ole ihmisten esi-isiä. Eikö edes sitä opetettu apukoulussa?


Eikö sitä sinulle siellä opetettu?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos tutustuisit aiheeseen josta esität väitteitä?

Ykssinkertaistettuna selkäjänteisiä eläimiä ovat kalat ja niistä kehittyneet samakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät. Nämä muodostavat pienen vähemmistön sekä eläinlajien määrästä että eläinten biomassasta.

Kalalla ja ihmisellä on kaksi munuaista. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläimellä ei ole kahta munuaista.
Kalalla ja ihmisellä on perna. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on haima. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on yksi kammioihin jaettu sydän. Vain selkäjänteisillä on. Millään muulla eläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on kaksi kamerasilmää joissa on sokea piste. Millään muulla eläimellä ei ole.
Kalalla ja ihmisellä on poikittainen suu, jossa kiinteä yläleuka ja liikkuva alaleuka. Vain selkärankaisilla on.
Kalalla ja ihmisellä on pääkallon suojaamat aivot. Vain selkäjänteisillä on.
Kalalla ja ihmisellä on selkäydin ja sen lisäksi suoraan aivoista lähteviä sisäelimiä sääteleviä aivohermoja, Kaiken lisäksi aivohermojen tehtävät vastaavat pitkälle toisiaan. Vain selkäjänteisillä on. tällaiset aivohermot.
Lisäksi voisi mainita vaikka hemoglobiinin veren happea kuljettavana kemikaalina, joka on kalalla ja ihmisellä ja harvinaisuus muussa eläinkunnassa.
jne jne.

Tuollainen "Eiköhän kaikilla elävillä löydy yhtenäisyyksiä" osoittaa vain stiä että et lainkaan tunne "luomakunnan" monimuotoisuutta.

Lue lisää

Kaikilla on kaksi sukupuolta.

Arto777 kirjoitti:

Tuossa on höpölle lähteitä. Mutta et sinä totuutta katso etkä totuuteen usko.


https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Kerropa Arto vähän lyhyemmin ja omin sanoin. Ei minulla ole aikaa katsoa yli tunnin propagandavideota. Jo alku paljasti asiantuntemattomuuden. Pekka Reinikainen on täysi hoopo.

Arto777 kirjoitti:

"Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!"

Selitä edes mitä evoluutio mahdollisuuksia on tuossa edes yksi.

Aivan kaikki. Jos olisit ollut koulussa ahkerampi, jotain olisi voinut tarttua sinunkin tietoosi.

Arto777 kirjoitti:

"Mene kouluun takaisin, jos et ymmärrä evoluutiota!"

Koulussa meillä oli uskovainen biologian opettaja hän aina korosti luomisen merkitystä. Eikä evoluutiosta puhuttu edes fysiikan eikä kemian tunneilla. Ainoa missä Jumalan olemus asetettiin välillä kyseenalaiseksi oli uskontotunnit. Aika yllättävää.

Lue lisää

Tuollaisia vastaan auttaa oma ajattelu. Minä osasin jo ensimmäiseltä luokalta lähtien tarvittaessa kyseenalaistaa opettajien virheet. Olisit sen sijaan ottanut oppia uskonnonopettajasi kriittisetkin mietteet.

Arto777 kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä edes tuosta?

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Kerro omin sanoin edes pääasiat. Ei minulla ole aikaa katsoa höpölöpöReinikasista yli tunnin ajan.

Arto777 kirjoitti:

"Tiede ei selitä Raamatun satuja."

Historia selittää Raamatun paikkaansa pitävyyden ja myös tiede luomisen. Evoluutiota ei tiede selitä.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Usko nyt jo, että Reinikaisen hölmöilyyn olen tutustunut jo aivan tarpeeksi. Miksi hänen asiantuntemattomiin juttuihinsa pitäisi uskoa?

Arto777 kirjoitti:

Minulla ei ole apina esivanhempia.

Mihin on pysähtynyt apinan evoluutio????

Kukaan ei selitä mitkä ovat simpanssin evoluutio, mutta yrittävät selittää evoluutio simpanssista ihmiseen.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Evoluutiota simpanssista ihmiseen ei ole, koska simpanssi ei ole ihmisen esivanhempi. Yritä nyt selvittää itsellesi edes pääasiat.

Arto777 kirjoitti:

Vain tuo kolmas on satuolento ja Adam ja Eva ovat ainakin minun kantaisiä ja sinun on apina

Kyllä höpön esi isät ovat niitä, jotka ovat viimeksi tulleet puusta alas,

Lue lisää

Kaikki kolme ovat satuolentoja. Miksi uskot kahteen, mutta et kolmanteen, joka oli sadussa Aatamin ensimmäinen vaimo?

Arto777 kirjoitti:

"Kun et uskalla laittaa linkkejä, se kertoo paljon itsestäsi."

Tuossa on sinulle linkki, kun sitä itkemällä pyydät

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Hyvä että uskalsit vihdoin. Lähteesi ovat siis Reinikais-Pekan tasoa. Se selittääkin, miksi olet ollut varovainen lähteidesi paljastamisessa.

Arto777 kirjoitti:

Apinat eivät ole ihmisten esi-isiä. Eikö edes sitä opetettu apukoulussa?


Eikö sitä sinulle siellä opetettu?

Kuka on väittänyt, että apinat ovat ihmisten esi-isiä? Sellaista ei väitetty edes yliopistossa eläinfysiologian luennoilla. Mutta eräs apulaisprofessori sanoi, että ennen kaikki eläimet olivat kasvissyöjiä, mutta syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala määräsi osan eläimistä lihansyöjiksi. Apulaisprofessorin mukaan leijona valitti, että miten minä tämmöisillä töppöjaloilla saisin mitään eläimiä kiinni, mutta valitus ei auttanut a siksi meillä on myös lihansyöjäeläimiä.

Arto777 kirjoitti:

"Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kanta muotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Ei ole muuta kuin selkäranka.

Lue lisää

Minä: "Jos ihmisellä ja kaloilla ei ole yhteistä kanta muotoa, niin miksi ihmisen sisäelimet ja monet muutkin rakenteet ovat kuin kopioita kalasta?"

Arto777: "Ei ole muuta kuin selkäranka."

Kreationismi perustuu usein täydelliseen tietämättömyyteen elokehästä.
Kalojen (tarkemmin luukalojen) ja ihmisen yhteisiä rakenteita ja elimiä ovat mm:

Haima (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Kaksi munuaista (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Perna (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Kilpirauhanen (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Selkäydin (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Kaksi sierainta (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Erilliset hampaat (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Kiinteä yläleuka ja liikkuva alaleuka (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Sappirakko (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Kaksi kamerasilmää joissa on sokea piste (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Pitkälti toimminnoiltaan identtiset Kymmenen aivohermoa (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Hemoglobiinia sisältävä veri (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Yksi kammioihin jakautunut sydän (eläinkunnan enemmistöllä eri pumppusysteemi)
Käpyrauhanen (puuttuu eläinkunnan enemmistöltä)
Jne

Arto777 kirjoitti:

Kaikilla on kaksi sukupuolta.

Minulla on vain yksi.

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI et kerro lähteitä? Ei kysymys ole minusta vaan kaikista lukijoista ja sinun rehellisyydestäsi.

"MIKSI et kerro lähteitä? "

Annetaan sinulle hyvä lähde kun itket noiden perään.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä. En minä kopioi juttua niin kuin sinä. Joskus laitan jonkin linkin enkä tee yhtä epärehellisesti kuin sinä, joka kopioit ja jaat kuin omina ajatuksinasi.

Lue lisää

"Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä."

Sinun omia ajatuksia on sitten sinun väitteesi D-vitamiinin saannissa ei tieteen vaan sinun hörjöjä ajatuksia. Ja maan kierto elliptistä rataa, että maan napa on aina samaan suuntaan. (ei voi mennä ilman ohjaavaa vaikutusta) Taas sinun uniasi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas mainio esimerkki evoluution mahtavuudesta!

Kuinka monimutkainen voi syntyä evoluutiossa? Ei kuinkaan.

Joo mahdollisuuksia on mutta ei toteutettavissa evoluutiossa.

Arto777 kirjoitti:

Voisiko höpö yrittää vastata tuohon?

Kaksi lihasta suorittaa puhumisen/nielaisun toiminnallisen eriytymisen. Kanava aukeaa vain 0,04 sekunniksi, mutta se riittää tasaamaan ilman paineen tärykalvon molemmin puolin. Sama lihas, joka avaa kanavan, on yhteydessä tärykalvoa pingottavaan lihakseen ja niillä on sama hermo.
Tämä lihas ’lukitsee’ kuuloluista vasaran ja näin estää sitä liikkumasta nielaistaessa. Tämän huomaa kun musiikkia kuunnellessa nielaisee. Nämä erittäin monimutkaiset rakenteelliset ja toiminnalliset ratkaisut edellyttävät Älykästä suunnittelua ja nerokkaita teknisiä ratkaisuja. Evolutionistit väittävät, että kuuloluista kaksi olisivat vaeltaneet nykyiselle paikalleen matelijamaisen ”esi-isämme” leukaluusta. Miten ’välivaiheet’ olisivat mahtaneet toimia tai syöminen sujunut "evoluutiopolkua" pitkin mentäessä ja mikä oli kunkin vaiheen "valintaetu"? Vai onko kyseessä pelkkä tarinointi?

Lue lisää

Ei tullut höpöltä vastausta tuohon. Se jos mikä osoittaa, että höpökin tietää evoluution mahdottomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Tutki Arto, tutki. En minä viitsi opettaa apukoulutasoista kun olen opiskellut noita asioita yliopistossa.

"Tutki Arto, tutki. En minä viitsi opettaa apukoulutasoista kun olen opiskellut noita asioita yliopistossa."

Sinun yliopistossa opiskelu on tosi suuri vale!

Ei ole opiskelua, jos on seurannut avoimia luentoja.

Anna sitten oikea nimesi ja kuvasi, jos kerran puhut totta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede on kuitenkin asia mikä tiedetään, se ei perustu uskoon ainoastaan tutkittuihin asioihin
Joten linkittele mitä haluat ei niitä kannnata edes aukaista mitenkään.
Sanalla usko ja tiede on eri perusta. Tiede on tutkittu ,testattu, ja oikeaksi nähty.
Usko taas on sitä että uskooo johonkin vaan ei tiedä.
Lännestä haetut linkit usein epätieteelliset sinänsä eivät todista yhtään mitään.
Sinä saat uskoa omalla tavallasi asioita kukaan ei kiellä, mutta ne jotka luottavat tieteeseen näkevät asiat eri tavalla . Joten ei siinä mitään kilpailua tartte käydä .yhteiskunta kehittyy epätasaisesti , ja koulutus on erilaista joka maassa . Salaliitto teoriat kertovat ainoastaan liille joiden tietää niihin uskovan mutta ei tietävän

Lue lisää

"Tiede on kuitenkin asia mikä tiedetään, se ei perustu uskoon ainoastaan tutkittuihin asioihin"

Evoluutiota ei tiede selitä eikä tunne. Tutkimalla ei ole todistettu evoluutiota.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Et siis tiedä mitä tarkoittaa lähde. Se kertoo kopsaajasta paljon, jos hän ei uskalla paljastaa lähteitään.

"Et siis tiedä mitä tarkoittaa lähde. Se kertoo kopsaajasta paljon, jos hän ei uskalla paljastaa lähteitään."

Lähde ja lähde. Metsässä on monta lähdettä.

Tuossa on sitten yksi lähde

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Anonyymi kirjoitti:

Joo, emme kaipaa uniasi. Muussa höpötyksessäsi vailla lähteitä on jo tarpeeksi nauramista. On huvittavaa, että kopsaat juttuja ja esität ne ikään kuin omina aikaansaannoksinasi, vaikka oikeat omat juttusi ovat sekoilua mm. D-vitamiinin synnyn kanssa. Se muka syntyy auringossa;-)

Lue lisää

". D-vitamiinin"

Anna sitten oma selitys D-vitamiinista jää kyllä selittämättä. Ei kelpaa että syntyy ihmisen iholla.

Lääketiede on kanssani samaa mieltä. Kun sinä aina ylistät tiedettä, miksi et usko sitten tuohon tieteeseen. Katsoitko Prisma ohjelmaa. Siinä lääketieteen edustajat kertoivat kuinka auringosta saadaan D-vitamiinia.

Anonyymi kirjoitti:

No ei varmasti ole yhdessäkään koulukirjassa lukenut, että Suomi aloitti talvisodan! Taas kaivataan väitteelläsi niitä LÄHTEITÄ! Jos sinun koulussasi ei mainittu edes Mainilan laukauksia, opettajasi on täytynyt olla pesunkestävä stalinisti. Meillä oli lukiossa äikänopena kommari, mutta ei hän sentään valheita kertonut, vaikka hänen vakaumuksensa ilmi tulikin.

Lue lisää

Olisipa tallella kekkosen yya ajan historian kirjat. Sinä kävit myöhemmin kouluja.

Jatkossa nauramme koulun evoluutio opetusta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei varmasti ole yhdessäkään koulukirjassa lukenut, että Suomi aloitti talvisodan! Taas kaivataan väitteelläsi niitä LÄHTEITÄ! Jos sinun koulussasi ei mainittu edes Mainilan laukauksia, opettajasi on täytynyt olla pesunkestävä stalinisti. Meillä oli lukiossa äikänopena kommari, mutta ei hän sentään valheita kertonut, vaikka hänen vakaumuksensa ilmi tulikin.

Lue lisää

Mainilan laukaukset lavasti venäjä.

Sinä vastustat sitä, kun Suomi puolustautui talvisodassa. Jos emme ja jos Jumala ei olisi meitä auttanut olisimme joutuneet ateistisen kommunismin hirmuvallan alle. Ja nyt olisi pakko äänestää putinia. Et sinäkään olisi voinut äänestää homohaavistoa.

Arto777 kirjoitti:

"MIKSI et kerro lähteitä? "

Annetaan sinulle hyvä lähde kun itket noiden perään.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Tarjoat jatkuvasti tuota pelle Reinikaista. Artturi Sakari Reinikainen olisi parempi. No, lähteesi tuli vihdoin selville. Ei ihme, että arastelit sen kertomista niin pitkään...

Arto777 kirjoitti:

"Omat ajatukset eivät tarvitse lähteitä."

Sinun omia ajatuksia on sitten sinun väitteesi D-vitamiinin saannissa ei tieteen vaan sinun hörjöjä ajatuksia. Ja maan kierto elliptistä rataa, että maan napa on aina samaan suuntaan. (ei voi mennä ilman ohjaavaa vaikutusta) Taas sinun uniasi.

Lue lisää

Sinun höpinäsi siitä, että D-vitamiini saapuu valon mukana auringosta on melkoisesti tieteen vastainen...

Olet sentään jo huomannut, ett napa osoittaa aina samaan suuntaan. Opetukseni ei ole mennyt hukkaan! Sinähän väitit, että Jumala kallistelee maapalloa vuosittain.

Arto777 kirjoitti:

Kuinka monimutkainen voi syntyä evoluutiossa? Ei kuinkaan.

Joo mahdollisuuksia on mutta ei toteutettavissa evoluutiossa.

Miksi ei ole? Tuntemassamme maailmankaikkeudessa on n. 100 000 000 000 000 000 000 000 tähteä. Siitä voit laskeskella todennäköisyyksiä.

Tässä Artolle perustietoa evoluutiosta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Arto777 kirjoitti:

Ei tullut höpöltä vastausta tuohon. Se jos mikä osoittaa, että höpökin tietää evoluution mahdottomuuden.

Mihin kaipaat vastausta? Reinikaisen hölmöilyihinkö? Niissä on yhtä vähän kommentoitavaa kuin sinun D-vitamiinihörhöilyilläsi.

Arto777 kirjoitti:

"Tutki Arto, tutki. En minä viitsi opettaa apukoulutasoista kun olen opiskellut noita asioita yliopistossa."

Sinun yliopistossa opiskelu on tosi suuri vale!

Ei ole opiskelua, jos on seurannut avoimia luentoja.

Anna sitten oikea nimesi ja kuvasi, jos kerran puhut totta.

Lue lisää

Kyllä minä olin kirjoilla yliopistossa. En minä anna hörhöille henkilötietojani lähinnä sukulaisteni vuoksi.

Arto777 kirjoitti:

"Tiede on kuitenkin asia mikä tiedetään, se ei perustu uskoon ainoastaan tutkittuihin asioihin"

Evoluutiota ei tiede selitä eikä tunne. Tutkimalla ei ole todistettu evoluutiota.

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Sinulla on nyt se ikuinen reinikais"lähteesi"...

Arto777 kirjoitti:

"Et siis tiedä mitä tarkoittaa lähde. Se kertoo kopsaajasta paljon, jos hän ei uskalla paljastaa lähteitään."

Lähde ja lähde. Metsässä on monta lähdettä.

Tuossa on sitten yksi lähde

https://www.youtube.com/watch?v=BIENVjo_PkU

Lue lisää

Uskot siis hörhöreinikaisen satuihin. Silloin en voi auttaa.

Arto777 kirjoitti:

". D-vitamiinin"

Anna sitten oma selitys D-vitamiinista jää kyllä selittämättä. Ei kelpaa että syntyy ihmisen iholla.

Lääketiede on kanssani samaa mieltä. Kun sinä aina ylistät tiedettä, miksi et usko sitten tuohon tieteeseen. Katsoitko Prisma ohjelmaa. Siinä lääketieteen edustajat kertoivat kuinka auringosta saadaan D-vitamiinia.

Lue lisää

Heh... Haluat siis munata itsesi kaikkien lukijoiden silmissä. Voit lukea D-vitamiinin synnystä netistä. En minä jaksa sinua aina opettaa. Esitän nyt kuitenkin kysymyksiä:

Jos D-vitamiini syntyy auringossa, miten se kestää edes auringon pintalämpötilan, joka on melkein 6000 celsiusastetta?

Jos D-vitamiini tulee auringosta valon mukana, miten se massallisena molekyylinä voi tulla valonnopeudella kuten massaton fotoni?

Kai tiedät edes sen, että fysiikan oleellisen peruskaavan (E=mc²) mukaan valonnopeudella kulkevan lepomassaltaan nollasta poikkeavan molekyylin massa olisi sen liikkuessa valonnopeudella ääretön? Silloin myös D-vitamiinimolekyylien iskeytyessä maahan niiden tuhovoima olisi ääretön. Siinä olisivat ikkunalasitkin jatkuvasti säpäleinä puhumattakaan ihmisistä, joiden iholle D-vitamiinimolekyylit iskeytyisivät.

Arto777 kirjoitti:

Olisipa tallella kekkosen yya ajan historian kirjat. Sinä kävit myöhemmin kouluja.

Jatkossa nauramme koulun evoluutio opetusta.

Sinulla ei ollut edes kieli oppi opetusta... Kyllä minä olin jo aikuinen kun Kekkosen aika päättyi.

Arto777 kirjoitti:

Mainilan laukaukset lavasti venäjä.

Sinä vastustat sitä, kun Suomi puolustautui talvisodassa. Jos emme ja jos Jumala ei olisi meitä auttanut olisimme joutuneet ateistisen kommunismin hirmuvallan alle. Ja nyt olisi pakko äänestää putinia. Et sinäkään olisi voinut äänestää homohaavistoa.

Lue lisää

Milloin olen vastustanut Suomen puolustautumista? Kyllä ne Mainilan laukaukset koulussa mainittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin olen vastustanut Suomen puolustautumista? Kyllä ne Mainilan laukaukset koulussa mainittiin.

Niin, ja isäni taisteli jatkosodassa Stalinia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heh... Haluat siis munata itsesi kaikkien lukijoiden silmissä. Voit lukea D-vitamiinin synnystä netistä. En minä jaksa sinua aina opettaa. Esitän nyt kuitenkin kysymyksiä:

Jos D-vitamiini syntyy auringossa, miten se kestää edes auringon pintalämpötilan, joka on melkein 6000 celsiusastetta?

Jos D-vitamiini tulee auringosta valon mukana, miten se massallisena molekyylinä voi tulla valonnopeudella kuten massaton fotoni?

Kai tiedät edes sen, että fysiikan oleellisen peruskaavan (E=mc²) mukaan valonnopeudella kulkevan lepomassaltaan nollasta poikkeavan molekyylin massa olisi sen liikkuessa valonnopeudella ääretön? Silloin myös D-vitamiinimolekyylien iskeytyessä maahan niiden tuhovoima olisi ääretön. Siinä olisivat ikkunalasitkin jatkuvasti säpäleinä puhumattakaan ihmisistä, joiden iholle D-vitamiinimolekyylit iskeytyisivät.

Lue lisää

En saa kopioitua vielä tarkemmin asiaa kuvaavaa suhteellisuusteorian kaavaa, jossa liikkuvan kappaleen massa on lepomassa jaettuna neliöjuurella, jossa on ykkösestä vähennetty kappaleen nopeuden neliö jaettuna valonnopeuden neliöllä. Siitä nähdään, että jos kappaleen nopeus on sama kuin valonnopeus, silloin tulee kaava, jossa lepomassa jaetaan nollalla, jolloin osamäärä on ääretön. Siis Arton D-vitamiinimolekyylien massa olisi ääretön.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olin kirjoilla yliopistossa. En minä anna hörhöille henkilötietojani lähinnä sukulaisteni vuoksi.

Noloa, sukulaisesi siis häpeävät sinua?
Sivistymättömiä, mielestäni.

Ja tuohon kun vielä lisätään korotus, jossa moninaiskennellaan ja tehtaillaan henkilapsia, soppa onkin jo valmis.

Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tuohon kun vielä lisätään korotus, jossa moninaiskennellaan ja tehtaillaan henkilapsia, soppa onkin jo valmis.

Pelastus ja korotus ja Ikuinen avioliitto ovat tärkeitä ja Raamatullisia asioita. Oikeaa Raamatun tulkintaa ja oikeaa Jumalan ilmoitusta nykyajalle.

Valtavirtakristillisyys ei sitä tietenkään tunnusta, aivan samoin kuin juutalaiset eivät tunnustaneet apostoleja. Tämä vaatii nöyrää rukoilemista, suoraa yhteyttä Jumaluuteen.

Rukoilkaa! Tutkikaa! Pyydän hartaasti, Jumalan valtuudella.

Arto777 kirjoitti:

Olli ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen.

Jumala ei ole Munckhausen, ei tee Jumalalle mahdottomia asioita, vaan toimii perimmäisten luonnonlakien mukaisesti.

Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa.

Siis ei tyhjästä. Vaan ensin asiat luotiin henkimaailmassa. Sitten ne luotiin maapallolla näkyviksi.

Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä. Vaikka Jumala on joskus aikaisemmin luonut auringon. Luomiskertomuksessa aurinko vaan tulee näkyville taivaalle. Luominen sana siinä kohdassa tarkoittaa sitä. Se ei ole hyvin käännetty siinä kohdassa alku kielestä.

Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle, ennenkuin sen voi tulkita kirjaimellisesti.

Tämä on normaalia järkeä ja tiedettä, ja fundamentalisteilta ne vielä puuttuvat, tehkää siis parannus!

Mitä tiede on tunnustanut evoluutioteorian? Ei yhtään evoluutio koetta ole tiede saanut aikaan. Rahat ovat menneet hukkaan. Olisi rahat käytetty nälkää näkevien ruokkimiseen ja asunnottomien asuttamiseen. Silloin ei Suomessa olisi leipäjonoja eikä asunnottomia.

santtunen kirjoitti:

Jumala ei ole Munckhausen, ei tee Jumalalle mahdottomia asioita, vaan toimii perimmäisten luonnonlakien mukaisesti.

Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa.

Siis ei tyhjästä. Vaan ensin asiat luotiin henkimaailmassa. Sitten ne luotiin maapallolla näkyviksi.

Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä. Vaikka Jumala on joskus aikaisemmin luonut auringon. Luomiskertomuksessa aurinko vaan tulee näkyville taivaalle. Luominen sana siinä kohdassa tarkoittaa sitä. Se ei ole hyvin käännetty siinä kohdassa alku kielestä.

Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle, ennenkuin sen voi tulkita kirjaimellisesti.

Tämä on normaalia järkeä ja tiedettä, ja fundamentalisteilta ne vielä puuttuvat, tehkää siis parannus!

Lue lisää

Mikä on Jumalalle mahdotonta? Etkä usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan?

santtunen kirjoitti:

Pelastus ja korotus ja Ikuinen avioliitto ovat tärkeitä ja Raamatullisia asioita. Oikeaa Raamatun tulkintaa ja oikeaa Jumalan ilmoitusta nykyajalle.

Valtavirtakristillisyys ei sitä tietenkään tunnusta, aivan samoin kuin juutalaiset eivät tunnustaneet apostoleja. Tämä vaatii nöyrää rukoilemista, suoraa yhteyttä Jumaluuteen.

Rukoilkaa! Tutkikaa! Pyydän hartaasti, Jumalan valtuudella.

Lue lisää

No ei taatusti ole. Kyseessä on smithin kehittelemä oppi.

Miksi Olli aina valehtelet, että kysymyksessä on ikuisen avioliiton oppi. Voihan se sitäkin olla, mutta kyseessä on monianintioppi. Miksi haluat häivyttää monikon? Sehän kaikkein olenNAISIN!

Miksi vertaat juutalaisten apostolien tunnustamattomuutta siihen, että pitäisi tunnustaa kaiken maailman smithit, koreshit, jonesit, kimjongunit ja enverhoxhat?

Sinulla ei ole mitään Jumalan eikä Enver Hoxhan valtuuksia!

santtunen kirjoitti:

Jumala ei ole Munckhausen, ei tee Jumalalle mahdottomia asioita, vaan toimii perimmäisten luonnonlakien mukaisesti.

Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa.

Siis ei tyhjästä. Vaan ensin asiat luotiin henkimaailmassa. Sitten ne luotiin maapallolla näkyviksi.

Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä. Vaikka Jumala on joskus aikaisemmin luonut auringon. Luomiskertomuksessa aurinko vaan tulee näkyville taivaalle. Luominen sana siinä kohdassa tarkoittaa sitä. Se ei ole hyvin käännetty siinä kohdassa alku kielestä.

Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle, ennenkuin sen voi tulkita kirjaimellisesti.

Tämä on normaalia järkeä ja tiedettä, ja fundamentalisteilta ne vielä puuttuvat, tehkää siis parannus!

Lue lisää

Melkoisesti joudut venyttämään Raamatun kertomuksia saadaksesi ne sopimaan smithin ja ollin oppeihin. Ei Raamatussa esim. sanota, että aurinko kyllä oli olemassa, mutta tuli vasta nyt näkyviin. Ja missä se pystyi olemaan piilossa? Kuitenkin toisella suupielellä väität, että kaikki toimii luonnonlakien mukaisesti!

Tee sinä parannus ja hylkää tämänhetkinen gurusi smith.

Arto777 kirjoitti:

Mitä tiede on tunnustanut evoluutioteorian? Ei yhtään evoluutio koetta ole tiede saanut aikaan. Rahat ovat menneet hukkaan. Olisi rahat käytetty nälkää näkevien ruokkimiseen ja asunnottomien asuttamiseen. Silloin ei Suomessa olisi leipäjonoja eikä asunnottomia.

Lue lisää

Jos huuhaauskovaiset käyttäisivät kaiken tarmonsa lähimmäistensä auttamiseen (Raamatun mukaisesti) sen sijaan, että tuhlaavat aikaansa väitteisiin, että maapallo on 6000 vuotta vanha ja muihin hölmöilyihin, maailmassa ei olisi köyhyyttä.

Arto777 kirjoitti:

Mitä tiede on tunnustanut evoluutioteorian? Ei yhtään evoluutio koetta ole tiede saanut aikaan. Rahat ovat menneet hukkaan. Olisi rahat käytetty nälkää näkevien ruokkimiseen ja asunnottomien asuttamiseen. Silloin ei Suomessa olisi leipäjonoja eikä asunnottomia.

Lue lisää

Evoluutio on suomeksi kehitys. Tietysti maapallolla on kehitystä. Jostakin sumusta aurinkokunta on kehittynyt ja sitten maapallon geologia, kalliot, meret jne., sitten biologia, solut ja eläimet ja ihminen. Jumala on siinä järjestänyt ja luonut osansa, mikä kerrotaan lyhyesti Raamatun alussa, ja lopussa seuraava vaihe, kun tämä liittyy taivaallisten kirkastettujen planeettojen joukkoon.

Tiede on jo aika pitkällä maapallon ja eläinten ja ihmisten kehityksen tutkimuksessa. Miten luominen siihen liittyy, tunnetaan huonosti. Teologia on ihan ulalla asiasta. Fundamentalistit ja liberaalit ja ateistit tappelevat ankarasti keskenään.

Arto777 kirjoitti:

Mikä on Jumalalle mahdotonta? Etkä usko kaikkivaltiaaseen Jumalaan?

Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista. Maailmojen luominen, kuten maapallon, mutta kaikkeus, universumi on ikuinen, aina ollut, kuten Jumalakin, Jumalan valtaistuin.

Aika on ollut jossakin planeettoja. Aina on ollut kasveja, eläimiä, ihmisiä, enkeleitä, jumalia ja Jumala.

Silloin kun Jumala loi maapallon, kaikkia näitä oli jo muilla planeetoilla. Tämä on vain yksi maailma monesta. Luotu Jumalan Voimalla perimmäisen luonnonlakien mukaan. Ei niitä voi Jumalakaan rikkoa, ne ovat mitä ne ovat. Jumala tuntee ne, ihminen ei täydellisesti.

Ja logiikka rajoittaa, logiikan mukaan, ei sitä vastaan.

Ja Jumalan omat päätökset. Niiden mukaan pääasiassa, niitä hän voi muuttaakin.

Anonyymi kirjoitti:

No ei taatusti ole. Kyseessä on smithin kehittelemä oppi.

Miksi Olli aina valehtelet, että kysymyksessä on ikuisen avioliiton oppi. Voihan se sitäkin olla, mutta kyseessä on monianintioppi. Miksi haluat häivyttää monikon? Sehän kaikkein olenNAISIN!

Miksi vertaat juutalaisten apostolien tunnustamattomuutta siihen, että pitäisi tunnustaa kaiken maailman smithit, koreshit, jonesit, kimjongunit ja enverhoxhat?

Sinulla ei ole mitään Jumalan eikä Enver Hoxhan valtuuksia!

Lue lisää

Nyt puhutaan luomisen ja evoluution yhteispelistä, meillä on korkeatasoisin teologia ja parhaat edellytykset ymmärtää asia. Molempia eikä toista tai toista. Universumi on ikuinen, ei alkanut ei luotu. Maapallo ja sen nykyinen järjestys on luotu.

Järjestämällä olemassa olevia elementtejä.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoisesti joudut venyttämään Raamatun kertomuksia saadaksesi ne sopimaan smithin ja ollin oppeihin. Ei Raamatussa esim. sanota, että aurinko kyllä oli olemassa, mutta tuli vasta nyt näkyviin. Ja missä se pystyi olemaan piilossa? Kuitenkin toisella suupielellä väität, että kaikki toimii luonnonlakien mukaisesti!

Tee sinä parannus ja hylkää tämänhetkinen gurusi smith.

Lue lisää

Kyllä kertomus juuri niin pitää tulkita.

santtunen kirjoitti:

Nyt puhutaan luomisen ja evoluution yhteispelistä, meillä on korkeatasoisin teologia ja parhaat edellytykset ymmärtää asia. Molempia eikä toista tai toista. Universumi on ikuinen, ei alkanut ei luotu. Maapallo ja sen nykyinen järjestys on luotu.

Järjestämällä olemassa olevia elementtejä.

Lue lisää

Korkeatasoisin teologia, heh! Älä naurata kuoliaaksi! Teologiaannehan kuuluu mm, että pitää naiskennella mahdollisimman monia, että pääsee korotukseen, jossa saa haaremin ja voi tehtailla henkilapsia...
Sitä paitsi "teologianne" on vastoin Raamattua.

santtunen kirjoitti:

Kyllä kertomus juuri niin pitää tulkita.

Ei pidä. Luomiskertomusten kirjoittajat eivät sanoneet, että tähdet olivat olemassa, mutta vasta tuolloin ne tulivat näkyviin.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeatasoisin teologia, heh! Älä naurata kuoliaaksi! Teologiaannehan kuuluu mm, että pitää naiskennella mahdollisimman monia, että pääsee korotukseen, jossa saa haaremin ja voi tehtailla henkilapsia...
Sitä paitsi "teologianne" on vastoin Raamattua.

Lue lisää

Tiedetään eniten, ja oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä. Luomiskertomusten kirjoittajat eivät sanoneet, että tähdet olivat olemassa, mutta vasta tuolloin ne tulivat näkyviin.

Jumala tiesi tähdistä, ihmiset ei.

"Tästä tulee jumalien tasoinen kirkastettu planeetta, kun Tuhatvuotisen Valtakunnan lopuksi luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa."

Erillistä tuhatvuotista jaksoa ei tule, vaan se on jo nyt. Jeesuksen ristinkuolemasta alkoi ja päättyy, kun Jeesus palaa tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Jos olisi erillinen tuhatvuotis jakso silloin ei tarvitsisi pelätä viimeistätuomiota. Kun on tuhat vuotta aikaa tehdä parannus.

santtunen kirjoitti:

Jumala ei ole Munckhausen, ei tee Jumalalle mahdottomia asioita, vaan toimii perimmäisten luonnonlakien mukaisesti.

Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa.

Siis ei tyhjästä. Vaan ensin asiat luotiin henkimaailmassa. Sitten ne luotiin maapallolla näkyviksi.

Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä. Vaikka Jumala on joskus aikaisemmin luonut auringon. Luomiskertomuksessa aurinko vaan tulee näkyville taivaalle. Luominen sana siinä kohdassa tarkoittaa sitä. Se ei ole hyvin käännetty siinä kohdassa alku kielestä.

Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle, ennenkuin sen voi tulkita kirjaimellisesti.

Tämä on normaalia järkeä ja tiedettä, ja fundamentalisteilta ne vielä puuttuvat, tehkää siis parannus!

Lue lisää

"Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa."

Tuo on eri mitä Smith kirjoitti.

Anonyymi kirjoitti:

No ei taatusti ole. Kyseessä on smithin kehittelemä oppi.

Miksi Olli aina valehtelet, että kysymyksessä on ikuisen avioliiton oppi. Voihan se sitäkin olla, mutta kyseessä on monianintioppi. Miksi haluat häivyttää monikon? Sehän kaikkein olenNAISIN!

Miksi vertaat juutalaisten apostolien tunnustamattomuutta siihen, että pitäisi tunnustaa kaiken maailman smithit, koreshit, jonesit, kimjongunit ja enverhoxhat?

Sinulla ei ole mitään Jumalan eikä Enver Hoxhan valtuuksia!

Lue lisää

Avioliitto on ikuinen aina toisen parin (miehen ja naisen) kuolemaan asti. Ylösnousemuksen jälkeen emme mene miehelle emmekä naiselle. Näin sanoo Jeesus. Taivaassa olemme henkiolentoja emme voi olla avioliitossa mies ja nainen. Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos huuhaauskovaiset käyttäisivät kaiken tarmonsa lähimmäistensä auttamiseen (Raamatun mukaisesti) sen sijaan, että tuhlaavat aikaansa väitteisiin, että maapallo on 6000 vuotta vanha ja muihin hölmöilyihin, maailmassa ei olisi köyhyyttä.

Lue lisää

Samalla kun sanomme maan olevan 6000 vuotta vanha voimme auttaa lähimmäisiämme. Kuinka sinä voit auttaa kun asut 24/7 täällä?

santtunen kirjoitti:

Evoluutio on suomeksi kehitys. Tietysti maapallolla on kehitystä. Jostakin sumusta aurinkokunta on kehittynyt ja sitten maapallon geologia, kalliot, meret jne., sitten biologia, solut ja eläimet ja ihminen. Jumala on siinä järjestänyt ja luonut osansa, mikä kerrotaan lyhyesti Raamatun alussa, ja lopussa seuraava vaihe, kun tämä liittyy taivaallisten kirkastettujen planeettojen joukkoon.

Tiede on jo aika pitkällä maapallon ja eläinten ja ihmisten kehityksen tutkimuksessa. Miten luominen siihen liittyy, tunnetaan huonosti. Teologia on ihan ulalla asiasta. Fundamentalistit ja liberaalit ja ateistit tappelevat ankarasti keskenään.

Lue lisää

Kehitysoppia ei ole on vain Jumalan täydellistä luomista.

santtunen kirjoitti:

Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista. Maailmojen luominen, kuten maapallon, mutta kaikkeus, universumi on ikuinen, aina ollut, kuten Jumalakin, Jumalan valtaistuin.

Aika on ollut jossakin planeettoja. Aina on ollut kasveja, eläimiä, ihmisiä, enkeleitä, jumalia ja Jumala.

Silloin kun Jumala loi maapallon, kaikkia näitä oli jo muilla planeetoilla. Tämä on vain yksi maailma monesta. Luotu Jumalan Voimalla perimmäisen luonnonlakien mukaan. Ei niitä voi Jumalakaan rikkoa, ne ovat mitä ne ovat. Jumala tuntee ne, ihminen ei täydellisesti.

Ja logiikka rajoittaa, logiikan mukaan, ei sitä vastaan.

Ja Jumalan omat päätökset. Niiden mukaan pääasiassa, niitä hän voi muuttaakin.

Lue lisää

Mistä tiedät mitä oli muilla planeetoilla. Venuksella lyijykin sulaa ja marssissa kaikki olisi umpi jäätä. Mitä on muissa aurinko kunnissa sitä emme koskaan saa tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä. Luomiskertomusten kirjoittajat eivät sanoneet, että tähdet olivat olemassa, mutta vasta tuolloin ne tulivat näkyviin.

Et sinäkään muista tähdistä muuta tiedä kuin että niiden valo näkyy. Jos joku tiedemies jotain muuta väittää hän valehtelee.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on ikuinen aina toisen parin (miehen ja naisen) kuolemaan asti. Ylösnousemuksen jälkeen emme mene miehelle emmekä naiselle. Näin sanoo Jeesus. Taivaassa olemme henkiolentoja emme voi olla avioliitossa mies ja nainen. Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa.

Lue lisää

"Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa."

Myös kaikki homoliittoja puolustavat joutuvat helvettiin.

santtunen kirjoitti:

Tiedetään eniten, ja oikein.

Heh... Moninainti"ilmoitksen" smith keksi yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa silmissä perheen piian/kasvattityttären Fanny Algerin paneskelusta. smith pohti sitten ystäviensä (mm. veljensä Hyrumin) kanssa, että miten saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku ehdotti että koska Emma uskoo muitakin valheita, joita smith väittää saaneensa ilmoituksina Jumalalta, pitää tehtailla moninainti-ilmoitus muka Jumalalta tulleena. Niin paksua soopaa Emma ei kuitenkaan uskonut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä. Luomiskertomusten kirjoittajat eivät sanoneet, että tähdet olivat olemassa, mutta vasta tuolloin ne tulivat näkyviin.

Luomiskertomusten kirjoittajat kertoivat selvästi, että Jumala loin tähdet, vieläpä auringon ja kuun jälkeen eli heillä oli tähtitiede yhtä hakusessa kuin punasiirtymäollilla.

santtunen kirjoitti:

Jumala tiesi tähdistä, ihmiset ei.

Tähdet ovat olleet näkyviissä jo aivan maapallon alkuajoilta asti, jo kauan ennen ihmistä. Raamatun tekstien kirjoittajat ovat sekoilleet myös sateenkaaren kanssa. Kyllä se ilmiönä ollut olemassa ihan alusta asti, koska se perustuu fysiikan lakeihin.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on ikuinen aina toisen parin (miehen ja naisen) kuolemaan asti. Ylösnousemuksen jälkeen emme mene miehelle emmekä naiselle. Näin sanoo Jeesus. Taivaassa olemme henkiolentoja emme voi olla avioliitossa mies ja nainen. Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa.

Lue lisää

Onpa sinulla psykopaattinen Jumala. Voitko Arto olla onnellinen taivaassa, jos homot kärsivät ikuisessa helevetin tulessa? Vain sairaat vailla empatiaa olevat psykopaatit pystyvät siihen.

Arto777 kirjoitti:

Samalla kun sanomme maan olevan 6000 vuotta vanha voimme auttaa lähimmäisiämme. Kuinka sinä voit auttaa kun asut 24/7 täällä?

Valheet eivät auta lähimmäisiä millään lailla!

Arto777 kirjoitti:

Et sinäkään muista tähdistä muuta tiedä kuin että niiden valo näkyy. Jos joku tiedemies jotain muuta väittää hän valehtelee.

Tähdistä tiedetään vastin paljon. Valospektristä näemme mm. niiden koostumuksen.

Arto777 kirjoitti:

"Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa."

Myös kaikki homoliittoja puolustavat joutuvat helvettiin.

Sinä ja Jumalasi ovat täydellisiä psykopaatteja vailla empatiaa.

Arto777 kirjoitti:

"Tästä tulee jumalien tasoinen kirkastettu planeetta, kun Tuhatvuotisen Valtakunnan lopuksi luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa."

Erillistä tuhatvuotista jaksoa ei tule, vaan se on jo nyt. Jeesuksen ristinkuolemasta alkoi ja päättyy, kun Jeesus palaa tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Jos olisi erillinen tuhatvuotis jakso silloin ei tarvitsisi pelätä viimeistätuomiota. Kun on tuhat vuotta aikaa tehdä parannus.

Lue lisää

Tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus. Jotkut ehkä nukkuu koko sen ajan. Ja henkimaailmassa aika ja paikka ovat toisenlaisia.

Muutenhan kaikki muut joutuisivat helvettiin kuin hellut tai lestadiolaiset tms. oikeassa olijat. Parannusta ei vaan kannata lykätä yhtään. Muuten joutuu kärsimään rangaistuksia. Kuollessa moni saa erilaisia rangaistuksia ja sijoituksia henkimaailman kahdelle puolelle, mutta lopullinen tuomio tulee vasta Viimeisellä Tuomiolla, kun kaikki nousevat ylös. Silloin hyvin vähän enää menee kadotukseen ja vielä vähemmän Helvettiin, tuliseen järveen, toiseen kuolemaan.

Jeesuksen tullessa - ja jopa ennen sitä - monet nousevat ylös jo silloin. Palaavat Jeesuksen kanssa hallitsemaan Siionista, Jerusalemista ja Uudesta Jerusalemista käsin koko maapalloa.

Nämä ovat kirkoille täysin sekavia asioita. Modernissa ilmoituksessa ne tehdään selviksi. Kirkkomme tietää kaikesta paljon täsmällisemmin ja oikeammin kuin muut. Johtuu jatkuvasta ilmoituksesta: Jumala elää! Ja johtaa viime kädessä kaikkea maapallolla salaisena Jumalana. Ei pelkoa uskovaisilla.

Arto777 kirjoitti:

"Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa."

Tuo on eri mitä Smith kirjoitti.

Lue lisää

Ehkä minä filosofina ymmärrän vielä paremmin kuin Smith. Todennäköisesti käsität vaan väärin mitä Smith on sanonut.

Totuuteen tässä pyritään, eikä minkään kirkon väärän opin puolustamiseen, jos jossain kirkossa sellaisia on. Osa palkkapappien koulutusta on väärien oppien oikeaksi todistamisen opiskelua. Kuten valtavirran tiedemiestenkin.

Arto777 kirjoitti:

Avioliitto on ikuinen aina toisen parin (miehen ja naisen) kuolemaan asti. Ylösnousemuksen jälkeen emme mene miehelle emmekä naiselle. Näin sanoo Jeesus. Taivaassa olemme henkiolentoja emme voi olla avioliitossa mies ja nainen. Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa.

Lue lisää

Ylösnousemuksessa saamme kuolemattoman ruumiin. Kaikki nousevat ylös.

Jos avioliitto loppuu kuolemaan, eihän se silloin ikuinen ole. Ikuiseen avioliittoon voidaan vihkiä kuoleman jälkeenkin, mutta vain temppelissä maan päällä. Taivaassa ei vihitä.

Jokainen saa taivaassa ihan oikean oman rakkaansa, jonka yleensä on ainakin tavannut maan päällä. Eihän se muuten Taivas, Autuus, Paratiisi olisi. Ainakin siinä korkeimmassa taivaassa. Ehkä alemmissa ei avioliitto ole tarpeen, eikä lapsia aina tehdä. Jotkut ovat ilman paria.

Arto777 kirjoitti:

Kehitysoppia ei ole on vain Jumalan täydellistä luomista.

Ihmisen ruumis on kehittynyt maan tomusta evoluutiolla ja luomisella yhtä aikaa. Miksi toinen tai toinen tarvitsisi kieltää? Ei tarvi kieltää.

Ei vaan ole vielä asiasta tarkkaa ilmoitusta. Sitä ennen voimme vaan spekuloida asialla ja katsoa tarkkaan, mitä tiede on saanut selville ja mitä luomiskertomus sanoo ja mitä uuden luominen Ilmestyskirjan lopussa sanoo.

Kertomukset pitää tulkita oikein, eikä kreationistisesti.

Arto777 kirjoitti:

Mistä tiedät mitä oli muilla planeetoilla. Venuksella lyijykin sulaa ja marssissa kaikki olisi umpi jäätä. Mitä on muissa aurinko kunnissa sitä emme koskaan saa tietää.

Voidaan päätellä nykyisestä tiedosta ja ilmoitustakin on. Ainakin siellä on enkeleitä ja jumalia ja Jumala.

Arto777 kirjoitti:

"Kaikki homot ja lesbot ja transut menevät helvettiin heillä ei ole osuutta taivaassa."

Myös kaikki homoliittoja puolustavat joutuvat helvettiin.

Yhteiskunta voi päättää miten siinä menetellään.

Anonyymi kirjoitti:

Heh... Moninainti"ilmoitksen" smith keksi yhdessä ystäviensä kanssa jäätyään housut nilkoissa kiinni vaimonsa silmissä perheen piian/kasvattityttären Fanny Algerin paneskelusta. smith pohti sitten ystäviensä (mm. veljensä Hyrumin) kanssa, että miten saisi Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku ehdotti että koska Emma uskoo muitakin valheita, joita smith väittää saaneensa ilmoituksina Jumalalta, pitää tehtailla moninainti-ilmoitus muka Jumalalta tulleena. Niin paksua soopaa Emma ei kuitenkaan uskonut.

Lue lisää

Korkeimmassa taivaassa voi joillakin olla useampia puolisoita. Ehkä hyvinkin useilla. Koskeeko se naisia, ei ole tarkkaa ilmoitusta. Yleensä käsitetään, että vain miehiä, koska muusta ei ole minkäänlaista ilmoitusta.

Joseph Smithillä oli vilkas rakkauselämä kirkon silmissä laillisissa avioliitossaan. Siitä ollaan hänelle vieläkin kateellisia, kuten näkyy, ja perheriita hänellä siitä oli vaimonsa kanssa. Se sovittiin. Suurin osa avioliitoista oli vain hengellisiä. Ei seksuaalista rakkauselämää. Tehtiin vain toimitusten saamiseksi voimaan naiselle. Mies saattoi vaikka olla ulkomailla eikä kyse siis ollut uskottomuudesta, erosta tai aviorikoksesta.

Näistä yrittävät kirkon viholliset rakentaa syytteitä kirkkoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomusten kirjoittajat kertoivat selvästi, että Jumala loin tähdet, vieläpä auringon ja kuun jälkeen eli heillä oli tähtitiede yhtä hakusessa kuin punasiirtymäollilla.

Lue lisää

Luominen tarkoittaa niissä kohdissa tulemista näkyviin ja aikaisemmin luomista korkeintaan näin ollen.

Teksti pitää ensin kääntää nykykielelle, että se voidaan kirjaimellisesti tulkita. Ja silloinkin täytyy muistaa kuulijoiden maailmankuva, litteä maa ja kupoli sen päällä. Ensin kupolissa ei näy aurinkoa, kuuta ja taivasta edes päivällä. Sitten aurinko tulee näkyviin ja kuu ja tähdet yöllä.

santtunen kirjoitti:

Tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus. Jotkut ehkä nukkuu koko sen ajan. Ja henkimaailmassa aika ja paikka ovat toisenlaisia.

Muutenhan kaikki muut joutuisivat helvettiin kuin hellut tai lestadiolaiset tms. oikeassa olijat. Parannusta ei vaan kannata lykätä yhtään. Muuten joutuu kärsimään rangaistuksia. Kuollessa moni saa erilaisia rangaistuksia ja sijoituksia henkimaailman kahdelle puolelle, mutta lopullinen tuomio tulee vasta Viimeisellä Tuomiolla, kun kaikki nousevat ylös. Silloin hyvin vähän enää menee kadotukseen ja vielä vähemmän Helvettiin, tuliseen järveen, toiseen kuolemaan.

Jeesuksen tullessa - ja jopa ennen sitä - monet nousevat ylös jo silloin. Palaavat Jeesuksen kanssa hallitsemaan Siionista, Jerusalemista ja Uudesta Jerusalemista käsin koko maapalloa.

Nämä ovat kirkoille täysin sekavia asioita. Modernissa ilmoituksessa ne tehdään selviksi. Kirkkomme tietää kaikesta paljon täsmällisemmin ja oikeammin kuin muut. Johtuu jatkuvasta ilmoituksesta: Jumala elää! Ja johtaa viime kädessä kaikkea maapallolla salaisena Jumalana. Ei pelkoa uskovaisilla.

Lue lisää

Tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki korotukseen haluavat joutuvat moninaimaan, koska se on edellytys korotukselle.

Nuo Ollin sairaat pelottelut rangaistuksista kertovat vain hänen oman psyykensä tilasta, joka on melkein yhtä musta kuin Artolla, samoin Ollin hekumointi viimeisellä tuomiolla. Pedofiilimoninaiskentelija mormonit pääsevät korotukseen, mutta kunnon ihmiset joutuvat tuliseen järveen. Aivan sairasta!

smithin kirkon opit ovat todella sekavia ja järjettömiä! "Jatkuva ilmoitus" on mm. sitä, että kaksia korvakoruja ei saa käyttää, yksiä saa, että tummaihoiset eivät saa toimia pappeina, ei kun saavat sittenkin, että jokisen pitää moninaida, ei kun ei pidäkään toistaiSEKSI. Ym, ym.

santtunen kirjoitti:

Ehkä minä filosofina ymmärrän vielä paremmin kuin Smith. Todennäköisesti käsität vaan väärin mitä Smith on sanonut.

Totuuteen tässä pyritään, eikä minkään kirkon väärän opin puolustamiseen, jos jossain kirkossa sellaisia on. Osa palkkapappien koulutusta on väärien oppien oikeaksi todistamisen opiskelua. Kuten valtavirran tiedemiestenkin.

Lue lisää

Heh, jos pyrit totuuteen, jätät smithin jutut historian roskatynnyreihien, sinne samaan, jonne joutavat Enver Hoxhankin hirveydet, joita aiemmin hehkutit.

Kun syytät tiedemiehiä, se kertoo ja ihan riittävästi sinusta. Oikeat tiedemiehet eivät sekoile punasiirtymän kanssa kuten sinä!

santtunen kirjoitti:

Ylösnousemuksessa saamme kuolemattoman ruumiin. Kaikki nousevat ylös.

Jos avioliitto loppuu kuolemaan, eihän se silloin ikuinen ole. Ikuiseen avioliittoon voidaan vihkiä kuoleman jälkeenkin, mutta vain temppelissä maan päällä. Taivaassa ei vihitä.

Jokainen saa taivaassa ihan oikean oman rakkaansa, jonka yleensä on ainakin tavannut maan päällä. Eihän se muuten Taivas, Autuus, Paratiisi olisi. Ainakin siinä korkeimmassa taivaassa. Ehkä alemmissa ei avioliitto ole tarpeen, eikä lapsia aina tehdä. Jotkut ovat ilman paria.

Lue lisää

Niin, tehän naitatte kuolleitakin!

Miksi "unohdat" taas monikon? Korotuksessahan miehillä on haaremit, joissa tehtaillaan "henkilapsia". Alemmissa kirkkauksissa ihmisillä ei ole edes sukupuolielimiä. Niin "profeettanne" ovat opettaneet.

santtunen kirjoitti:

Ihmisen ruumis on kehittynyt maan tomusta evoluutiolla ja luomisella yhtä aikaa. Miksi toinen tai toinen tarvitsisi kieltää? Ei tarvi kieltää.

Ei vaan ole vielä asiasta tarkkaa ilmoitusta. Sitä ennen voimme vaan spekuloida asialla ja katsoa tarkkaan, mitä tiede on saanut selville ja mitä luomiskertomus sanoo ja mitä uuden luominen Ilmestyskirjan lopussa sanoo.

Kertomukset pitää tulkita oikein, eikä kreationistisesti.

Lue lisää

Kertomukset täytyy pitää kertomuksina siinä missä Kalevalan sotkanmunatkin.

santtunen kirjoitti:

Voidaan päätellä nykyisestä tiedosta ja ilmoitustakin on. Ainakin siellä on enkeleitä ja jumalia ja Jumala.

Niin, teidän oppinne mukaan jumalatkin asustelevat planeetoilla....

santtunen kirjoitti:

Korkeimmassa taivaassa voi joillakin olla useampia puolisoita. Ehkä hyvinkin useilla. Koskeeko se naisia, ei ole tarkkaa ilmoitusta. Yleensä käsitetään, että vain miehiä, koska muusta ei ole minkäänlaista ilmoitusta.

Joseph Smithillä oli vilkas rakkauselämä kirkon silmissä laillisissa avioliitossaan. Siitä ollaan hänelle vieläkin kateellisia, kuten näkyy, ja perheriita hänellä siitä oli vaimonsa kanssa. Se sovittiin. Suurin osa avioliitoista oli vain hengellisiä. Ei seksuaalista rakkauselämää. Tehtiin vain toimitusten saamiseksi voimaan naiselle. Mies saattoi vaikka olla ulkomailla eikä kyse siis ollut uskottomuudesta, erosta tai aviorikoksesta.

Näistä yrittävät kirkon viholliset rakentaa syytteitä kirkkoa vastaan.

Lue lisää

Jaa, sinä pidät Jim Jonesin ja David Koreshin arvostelijoita kateellisia? Ovatko mielestäsi kaikki pedofilian vastustajatkin kateellisia? Logiikkasi on omituista!

"Avioliitot" olivat tietenkin laittomia. Kenellepä ei tulisi perheriita uskottomuudesta. Emma ei sitä koskaan hyväksynyt vaan joutui tyytymään tilanteeseen.

Hengellisiäkin avioliittoja smithillä oli hämäykSEKSI. Mutta se on varmaa, että nuorimpia pktvaimojaan hän naiskenteli kuin sika vatukkoa. Siitä ovat todisteina mm. tyttöjen valaehtoiset todistukset ja smithin omakäisesti kirjoittamat painostuskirjeet tyttösille ja näiden vanhemmille.

Kyllä smith naisekenteli myös naisia, joiden miehet hän oli lähettänyt ulkomaille. Liioittelet "hengellisten" avioliittojen määrää.

Kirkko itse ja sen sikailijat ovat syyllisiä, evät totuudenkertojat.

santtunen kirjoitti:

Luominen tarkoittaa niissä kohdissa tulemista näkyviin ja aikaisemmin luomista korkeintaan näin ollen.

Teksti pitää ensin kääntää nykykielelle, että se voidaan kirjaimellisesti tulkita. Ja silloinkin täytyy muistaa kuulijoiden maailmankuva, litteä maa ja kupoli sen päällä. Ensin kupolissa ei näy aurinkoa, kuuta ja taivasta edes päivällä. Sitten aurinko tulee näkyviin ja kuu ja tähdet yöllä.

Lue lisää

Ei tarkoita. Kyllä viisaat teologit osaavat tulkita alkukieltä aivan tarkasti. Luominen ei tarkoita näkyville tulemista. Kuu näkyy myös päivillä. Kirjoitat aivan höpöjä. Kupolikäsityskin osoittaa, että mitään jumalallista totuutta Raamatun kirjoittajilla ei ollut vaan he olivat oman aikansa satujen armoilla aivan samoin kuin smith oli 1800-luvun käsitysten armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tähdet ovat olleet näkyviissä jo aivan maapallon alkuajoilta asti, jo kauan ennen ihmistä. Raamatun tekstien kirjoittajat ovat sekoilleet myös sateenkaaren kanssa. Kyllä se ilmiönä ollut olemassa ihan alusta asti, koska se perustuu fysiikan lakeihin.

Lue lisää

Monessa vaiheessa maan pinnalla on ollut niin pimeä, ettei aurinkokaan näy. Näin käy edelleen joka sadepäivä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Luomiskertomuksessa kuvataan jokin aikakausi maan historiassa, ja samalla koko maapallon historia Jumalan luomistöiden kannalta.

Koko historia
Yksi aikakausi
Seitsemän päivää

Kaikki yhtä aikaa ja erikseen. Ei muinaiset ihmiset maan historiaa tunteneet kuten me tunnemme. Me liitämme kertomuksen nykyiseen maailmankuvaan, emmekä kovin hyvin osaa vielä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki korotukseen haluavat joutuvat moninaimaan, koska se on edellytys korotukselle.

Nuo Ollin sairaat pelottelut rangaistuksista kertovat vain hänen oman psyykensä tilasta, joka on melkein yhtä musta kuin Artolla, samoin Ollin hekumointi viimeisellä tuomiolla. Pedofiilimoninaiskentelija mormonit pääsevät korotukseen, mutta kunnon ihmiset joutuvat tuliseen järveen. Aivan sairasta!

smithin kirkon opit ovat todella sekavia ja järjettömiä! "Jatkuva ilmoitus" on mm. sitä, että kaksia korvakoruja ei saa käyttää, yksiä saa, että tummaihoiset eivät saa toimia pappeina, ei kun saavat sittenkin, että jokisen pitää moninaida, ei kun ei pidäkään toistaiSEKSI. Ym, ym.

Lue lisää

Moniavioisuus on vasta ylösnousemuksen jälkeen korkeimmassa taivaassa. Eikä mikään pakollinen asia. Siellä ei ole mitään pakollista vaan jokainen noudattaa sen paratiisillisen yhteiskunnan sääntöjä omaehtoisesti.

Ja ne ikuiset avioliitot solmitaan maan päällä temppeleissä. Myös kuoleman jälkeen. Elävät ja kuolleet voivat niitä yhdessä järjestellä tuhat vuotta ja sen jälkeenkin.

Lopputulos on että jokaisella on lopulta ihan oikea oma rakkaansa kainalossa. Kaikki on kohdalleen asetettu, vääryydet on korjattu. Se on Ikuisen avioliiton paratiisillinen sisältö, Autuus tässäkin asiassa.

Jos jollekin on siunaantunut useampi puoliso, se ei ole minkäänlainen ongelma siellä, vaan nimenomaan korjataan asiat, jos niissä on vääryyttä tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, jos pyrit totuuteen, jätät smithin jutut historian roskatynnyreihien, sinne samaan, jonne joutavat Enver Hoxhankin hirveydet, joita aiemmin hehkutit.

Kun syytät tiedemiehiä, se kertoo ja ihan riittävästi sinusta. Oikeat tiedemiehet eivät sekoile punasiirtymän kanssa kuten sinä!

Lue lisää

Ei Hoxha kokonaan väärässä ollut. Sissit hänen johdollaan vapauttivat Albanian fasismin ja natsismin kynsistä. Hän haukkui Neuvostoliiton sosiaali- imperialismin pataluhaksi. Lopuksi Kiinankin. Kova jätkä! Oikeassa monessa asiassa. Kuin Che Guevara, vallankumousjohtaja, ei mikään byrokraatti. Oli kunnia tavata hänet!

Marxismi ei nyt vaan ole mikään täydellinen oppi, eikä politiikka tiedettä. Ja ateismi on väärä oppi.

Smith taas on Jumalan oikea profeetta ja hänen haukkumisensa on väärin, Saatanasta.

Oikeat tiedemiehet tulkitsevat punasiirtymän väärin. Silloin minä olen oikea tiedemies eikä valtavirta. Alkupamausteoria on väärä teoría universumista ja pian kumoutuu tieteessä kuin litteä maa.

Anonyymi kirjoitti:

Kertomukset täytyy pitää kertomuksina siinä missä Kalevalan sotkanmunatkin.

Juuri niin, ja noista voi kaivaa esiin mahdollisen totuuspohjan. Munat olivat seitsemän aikakauden tapahtumat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, teidän oppinne mukaan jumalatkin asustelevat planeetoilla....

Ja lentelevät kaikkialla universumissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, sinä pidät Jim Jonesin ja David Koreshin arvostelijoita kateellisia? Ovatko mielestäsi kaikki pedofilian vastustajatkin kateellisia? Logiikkasi on omituista!

"Avioliitot" olivat tietenkin laittomia. Kenellepä ei tulisi perheriita uskottomuudesta. Emma ei sitä koskaan hyväksynyt vaan joutui tyytymään tilanteeseen.

Hengellisiäkin avioliittoja smithillä oli hämäykSEKSI. Mutta se on varmaa, että nuorimpia pktvaimojaan hän naiskenteli kuin sika vatukkoa. Siitä ovat todisteina mm. tyttöjen valaehtoiset todistukset ja smithin omakäisesti kirjoittamat painostuskirjeet tyttösille ja näiden vanhemmille.

Kyllä smith naisekenteli myös naisia, joiden miehet hän oli lähettänyt ulkomaille. Liioittelet "hengellisten" avioliittojen määrää.

Kirkko itse ja sen sikailijat ovat syyllisiä, evät totuudenkertojat.

Lue lisää

En pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarkoita. Kyllä viisaat teologit osaavat tulkita alkukieltä aivan tarkasti. Luominen ei tarkoita näkyville tulemista. Kuu näkyy myös päivillä. Kirjoitat aivan höpöjä. Kupolikäsityskin osoittaa, että mitään jumalallista totuutta Raamatun kirjoittajilla ei ollut vaan he olivat oman aikansa satujen armoilla aivan samoin kuin smith oli 1800-luvun käsitysten armoilla.

Lue lisää

Luominen auringon kohdalla tarkoittaa näkyviin tulemista. Tajusivat sen silloin tai eivät. Fundamentalistit eivät tajua vieläkään.

Kuu näkyy myös päivälläkin. Venuskin joskus. Muut tähdet ja planeetat näkyvät vain yöllä.

Kun maa luotiin ja kehittyi, galakseja oli taivaalla ihan samoin kuin nytkin, loputtomasti. Universumi oli jo olemassa. Sitä ei ole luotu, se ei ole alkanut eikä syntynyt, se on ikuinen.

santtunen kirjoitti:

Monessa vaiheessa maan pinnalla on ollut niin pimeä, ettei aurinkokaan näy. Näin käy edelleen joka sadepäivä. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Luomiskertomuksessa kuvataan jokin aikakausi maan historiassa, ja samalla koko maapallon historia Jumalan luomistöiden kannalta.

Koko historia
Yksi aikakausi
Seitsemän päivää

Kaikki yhtä aikaa ja erikseen. Ei muinaiset ihmiset maan historiaa tunteneet kuten me tunnemme. Me liitämme kertomuksen nykyiseen maailmankuvaan, emmekä kovin hyvin osaa vielä.

Lue lisää

Ei koskaan ihmisen historiassa ole ollut niin runsaasti sadepäiviä peräkkäin, että aurinkoa ei ole näkynyt ihmisten elinaikana.

Luomiskertomuksessa EI KUVATA jotain aikakautta maan historiassa vaan kaiken luomisesta.

Niin, eivät muinaiset ihmiset tunteneet sitä minkä nykytiede tuntee. Siksi kirjoitettiin satuja, kuten Raamatussa.

santtunen kirjoitti:

Moniavioisuus on vasta ylösnousemuksen jälkeen korkeimmassa taivaassa. Eikä mikään pakollinen asia. Siellä ei ole mitään pakollista vaan jokainen noudattaa sen paratiisillisen yhteiskunnan sääntöjä omaehtoisesti.

Ja ne ikuiset avioliitot solmitaan maan päällä temppeleissä. Myös kuoleman jälkeen. Elävät ja kuolleet voivat niitä yhdessä järjestellä tuhat vuotta ja sen jälkeenkin.

Lopputulos on että jokaisella on lopulta ihan oikea oma rakkaansa kainalossa. Kaikki on kohdalleen asetettu, vääryydet on korjattu. Se on Ikuisen avioliiton paratiisillinen sisältö, Autuus tässäkin asiassa.

Jos jollekin on siunaantunut useampi puoliso, se ei ole minkäänlainen ongelma siellä, vaan nimenomaan korjataan asiat, jos niissä on vääryyttä tapahtunut.

Lue lisää

Opetat vastoin kirkkosi profeettaa, joka sanoi, että jos se mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, hän ei ole oikea profeetta. Et siis pidä Brigham Youngia oikeana profeettana?

Hän opetti, että ainoat miehet, jotka pääsevät korotukseen, ovat moniavioisia. Tämän palstan entinen nestori sanoi, että koska nykyisin yhteiskunnan lakien vuoksi ei voi monianaida tässä elämässä, asia laitetaan kuntoon tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Siis viimeistään silloin pitää moninaida korotukseen päästäkseen.

Miksi aina yrität hämätä kirjoittamalla yksikössä? Korotuksessa mies on omien rakkaidensa kainalossa.

santtunen kirjoitti:

Ei Hoxha kokonaan väärässä ollut. Sissit hänen johdollaan vapauttivat Albanian fasismin ja natsismin kynsistä. Hän haukkui Neuvostoliiton sosiaali- imperialismin pataluhaksi. Lopuksi Kiinankin. Kova jätkä! Oikeassa monessa asiassa. Kuin Che Guevara, vallankumousjohtaja, ei mikään byrokraatti. Oli kunnia tavata hänet!

Marxismi ei nyt vaan ole mikään täydellinen oppi, eikä politiikka tiedettä. Ja ateismi on väärä oppi.

Smith taas on Jumalan oikea profeetta ja hänen haukkumisensa on väärin, Saatanasta.

Oikeat tiedemiehet tulkitsevat punasiirtymän väärin. Silloin minä olen oikea tiedemies eikä valtavirta. Alkupamausteoria on väärä teoría universumista ja pian kumoutuu tieteessä kuin litteä maa.

Lue lisää

Sinua ei häirinnyt eikä häiritse ollenkaan se, että Hoxha kidututti ja tapatutti poliittisia vastustajiaan. No, eihän sinua häiritse smithin ja kumppaneiden touhutkaan pikkutyttöjen kanssa eikä se, että piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi omaan haaremiinsa.

smith ei ole Jumalan profeettaa vaan väärän ja vaarallisen opin kehittäjä ja levittäjä.

SINÄ tulkitset punasiirtymän väärin! Väitit, että se johtuu sivuttaisliikkeestä! Täysin älyvapaata ja absurdia!

Hyvä että sentään jo myönnät maan palloksi etkä hehkuta kuuluvasi siihen joukkoon, joka pitää maata pannukakkuna ja joita on paljon ympäri maapalloa;-)

santtunen kirjoitti:

Juuri niin, ja noista voi kaivaa esiin mahdollisen totuuspohjan. Munat olivat seitsemän aikakauden tapahtumat.

Kalevassa onkin paljon totuuksia. Raamatustakin n. 10 % on totta.

santtunen kirjoitti:

En pidä.

Mutta juurihan väitit, että smithin pktmoninaiskentelua arvostelevat ovat kateellisia smithille. Miksi eivät sitten aivan sampin Koreshille ja Jonesille, jotka myöskin uskonnon varjolla käyttivät tyttöjä hyväkseen?

santtunen kirjoitti:

Luominen auringon kohdalla tarkoittaa näkyviin tulemista. Tajusivat sen silloin tai eivät. Fundamentalistit eivät tajua vieläkään.

Kuu näkyy myös päivälläkin. Venuskin joskus. Muut tähdet ja planeetat näkyvät vain yöllä.

Kun maa luotiin ja kehittyi, galakseja oli taivaalla ihan samoin kuin nytkin, loputtomasti. Universumi oli jo olemassa. Sitä ei ole luotu, se ei ole alkanut eikä syntynyt, se on ikuinen.

Lue lisää

Ei tarkoita. Kun sanotaan, että Jumala loin auringon, silloin tarkoitetaan tasan juuri sitä! Hölmöilet ihan samaan tapaan kuin jos minä väittäisin, että Loimaa on vanhin paikkakunta, koska Raamatussa sanotaan, että alussa Jumala teki taivaan ja Loimaan.

Sinun on aina pakko muutella Raamatun tekstiä saadaksesi sen sopimaan smithin oppiin tai omaan oppiisi.

Hienoa, että huomasit vihdoin, että kuu näkyy usein päivälläkin samoin kuin Venus.

Raamatun mukaan tähtiä EI OLLUT OLEMASSA ennen niiden luomista. Raamattu vieläpä erehtyi luulemaan, että tähdet ovat nuorempia kuin maa ja aurinko (meidän tähtemme).

Opetat täysin vastoin Raamattua väittäen universumin olleen olemassa jo ennen luomista. En ole varma, että opettiko smith samalla tavalla kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei koskaan ihmisen historiassa ole ollut niin runsaasti sadepäiviä peräkkäin, että aurinkoa ei ole näkynyt ihmisten elinaikana.

Luomiskertomuksessa EI KUVATA jotain aikakautta maan historiassa vaan kaiken luomisesta.

Niin, eivät muinaiset ihmiset tunteneet sitä minkä nykytiede tuntee. Siksi kirjoitettiin satuja, kuten Raamatussa.

Lue lisää

Tulivuorenpurkausten ja taivaankappaleiden törmäysten jälkeen on ollut pimeää.

Anonyymi kirjoitti:

Opetat vastoin kirkkosi profeettaa, joka sanoi, että jos se mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, hän ei ole oikea profeetta. Et siis pidä Brigham Youngia oikeana profeettana?

Hän opetti, että ainoat miehet, jotka pääsevät korotukseen, ovat moniavioisia. Tämän palstan entinen nestori sanoi, että koska nykyisin yhteiskunnan lakien vuoksi ei voi monianaida tässä elämässä, asia laitetaan kuntoon tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Siis viimeistään silloin pitää moninaida korotukseen päästäkseen.

Miksi aina yrität hämätä kirjoittamalla yksikössä? Korotuksessa mies on omien rakkaidensa kainalossa.

Lue lisää

Tuota ei pidä tulkita kuin piru Raamattua, sinä syyllistyt juuri siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei häirinnyt eikä häiritse ollenkaan se, että Hoxha kidututti ja tapatutti poliittisia vastustajiaan. No, eihän sinua häiritse smithin ja kumppaneiden touhutkaan pikkutyttöjen kanssa eikä se, että piispa Snow kuohitsi nuorukaisen, jonka tyttöystävän hän halusi omaan haaremiinsa.

smith ei ole Jumalan profeettaa vaan väärän ja vaarallisen opin kehittäjä ja levittäjä.

SINÄ tulkitset punasiirtymän väärin! Väitit, että se johtuu sivuttaisliikkeestä! Täysin älyvapaata ja absurdia!

Hyvä että sentään jo myönnät maan palloksi etkä hehkuta kuuluvasi siihen joukkoon, joka pitää maata pannukakkuna ja joita on paljon ympäri maapalloa;-)

Lue lisää

Häiritsee tietysti. Siinä hän teki väärin. Se tahra on monissa vallankumous johtajissa, varsinkin kommunistijohtajissa.

Myös Pancho Villassa ja Zapatassa. Che lienee ainoa, joka selvisi varsin puhtaana ja monet 1918 Suomen Punaisten johtajista. Pariisin kommuuni selvisi. Maokaan ei selvinnyt, eikä Lenin, eikä edes Caribaldi, vai miten arvioisitte?

Stalin oli täysi roisto ja tyranni. Putin ei edes ole vallankumousjohtaja vaan byrokraattinen ja julma imperialistinen tyranni.

Kirkkoon kihdistamasi syytökset ovat vääriä.

Kieltämättä valtavirralla ja ACGllä on kiista punasiirtymän tulkinnasta. Minä olen ACGn jäsen. Samoin T. Suntola, me komppaamme sitä emmekä valtavirtakosmologiaa

Ei universumi ala eikä laajene. Siinä vaan sekoitetaan kaikkeus ja paikallinen osauniversumi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta juurihan väitit, että smithin pktmoninaiskentelua arvostelevat ovat kateellisia smithille. Miksi eivät sitten aivan sampin Koreshille ja Jonesille, jotka myöskin uskonnon varjolla käyttivät tyttöjä hyväkseen?

Lue lisää

Tyhmä argumentti. Ja virheellinen loogisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarkoita. Kun sanotaan, että Jumala loin auringon, silloin tarkoitetaan tasan juuri sitä! Hölmöilet ihan samaan tapaan kuin jos minä väittäisin, että Loimaa on vanhin paikkakunta, koska Raamatussa sanotaan, että alussa Jumala teki taivaan ja Loimaan.

Sinun on aina pakko muutella Raamatun tekstiä saadaksesi sen sopimaan smithin oppiin tai omaan oppiisi.

Hienoa, että huomasit vihdoin, että kuu näkyy usein päivälläkin samoin kuin Venus.

Raamatun mukaan tähtiä EI OLLUT OLEMASSA ennen niiden luomista. Raamattu vieläpä erehtyi luulemaan, että tähdet ovat nuorempia kuin maa ja aurinko (meidän tähtemme).

Opetat täysin vastoin Raamattua väittäen universumin olleen olemassa jo ennen luomista. En ole varma, että opettiko smith samalla tavalla kuin sinä.

Lue lisää

Tietenkään tähtiä ei ollut ennen niiden luomista ja syntymistä. Aurinko on syttynyt tähdeksi vähän ennen kuin maapallosta tuli pallo. 5 miljardia vuotta sitten. Ja muut tähdet monet vielä vanhempia.

Kun aurinko tuli viimeksi näkyviin taivaankannelle, niin siitä on huomattavasti vähemmän aikaa.

santtunen kirjoitti:

Tulivuorenpurkausten ja taivaankappaleiden törmäysten jälkeen on ollut pimeää.

Onhan Kalevalassakin kuvattu pimeyttä, mutta se on ollut tilapäistä. Ihmiskunnan elinaikana ei ole ollut pitkäaikaista pimeyttä.

santtunen kirjoitti:

Tuota ei pidä tulkita kuin piru Raamattua, sinä syyllistyt juuri siihen.

Onko profeettasi piru? Tulkitsiko hän väärin Jumalan ilmoituksia?

santtunen kirjoitti:

Häiritsee tietysti. Siinä hän teki väärin. Se tahra on monissa vallankumous johtajissa, varsinkin kommunistijohtajissa.

Myös Pancho Villassa ja Zapatassa. Che lienee ainoa, joka selvisi varsin puhtaana ja monet 1918 Suomen Punaisten johtajista. Pariisin kommuuni selvisi. Maokaan ei selvinnyt, eikä Lenin, eikä edes Caribaldi, vai miten arvioisitte?

Stalin oli täysi roisto ja tyranni. Putin ei edes ole vallankumousjohtaja vaan byrokraattinen ja julma imperialistinen tyranni.

Kirkkoon kihdistamasi syytökset ovat vääriä.

Kieltämättä valtavirralla ja ACGllä on kiista punasiirtymän tulkinnasta. Minä olen ACGn jäsen. Samoin T. Suntola, me komppaamme sitä emmekä valtavirtakosmologiaa

Ei universumi ala eikä laajene. Siinä vaan sekoitetaan kaikkeus ja paikallinen osauniversumi.

Lue lisää

Hyvä että huomaat nyt noiden tyyppien pimeätkin puolet. Ehkä jossain vaiheessa huomaat smithinkin karmeuden.

T. Suntola ei taatusti väitä, että punasiirtymä johtuu sivuttaisliikkeestä! Se on täysin sinun omaa hölmöilyäsi ja osoittaa täydellisen tietämättömyytesi fysiikan peruslaeista.

santtunen kirjoitti:

Tyhmä argumentti. Ja virheellinen loogisesti.

Eli et pysty vastaamaan tuohon täysin loogiseen kommenttiini? Asia selvä.

santtunen kirjoitti:

Tietenkään tähtiä ei ollut ennen niiden luomista ja syntymistä. Aurinko on syttynyt tähdeksi vähän ennen kuin maapallosta tuli pallo. 5 miljardia vuotta sitten. Ja muut tähdet monet vielä vanhempia.

Kun aurinko tuli viimeksi näkyviin taivaankannelle, niin siitä on huomattavasti vähemmän aikaa.

Lue lisää

Häh? Nytkö sitten kuitenkin myönnät, että Raamattu sekoilee luomisjärjestyksessä?

Aurinko on näkynyt "taivaankannella" niin kauan kuin maapallo on ollut olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan Kalevalassakin kuvattu pimeyttä, mutta se on ollut tilapäistä. Ihmiskunnan elinaikana ei ole ollut pitkäaikaista pimeyttä.

On ollut maapallolla monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä että huomaat nyt noiden tyyppien pimeätkin puolet. Ehkä jossain vaiheessa huomaat smithinkin karmeuden.

T. Suntola ei taatusti väitä, että punasiirtymä johtuu sivuttaisliikkeestä! Se on täysin sinun omaa hölmöilyäsi ja osoittaa täydellisen tietämättömyytesi fysiikan peruslaeista.

Lue lisää

En minäkään niin väitä. Vääristelet vaan kuten aina.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et pysty vastaamaan tuohon täysin loogiseen kommenttiini? Asia selvä.

Sinulle ei kannata vastata mitään. Aina välillä sorrun siihen typeryyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Nytkö sitten kuitenkin myönnät, että Raamattu sekoilee luomisjärjestyksessä?

Aurinko on näkynyt "taivaankannella" niin kauan kuin maapallo on ollut olemassa.

Lue lisää

Ei se silloin näy kun on riittävästi pilviä.

santtunen kirjoitti:

On ollut maapallolla monta kertaa.

Tietysti on ollut tulivuorenpurkauksia ja muuta, mutta kyse on siitä, että ei ihmiskunnan historiassa ole ollut sellaista hetkeä, jolloin aurinko on ensimmäistä kertaa tullut näkyviin.

santtunen kirjoitti:

En minäkään niin väitä. Vääristelet vaan kuten aina.

Niinhän sinä väitit omilla kotisivuillasikin. Olinkin hölmö kun siitä huomautin, koska sittemmin poistit tuon hölmöilysi. Ilman minun apuani ihmiset saisivat edelleen nauraa tuollekin hölmöilyllesi.
Olet myös väittänyt, että jos alkuräjähdys olisi totta, sen paikka pitäisi pystyä osoittamaan avaruudessa...

santtunen kirjoitti:

Sinulle ei kannata vastata mitään. Aina välillä sorrun siihen typeryyteen.

Asiahan on täysin looginen. Koresh, Jones ja smith käyttivät naisia ja tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen. Kyllä siihen asiaan voi jokainen ottaa kantaa. Kaikkien hölmöin kannanotto olisi esim. se, jos joku Koreshin kannattaja sanoisi, että Jones ja smith kyllä käyttivätkin, mutta Koreshin kohdalla oli kysymys pyhästä ja jalosta Jumalan käskystä!

santtunen kirjoitti:

Ei se silloin näy kun on riittävästi pilviä.

Mitä ihmettä taas sekoilet? Monet tähdet ovat vanhempia kuin aurinko (oma tähtemme). Ei ihmiskunnan historiassa ole ollut aikaa, jolloin aurinko olisi näkynyt ennen tähtiä. Kyllä jo varhaisimmat homot näkivät myös tähdet.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on ollut tulivuorenpurkauksia ja muuta, mutta kyse on siitä, että ei ihmiskunnan historiassa ole ollut sellaista hetkeä, jolloin aurinko on ensimmäistä kertaa tullut näkyviin.

Lue lisää

Ei tietenkään. Mutta pimeästä näkyviin kuitenkin, ja aikaisemmin myös.

Mites itse selittäisit luomistapahtumat ja evoluution ihmisille, jotka ajattelevat maan litteäksi ja kupolin sen päällä?

Semmoisia tosiaan on osa fundamentalisteista edelleenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä väitit omilla kotisivuillasikin. Olinkin hölmö kun siitä huomautin, koska sittemmin poistit tuon hölmöilysi. Ilman minun apuani ihmiset saisivat edelleen nauraa tuollekin hölmöilyllesi.
Olet myös väittänyt, että jos alkuräjähdys olisi totta, sen paikka pitäisi pystyä osoittamaan avaruudessa...

Lue lisää

Olen ihan tarkkaan selittänyt mitä tarkoitin. Galaksi voi mennä sivuttain tai lähestyä meitä, ja silti sillä voi olla punasiirtymää eikä sinisiirtymää. Koska punasiirtymä mittaa lähinnä etäisyyttä ja kahta muutakin asiaa ainakin. Ei tiedetä miksi se mittaa juuri etäisyyttä kaukaisten galaksien kohdalla. Mutta siihen sitä käytetään, ja luullaan että se että se mittaa etäisyyttä johtuu galaksien etääntymisestä.

Todellisuudessa galaksit eivät etäänny sillä tavoin kuin luullaan. Avaruus on staattinen. Mutta väitettyä laajenemista ei saa epäillä, silloin kosmologi Syksy Räsänen suuttuu, ja luulee mielisairaaksi.

BB on matemaattista sekoilua, ei kuvaa universumia oikein.

Alkuräjähdys on totta, mutta koska se on paikallinen, sen paikka näkyy taivaalla, ellemme ole juuri sillä paikalla, lähellä sitä. Se on mustan aukon räjähdys. Mustien aukkojen ja lähigalaksien räjähdysten ketjureaktio, kun ne ovat jossain tulleet lähelle toisiaan ja räjähtäneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä taas sekoilet? Monet tähdet ovat vanhempia kuin aurinko (oma tähtemme). Ei ihmiskunnan historiassa ole ollut aikaa, jolloin aurinko olisi näkynyt ennen tähtiä. Kyllä jo varhaisimmat homot näkivät myös tähdet.

Lue lisää

Aurinko ja tähdet tulivat yhtä aikaa näkyviin. Sekä tieteen käsityksessä että Luomiskertomuksessa.

Evoluutio on huuhaata!

santtunen kirjoitti:

Ei tietenkään. Mutta pimeästä näkyviin kuitenkin, ja aikaisemmin myös.

Mites itse selittäisit luomistapahtumat ja evoluution ihmisille, jotka ajattelevat maan litteäksi ja kupolin sen päällä?

Semmoisia tosiaan on osa fundamentalisteista edelleenkin.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi selittää mitään henkilölle, joka luulee maan litteäksi ja sen päälle kupolin? Pitäköön tunkkinsa!

Mitä sekoilet edelleen pimeän kanssa? Raamatun mukaan luotiin ensin aurinko ja kuu, sitten tähdet.

santtunen kirjoitti:

Olen ihan tarkkaan selittänyt mitä tarkoitin. Galaksi voi mennä sivuttain tai lähestyä meitä, ja silti sillä voi olla punasiirtymää eikä sinisiirtymää. Koska punasiirtymä mittaa lähinnä etäisyyttä ja kahta muutakin asiaa ainakin. Ei tiedetä miksi se mittaa juuri etäisyyttä kaukaisten galaksien kohdalla. Mutta siihen sitä käytetään, ja luullaan että se että se mittaa etäisyyttä johtuu galaksien etääntymisestä.

Todellisuudessa galaksit eivät etäänny sillä tavoin kuin luullaan. Avaruus on staattinen. Mutta väitettyä laajenemista ei saa epäillä, silloin kosmologi Syksy Räsänen suuttuu, ja luulee mielisairaaksi.

BB on matemaattista sekoilua, ei kuvaa universumia oikein.

Alkuräjähdys on totta, mutta koska se on paikallinen, sen paikka näkyy taivaalla, ellemme ole juuri sillä paikalla, lähellä sitä. Se on mustan aukon räjähdys. Mustien aukkojen ja lähigalaksien räjähdysten ketjureaktio, kun ne ovat jossain tulleet lähelle toisiaan ja räjähtäneet.

Lue lisää

Punasiirtymä EI MITTAA etäisyyttä. Sivuttaisliike EI AIHUTA punasiirtymää. Olen nuokin asiat selittänyt sinulle perusteellisesti, mutta kun et tajua edes fysiikan ja kosmologian perusasioita, en voi auttaa.

Sinun juttusi ovat täyttä sekoilua.

Miksi mollaat Syksy Räsästä? Jos joku on mielisairas, se on joku muu. Suosittelen peiliä.

Alkuräjähdyksen paikkaa ei edelleenkään pystytä osoittamaan jossain avaruuden paikassa. Jos pystytään, kerrotko nyt kaikille, että minkä tähdistön suunnassa se näkyy!

Olet aivan uskomaton!

santtunen kirjoitti:

Aurinko ja tähdet tulivat yhtä aikaa näkyviin. Sekä tieteen käsityksessä että Luomiskertomuksessa.

Näkyviin missä? Luomiskertomuksessa asia on sanottu täysin selvästi. Jumala loi ensin auringon, sitten kuun, sitten tähdet. Ei ollut kysymys näkyviin tulemisesta. Ja luomisjärjetys on Raamatussa väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minun pitäisi selittää mitään henkilölle, joka luulee maan litteäksi ja sen päälle kupolin? Pitäköön tunkkinsa!

Mitä sekoilet edelleen pimeän kanssa? Raamatun mukaan luotiin ensin aurinko ja kuu, sitten tähdet.

Lue lisää

Ensin luotiin valo. Sitten muuta. Sitten vasta aurinko, kuu ja tähdet, eli tulivat näkyviin.

Voi tässä olla tietysti kerroksisuutta. Kerrotaan universumin tasolla, aurinkokunnan luominen ja tapahtumat maan pinnalta katsoen yhtä aikaa. Sopii kaikkeen kolmeen, vaikka ne ovat erilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Punasiirtymä EI MITTAA etäisyyttä. Sivuttaisliike EI AIHUTA punasiirtymää. Olen nuokin asiat selittänyt sinulle perusteellisesti, mutta kun et tajua edes fysiikan ja kosmologian perusasioita, en voi auttaa.

Sinun juttusi ovat täyttä sekoilua.

Miksi mollaat Syksy Räsästä? Jos joku on mielisairas, se on joku muu. Suosittelen peiliä.

Alkuräjähdyksen paikkaa ei edelleenkään pystytä osoittamaan jossain avaruuden paikassa. Jos pystytään, kerrotko nyt kaikille, että minkä tähdistön suunnassa se näkyy!

Olet aivan uskomaton!

Lue lisää

Sinä ja Syksy Räsänen olette takapajuisia. Ei skvuttaisliike tietenkään aiheuta punasiirtymään, galaksin etäisyys aiheuttaa punasiirtymän.

Galaksien etääntymistä ei ole. Ei laajenemista. Se on vaan se väärä BB teoria. Siitä pitäisi tieteessä luopua ja ottaa käyttöön parempi. Syksy Räsänen ei vielä tajua sitä.

Pitää erottaa kaikkeus ja paikallinen osauniversumi. Kaikkeudella ei ole alkua, se on ikuinen. Paikallinen osauniversumimme on alkanut joskus.

Jokainen ymmärtää, että se on näin, muttei Syksy Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyviin missä? Luomiskertomuksessa asia on sanottu täysin selvästi. Jumala loi ensin auringon, sitten kuun, sitten tähdet. Ei ollut kysymys näkyviin tulemisesta. Ja luomisjärjetys on Raamatussa väärä.

Lue lisää

Näkyviin taivaankannella. Valo tuli jo aikaisemmin, ja kun tiedämme, että valo tulee auringosta, niin kyllä aurinko siellä silloin oli. Muttei vielä näkynyt taivaalla, kun täytyi "luoda" myöhemmin kerran, jonain seuraavana päivänä vasta.

santtunen kirjoitti:

Sinä ja Syksy Räsänen olette takapajuisia. Ei skvuttaisliike tietenkään aiheuta punasiirtymään, galaksin etäisyys aiheuttaa punasiirtymän.

Galaksien etääntymistä ei ole. Ei laajenemista. Se on vaan se väärä BB teoria. Siitä pitäisi tieteessä luopua ja ottaa käyttöön parempi. Syksy Räsänen ei vielä tajua sitä.

Pitää erottaa kaikkeus ja paikallinen osauniversumi. Kaikkeudella ei ole alkua, se on ikuinen. Paikallinen osauniversumimme on alkanut joskus.

Jokainen ymmärtää, että se on näin, muttei Syksy Räsänen.

Lue lisää

Galaksin etäisyys EI AIHÈUTA punasiirtymää! Kanssasi on hankalaa keskustella, kun edes nuo perusasiat eivät ole sinulle selvillä!

Jos todella kuvittelet että galaksien etäisyys aiheuttaa punasiirtymän, siinä tapauksessa ne voisivat olla jatkuvasti samalla etäisyydellä meistä, mutta kun galaksien etäisyys EI AIHEUTA punasiirtymää.

Olen joskus yrittänyt vääntää sinulle Dopplerin ilmiötä ambulanssiesimerkin avulla, mutta kun ei uppoa niin ei uppoa.

Onhan tietysti sellainen multiuniversumi mahdollinen, jossa on paljon kuplia, paljon alkuräjähdyksiä ym. mutta edelleenkään yhdenkään alkuräjähdyksen paikkaa ei voi osoittaa taivaalla. Luuletko Olli tosiaan, että alkuräjähdyksen paikkaa ei olisi jo löydetty jos se olisi matemaattisesti löydettävissä, olisipa se sitten paikallinen tai kaikkeudellinen räjähdys?

Jokainen ymmärtää perusasiat paitsi Olli S.

santtunen kirjoitti:

Näkyviin taivaankannella. Valo tuli jo aikaisemmin, ja kun tiedämme, että valo tulee auringosta, niin kyllä aurinko siellä silloin oli. Muttei vielä näkynyt taivaalla, kun täytyi "luoda" myöhemmin kerran, jonain seuraavana päivänä vasta.

Lue lisää

Edelleenkin luomiskertomuksesta puuttuu sana "näkyviin".

Anonyymi kirjoitti:

Galaksin etäisyys EI AIHÈUTA punasiirtymää! Kanssasi on hankalaa keskustella, kun edes nuo perusasiat eivät ole sinulle selvillä!

Jos todella kuvittelet että galaksien etäisyys aiheuttaa punasiirtymän, siinä tapauksessa ne voisivat olla jatkuvasti samalla etäisyydellä meistä, mutta kun galaksien etäisyys EI AIHEUTA punasiirtymää.

Olen joskus yrittänyt vääntää sinulle Dopplerin ilmiötä ambulanssiesimerkin avulla, mutta kun ei uppoa niin ei uppoa.

Onhan tietysti sellainen multiuniversumi mahdollinen, jossa on paljon kuplia, paljon alkuräjähdyksiä ym. mutta edelleenkään yhdenkään alkuräjähdyksen paikkaa ei voi osoittaa taivaalla. Luuletko Olli tosiaan, että alkuräjähdyksen paikkaa ei olisi jo löydetty jos se olisi matemaattisesti löydettävissä, olisipa se sitten paikallinen tai kaikkeudellinen räjähdys?

Jokainen ymmärtää perusasiat paitsi Olli S.

Lue lisää

Sinä vaan apinoit valtavirtaa, minä olen toisessa leirissä. Ei sitä asíaa täällä kannata ottaa esille. Siellä haukkuvat minua siitä, että uskon Jumalaan ja olen mormoni, mutta ihan hyvähän se on olla kristitty.

Ei se filosofia tai tiedemiestä huonoksi tee, jos on kristitty ja uskoo Jumalaan. Jokaisella tiedemiehellä on jokin katsomus.

Tieteellisessä kiistassa BB teoriasta ja punasiirtymän tulkinnasta on ateisteja ja kristittyjä molemmilla puolilla. Uskominen ei vaikuta asiaan yhtään mitään kuten luulevat.

Täällä taas on ihan sama mihin kosmologian teoriaan uskoo.

Ainoa millä on merkitystä täällä, on se, että tyhjästä alkamisen teoria on katolisen ja valta kristinuskon teologia, kun taas ikuinen universumi on toinen juutalais-kristillisen traditio, ja Joseph Smith käsitti myös asian sillä tavoin.

BB teoria on tyhjästä syntymisen teoria, sopii siihen traditioon, silti mormlnioppineet eivät vastusta BB teoriaa, vaan aina kunnioittavat tiedettä. Niin minäkin, mutta olen kyllä Ikuisen universumin enkä BBn kannalla. Tällä tavalla asiassa on yhtymäkohta, mutta vastustuksen BBtä kohtaan teen kyllä tieteellisillä argumenteilla, vaikkeivät he sitä usko. Tykkäävät leimata vastustajansa hihhuleiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin luomiskertomuksesta puuttuu sana "näkyviin".

Niin puuttuu, sanan kääntäminen siinä luomiseksi on käännösvirhe. Luominen alkutekstissä ei tarkoita tyhjästä syntymistä vaan olemassa olevien asioiden järjestämistä haluttuun tilaan.

Tulkoon taivaalle aurinko kuu ja tähdet näkyviin! Oli Jumalan Sana. Ja Jumala järjesti niin, että aurinko, kuu ja tähdet tulivat taivaalle näkyviin. Tiettynä aikakautena, päivänä maapallon historiassa.

Kertomus on Jumalallinen näytelmäesitys ja Pyhä temppeliteksti.

santtunen kirjoitti:

Sinä vaan apinoit valtavirtaa, minä olen toisessa leirissä. Ei sitä asíaa täällä kannata ottaa esille. Siellä haukkuvat minua siitä, että uskon Jumalaan ja olen mormoni, mutta ihan hyvähän se on olla kristitty.

Ei se filosofia tai tiedemiestä huonoksi tee, jos on kristitty ja uskoo Jumalaan. Jokaisella tiedemiehellä on jokin katsomus.

Tieteellisessä kiistassa BB teoriasta ja punasiirtymän tulkinnasta on ateisteja ja kristittyjä molemmilla puolilla. Uskominen ei vaikuta asiaan yhtään mitään kuten luulevat.

Täällä taas on ihan sama mihin kosmologian teoriaan uskoo.

Ainoa millä on merkitystä täällä, on se, että tyhjästä alkamisen teoria on katolisen ja valta kristinuskon teologia, kun taas ikuinen universumi on toinen juutalais-kristillisen traditio, ja Joseph Smith käsitti myös asian sillä tavoin.

BB teoria on tyhjästä syntymisen teoria, sopii siihen traditioon, silti mormlnioppineet eivät vastusta BB teoriaa, vaan aina kunnioittavat tiedettä. Niin minäkin, mutta olen kyllä Ikuisen universumin enkä BBn kannalla. Tällä tavalla asiassa on yhtymäkohta, mutta vastustuksen BBtä kohtaan teen kyllä tieteellisillä argumenteilla, vaikkeivät he sitä usko. Tykkäävät leimata vastustajansa hihhuleiksi.

Lue lisää

Enhän minä apinoi valtavirtaa vaan ymmärrän fysiikan peruskäsitteet. Toisiinsa nähden liikkumattomien Galaksien välimatkoja EI VOI mitata punasiirtymän avulla. Jos sinun mielestäsi voi, kerro ihmeessä että miten ja millä matematiikan kaavalla!

Kerro myös, että miten alkuräjähdyksen (tai paikallisen räjähdyksen, josta havaittavissamme oleva maailmankaikkeuden osa on syntynyt) paikka voidaan määritellä? No sehän voitaisiin määritellä katsomalla, että minkä tähdistön suunnalta etääntyminen tapahtuu. Mutta kun se tapahtuu JOKA SUUNNASTA aivan samalla tavalla kuin laajenevan ilmapallon pinnalla jokainen piste etääntyy jokaisesta pisteestä, ne nopeammin, jotka ovat kauempana toisiaan.

Ei se teekään tiedemiehestä huonoa, jos hän uskoo Jumalaan, mutta henkilö, joka ei ymmärrä edes fysiikan peruskäsitteitä ei ole tiedemies lainkaan. Voi hän toki olla jollain muulla alalla, mutta hänen ei pitäisi sotkeutua asioihin, joista hän ei ymmärrä edes perusteita.

Kyllä BB:tä saa ja pitääkin arvostella. Mutta väität tekeväsi sen tieteellisillä argumenteilla. Sitä et ole tehnyt. Olet tehnyt sen täydellisellä hölmöilyllä. Väität vielä että Syksy Räsänen tulisi vihaiseksi sinun jutuistasi. Huvittuneeksi hän tulisi kuten kaikki oikeat tiedemiehet.

santtunen kirjoitti:

Niin puuttuu, sanan kääntäminen siinä luomiseksi on käännösvirhe. Luominen alkutekstissä ei tarkoita tyhjästä syntymistä vaan olemassa olevien asioiden järjestämistä haluttuun tilaan.

Tulkoon taivaalle aurinko kuu ja tähdet näkyviin! Oli Jumalan Sana. Ja Jumala järjesti niin, että aurinko, kuu ja tähdet tulivat taivaalle näkyviin. Tiettynä aikakautena, päivänä maapallon historiassa.

Kertomus on Jumalallinen näytelmäesitys ja Pyhä temppeliteksti.

Lue lisää

On uskomatonta, että uskot kuitenkin auringon ja maan syntyneen noin 5 miljardia vuotta sitten, mutta sekoilet, että taivaankappaleet olisivat tulleet näkyviin vasta joskus Aatamin ja Eevan sadun tienoilla eli joskus 6000 vuotta sitten. Kyllä taivaankappaleet olivat jo kaikkien ihmistä edeltäneiden eläinten ja varhaisten homojen aikaan näkyvissä, ihan ihmiskunnan synnyn alkuajoista nykyihmiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä apinoi valtavirtaa vaan ymmärrän fysiikan peruskäsitteet. Toisiinsa nähden liikkumattomien Galaksien välimatkoja EI VOI mitata punasiirtymän avulla. Jos sinun mielestäsi voi, kerro ihmeessä että miten ja millä matematiikan kaavalla!

Kerro myös, että miten alkuräjähdyksen (tai paikallisen räjähdyksen, josta havaittavissamme oleva maailmankaikkeuden osa on syntynyt) paikka voidaan määritellä? No sehän voitaisiin määritellä katsomalla, että minkä tähdistön suunnalta etääntyminen tapahtuu. Mutta kun se tapahtuu JOKA SUUNNASTA aivan samalla tavalla kuin laajenevan ilmapallon pinnalla jokainen piste etääntyy jokaisesta pisteestä, ne nopeammin, jotka ovat kauempana toisiaan.

Ei se teekään tiedemiehestä huonoa, jos hän uskoo Jumalaan, mutta henkilö, joka ei ymmärrä edes fysiikan peruskäsitteitä ei ole tiedemies lainkaan. Voi hän toki olla jollain muulla alalla, mutta hänen ei pitäisi sotkeutua asioihin, joista hän ei ymmärrä edes perusteita.

Kyllä BB:tä saa ja pitääkin arvostella. Mutta väität tekeväsi sen tieteellisillä argumenteilla. Sitä et ole tehnyt. Olet tehnyt sen täydellisellä hölmöilyllä. Väität vielä että Syksy Räsänen tulisi vihaiseksi sinun jutuistasi. Huvittuneeksi hän tulisi kuten kaikki oikeat tiedemiehet.

Lue lisää

Pitää erottaa kaikkeus ja paikallinen osauniversumi. Se menee yli Syksy Räsäsen ymmärryksen, vaikka on kuinka huippumatemaatikko. Ei ymmärrä metafysiikkaa, mikä on kosmologiassa yhtä tärkeää kuin fysiikka, matematiikka ja tähtitiede.

Anonyymi kirjoitti:

On uskomatonta, että uskot kuitenkin auringon ja maan syntyneen noin 5 miljardia vuotta sitten, mutta sekoilet, että taivaankappaleet olisivat tulleet näkyviin vasta joskus Aatamin ja Eevan sadun tienoilla eli joskus 6000 vuotta sitten. Kyllä taivaankappaleet olivat jo kaikkien ihmistä edeltäneiden eläinten ja varhaisten homojen aikaan näkyvissä, ihan ihmiskunnan synnyn alkuajoista nykyihmiseen.

Lue lisää

Valo on tullut kolme kertaa ainakin. Kun oli paikallinen alkupamaus. Kun aurinko syttyi tähdeksi. Kun paikalliset sumut ja pilvet harvenivat kylliksi, tämä monta kertaa.

Samoin auringon tuleminen näkyviin taivaalle monta kertaa uudestaan ja uudestaan. Jopa sateiden jälkeen nykyäänkin.

Luomiskertomus tarkoittaa kerroksittain kaikkia ensimmäistä kolmea, emmekä tiedä koska oli se viimeisin, mitä se viimeksi tarkoittaa. Mutta se on selvä, että ennen näistä jokaista koko universumi ja siinä Jumalan maailmat olivat jo olemassa, ja siinä viimeisessä aurinko oli aikaisemmin luotu ja kehittynyt, nyt vaan tuli näkyviin taivaankannelle.

santtunen kirjoitti:

Pelastus ja korotus ja Ikuinen avioliitto ovat tärkeitä ja Raamatullisia asioita. Oikeaa Raamatun tulkintaa ja oikeaa Jumalan ilmoitusta nykyajalle.

Valtavirtakristillisyys ei sitä tietenkään tunnusta, aivan samoin kuin juutalaiset eivät tunnustaneet apostoleja. Tämä vaatii nöyrää rukoilemista, suoraa yhteyttä Jumaluuteen.

Rukoilkaa! Tutkikaa! Pyydän hartaasti, Jumalan valtuudella.

Lue lisää

Juutalaiset eivät uskoneet eikä usko Jeesusta, koska heille on annettu paatumus.

ROOM. 11: 25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,

santtunen kirjoitti:

Jumala ei ole Munckhausen, ei tee Jumalalle mahdottomia asioita, vaan toimii perimmäisten luonnonlakien mukaisesti.

Ja kun Raamatussa kerrottu luominen alkoi, Jumala oli jo olemassa, Jumalan maailmoja oli olemassa, ja koko universumi oli olemassa.

Siis ei tyhjästä. Vaan ensin asiat luotiin henkimaailmassa. Sitten ne luotiin maapallolla näkyviksi.

Luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä. Vaikka Jumala on joskus aikaisemmin luonut auringon. Luomiskertomuksessa aurinko vaan tulee näkyville taivaalle. Luominen sana siinä kohdassa tarkoittaa sitä. Se ei ole hyvin käännetty siinä kohdassa alku kielestä.

Luomiskertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle, ennenkuin sen voi tulkita kirjaimellisesti.

Tämä on normaalia järkeä ja tiedettä, ja fundamentalisteilta ne vielä puuttuvat, tehkää siis parannus!

Lue lisää

Onko joku asia Ollin mielestä Jumalalle mahdotonta? Voi olla että mahdotonta on esim. 1+1=2.

Anonyymi kirjoitti:

No ei taatusti ole. Kyseessä on smithin kehittelemä oppi.

Miksi Olli aina valehtelet, että kysymyksessä on ikuisen avioliiton oppi. Voihan se sitäkin olla, mutta kyseessä on monianintioppi. Miksi haluat häivyttää monikon? Sehän kaikkein olenNAISIN!

Miksi vertaat juutalaisten apostolien tunnustamattomuutta siihen, että pitäisi tunnustaa kaiken maailman smithit, koreshit, jonesit, kimjongunit ja enverhoxhat?

Sinulla ei ole mitään Jumalan eikä Enver Hoxhan valtuuksia!

Lue lisää

Ei ole pelastusta, jos ei usko Jumalan täydelliseen luomiseen.

Me uskomme yhteen Jumalaan,
Kaikkivaltiaaseen Isään,
taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos huuhaauskovaiset käyttäisivät kaiken tarmonsa lähimmäistensä auttamiseen (Raamatun mukaisesti) sen sijaan, että tuhlaavat aikaansa väitteisiin, että maapallo on 6000 vuotta vanha ja muihin hölmöilyihin, maailmassa ei olisi köyhyyttä.

Lue lisää

Se on pikkuraha siihen verrattuna mitä on mennyt kaikkiin epäonnistuneisiin evoluutio kokeisiin.

santtunen kirjoitti:

Evoluutio on suomeksi kehitys. Tietysti maapallolla on kehitystä. Jostakin sumusta aurinkokunta on kehittynyt ja sitten maapallon geologia, kalliot, meret jne., sitten biologia, solut ja eläimet ja ihminen. Jumala on siinä järjestänyt ja luonut osansa, mikä kerrotaan lyhyesti Raamatun alussa, ja lopussa seuraava vaihe, kun tämä liittyy taivaallisten kirkastettujen planeettojen joukkoon.

Tiede on jo aika pitkällä maapallon ja eläinten ja ihmisten kehityksen tutkimuksessa. Miten luominen siihen liittyy, tunnetaan huonosti. Teologia on ihan ulalla asiasta. Fundamentalistit ja liberaalit ja ateistit tappelevat ankarasti keskenään.

Lue lisää

"Evoluutio on suomeksi kehitys. "

Mitään kehitystä ei tapahdu kuin ihmisen toteuttamana. Luominen on Jumalan teko.

santtunen kirjoitti:

Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista. Maailmojen luominen, kuten maapallon, mutta kaikkeus, universumi on ikuinen, aina ollut, kuten Jumalakin, Jumalan valtaistuin.

Aika on ollut jossakin planeettoja. Aina on ollut kasveja, eläimiä, ihmisiä, enkeleitä, jumalia ja Jumala.

Silloin kun Jumala loi maapallon, kaikkia näitä oli jo muilla planeetoilla. Tämä on vain yksi maailma monesta. Luotu Jumalan Voimalla perimmäisen luonnonlakien mukaan. Ei niitä voi Jumalakaan rikkoa, ne ovat mitä ne ovat. Jumala tuntee ne, ihminen ei täydellisesti.

Ja logiikka rajoittaa, logiikan mukaan, ei sitä vastaan.

Ja Jumalan omat päätökset. Niiden mukaan pääasiassa, niitä hän voi muuttaakin.

Lue lisää

"Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista."

Mikä sitten on Jumalalle mahdotonta. Onko vain esim. 1+1=2?

Arto777 kirjoitti:

"Tästä tulee jumalien tasoinen kirkastettu planeetta, kun Tuhatvuotisen Valtakunnan lopuksi luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa."

Erillistä tuhatvuotista jaksoa ei tule, vaan se on jo nyt. Jeesuksen ristinkuolemasta alkoi ja päättyy, kun Jeesus palaa tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Jos olisi erillinen tuhatvuotis jakso silloin ei tarvitsisi pelätä viimeistätuomiota. Kun on tuhat vuotta aikaa tehdä parannus.

Lue lisää

"Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista."

Joo höpökin voisi tuhannen vuoden aikana tehdä parannuksen.

Arto777 kirjoitti:

"Tästä tulee jumalien tasoinen kirkastettu planeetta, kun Tuhatvuotisen Valtakunnan lopuksi luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa."

Erillistä tuhatvuotista jaksoa ei tule, vaan se on jo nyt. Jeesuksen ristinkuolemasta alkoi ja päättyy, kun Jeesus palaa tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Jos olisi erillinen tuhatvuotis jakso silloin ei tarvitsisi pelätä viimeistätuomiota. Kun on tuhat vuotta aikaa tehdä parannus.

Lue lisää

"Jos olisi erillinen tuhatvuotis jakso silloin ei tarvitsisi pelätä viimeistätuomiota. Kun on tuhat vuotta aikaa tehdä parannus."

Joo höpökin voisi tuhannen vuoden aikana tehdä parannuksen. Mutta sitä ei tule joten höpön määränpää on ikuiset helvetin tulet.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa sinulla psykopaattinen Jumala. Voitko Arto olla onnellinen taivaassa, jos homot kärsivät ikuisessa helevetin tulessa? Vain sairaat vailla empatiaa olevat psykopaatit pystyvät siihen.

Lue lisää

"Voitko Arto olla onnellinen taivaassa, jos homot kärsivät ikuisessa helevetin tulessa? Vain sairaat vailla empatiaa olevat psykopaatit pystyvät siihen."

Kyllä voin. Riemuitsen heidän helvetissä olosta, kun eivät tehneet parannusta ajoissa. Mitä ovat noin tyhmiä ja myös höpö palaa helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

Valheet eivät auta lähimmäisiä millään lailla!

"Valheet eivät auta lähimmäisiä millään lailla!"

Lopeta sitten höpö valehteleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja Jumalasi ovat täydellisiä psykopaatteja vailla empatiaa.

Jumala on se mikä on ei ole mikään psykopaatti vaan Jumalan on oikeudenmukainen ja haluaa homojen tekevän parannukseen.

On vain yksi Jumala Isä Poika Pyhä Henki JHVH

Meidän on pakko uskoa Jumalaa on Jumala sitten mikä hyvänsä. Minä pelkään vain Jumalaa en pelkää murhaajia en varkaita en homoja en lesboja en transuja en evoluutio satusetien "oppeja"

santtunen kirjoitti:

Tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus. Jotkut ehkä nukkuu koko sen ajan. Ja henkimaailmassa aika ja paikka ovat toisenlaisia.

Muutenhan kaikki muut joutuisivat helvettiin kuin hellut tai lestadiolaiset tms. oikeassa olijat. Parannusta ei vaan kannata lykätä yhtään. Muuten joutuu kärsimään rangaistuksia. Kuollessa moni saa erilaisia rangaistuksia ja sijoituksia henkimaailman kahdelle puolelle, mutta lopullinen tuomio tulee vasta Viimeisellä Tuomiolla, kun kaikki nousevat ylös. Silloin hyvin vähän enää menee kadotukseen ja vielä vähemmän Helvettiin, tuliseen järveen, toiseen kuolemaan.

Jeesuksen tullessa - ja jopa ennen sitä - monet nousevat ylös jo silloin. Palaavat Jeesuksen kanssa hallitsemaan Siionista, Jerusalemista ja Uudesta Jerusalemista käsin koko maapalloa.

Nämä ovat kirkoille täysin sekavia asioita. Modernissa ilmoituksessa ne tehdään selviksi. Kirkkomme tietää kaikesta paljon täsmällisemmin ja oikeammin kuin muut. Johtuu jatkuvasta ilmoituksesta: Jumala elää! Ja johtaa viime kädessä kaikkea maapallolla salaisena Jumalana. Ei pelkoa uskovaisilla.

Lue lisää

"Tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus. Jotkut ehkä nukkuu koko sen ajan. Ja henkimaailmassa aika ja paikka ovat toisenlaisia."

Oletko sitä mieltä ette esim. höpöllä tulee olevan aikaa tuhat vuotta tehdä parannus. Tekeekö se sen heti tai viimeisenä päivänä?

santtunen kirjoitti:

Ehkä minä filosofina ymmärrän vielä paremmin kuin Smith. Todennäköisesti käsität vaan väärin mitä Smith on sanonut.

Totuuteen tässä pyritään, eikä minkään kirkon väärän opin puolustamiseen, jos jossain kirkossa sellaisia on. Osa palkkapappien koulutusta on väärien oppien oikeaksi todistamisen opiskelua. Kuten valtavirran tiedemiestenkin.

Lue lisää

"Ehkä minä filosofina ymmärrän vielä paremmin"

Filosofialla ei ole Jumalaa ymmärrettävissä.

santtunen kirjoitti:

Ihmisen ruumis on kehittynyt maan tomusta evoluutiolla ja luomisella yhtä aikaa. Miksi toinen tai toinen tarvitsisi kieltää? Ei tarvi kieltää.

Ei vaan ole vielä asiasta tarkkaa ilmoitusta. Sitä ennen voimme vaan spekuloida asialla ja katsoa tarkkaan, mitä tiede on saanut selville ja mitä luomiskertomus sanoo ja mitä uuden luominen Ilmestyskirjan lopussa sanoo.

Kertomukset pitää tulkita oikein, eikä kreationistisesti.

Lue lisää

"Ihmisen ruumis on kehittynyt maan tomusta evoluutiolla ja luomisella yhtä aikaa. "
Raamattu kyllä sanoo aivan muuta en tiedä mitä sanoo mormonien "raamattu"

santtunen kirjoitti:

Korkeimmassa taivaassa voi joillakin olla useampia puolisoita. Ehkä hyvinkin useilla. Koskeeko se naisia, ei ole tarkkaa ilmoitusta. Yleensä käsitetään, että vain miehiä, koska muusta ei ole minkäänlaista ilmoitusta.

Joseph Smithillä oli vilkas rakkauselämä kirkon silmissä laillisissa avioliitossaan. Siitä ollaan hänelle vieläkin kateellisia, kuten näkyy, ja perheriita hänellä siitä oli vaimonsa kanssa. Se sovittiin. Suurin osa avioliitoista oli vain hengellisiä. Ei seksuaalista rakkauselämää. Tehtiin vain toimitusten saamiseksi voimaan naiselle. Mies saattoi vaikka olla ulkomailla eikä kyse siis ollut uskottomuudesta, erosta tai aviorikoksesta.

Näistä yrittävät kirkon viholliset rakentaa syytteitä kirkkoa vastaan.

Lue lisää

"Korkeimmassa taivaassa voi joillakin olla useampia puolisoita."

Kuinka voi olla, kun maan päällä ei voi olla kun yksi. Seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies....

santtunen kirjoitti:

Moniavioisuus on vasta ylösnousemuksen jälkeen korkeimmassa taivaassa. Eikä mikään pakollinen asia. Siellä ei ole mitään pakollista vaan jokainen noudattaa sen paratiisillisen yhteiskunnan sääntöjä omaehtoisesti.

Ja ne ikuiset avioliitot solmitaan maan päällä temppeleissä. Myös kuoleman jälkeen. Elävät ja kuolleet voivat niitä yhdessä järjestellä tuhat vuotta ja sen jälkeenkin.

Lopputulos on että jokaisella on lopulta ihan oikea oma rakkaansa kainalossa. Kaikki on kohdalleen asetettu, vääryydet on korjattu. Se on Ikuisen avioliiton paratiisillinen sisältö, Autuus tässäkin asiassa.

Jos jollekin on siunaantunut useampi puoliso, se ei ole minkäänlainen ongelma siellä, vaan nimenomaan korjataan asiat, jos niissä on vääryyttä tapahtunut.

Lue lisää

"Moniavioisuus on vasta ylösnousemuksen jälkeen korkeimmassa taivaassa. 2

Missä noin sanotaan? Kun Jeesus sanoi ettei ylösnousemuksessa mennä miehelle eikä naiselle.

santtunen kirjoitti:

Pitää erottaa kaikkeus ja paikallinen osauniversumi. Se menee yli Syksy Räsäsen ymmärryksen, vaikka on kuinka huippumatemaatikko. Ei ymmärrä metafysiikkaa, mikä on kosmologiassa yhtä tärkeää kuin fysiikka, matematiikka ja tähtitiede.

Lue lisää

Höpöhöpö. Syksy Räsänen ymmärtää kosmologiaa miljoona kertaa paremmin kuin sinä. Annat ymmärtää kuin kaikki oikeat tutkijat kieltäisivät esim. multiuniversumin mahdollisuuden.

Sinun metafysiikan tuntemuskesi täytyy laittaa oikeaan lokeroonsa kun uskot, että joseph smith on saanut Jumalalta käskyn moninaiskennella pktyttöjä.

santtunen kirjoitti:

Valo on tullut kolme kertaa ainakin. Kun oli paikallinen alkupamaus. Kun aurinko syttyi tähdeksi. Kun paikalliset sumut ja pilvet harvenivat kylliksi, tämä monta kertaa.

Samoin auringon tuleminen näkyviin taivaalle monta kertaa uudestaan ja uudestaan. Jopa sateiden jälkeen nykyäänkin.

Luomiskertomus tarkoittaa kerroksittain kaikkia ensimmäistä kolmea, emmekä tiedä koska oli se viimeisin, mitä se viimeksi tarkoittaa. Mutta se on selvä, että ennen näistä jokaista koko universumi ja siinä Jumalan maailmat olivat jo olemassa, ja siinä viimeisessä aurinko oli aikaisemmin luotu ja kehittynyt, nyt vaan tuli näkyviin taivaankannelle.

Lue lisää

Ei Raamatussa kuvata auringon tulemista näkyviin sateen jälkeen vaan auringon luomista. Oppisi ei ole raamatullinen.

Arto777 kirjoitti:

Onko joku asia Ollin mielestä Jumalalle mahdotonta? Voi olla että mahdotonta on esim. 1 1=2.

Arto, voiko Jumala luoda niin suuren kiven, että ei itse jaksa nostaa sitä?

Arto777 kirjoitti:

Se on pikkuraha siihen verrattuna mitä on mennyt kaikkiin epäonnistuneisiin evoluutio kokeisiin.

Mihin epäonnistuneisiin evoluutiokokeisiin? Uusia eläinlajeja ei pystytä luomaan yhden ihmisen elinaikana, mutta evoluution periaatteita pystytään hyvin toistamaan.

Arto777 kirjoitti:

"Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista."

Joo höpökin voisi tuhannen vuoden aikana tehdä parannuksen.

Parannuksen mistä? Minä en parjaa homoja enkä syö lihaa. Artolla olisi parannuksen tekemisen paikka.

Arto777 kirjoitti:

"Voitko Arto olla onnellinen taivaassa, jos homot kärsivät ikuisessa helevetin tulessa? Vain sairaat vailla empatiaa olevat psykopaatit pystyvät siihen."

Kyllä voin. Riemuitsen heidän helvetissä olosta, kun eivät tehneet parannusta ajoissa. Mitä ovat noin tyhmiä ja myös höpö palaa helvetissä.

Lue lisää

Siinä tapauksessa olet sairas psykopaatti vailla empatiaa.

Arto777 kirjoitti:

"Valheet eivät auta lähimmäisiä millään lailla!"

Lopeta sitten höpö valehteleminen.

En ole valehdellut. Totuus satuttaa sinua. Sille en voi mitään.

Arto777 kirjoitti:

Jumala on se mikä on ei ole mikään psykopaatti vaan Jumalan on oikeudenmukainen ja haluaa homojen tekevän parannukseen.

On vain yksi Jumala Isä Poika Pyhä Henki JHVH

Meidän on pakko uskoa Jumalaa on Jumala sitten mikä hyvänsä. Minä pelkään vain Jumalaa en pelkää murhaajia en varkaita en homoja en lesboja en transuja en evoluutio satusetien "oppeja"

Lue lisää

Kyllä sellainen on psykopaatti, joka laittaa osan porukasta ikuiseen helvetintuleen. Sinun kannattaisi lopettaa olemattoman pelkääminen, koska se aiheuttaa sinulle fobioita, joita sinulla tuskin olisi ilman taikauskoasi. Mitään järjellistä selitystä et pysty homousfobiallesi antamaan, ainoastaan taikauskoosi perustauvia.

Arto777 kirjoitti:

"Tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus. Jotkut ehkä nukkuu koko sen ajan. Ja henkimaailmassa aika ja paikka ovat toisenlaisia."

Oletko sitä mieltä ette esim. höpöllä tulee olevan aikaa tuhat vuotta tehdä parannus. Tekeekö se sen heti tai viimeisenä päivänä?

Lue lisää

Mikä parannus?

Arto777 kirjoitti:

"Korkeimmassa taivaassa voi joillakin olla useampia puolisoita."

Kuinka voi olla, kun maan päällä ei voi olla kun yksi. Seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies....

Lue lisää

Siis naimaton ei voi Arton mielestä olla seurakunnan kaitsija?

santtunen kirjoitti:

Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista. Maailmojen luominen, kuten maapallon, mutta kaikkeus, universumi on ikuinen, aina ollut, kuten Jumalakin, Jumalan valtaistuin.

Aika on ollut jossakin planeettoja. Aina on ollut kasveja, eläimiä, ihmisiä, enkeleitä, jumalia ja Jumala.

Silloin kun Jumala loi maapallon, kaikkia näitä oli jo muilla planeetoilla. Tämä on vain yksi maailma monesta. Luotu Jumalan Voimalla perimmäisen luonnonlakien mukaan. Ei niitä voi Jumalakaan rikkoa, ne ovat mitä ne ovat. Jumala tuntee ne, ihminen ei täydellisesti.

Ja logiikka rajoittaa, logiikan mukaan, ei sitä vastaan.

Ja Jumalan omat päätökset. Niiden mukaan pääasiassa, niitä hän voi muuttaakin.

Lue lisää

Jos maailma toimii Jumalan määräämien luonnonlakien mukaan, se todistaa, että Jumala ei tunne empatiaa eläviä ja tuntevia , kärsiviä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamatussa kuvata auringon tulemista näkyviin sateen jälkeen vaan auringon luomista. Oppisi ei ole raamatullinen.

Siellä käytetty sana luominen ei vastaa meidän luominen-sanaa.

Kertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle ja sitten ymmärtää, että se kuvaa tapahtumat maan pinnalta katsoen ihmisille, jotka ajattelevat, että maailma on kenttä, jonka yllä kaartuu taivaankansi, jossa taivaankappaleet ovat, eivät sen kauempana.

Ja se on draamallinen ja uskonnollinen teksti. Ei tieteellinen eikä filosofinen teksti. Kuvaa vain lyhennelmänä Jumalan osuuden, luomispuolen maapallon kehityksessä.

Mooseksen ja Aabrahamiin kirjojen teksteistä Kallisarvoisessa Helmessä asia käy selvemmäksi. Ja temppeliseremonioissa.

Lisäksi täytyy ymmärtää, että kaikki luotiin ensin henkimaailmassa, ja luotiin sitten vasta näkyviksi maapallolla, maapallon asiat.

Joku kohta voi olla jopa vaan kuvaannollinen. Eli tieteemmekin selvittää miten maapallo ja sen nykyinen järjestys on syntynyt ja kehittynyt. Kumpikin täytyy ensin ymmärtää oikein, ja tapahtumien suhde aurinkokuntaan, Linnunrataan ja kaikkien galaksien muodostamaan kokonaisuuteen, universumiin, kaikkeuteen. Joka tieteellekin on edelleen tuntematon, kuten henkimaailmakin. Syksy Räsäsellä on niistä vielä aivan väärä käsitys: henkimaailma ei ole, ja kaikkeus alkoi ja kehittyy ja loppuu BB teorian mukaisesti. Se on väärä teoría.

Uskonnosta tiedämme, että Isä-Jumala on koko universumin päällikkö. Jumalien Yli-Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jos maailma toimii Jumalan määräämien luonnonlakien mukaan, se todistaa, että Jumala ei tunne empatiaa eläviä ja tuntevia , kärsiviä kohtaan.

Ontuva logiikka.

Arto777 kirjoitti:

Juutalaiset eivät uskoneet eikä usko Jeesusta, koska heille on annettu paatumus.

ROOM. 11: 25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,

Lue lisää

Ja ilmeisesti nyt sinulle. Ja kristikunnalle aivan samoin kuin silloin juutalaisille.

Arto777 kirjoitti:

Onko joku asia Ollin mielestä Jumalalle mahdotonta? Voi olla että mahdotonta on esim. 1 1=2.

Matematiikan ja logiikan lakeja Jumalakaan ei voi muuttaa, eikä perimmäisiä luonnonlakeja, kaikkeuden järjestystä ja mekaniikkaa, Jumala voi luoda maailmoja universumiin, kaikkeuteen.

Eikä yleensä muuta omia päätöksiään eikä luomiensa maailmojen järjestystä. Ihmisellä on vapaa tahto esim. Enkelit tekevät mitä Jumala käskee. Jumalilla taas on vapaa tahto.

santtunen kirjoitti:

Ja lentelevät kaikkialla universumissa.

Millaista pakkasnestettä heillä on veren tilalla luulihaklönttiruumiissaan? Kaikki tunnetut aineet ovat kiinteässä olomuodossa avaruuden n. 270 celsiusasteen lämpötilassa. Nesteitä ei siinä lämpötilassa ole edes avaruudessa. Mitä he hengittävät?

santtunen kirjoitti:

Siellä käytetty sana luominen ei vastaa meidän luominen-sanaa.

Kertomus täytyy ensin kääntää nykykielelle ja sitten ymmärtää, että se kuvaa tapahtumat maan pinnalta katsoen ihmisille, jotka ajattelevat, että maailma on kenttä, jonka yllä kaartuu taivaankansi, jossa taivaankappaleet ovat, eivät sen kauempana.

Ja se on draamallinen ja uskonnollinen teksti. Ei tieteellinen eikä filosofinen teksti. Kuvaa vain lyhennelmänä Jumalan osuuden, luomispuolen maapallon kehityksessä.

Mooseksen ja Aabrahamiin kirjojen teksteistä Kallisarvoisessa Helmessä asia käy selvemmäksi. Ja temppeliseremonioissa.

Lisäksi täytyy ymmärtää, että kaikki luotiin ensin henkimaailmassa, ja luotiin sitten vasta näkyviksi maapallolla, maapallon asiat.

Joku kohta voi olla jopa vaan kuvaannollinen. Eli tieteemmekin selvittää miten maapallo ja sen nykyinen järjestys on syntynyt ja kehittynyt. Kumpikin täytyy ensin ymmärtää oikein, ja tapahtumien suhde aurinkokuntaan, Linnunrataan ja kaikkien galaksien muodostamaan kokonaisuuteen, universumiin, kaikkeuteen. Joka tieteellekin on edelleen tuntematon, kuten henkimaailmakin. Syksy Räsäsellä on niistä vielä aivan väärä käsitys: henkimaailma ei ole, ja kaikkeus alkoi ja kehittyy ja loppuu BB teorian mukaisesti. Se on väärä teoría.

Uskonnosta tiedämme, että Isä-Jumala on koko universumin päällikkö. Jumalien Yli-Jumala.

Lue lisää

Raamatussa luomiskertomuksessa käytetään heprean sanaa bara joka tarkoittaa luomista (tyhjästä, ei mitään järjestelemistä). Exoduksessa käytetään sanaa asah, tehdä. Sekin on uuden tekemistä, ei järjestelemistä.

Jos olet eri mieltä, kerro ihmeessä tarkemmin.

Tiede käsitteleekin asiat paremmin kuin Raamattu, joka sekoilee mm. luomisjärjestyksen kanssa.

Sinulla on väärä käsitys, ei Syksy Räsäsellä. Sinulla on ihmeellinen tarve mollata muita oman häntäsi nostamiSEKSI, mutta ammut aina itseäsi jalkaan.

Niin, teillähän on polyteismi samoin kuin muinaissuomalaisilla Ukko-Ylijumalineen.

santtunen kirjoitti:

Ontuva logiikka.

Tuo mihin vastasit ei ollut minun kirjoittamani, mutta kerro Olli, että mikä tuossa ontuu ja miten.

Arto777 kirjoitti:

"Evoluutio on suomeksi kehitys. "

Mitään kehitystä ei tapahdu kuin ihmisen toteuttamana. Luominen on Jumalan teko.

Tottakai luonnossa on kaikenlaista kehitystä.

Arto777 kirjoitti:

"Kaikkivaltius ei ole mikään mahdoton asia, vaan kaikki mikä on Jumalalle mahdollista."

Mikä sitten on Jumalalle mahdotonta. Onko vain esim. 1 1=2?

Logiikkaa joutuu Jumalakin noudattamaan.

Arto777 kirjoitti:

"Tuhat vuotta on aikaa tehdä parannus. Jotkut ehkä nukkuu koko sen ajan. Ja henkimaailmassa aika ja paikka ovat toisenlaisia."

Oletko sitä mieltä ette esim. höpöllä tulee olevan aikaa tuhat vuotta tehdä parannus. Tekeekö se sen heti tai viimeisenä päivänä?

Lue lisää

Hänellä, kuten kaikilla, on tämä elämä ja sitten elämä henkimaailmassa ennen ylösnousemusta. Vasta viimeisellä tuomiolla nähdään, kuka meistä kolmesta parhaiten on pärjännyt nämä kolme koetusaikaa. Elämä Jumalan lapsena meni hyvin, koska olemme saaneet syntyä aineelliseen ruumis een. Tämä elämä on vielä menossa, ja elämä kuoleman jälkeen henkimaailmassa vielä edessä.

Me olemme tällä hetkellä paremmassa asemassa, koska uskomme ja olemme tehneet parannuksen.

Arto777 kirjoitti:

"Ihmisen ruumis on kehittynyt maan tomusta evoluutiolla ja luomisella yhtä aikaa. "
Raamattu kyllä sanoo aivan muuta en tiedä mitä sanoo mormonien "raamattu"

Sielu tulee taivaasta kokonaan luomisasiana.

Arto777 kirjoitti:

"Korkeimmassa taivaassa voi joillakin olla useampia puolisoita."

Kuinka voi olla, kun maan päällä ei voi olla kun yksi. Seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies....

Lue lisää

Ei kai mikään ole vaikeata tai mahdotonta taivaassa, kaikki on hyvin, kaikki autuaan onnellisia, pykäliä ja sääntöjä siellä emme tunne. Kaikki noudattavat niitä vapaaehtoisesti, ne eivät ole vääriä vaan oikeita.

Arto777 kirjoitti:

"Moniavioisuus on vasta ylösnousemuksen jälkeen korkeimmassa taivaassa. 2

Missä noin sanotaan? Kun Jeesus sanoi ettei ylösnousemuksessa mennä miehelle eikä naiselle.

Lue lisää

Vihitään temppeleissä maan päällä. Myös sijaiskasteina kuoleman jälkeen. Jumalalle on kaikki mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Millaista pakkasnestettä heillä on veren tilalla luulihaklönttiruumiissaan? Kaikki tunnetut aineet ovat kiinteässä olomuodossa avaruuden n. 270 celsiusasteen lämpötilassa. Nesteitä ei siinä lämpötilassa ole edes avaruudessa. Mitä he hengittävät?

Lue lisää

Emme me tiedä millaisia ylösnousseena ruumiit, kehot ovat. Emmekä miten lentömiset ja siirtymiset tapahtuvat. Henkiruumiit, astraaliruumiit voivat liikkua vaivattomasti vaikka kuuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa luomiskertomuksessa käytetään heprean sanaa bara joka tarkoittaa luomista (tyhjästä, ei mitään järjestelemistä). Exoduksessa käytetään sanaa asah, tehdä. Sekin on uuden tekemistä, ei järjestelemistä.

Jos olet eri mieltä, kerro ihmeessä tarkemmin.

Tiede käsitteleekin asiat paremmin kuin Raamattu, joka sekoilee mm. luomisjärjestyksen kanssa.

Sinulla on väärä käsitys, ei Syksy Räsäsellä. Sinulla on ihmeellinen tarve mollata muita oman häntäsi nostamiSEKSI, mutta ammut aina itseäsi jalkaan.

Niin, teillähän on polyteismi samoin kuin muinaissuomalaisilla Ukko-Ylijumalineen.

Lue lisää

Kuulostat asialliselta melkein kerrankin, mutta et ole tuossakaan. Syksy Räsänen ei ymmärrä kosmologian filosofiaa, vain BB teorian matematiikkaa. Todellisuudessa ei laajenemista ole. Eikä alkua.

Kaikkeus on ikuinen ja ääretön, rajaton. Ne ovat filosofian käsitteitä eivätkä fysiikan. Fysiikka ei osaa vielä käsitellä kaikkeutta.