Ammattilainen vastaan huuhaatietäjät.

Ja sinä uskot olevasi viisas, kun sait tuon aikaisiksi. Kyllä se on tällä palstalla tullut selväksi, että kaikista kelvottomimmat uskovat olevansa kaikista viisaimpia. Saitko suomenkielestä edes viitosta. No pelkkä typerä trollihan sinä olet. Kirjoitteletko Pietarin trollitehtaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä uskot olevasi viisas, kun sait tuon aikaisiksi. Kyllä se on tällä palstalla tullut selväksi, että kaikista kelvottomimmat uskovat olevansa kaikista viisaimpia. Saitko suomenkielestä edes viitosta. No pelkkä typerä trollihan sinä olet. Kirjoitteletko Pietarin trollitehtaalta.

Lue lisää

Tuo taisi olla lyhytprosaisti. Vaikka hän on denialisti, niin hänkin nauraa sinulle ja on aivan oikeassa sinun tieteellisyydestäsi.

😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

🍑 ­N­y­­m­­­f­o­­m­a­­­a­­n­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Ne kuule pätee, joilla on kyky siihen, Sinulta se kyky ilmeisesti puuttuu. Minulla se taas ei ole koskaan jäänyt pelkäksi yritykseksi, ja senpä takia minulla on niitä viitosen todistuksia viisi kappaletta.

Ammatin, jossa viimeksi työskentelin, minä opettelin noin viikossa, vaikka aikaa siihen kyllä annettiin 8 kk. Lääketiede palstalle olen kirjoittanut muutaman kerran, koska minulla on myös hoitoalan koulutus ja kokemus. ja sähköposteja eri tahoille on lähtenyt melkoinen määrä.

En minä muutenkaan ole pitänyt kynttilääni vakan alla. Minun suunnittelemani ja valmistamani varsin monimutkaisen koneen on nähneet tuhannet ihmiset.

Kyllä minä kirjoittelen näitä aivan huvikseni. kun palstan poljät eivät opi. Jos kuitenkin jotkut muut oppisivat. Välillä seuraajia on kertynyt yli tuhat, mikä on paljon tällä surkealla palstalla. Yleensä seuraajia on ilman minun kirjoittelua vain muutama sata.

Anonyymi kirjoitti:

Ne kuule pätee, joilla on kyky siihen, Sinulta se kyky ilmeisesti puuttuu. Minulla se taas ei ole koskaan jäänyt pelkäksi yritykseksi, ja senpä takia minulla on niitä viitosen todistuksia viisi kappaletta.

Ammatin, jossa viimeksi työskentelin, minä opettelin noin viikossa, vaikka aikaa siihen kyllä annettiin 8 kk. Lääketiede palstalle olen kirjoittanut muutaman kerran, koska minulla on myös hoitoalan koulutus ja kokemus. ja sähköposteja eri tahoille on lähtenyt melkoinen määrä.

En minä muutenkaan ole pitänyt kynttilääni vakan alla. Minun suunnittelemani ja valmistamani varsin monimutkaisen koneen on nähneet tuhannet ihmiset.

Kyllä minä kirjoittelen näitä aivan huvikseni. kun palstan poljät eivät opi. Jos kuitenkin jotkut muut oppisivat. Välillä seuraajia on kertynyt yli tuhat, mikä on paljon tällä surkealla palstalla. Yleensä seuraajia on ilman minun kirjoittelua vain muutama sata.

Lue lisää

Ne "seuraajat" kertoo vain monestiko ketju on avattu. Tottahan sinä varsinkin omia aloituksiasi klikkailet auki aivan yhtenään.

Anonyymi kirjoitti:

Ne kuule pätee, joilla on kyky siihen, Sinulta se kyky ilmeisesti puuttuu. Minulla se taas ei ole koskaan jäänyt pelkäksi yritykseksi, ja senpä takia minulla on niitä viitosen todistuksia viisi kappaletta.

Ammatin, jossa viimeksi työskentelin, minä opettelin noin viikossa, vaikka aikaa siihen kyllä annettiin 8 kk. Lääketiede palstalle olen kirjoittanut muutaman kerran, koska minulla on myös hoitoalan koulutus ja kokemus. ja sähköposteja eri tahoille on lähtenyt melkoinen määrä.

En minä muutenkaan ole pitänyt kynttilääni vakan alla. Minun suunnittelemani ja valmistamani varsin monimutkaisen koneen on nähneet tuhannet ihmiset.

Kyllä minä kirjoittelen näitä aivan huvikseni. kun palstan poljät eivät opi. Jos kuitenkin jotkut muut oppisivat. Välillä seuraajia on kertynyt yli tuhat, mikä on paljon tällä surkealla palstalla. Yleensä seuraajia on ilman minun kirjoittelua vain muutama sata.

Lue lisää

Kyllä, myönnän mieluusti, että minulta ilmeisesti puuttuu kyky pätemiseen.

Missä minä olen sen sekoittanut. Tottakait minä tiedän sen, että kun on kysymys hydrauliikan ja pneumatiikan sylintereista, niin paine kertaa pinta-ala on voima, jonka sylinteri tuottaa. Olen minä niitä laskenutkin. Näin se on tässä tapauksessa.

Et voi kuitenkaan soveltaa samaa kaavaa siihen palloon, jonka sisälle tuotettiin alipaineella tyhjiö. Ei se kertakaikkaan toimi niin. Jos ei sitä ymmärrä, niin ei edelleenkään ymmärrä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen.

Ei sitä kaavaa voi soveltaa mihinkään muuhun kuin hydrauliikkaan ja pneumatiikkaan ja muihin senkaltaisiin asioihin. Fysiikan suhteen täytyy olla myös ymmärrys siitä, mihin kaikkeen mitäkin kaavaa voi käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Kaavaa jolla lasketaan sorvin kierrokset, voi käyttää ainoastaan kierrosten laskemiseen muissakin konessa.

Jos haluaa vaikka tietää, kuinka monta kertaa minuutissa pyöriii paperikoneen tela, kun koneen nopeus on 1000 m/min, ja telan halkaisia 1800 mm, niin sen voi laskea samalla kaavalla kuin sorvin kierrokset.

Kaikille fysiikan kaavoille on oma rajallinen käyttötarkoituksensa. Jos menee niiden rajojen ulkopuolelle, niin väärässä on. Tätä ei välttämättä ole kouluissa huomattu opettaa ollenkaan. Se pitäisi tajuta itse.

Siitähän täällä on koko ajan ollut kysymys, että te inttäjät ette ymmärrä, mikä on minkäkin fysiikan väittämän tai kaavan soveltamisaalue. Minä tiedän, kun olen se hydrauliikkamies.

Minun oli kerran se pakkokin laskea, kun suunnittelija oli tehnyt virheen yhden suukappaleen kohdalla. Minä laskin, ja totesin, että se ei kestäisi testipainetta. Kakistelematta suunnittelija muutti pikkusen mittoja.

Piirustuksen mukaan yhdessä kohdassa oli seinämävahvuus vain 0,8 mm, ja olisi pitänyt olla vähintään 1,2 mm. Se osa oli menossa Sandvikille murskaimeen. Jouduin minä joskus Rolls Roycenkin kuvaa korjaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä olen sen sekoittanut. Tottakait minä tiedän sen, että kun on kysymys hydrauliikan ja pneumatiikan sylintereista, niin paine kertaa pinta-ala on voima, jonka sylinteri tuottaa. Olen minä niitä laskenutkin. Näin se on tässä tapauksessa.

Et voi kuitenkaan soveltaa samaa kaavaa siihen palloon, jonka sisälle tuotettiin alipaineella tyhjiö. Ei se kertakaikkaan toimi niin. Jos ei sitä ymmärrä, niin ei edelleenkään ymmärrä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen.

Ei sitä kaavaa voi soveltaa mihinkään muuhun kuin hydrauliikkaan ja pneumatiikkaan ja muihin senkaltaisiin asioihin. Fysiikan suhteen täytyy olla myös ymmärrys siitä, mihin kaikkeen mitäkin kaavaa voi käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Kaavaa jolla lasketaan sorvin kierrokset, voi käyttää ainoastaan kierrosten laskemiseen muissakin konessa.

Jos haluaa vaikka tietää, kuinka monta kertaa minuutissa pyöriii paperikoneen tela, kun koneen nopeus on 1000 m/min, ja telan halkaisia 1800 mm, niin sen voi laskea samalla kaavalla kuin sorvin kierrokset.

Kaikille fysiikan kaavoille on oma rajallinen käyttötarkoituksensa. Jos menee niiden rajojen ulkopuolelle, niin väärässä on. Tätä ei välttämättä ole kouluissa huomattu opettaa ollenkaan. Se pitäisi tajuta itse.

Siitähän täällä on koko ajan ollut kysymys, että te inttäjät ette ymmärrä, mikä on minkäkin fysiikan väittämän tai kaavan soveltamisaalue. Minä tiedän, kun olen se hydrauliikkamies.

Minun oli kerran se pakkokin laskea, kun suunnittelija oli tehnyt virheen yhden suukappaleen kohdalla. Minä laskin, ja totesin, että se ei kestäisi testipainetta. Kakistelematta suunnittelija muutti pikkusen mittoja.

Piirustuksen mukaan yhdessä kohdassa oli seinämävahvuus vain 0,8 mm, ja olisi pitänyt olla vähintään 1,2 mm. Se osa oli menossa Sandvikille murskaimeen. Jouduin minä joskus Rolls Roycenkin kuvaa korjaamaan.

Lue lisää

Tietenkin sama kaava pätee.
Pulloon kohdituva voima on pullon sisäinen- ja ulkoinen paine-ero kerrottuna pullon pinta-alalla.

Anonyymi kirjoitti:

Missä minä olen sen sekoittanut. Tottakait minä tiedän sen, että kun on kysymys hydrauliikan ja pneumatiikan sylintereista, niin paine kertaa pinta-ala on voima, jonka sylinteri tuottaa. Olen minä niitä laskenutkin. Näin se on tässä tapauksessa.

Et voi kuitenkaan soveltaa samaa kaavaa siihen palloon, jonka sisälle tuotettiin alipaineella tyhjiö. Ei se kertakaikkaan toimi niin. Jos ei sitä ymmärrä, niin ei edelleenkään ymmärrä, mikä aiheuttaa sen normaalin ilmanpaineen.

Ei sitä kaavaa voi soveltaa mihinkään muuhun kuin hydrauliikkaan ja pneumatiikkaan ja muihin senkaltaisiin asioihin. Fysiikan suhteen täytyy olla myös ymmärrys siitä, mihin kaikkeen mitäkin kaavaa voi käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Kaavaa jolla lasketaan sorvin kierrokset, voi käyttää ainoastaan kierrosten laskemiseen muissakin konessa.

Jos haluaa vaikka tietää, kuinka monta kertaa minuutissa pyöriii paperikoneen tela, kun koneen nopeus on 1000 m/min, ja telan halkaisia 1800 mm, niin sen voi laskea samalla kaavalla kuin sorvin kierrokset.

Kaikille fysiikan kaavoille on oma rajallinen käyttötarkoituksensa. Jos menee niiden rajojen ulkopuolelle, niin väärässä on. Tätä ei välttämättä ole kouluissa huomattu opettaa ollenkaan. Se pitäisi tajuta itse.

Siitähän täällä on koko ajan ollut kysymys, että te inttäjät ette ymmärrä, mikä on minkäkin fysiikan väittämän tai kaavan soveltamisaalue. Minä tiedän, kun olen se hydrauliikkamies.

Minun oli kerran se pakkokin laskea, kun suunnittelija oli tehnyt virheen yhden suukappaleen kohdalla. Minä laskin, ja totesin, että se ei kestäisi testipainetta. Kakistelematta suunnittelija muutti pikkusen mittoja.

Piirustuksen mukaan yhdessä kohdassa oli seinämävahvuus vain 0,8 mm, ja olisi pitänyt olla vähintään 1,2 mm. Se osa oli menossa Sandvikille murskaimeen. Jouduin minä joskus Rolls Roycenkin kuvaa korjaamaan.

Lue lisää

No kerrohan, mikä paine-erojen aiheuttaman voiman kaavan pätevyysraja on?

Wikipedia:
"Ylipaine ja alipaine
Jokapäiväisessä kielenkäytössä paineella tarkoitetaan toisinaan ylipainetta tai alipainetta, eli erotusta ympäröivän ilmakehän paineeseen....
Alipaine
Alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. Kohde voi olla eristetty ympäristöstään, jolloin alipaine säilyy. Eristämätöntä alipainetta voi olla kaasuvirtauksissa. Rajaamaton alipaine pyrkii normalisoitumaan siten, että ympäristöstä virtaa kaasua kunnes erot tasoittuvat (saturaatio). "

Juuri samoin kuin VTT:n mittauslabrakin asian ilmaisi. Kohteen pienenpi paine verrattuna ympäristöön.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin sama kaava pätee.
Pulloon kohdituva voima on pullon sisäinen- ja ulkoinen paine-ero kerrottuna pullon pinta-alalla.

Noinhan se on täällä koko ajan, että kun on itse harhakuvitelmia muodostanut fysiikasta elikkä oppinut soveltaamaan sitä väärin, niin pakkomielteisesti puolustaa sitä harhakuvitelmaansa.

Minä kirjoitin muuten pallo enkä pullo. Onko se lukutaitokin noin huono. Kysymys oli siitä 1700 luvulla tehdystä kokeesta, jossa pallonpuoliskot pantiin vastakkain, ja alipainepumpulla, joka oli keksitty jo 1600 luvulla, imettiin pallon sisälle tyhjiö.

Joillakin niinkuin sinulla on vaan tietotaso alle sen, mitä oli jollakin keksijällä jo 1600 luvulla, jolloin keksittiin alipaine. Sitten toinen käytti sitä keksintöä 1700 luvulla todistaakseen, kuinka suuri voima on tyhjiöllä, joka aikaansaadaan alipaineella.

Olet ymmärtänyt pahasti väärin sen normaalipaineen, eikä se ymmärrys näytä millään muuttuvan. Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että sen aiheuttaa maapallon painovoima.

Tämän takia se sinun näkemyksesi on väärä, mutta tuntuu olevan niin, että sinun järkesi ei riitä ymmärtään edes näin yksinkertaisia asioita, kuin että normaalipaine, ylipaine ja alipaine ovat erillisiä asioita. Sinä sotket ne yhteen tavalla, joka ei olle totta.

On se kummallinen tuo pakkomielle, että ei voi uskoa asiantuntijaan, joka on työssään käyttänyt sekä ylipainetta että alipainetta, ja jolle on opetettu mitä ne on.

Miksi sinä et tajua millään, että eihän tuollaisia asioita nyt kertakaikkiaan voida hoitoalalla opettaa väärin. Minä sain teho-osastolta harjoittelusta kiitettävän numeron, kun käytin potilaan hoidossa sekä ylipainetta että alipainetta nimenoaman oikein.

Sanotaanpa asia näin. Sen normaalin ilmanpaineen aiheutta siis maapallon painovoima, mutta ylipaineessa ja alipaineessa se painovoima ei vaikuta ollenkaan muuta kuin paineastiassa olevaan kaasuun. No taitaa olla aivan liian vaikkeaa sinulle.

Jos säiliössä on lähes tyhjiö, niin siellä saattaa olla ilmaa esim. 10 grammaa. Jos taas säiliössä on voimakas ylipaine siellä saattaa olla ilmaa esim. 1 kilo. Kilolla nestekaasua voi ajaa autolla lähes 20 km.

Nämä kaasuasiat hurjan paljon monimutkaisempia, kuin sinä kuvittelet. Sinä et ole edes oppipojan asteella, ja sinä kuvittelet olevasi mestari. Melkoisen paha on harhamaailmasi.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on täällä koko ajan, että kun on itse harhakuvitelmia muodostanut fysiikasta elikkä oppinut soveltaamaan sitä väärin, niin pakkomielteisesti puolustaa sitä harhakuvitelmaansa.

Minä kirjoitin muuten pallo enkä pullo. Onko se lukutaitokin noin huono. Kysymys oli siitä 1700 luvulla tehdystä kokeesta, jossa pallonpuoliskot pantiin vastakkain, ja alipainepumpulla, joka oli keksitty jo 1600 luvulla, imettiin pallon sisälle tyhjiö.

Joillakin niinkuin sinulla on vaan tietotaso alle sen, mitä oli jollakin keksijällä jo 1600 luvulla, jolloin keksittiin alipaine. Sitten toinen käytti sitä keksintöä 1700 luvulla todistaakseen, kuinka suuri voima on tyhjiöllä, joka aikaansaadaan alipaineella.

Olet ymmärtänyt pahasti väärin sen normaalipaineen, eikä se ymmärrys näytä millään muuttuvan. Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että sen aiheuttaa maapallon painovoima.

Tämän takia se sinun näkemyksesi on väärä, mutta tuntuu olevan niin, että sinun järkesi ei riitä ymmärtään edes näin yksinkertaisia asioita, kuin että normaalipaine, ylipaine ja alipaine ovat erillisiä asioita. Sinä sotket ne yhteen tavalla, joka ei olle totta.

On se kummallinen tuo pakkomielle, että ei voi uskoa asiantuntijaan, joka on työssään käyttänyt sekä ylipainetta että alipainetta, ja jolle on opetettu mitä ne on.

Miksi sinä et tajua millään, että eihän tuollaisia asioita nyt kertakaikkiaan voida hoitoalalla opettaa väärin. Minä sain teho-osastolta harjoittelusta kiitettävän numeron, kun käytin potilaan hoidossa sekä ylipainetta että alipainetta nimenoaman oikein.

Sanotaanpa asia näin. Sen normaalin ilmanpaineen aiheutta siis maapallon painovoima, mutta ylipaineessa ja alipaineessa se painovoima ei vaikuta ollenkaan muuta kuin paineastiassa olevaan kaasuun. No taitaa olla aivan liian vaikkeaa sinulle.

Jos säiliössä on lähes tyhjiö, niin siellä saattaa olla ilmaa esim. 10 grammaa. Jos taas säiliössä on voimakas ylipaine siellä saattaa olla ilmaa esim. 1 kilo. Kilolla nestekaasua voi ajaa autolla lähes 20 km.

Nämä kaasuasiat hurjan paljon monimutkaisempia, kuin sinä kuvittelet. Sinä et ole edes oppipojan asteella, ja sinä kuvittelet olevasi mestari. Melkoisen paha on harhamaailmasi.

Lue lisää

Olit juuri kertonut muovipullokokeista ja olin itse kertonut, että jos saisin lähtötiedot, osaisin laskea, miten suuri voima pullon pintaan kohdistuisi. Samat kaavat pätevät.

Mutta aivan sama. Magdeburgin puolipalloilla ei todistettu tyhjiön voimaa, vaan ulkoisen ilmanpaineen aiheuttamaa voimaa.
Wikipedia:
"Von Guericken kuuluisimmat kokeet liittyivät ilmanpaineen merkityksen osoittaneisiin Magdeburgin puolipalloihin."
Kokeella osoitettiin ILMANPAINEEN MERKITYS, ei tyhjiön voimaa.

Mitä paineeseen ja alipaineeseen tulee, uskon VTT:n asiantuntijoihin, diplomi-insinööreihin Saxholm ja Rantanen. Myös lainaamani Wikin selitys alipaineelle ja ylipaineelle oli aivan oikea ja sisällöltään sama kuin Saxholmin ja Rantasen.
Tyhjiö tarkoittaa tilannetta, missä ilmanpaine on nolla, eli ilmaa ei ole lainkaan.
Alipaine tarkoittaa ympäristöä alempaa painetta.
Paine-ero tuottaa

Anonyymi kirjoitti:

Olit juuri kertonut muovipullokokeista ja olin itse kertonut, että jos saisin lähtötiedot, osaisin laskea, miten suuri voima pullon pintaan kohdistuisi. Samat kaavat pätevät.

Mutta aivan sama. Magdeburgin puolipalloilla ei todistettu tyhjiön voimaa, vaan ulkoisen ilmanpaineen aiheuttamaa voimaa.
Wikipedia:
"Von Guericken kuuluisimmat kokeet liittyivät ilmanpaineen merkityksen osoittaneisiin Magdeburgin puolipalloihin."
Kokeella osoitettiin ILMANPAINEEN MERKITYS, ei tyhjiön voimaa.

Mitä paineeseen ja alipaineeseen tulee, uskon VTT:n asiantuntijoihin, diplomi-insinööreihin Saxholm ja Rantanen. Myös lainaamani Wikin selitys alipaineelle ja ylipaineelle oli aivan oikea ja sisällöltään sama kuin Saxholmin ja Rantasen.
Tyhjiö tarkoittaa tilannetta, missä ilmanpaine on nolla, eli ilmaa ei ole lainkaan.
Alipaine tarkoittaa ympäristöä alempaa painetta.
Paine-ero tuottaa

Lue lisää

Vielä vakuudeksi lainaus Wikin Magdeburgin puolipalloja koskevasta artikkelista. EdellinenWiki-lainaus oli tyhjiötekniikka sivustosta:

"Magdeburgin puolipallot on fysikaalinen koe, jonka saksalainen fyysikko Otto von Guericke kehitti vuonna 1650 osoittaakseen, että luonnossa on mahdollista luoda tyhjiö, ja osoittaakseen ilmanpaineen voimakkuuden."

"...osoittaakseen ilmanpaineen voimkkuuden..."
Mitä tuosta et ymmärtänyt?
Et löydä mistään artikkelia, joka kertoisi tyhjiön voimakkuudesta, kuten et löytänyt painemittariakaan, joka olisi näyttänyt alle -1 barin painetta. Myöskään 15 metriin vettä imevää pumppua ei ole ikinä missään valmistettu. Miksi? Koska imupumpussa vettä nostavan voiman tuottaa ulkoinen ilmanpaine.

Anonyymi kirjoitti:

Noinhan se on täällä koko ajan, että kun on itse harhakuvitelmia muodostanut fysiikasta elikkä oppinut soveltaamaan sitä väärin, niin pakkomielteisesti puolustaa sitä harhakuvitelmaansa.

Minä kirjoitin muuten pallo enkä pullo. Onko se lukutaitokin noin huono. Kysymys oli siitä 1700 luvulla tehdystä kokeesta, jossa pallonpuoliskot pantiin vastakkain, ja alipainepumpulla, joka oli keksitty jo 1600 luvulla, imettiin pallon sisälle tyhjiö.

Joillakin niinkuin sinulla on vaan tietotaso alle sen, mitä oli jollakin keksijällä jo 1600 luvulla, jolloin keksittiin alipaine. Sitten toinen käytti sitä keksintöä 1700 luvulla todistaakseen, kuinka suuri voima on tyhjiöllä, joka aikaansaadaan alipaineella.

Olet ymmärtänyt pahasti väärin sen normaalipaineen, eikä se ymmärrys näytä millään muuttuvan. Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että sen aiheuttaa maapallon painovoima.

Tämän takia se sinun näkemyksesi on väärä, mutta tuntuu olevan niin, että sinun järkesi ei riitä ymmärtään edes näin yksinkertaisia asioita, kuin että normaalipaine, ylipaine ja alipaine ovat erillisiä asioita. Sinä sotket ne yhteen tavalla, joka ei olle totta.

On se kummallinen tuo pakkomielle, että ei voi uskoa asiantuntijaan, joka on työssään käyttänyt sekä ylipainetta että alipainetta, ja jolle on opetettu mitä ne on.

Miksi sinä et tajua millään, että eihän tuollaisia asioita nyt kertakaikkiaan voida hoitoalalla opettaa väärin. Minä sain teho-osastolta harjoittelusta kiitettävän numeron, kun käytin potilaan hoidossa sekä ylipainetta että alipainetta nimenoaman oikein.

Sanotaanpa asia näin. Sen normaalin ilmanpaineen aiheutta siis maapallon painovoima, mutta ylipaineessa ja alipaineessa se painovoima ei vaikuta ollenkaan muuta kuin paineastiassa olevaan kaasuun. No taitaa olla aivan liian vaikkeaa sinulle.

Jos säiliössä on lähes tyhjiö, niin siellä saattaa olla ilmaa esim. 10 grammaa. Jos taas säiliössä on voimakas ylipaine siellä saattaa olla ilmaa esim. 1 kilo. Kilolla nestekaasua voi ajaa autolla lähes 20 km.

Nämä kaasuasiat hurjan paljon monimutkaisempia, kuin sinä kuvittelet. Sinä et ole edes oppipojan asteella, ja sinä kuvittelet olevasi mestari. Melkoisen paha on harhamaailmasi.

Lue lisää

"Miksi sinä et tajua millään, että eihän tuollaisia asioita nyt kertakaikkiaan voida hoitoalalla opettaa väärin."

Ei varmaanole opetettu väärin, mutta oppilaissa on aina niitä, jotka ymmärtävät väärin.
Lääkettä voi silti imeä ruiskuun, ymmärtää paine-eron merkitystä tai ei. Ei sähkötyökalujen käyttökään edellytä Ohmin lain tuntemista, eikä bluetooth yhteyden käyttö hajaspektritekniikan tuntemista.

Totta, nykyaikana pitää osata esittää asiansa selkeästi ja ytimekkäästi. Mikään palsta ei ole oikea paikka tekstille, joka on vain ylipitkää omakehua ilman minkäänlaista asiasisältöä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, nykyaikana pitää osata esittää asiansa selkeästi ja ytimekkäästi. Mikään palsta ei ole oikea paikka tekstille, joka on vain ylipitkää omakehua ilman minkäänlaista asiasisältöä.

Lue lisää

Hyvään puheeseen pätee kolme sääntöä. Sama pätee varmasti myös hyvään kommenttiin.

- Olkoon sinulla jotain sanottavaa.
- Sano se
- Älä sano muuta.

Tuolla perusteella jokainen työkaluja käyttänyt on lukuisten eri ammattialojen asiantuntija.
Kertoo APH:n ajattelun tasosta ja joku vieläkin uskoo kykenevänsä puhumaan hänelle järkeä.

Kyllä juuri tuo sinun kommenttisi on äärimmäistä perseilyä. Sinuun itseesi se aivan ilmiselvästi pätee. että et pysty oppimaan työkaluja käyttäessäsi sitä, millä tavalla ne toimii.

Sinä käytät siis vertailukohtana kyvytöntä itseäsi, ja kuvittelet, että kaikki muutkin ovat aivan yhtä kyvyttömiä ymmärtämään työkalujen toimintaa. Melkoisen pahaa hourintaa.

Kun metallimies ottaa käteensä paineilmalla toimivan työkalun ensimmäistä kertaa, hän kokeilee sitä, ja tietää muutamassa sekunnissa, miten se toimii, mutta sinä et siis tiedä.

Metallimies voi myös purkaa sen työkalun, ja katsoa, minkälainen tekniikka sen sisällä on. Minä nyt opin jo keskikoulussa, miten kompressori toimii, ja sinulle nämä kaikki ovat liian vaikeita oppia. Sinä et siis ilmeisesti oppisi edes sitä, miten toimii paineilmapistooli.

Melkoisen pahaa hourimista tuo sinun kommenttisi on, kun minä tein 1990 luvulla itselleni paineilmaa tuottavan kompressorinkin. Tein pyörillä liikkuvan kehikon teräksestä,

Yhdestä romunkeräyksestä sain ehjän painesäiliön. joka oli ollut lämmönvaihtimena maalämpöjärjestelmässä. Avasin sen säiliön rälläkällä, ja otin sieltä kierukan pois, ja hitsasin sen uudestaan kiinni.

Sitten laitoin sen kiinni siihen kehikkoon ja kävin ostamassa kaupasta säädettävän painekatkaisijan. Laitoin kehikkoon kiinni kylmätiskin kompressorin. ja juotin kupariputkeen 90 asteen kulmaan toisen putken, johon liitin painekatkaisijan.

Sitten yhdistin sen kompressorin siihen kupariputkeen letkulla, ja putken toisesta päästä letkulla painesäiliöön. Sitten sinä hourit, että minä en muka tunne paineasioita.

Koska tein tuon, niin täytyihän minun tietää miten se toimii. Sitten ostin myös sarjan paineilmalla toimivia työkaluja. Se kompressori toimi minulla noin 10 vuotta ja toimisi vieläkin, jos siihen vaihtaisi ehjän jäähdyttimen tai toisen kolmpressorin, jossa on ehjä jäähdytin.

Kyllä minä ATK tekniikkaa ja lentomekaniikkaakin tunnen aika paljon. Jos olisin pienkoneessa ja lentäjä delaisi, niin suurella todennäköisyydellä pystyisin tuomaan sen koneen turvallisesti kentälle ja laskeutumaan.

Lennonjohdosta tarvitsisi vaan saada tieto sen koneen sakkausnopeudesta ja muutamasta muusta asisasta. Pienkoneilla sakkausnopeus on kait alle 100 km tunnissa, Lentokoneissahan on sakkausvaroitin, niin hätätilassa sakkausnopeus löytyisi kokeilemalla.

Lisää viimeisiä sanoja:
Mikäs tuo punainen nappi on?
Kyllä se kestää.

Siinä on nyt sitten oikein trollin viisautta elikkä idiotismia. Kun ei ole mihinkään ammattiin kelvannut, niin kirjoittelee tuolla tavalla. Minä taas olen onnistuneesti suoriutunut sellaistenkin ammattien töistä, joihin en ole saanut koulutusta.

Viime vuonna oli muistaakseni YLE:n sivustolla juttua, mikä on selviytymisprosentti yhdessä työläistason ammatillisessa koulutuksessa, joka kestää kolme vuotta, ja maksaa miljoonan per oppilas. Vain 80 % oppilaista kelpasi työelämään.

Melkoisia vajakkeja se täällä palvottu peruskoulu siis tuottaa, kun ei kolmen vuoden lisäkoulutuksellakaan kelpaa työelämään, kun kyvyt eivät riitä.

Olisikohan peruskoulussa opetettu jotakin väärin vaikkapa fysiikassa, eikä raukat onnistuneet hylkäämään sitä väärää opetusta kolmessa vuodessa ne 20 % oppilaista, jotka eivät kelvanneet.

Ei siinä koulutuksessa ollut kysymys sen kummemmasta kuin metsäkoneen kuljettajan ammatista. Olisi pitänyt oppia kolmessa vuodessa ajamaan ja käyttämään sekä sellaista konetta, joka kaataa metsää että myös sellaista konetta, jolla ne puut kuljetetaan metsästä pois.

Olisiko siellä koulussa ollut 20 % näitä alipainevajakkeja, jotka täällä inttää vajavaisuutensa puolesta. Onhan siinä metsätraktorissa käytössä sekä ylipaine että alipaine, jotka molemmat minä ymmärsin jo silloin, kun menin autonhuoltaja kurssille vuonna 1971.

Nämä pastan pöljät inttäjät eivät opi niitä vuosissakaan, kun on tullut opeteltua vain se paineoppi ja vajaasti sekin.

Sen metsäkoneenkin moottori imee alipaineella ilmaa sisäänsä, ja paineistaa sen, jolloin se ilma kuumenee niin valtavasti, että se lämpö sytyttää moottoriin ruiskutetun polttoaineen.

Sitten se räjähdysmäinen palaminen lisää ylipainetta moottorin sylinterissä, ja se ylipaine pyörittää moottoria. Minä opin tämän yksinkertaisen asian jo silloin vuonna 1971.

Tottakait dieselillä voi ajaa, vaikka ei ymmärtäisi moottorin toiminnasta yhtään mitään, mutta minun täytyi tulevana huoltomiehenä ymmärtää sekin, Niinpä se opetettiin heti kurssin alussa.

Jos kokeilee moottorin imupuolelta kädellä, ja kaasuttaa samalla, niin tuntee selvästi, että imu elikkä alipaine on sitä suurempi, mitä enemmän kierroksia moottorissa on. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei ymmärrä tuollaisen kokemuksen merkitystä ollenkaan.

No juuri sellaiset idiootit minua on täällä solvanneet vuodesta toiseen. No Suomessa on valitettavasti solvaavilla idiooteillakin sananvapaus. Minulle taas jo pelkkä osan nimitys kertoi kaiken. Auton moottorissa on osa, jonka nimi on imusarja.

Sen kautta moottori siis imee ilmaa sylintereihin alipaineella. Miksi joidenkin on mahdotonta oppia tällaista ymmärtämään oikein. Ei siinä imusarjassa ole alhainen paine moottorin käydessä. Siinä on sitä suurempi alipaine, mitä suuremmilla kierroksilla moottori toimii.

Jos otetaan 2 litran moottori, ja pannaan kierroksia 5000, niin voidaan laskea, kuinka monta litraa se ahmii alipaineella siis miinusmerkkisellä paineella sisäänsä ilmaa minuutissa. Se on tuhansia litroja, eikä siinä ole mitään tekemistä sillä ulkoisella ilmanpaineella.

Täällä inttävä lössi on täysin pihalla kaiken teknologian suhteen. Siinä se paha vika on koko ajan ollut. Se teknologia on nimittäin kehitetty täysin piittaamatta niistä koulussa opetettavista vanhoista teoriaopeista. Miksi joidenkin on sitä niin mahdotonta uskoa.

Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja. Joillekkin näyttää vaan tulevan maailmanlopun tunnelma ajatuksesta, että tekninen kehitys onkin ajanut heidän oppimiensa oppien ohi jo kauan sitten.

Minun on ollut helppo ymmärtää oikein sitä tekniikkaa, koska minulle ei koskaan edes opetettu fysiikan tunneilla niitä vanhoja oppeja. Olihan kaikki se tekniikka olemassa jo 1960 luvulla, ja aivan ilmeisesti fysiikanopettaja ymmärsi sitä.

Niille jotka ovat opetelleet sen erittäin alkeellisen 1700 ja 1800 luvun fysiikan, näyttää olevan tekniikan oikein ymmärtäminen ylivoimaisen vaikeaa. Ei mene jakeluun edes se, että kompressorikin imee alipaineella ilman, jonka se paineistaa.

Kompressorin painesäiliössä saattaa olla litrassa ilmaa ilmamolekyylejä jopa kymmeniä kertoja enemmän, kuin kompressorin ulkopuolella olevassa ilmassa on. Sitten jotkut ei millään opi näin yksinkertaista asiaa. Tästä ylipaineessa on kysymys.

Sitten kun käyttää paineilmalla toimivaa työkalua, niin sen läpi virtaa suuri määrä ilmamolekyylejä sieltä painesäiliöstä. Juuri se paineellisen ilman läpivirtaus tuottaa työkaluun sen tehon. Sen oppii kyllä järjissään oleva muutamassa sekunnissa.

On todellakin seinähullua uskoa, että ymmärtää paineesta ja alipaineesta enemmän kuin se, joka niitä käyttää työkseen. Juuri nimenomaan käyttäessä oppii sen, miten ne toimii.

Minä nyt opin sen jo koulussa, koska minulla oli opettaja, joka havainnollisti opetusta käytännön kokeilla. Se on minun mielestäni ainoa oikea tapa opettaa tuollaista fysiikkaa, jonka voi myöskin käytännössä kokea jo koulussakin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on nyt sitten oikein trollin viisautta elikkä idiotismia. Kun ei ole mihinkään ammattiin kelvannut, niin kirjoittelee tuolla tavalla. Minä taas olen onnistuneesti suoriutunut sellaistenkin ammattien töistä, joihin en ole saanut koulutusta.

Viime vuonna oli muistaakseni YLE:n sivustolla juttua, mikä on selviytymisprosentti yhdessä työläistason ammatillisessa koulutuksessa, joka kestää kolme vuotta, ja maksaa miljoonan per oppilas. Vain 80 % oppilaista kelpasi työelämään.

Melkoisia vajakkeja se täällä palvottu peruskoulu siis tuottaa, kun ei kolmen vuoden lisäkoulutuksellakaan kelpaa työelämään, kun kyvyt eivät riitä.

Olisikohan peruskoulussa opetettu jotakin väärin vaikkapa fysiikassa, eikä raukat onnistuneet hylkäämään sitä väärää opetusta kolmessa vuodessa ne 20 % oppilaista, jotka eivät kelvanneet.

Ei siinä koulutuksessa ollut kysymys sen kummemmasta kuin metsäkoneen kuljettajan ammatista. Olisi pitänyt oppia kolmessa vuodessa ajamaan ja käyttämään sekä sellaista konetta, joka kaataa metsää että myös sellaista konetta, jolla ne puut kuljetetaan metsästä pois.

Olisiko siellä koulussa ollut 20 % näitä alipainevajakkeja, jotka täällä inttää vajavaisuutensa puolesta. Onhan siinä metsätraktorissa käytössä sekä ylipaine että alipaine, jotka molemmat minä ymmärsin jo silloin, kun menin autonhuoltaja kurssille vuonna 1971.

Nämä pastan pöljät inttäjät eivät opi niitä vuosissakaan, kun on tullut opeteltua vain se paineoppi ja vajaasti sekin.

Sen metsäkoneenkin moottori imee alipaineella ilmaa sisäänsä, ja paineistaa sen, jolloin se ilma kuumenee niin valtavasti, että se lämpö sytyttää moottoriin ruiskutetun polttoaineen.

Sitten se räjähdysmäinen palaminen lisää ylipainetta moottorin sylinterissä, ja se ylipaine pyörittää moottoria. Minä opin tämän yksinkertaisen asian jo silloin vuonna 1971.

Tottakait dieselillä voi ajaa, vaikka ei ymmärtäisi moottorin toiminnasta yhtään mitään, mutta minun täytyi tulevana huoltomiehenä ymmärtää sekin, Niinpä se opetettiin heti kurssin alussa.

Jos kokeilee moottorin imupuolelta kädellä, ja kaasuttaa samalla, niin tuntee selvästi, että imu elikkä alipaine on sitä suurempi, mitä enemmän kierroksia moottorissa on. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei ymmärrä tuollaisen kokemuksen merkitystä ollenkaan.

No juuri sellaiset idiootit minua on täällä solvanneet vuodesta toiseen. No Suomessa on valitettavasti solvaavilla idiooteillakin sananvapaus. Minulle taas jo pelkkä osan nimitys kertoi kaiken. Auton moottorissa on osa, jonka nimi on imusarja.

Sen kautta moottori siis imee ilmaa sylintereihin alipaineella. Miksi joidenkin on mahdotonta oppia tällaista ymmärtämään oikein. Ei siinä imusarjassa ole alhainen paine moottorin käydessä. Siinä on sitä suurempi alipaine, mitä suuremmilla kierroksilla moottori toimii.

Jos otetaan 2 litran moottori, ja pannaan kierroksia 5000, niin voidaan laskea, kuinka monta litraa se ahmii alipaineella siis miinusmerkkisellä paineella sisäänsä ilmaa minuutissa. Se on tuhansia litroja, eikä siinä ole mitään tekemistä sillä ulkoisella ilmanpaineella.

Täällä inttävä lössi on täysin pihalla kaiken teknologian suhteen. Siinä se paha vika on koko ajan ollut. Se teknologia on nimittäin kehitetty täysin piittaamatta niistä koulussa opetettavista vanhoista teoriaopeista. Miksi joidenkin on sitä niin mahdotonta uskoa.

Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja. Joillekkin näyttää vaan tulevan maailmanlopun tunnelma ajatuksesta, että tekninen kehitys onkin ajanut heidän oppimiensa oppien ohi jo kauan sitten.

Minun on ollut helppo ymmärtää oikein sitä tekniikkaa, koska minulle ei koskaan edes opetettu fysiikan tunneilla niitä vanhoja oppeja. Olihan kaikki se tekniikka olemassa jo 1960 luvulla, ja aivan ilmeisesti fysiikanopettaja ymmärsi sitä.

Niille jotka ovat opetelleet sen erittäin alkeellisen 1700 ja 1800 luvun fysiikan, näyttää olevan tekniikan oikein ymmärtäminen ylivoimaisen vaikeaa. Ei mene jakeluun edes se, että kompressorikin imee alipaineella ilman, jonka se paineistaa.

Kompressorin painesäiliössä saattaa olla litrassa ilmaa ilmamolekyylejä jopa kymmeniä kertoja enemmän, kuin kompressorin ulkopuolella olevassa ilmassa on. Sitten jotkut ei millään opi näin yksinkertaista asiaa. Tästä ylipaineessa on kysymys.

Sitten kun käyttää paineilmalla toimivaa työkalua, niin sen läpi virtaa suuri määrä ilmamolekyylejä sieltä painesäiliöstä. Juuri se paineellisen ilman läpivirtaus tuottaa työkaluun sen tehon. Sen oppii kyllä järjissään oleva muutamassa sekunnissa.

On todellakin seinähullua uskoa, että ymmärtää paineesta ja alipaineesta enemmän kuin se, joka niitä käyttää työkseen. Juuri nimenomaan käyttäessä oppii sen, miten ne toimii.

Minä nyt opin sen jo koulussa, koska minulla oli opettaja, joka havainnollisti opetusta käytännön kokeilla. Se on minun mielestäni ainoa oikea tapa opettaa tuollaista fysiikkaa, jonka voi myöskin käytännössä kokea jo koulussakin.

Lue lisää

Fysiikkapalstalla on yksinkertainen selostus siitä, mitä tarkoitetaan normaali-ilmanpaineella, alipaineella ja ylipaineella.
Joku kommentoi aloitusta : "Hyvin kiteytettyjä itsestäänselvyyksiä, jotka eivät näytä olevan alkuunkaan selviä yllättävän monille."

Myöhemmissä kommenteissa oli tarkennuksia, jotka nekin olivat aivan oikein. Niiden sisäistömiseen sinulla eivät paukut varmasti riitä, mutta jos käyt lukemassa aloituksen muutamaan kertaan, niin ehkä kykenet omaksumaan jotain uutta.

Aloittajan tarkoitusta kunnioittaen en kopsaa aloitusta tälle palstalle, vaikka se varmaan oli sinulle tarkoitettu. Paineesta on parempi kirjoittaa fysiikka-palstalla, säätilasta sää-palstalla ja globaalista ilmastosta ilmastonmuutospalstalla.

Moottorin imupuolen alipaineen nousu kierroksia nostettaessa on hyvin helppo selittää ja juurikin niillä "vanhoilla opeilla".
Moottorin imupuolen alipainekin on aina absoluuttisena paineena positiivista.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on nyt sitten oikein trollin viisautta elikkä idiotismia. Kun ei ole mihinkään ammattiin kelvannut, niin kirjoittelee tuolla tavalla. Minä taas olen onnistuneesti suoriutunut sellaistenkin ammattien töistä, joihin en ole saanut koulutusta.

Viime vuonna oli muistaakseni YLE:n sivustolla juttua, mikä on selviytymisprosentti yhdessä työläistason ammatillisessa koulutuksessa, joka kestää kolme vuotta, ja maksaa miljoonan per oppilas. Vain 80 % oppilaista kelpasi työelämään.

Melkoisia vajakkeja se täällä palvottu peruskoulu siis tuottaa, kun ei kolmen vuoden lisäkoulutuksellakaan kelpaa työelämään, kun kyvyt eivät riitä.

Olisikohan peruskoulussa opetettu jotakin väärin vaikkapa fysiikassa, eikä raukat onnistuneet hylkäämään sitä väärää opetusta kolmessa vuodessa ne 20 % oppilaista, jotka eivät kelvanneet.

Ei siinä koulutuksessa ollut kysymys sen kummemmasta kuin metsäkoneen kuljettajan ammatista. Olisi pitänyt oppia kolmessa vuodessa ajamaan ja käyttämään sekä sellaista konetta, joka kaataa metsää että myös sellaista konetta, jolla ne puut kuljetetaan metsästä pois.

Olisiko siellä koulussa ollut 20 % näitä alipainevajakkeja, jotka täällä inttää vajavaisuutensa puolesta. Onhan siinä metsätraktorissa käytössä sekä ylipaine että alipaine, jotka molemmat minä ymmärsin jo silloin, kun menin autonhuoltaja kurssille vuonna 1971.

Nämä pastan pöljät inttäjät eivät opi niitä vuosissakaan, kun on tullut opeteltua vain se paineoppi ja vajaasti sekin.

Sen metsäkoneenkin moottori imee alipaineella ilmaa sisäänsä, ja paineistaa sen, jolloin se ilma kuumenee niin valtavasti, että se lämpö sytyttää moottoriin ruiskutetun polttoaineen.

Sitten se räjähdysmäinen palaminen lisää ylipainetta moottorin sylinterissä, ja se ylipaine pyörittää moottoria. Minä opin tämän yksinkertaisen asian jo silloin vuonna 1971.

Tottakait dieselillä voi ajaa, vaikka ei ymmärtäisi moottorin toiminnasta yhtään mitään, mutta minun täytyi tulevana huoltomiehenä ymmärtää sekin, Niinpä se opetettiin heti kurssin alussa.

Jos kokeilee moottorin imupuolelta kädellä, ja kaasuttaa samalla, niin tuntee selvästi, että imu elikkä alipaine on sitä suurempi, mitä enemmän kierroksia moottorissa on. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei ymmärrä tuollaisen kokemuksen merkitystä ollenkaan.

No juuri sellaiset idiootit minua on täällä solvanneet vuodesta toiseen. No Suomessa on valitettavasti solvaavilla idiooteillakin sananvapaus. Minulle taas jo pelkkä osan nimitys kertoi kaiken. Auton moottorissa on osa, jonka nimi on imusarja.

Sen kautta moottori siis imee ilmaa sylintereihin alipaineella. Miksi joidenkin on mahdotonta oppia tällaista ymmärtämään oikein. Ei siinä imusarjassa ole alhainen paine moottorin käydessä. Siinä on sitä suurempi alipaine, mitä suuremmilla kierroksilla moottori toimii.

Jos otetaan 2 litran moottori, ja pannaan kierroksia 5000, niin voidaan laskea, kuinka monta litraa se ahmii alipaineella siis miinusmerkkisellä paineella sisäänsä ilmaa minuutissa. Se on tuhansia litroja, eikä siinä ole mitään tekemistä sillä ulkoisella ilmanpaineella.

Täällä inttävä lössi on täysin pihalla kaiken teknologian suhteen. Siinä se paha vika on koko ajan ollut. Se teknologia on nimittäin kehitetty täysin piittaamatta niistä koulussa opetettavista vanhoista teoriaopeista. Miksi joidenkin on sitä niin mahdotonta uskoa.

Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja. Joillekkin näyttää vaan tulevan maailmanlopun tunnelma ajatuksesta, että tekninen kehitys onkin ajanut heidän oppimiensa oppien ohi jo kauan sitten.

Minun on ollut helppo ymmärtää oikein sitä tekniikkaa, koska minulle ei koskaan edes opetettu fysiikan tunneilla niitä vanhoja oppeja. Olihan kaikki se tekniikka olemassa jo 1960 luvulla, ja aivan ilmeisesti fysiikanopettaja ymmärsi sitä.

Niille jotka ovat opetelleet sen erittäin alkeellisen 1700 ja 1800 luvun fysiikan, näyttää olevan tekniikan oikein ymmärtäminen ylivoimaisen vaikeaa. Ei mene jakeluun edes se, että kompressorikin imee alipaineella ilman, jonka se paineistaa.

Kompressorin painesäiliössä saattaa olla litrassa ilmaa ilmamolekyylejä jopa kymmeniä kertoja enemmän, kuin kompressorin ulkopuolella olevassa ilmassa on. Sitten jotkut ei millään opi näin yksinkertaista asiaa. Tästä ylipaineessa on kysymys.

Sitten kun käyttää paineilmalla toimivaa työkalua, niin sen läpi virtaa suuri määrä ilmamolekyylejä sieltä painesäiliöstä. Juuri se paineellisen ilman läpivirtaus tuottaa työkaluun sen tehon. Sen oppii kyllä järjissään oleva muutamassa sekunnissa.

On todellakin seinähullua uskoa, että ymmärtää paineesta ja alipaineesta enemmän kuin se, joka niitä käyttää työkseen. Juuri nimenomaan käyttäessä oppii sen, miten ne toimii.

Minä nyt opin sen jo koulussa, koska minulla oli opettaja, joka havainnollisti opetusta käytännön kokeilla. Se on minun mielestäni ainoa oikea tapa opettaa tuollaista fysiikkaa, jonka voi myöskin käytännössä kokea jo koulussakin.

Lue lisää

Hyvin monet tälläkin palstalla ovat opiskelleet ja käyneet kouluja sinun jälkeesi, joten miksi ihmeessä kenellekään heistä olisi opetettu vanhempaa tietoa ja tiedettä kuin sinulle?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on nyt sitten oikein trollin viisautta elikkä idiotismia. Kun ei ole mihinkään ammattiin kelvannut, niin kirjoittelee tuolla tavalla. Minä taas olen onnistuneesti suoriutunut sellaistenkin ammattien töistä, joihin en ole saanut koulutusta.

Viime vuonna oli muistaakseni YLE:n sivustolla juttua, mikä on selviytymisprosentti yhdessä työläistason ammatillisessa koulutuksessa, joka kestää kolme vuotta, ja maksaa miljoonan per oppilas. Vain 80 % oppilaista kelpasi työelämään.

Melkoisia vajakkeja se täällä palvottu peruskoulu siis tuottaa, kun ei kolmen vuoden lisäkoulutuksellakaan kelpaa työelämään, kun kyvyt eivät riitä.

Olisikohan peruskoulussa opetettu jotakin väärin vaikkapa fysiikassa, eikä raukat onnistuneet hylkäämään sitä väärää opetusta kolmessa vuodessa ne 20 % oppilaista, jotka eivät kelvanneet.

Ei siinä koulutuksessa ollut kysymys sen kummemmasta kuin metsäkoneen kuljettajan ammatista. Olisi pitänyt oppia kolmessa vuodessa ajamaan ja käyttämään sekä sellaista konetta, joka kaataa metsää että myös sellaista konetta, jolla ne puut kuljetetaan metsästä pois.

Olisiko siellä koulussa ollut 20 % näitä alipainevajakkeja, jotka täällä inttää vajavaisuutensa puolesta. Onhan siinä metsätraktorissa käytössä sekä ylipaine että alipaine, jotka molemmat minä ymmärsin jo silloin, kun menin autonhuoltaja kurssille vuonna 1971.

Nämä pastan pöljät inttäjät eivät opi niitä vuosissakaan, kun on tullut opeteltua vain se paineoppi ja vajaasti sekin.

Sen metsäkoneenkin moottori imee alipaineella ilmaa sisäänsä, ja paineistaa sen, jolloin se ilma kuumenee niin valtavasti, että se lämpö sytyttää moottoriin ruiskutetun polttoaineen.

Sitten se räjähdysmäinen palaminen lisää ylipainetta moottorin sylinterissä, ja se ylipaine pyörittää moottoria. Minä opin tämän yksinkertaisen asian jo silloin vuonna 1971.

Tottakait dieselillä voi ajaa, vaikka ei ymmärtäisi moottorin toiminnasta yhtään mitään, mutta minun täytyi tulevana huoltomiehenä ymmärtää sekin, Niinpä se opetettiin heti kurssin alussa.

Jos kokeilee moottorin imupuolelta kädellä, ja kaasuttaa samalla, niin tuntee selvästi, että imu elikkä alipaine on sitä suurempi, mitä enemmän kierroksia moottorissa on. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei ymmärrä tuollaisen kokemuksen merkitystä ollenkaan.

No juuri sellaiset idiootit minua on täällä solvanneet vuodesta toiseen. No Suomessa on valitettavasti solvaavilla idiooteillakin sananvapaus. Minulle taas jo pelkkä osan nimitys kertoi kaiken. Auton moottorissa on osa, jonka nimi on imusarja.

Sen kautta moottori siis imee ilmaa sylintereihin alipaineella. Miksi joidenkin on mahdotonta oppia tällaista ymmärtämään oikein. Ei siinä imusarjassa ole alhainen paine moottorin käydessä. Siinä on sitä suurempi alipaine, mitä suuremmilla kierroksilla moottori toimii.

Jos otetaan 2 litran moottori, ja pannaan kierroksia 5000, niin voidaan laskea, kuinka monta litraa se ahmii alipaineella siis miinusmerkkisellä paineella sisäänsä ilmaa minuutissa. Se on tuhansia litroja, eikä siinä ole mitään tekemistä sillä ulkoisella ilmanpaineella.

Täällä inttävä lössi on täysin pihalla kaiken teknologian suhteen. Siinä se paha vika on koko ajan ollut. Se teknologia on nimittäin kehitetty täysin piittaamatta niistä koulussa opetettavista vanhoista teoriaopeista. Miksi joidenkin on sitä niin mahdotonta uskoa.

Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja. Joillekkin näyttää vaan tulevan maailmanlopun tunnelma ajatuksesta, että tekninen kehitys onkin ajanut heidän oppimiensa oppien ohi jo kauan sitten.

Minun on ollut helppo ymmärtää oikein sitä tekniikkaa, koska minulle ei koskaan edes opetettu fysiikan tunneilla niitä vanhoja oppeja. Olihan kaikki se tekniikka olemassa jo 1960 luvulla, ja aivan ilmeisesti fysiikanopettaja ymmärsi sitä.

Niille jotka ovat opetelleet sen erittäin alkeellisen 1700 ja 1800 luvun fysiikan, näyttää olevan tekniikan oikein ymmärtäminen ylivoimaisen vaikeaa. Ei mene jakeluun edes se, että kompressorikin imee alipaineella ilman, jonka se paineistaa.

Kompressorin painesäiliössä saattaa olla litrassa ilmaa ilmamolekyylejä jopa kymmeniä kertoja enemmän, kuin kompressorin ulkopuolella olevassa ilmassa on. Sitten jotkut ei millään opi näin yksinkertaista asiaa. Tästä ylipaineessa on kysymys.

Sitten kun käyttää paineilmalla toimivaa työkalua, niin sen läpi virtaa suuri määrä ilmamolekyylejä sieltä painesäiliöstä. Juuri se paineellisen ilman läpivirtaus tuottaa työkaluun sen tehon. Sen oppii kyllä järjissään oleva muutamassa sekunnissa.

On todellakin seinähullua uskoa, että ymmärtää paineesta ja alipaineesta enemmän kuin se, joka niitä käyttää työkseen. Juuri nimenomaan käyttäessä oppii sen, miten ne toimii.

Minä nyt opin sen jo koulussa, koska minulla oli opettaja, joka havainnollisti opetusta käytännön kokeilla. Se on minun mielestäni ainoa oikea tapa opettaa tuollaista fysiikkaa, jonka voi myöskin käytännössä kokea jo koulussakin.

Lue lisää

"Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja."

Polttomoottori, kompressori ja ilman nesteyttäminen tehtiin juuri näiden vanhojen oppien perusteella.
Polttomoottori keksittiin 1806.
Kompressori patentoitiin 1800 luvun alkupuolella.
Ilmaa (happea) nesteytettiin ensimmäistä kertaa 1877.

Nuo kaikki kolme keksittiin vanhojen oppien aikana ja teoria tunnettiin jo silloin varsin hyvin. Se tieto ei ole muuttunut miksikään. Miksi ihmeessä jankutat väitteitä, jotka on useita kertoja osoitettu vääriksi. Onko dementiasi niin paha, että olet unohtanut tuonkin?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin monet tälläkin palstalla ovat opiskelleet ja käyneet kouluja sinun jälkeesi, joten miksi ihmeessä kenellekään heistä olisi opetettu vanhempaa tietoa ja tiedettä kuin sinulle?

Lue lisää

No kun ne yliopistojen professoritkin opettavat vanhaa tietoa kaasuista ja paineesta. Vain metallipuolen insinööreillä on uusi tieteellinen tieto.
Ja tietenkin myös kaikilla hitsareilla, jotka ovat käyttäneet paineilmatyökaluja tai kompressoreja.

Etkö sinä noin yksinkertaista asiaa kykene ymmärtämään, vaikka lähes kaikkien alojen asiantuntija APH on sen moneen kertaan selittänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on nyt sitten oikein trollin viisautta elikkä idiotismia. Kun ei ole mihinkään ammattiin kelvannut, niin kirjoittelee tuolla tavalla. Minä taas olen onnistuneesti suoriutunut sellaistenkin ammattien töistä, joihin en ole saanut koulutusta.

Viime vuonna oli muistaakseni YLE:n sivustolla juttua, mikä on selviytymisprosentti yhdessä työläistason ammatillisessa koulutuksessa, joka kestää kolme vuotta, ja maksaa miljoonan per oppilas. Vain 80 % oppilaista kelpasi työelämään.

Melkoisia vajakkeja se täällä palvottu peruskoulu siis tuottaa, kun ei kolmen vuoden lisäkoulutuksellakaan kelpaa työelämään, kun kyvyt eivät riitä.

Olisikohan peruskoulussa opetettu jotakin väärin vaikkapa fysiikassa, eikä raukat onnistuneet hylkäämään sitä väärää opetusta kolmessa vuodessa ne 20 % oppilaista, jotka eivät kelvanneet.

Ei siinä koulutuksessa ollut kysymys sen kummemmasta kuin metsäkoneen kuljettajan ammatista. Olisi pitänyt oppia kolmessa vuodessa ajamaan ja käyttämään sekä sellaista konetta, joka kaataa metsää että myös sellaista konetta, jolla ne puut kuljetetaan metsästä pois.

Olisiko siellä koulussa ollut 20 % näitä alipainevajakkeja, jotka täällä inttää vajavaisuutensa puolesta. Onhan siinä metsätraktorissa käytössä sekä ylipaine että alipaine, jotka molemmat minä ymmärsin jo silloin, kun menin autonhuoltaja kurssille vuonna 1971.

Nämä pastan pöljät inttäjät eivät opi niitä vuosissakaan, kun on tullut opeteltua vain se paineoppi ja vajaasti sekin.

Sen metsäkoneenkin moottori imee alipaineella ilmaa sisäänsä, ja paineistaa sen, jolloin se ilma kuumenee niin valtavasti, että se lämpö sytyttää moottoriin ruiskutetun polttoaineen.

Sitten se räjähdysmäinen palaminen lisää ylipainetta moottorin sylinterissä, ja se ylipaine pyörittää moottoria. Minä opin tämän yksinkertaisen asian jo silloin vuonna 1971.

Tottakait dieselillä voi ajaa, vaikka ei ymmärtäisi moottorin toiminnasta yhtään mitään, mutta minun täytyi tulevana huoltomiehenä ymmärtää sekin, Niinpä se opetettiin heti kurssin alussa.

Jos kokeilee moottorin imupuolelta kädellä, ja kaasuttaa samalla, niin tuntee selvästi, että imu elikkä alipaine on sitä suurempi, mitä enemmän kierroksia moottorissa on. On kyllä melkoinen idiootti, jos ei ymmärrä tuollaisen kokemuksen merkitystä ollenkaan.

No juuri sellaiset idiootit minua on täällä solvanneet vuodesta toiseen. No Suomessa on valitettavasti solvaavilla idiooteillakin sananvapaus. Minulle taas jo pelkkä osan nimitys kertoi kaiken. Auton moottorissa on osa, jonka nimi on imusarja.

Sen kautta moottori siis imee ilmaa sylintereihin alipaineella. Miksi joidenkin on mahdotonta oppia tällaista ymmärtämään oikein. Ei siinä imusarjassa ole alhainen paine moottorin käydessä. Siinä on sitä suurempi alipaine, mitä suuremmilla kierroksilla moottori toimii.

Jos otetaan 2 litran moottori, ja pannaan kierroksia 5000, niin voidaan laskea, kuinka monta litraa se ahmii alipaineella siis miinusmerkkisellä paineella sisäänsä ilmaa minuutissa. Se on tuhansia litroja, eikä siinä ole mitään tekemistä sillä ulkoisella ilmanpaineella.

Täällä inttävä lössi on täysin pihalla kaiken teknologian suhteen. Siinä se paha vika on koko ajan ollut. Se teknologia on nimittäin kehitetty täysin piittaamatta niistä koulussa opetettavista vanhoista teoriaopeista. Miksi joidenkin on sitä niin mahdotonta uskoa.

Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja. Joillekkin näyttää vaan tulevan maailmanlopun tunnelma ajatuksesta, että tekninen kehitys onkin ajanut heidän oppimiensa oppien ohi jo kauan sitten.

Minun on ollut helppo ymmärtää oikein sitä tekniikkaa, koska minulle ei koskaan edes opetettu fysiikan tunneilla niitä vanhoja oppeja. Olihan kaikki se tekniikka olemassa jo 1960 luvulla, ja aivan ilmeisesti fysiikanopettaja ymmärsi sitä.

Niille jotka ovat opetelleet sen erittäin alkeellisen 1700 ja 1800 luvun fysiikan, näyttää olevan tekniikan oikein ymmärtäminen ylivoimaisen vaikeaa. Ei mene jakeluun edes se, että kompressorikin imee alipaineella ilman, jonka se paineistaa.

Kompressorin painesäiliössä saattaa olla litrassa ilmaa ilmamolekyylejä jopa kymmeniä kertoja enemmän, kuin kompressorin ulkopuolella olevassa ilmassa on. Sitten jotkut ei millään opi näin yksinkertaista asiaa. Tästä ylipaineessa on kysymys.

Sitten kun käyttää paineilmalla toimivaa työkalua, niin sen läpi virtaa suuri määrä ilmamolekyylejä sieltä painesäiliöstä. Juuri se paineellisen ilman läpivirtaus tuottaa työkaluun sen tehon. Sen oppii kyllä järjissään oleva muutamassa sekunnissa.

On todellakin seinähullua uskoa, että ymmärtää paineesta ja alipaineesta enemmän kuin se, joka niitä käyttää työkseen. Juuri nimenomaan käyttäessä oppii sen, miten ne toimii.

Minä nyt opin sen jo koulussa, koska minulla oli opettaja, joka havainnollisti opetusta käytännön kokeilla. Se on minun mielestäni ainoa oikea tapa opettaa tuollaista fysiikkaa, jonka voi myöskin käytännössä kokea jo koulussakin.

Lue lisää

Jatkan. Joku tuolla kirjoitti, että ei jaksa lukea tekstiä, jossa on yli 12 riviä. No en minä tuollaisille vajakeille kirjoittelekkaan. Minä luen omatkin tekstini useita kertoja läpi.

Minun paksuilla sormillani tulee aika paljon lyöntivirheitä, joita joudun korjaamaan. Näppiksen pitäisi minun käyttööni vaatia huomattavasti enemmän voimaa.

Opettelin aikanaan kirjoittamaan mekaanisella kirjoituskoneella. Jos näppiksessä hiukankin hipaisee viereistä näppäitä, niin tekstiin tulee sekin kirjain. Tuossa edellisessä oli tekstiä 76 rivillä.

Kun peruskoulun lopettavista jopa 15 % on lähes lukutaidottomia nykyään, niin miksi minä sellaisille kirjoittelisin. Eihän ne kuitenkaan pystyy minua ymmärtämään, mutta vastaan ne kyllä osaa väittää.

Sh opistossa opettaja avasi sellaisen imulaitteen pohjan, joka toimii paineilmalla, ja selitti millä tavalla se tuottaa alipainetta elikkä imua, jota täällä inttävät eivät ole millään oppineet edes vuosissa.

No minullehan se toimintaperiaate oli tuttu jo teollisuudesta. Kun paineilma virtaa putkesta ulos, niin se synnyttää risteävään putkeen imun elikkä alipaineen, ja sillä voidaan imeä sitten nesteitä.

Nopea ilmamolekyylien ohivirtaus siis synnyttää siinä laitteessa alipainetta. Sairaalaimussa se alipaine tuotetaan lasipulloon. jonka kanteen laitteesta menee letku.

Lasipullon kannesta sitten lähtee imuletku, jolla imetään potilaasta esim. leikkaushaavasta verta. Veri jää sitten sinne lasipulloon. Erittäin yksinkertainen, luotettava ja hyvin toimiva laite, jota ei täällä millään opita ymmärtämään.

Eihän nämä inttäjät ymmärrä edes pölyimurin toimintaa ollenkaan. Niin hirvittävän vajavaisen opin sieltä peruskoulusta on saanut.

Joskus näin yhdessä TV ohjelmassa, kun pölyimurilla imettiin vesijohtoon vettä. Mäenrinteessä olevasta notkelmasta löytyi lähde, josta vedettiin vesiputki alas laaksoon.

Kun välillä oli korkeampi kohta, niin mietittiin, millä konstilla saataisiin vesi virtaamaan omalla paineella alas. Ne keksi käyttää siihen märkäimuria. Imurilla imettiin niinkauan kunnes sen säiliöön alkoi lorista vettä, Sitten vaan laitettiin putken päähän hana.

Imurin tuottama alipaine imi siitä putkesta ilman pois, ja vesi seurasi perässä. Syntyi lappo. Pöljät yrittää laponkin selittää sen normaalin ilmanpaineen vaikutuksella. Siinä vaikuttaa todellisuudessa maan painovoima.

Vesihän virtaa aina alaspäin painovoiman vaikutuksesta. Siitäkin minuilla on oppia ja kokemusta, millä tavalla ojat täytyy kaivaa, että vesi virtaa toivottuun suuntaan. Opastin kaivuria kaivamaan oikean syvyistä ojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Joku tuolla kirjoitti, että ei jaksa lukea tekstiä, jossa on yli 12 riviä. No en minä tuollaisille vajakeille kirjoittelekkaan. Minä luen omatkin tekstini useita kertoja läpi.

Minun paksuilla sormillani tulee aika paljon lyöntivirheitä, joita joudun korjaamaan. Näppiksen pitäisi minun käyttööni vaatia huomattavasti enemmän voimaa.

Opettelin aikanaan kirjoittamaan mekaanisella kirjoituskoneella. Jos näppiksessä hiukankin hipaisee viereistä näppäitä, niin tekstiin tulee sekin kirjain. Tuossa edellisessä oli tekstiä 76 rivillä.

Kun peruskoulun lopettavista jopa 15 % on lähes lukutaidottomia nykyään, niin miksi minä sellaisille kirjoittelisin. Eihän ne kuitenkaan pystyy minua ymmärtämään, mutta vastaan ne kyllä osaa väittää.

Sh opistossa opettaja avasi sellaisen imulaitteen pohjan, joka toimii paineilmalla, ja selitti millä tavalla se tuottaa alipainetta elikkä imua, jota täällä inttävät eivät ole millään oppineet edes vuosissa.

No minullehan se toimintaperiaate oli tuttu jo teollisuudesta. Kun paineilma virtaa putkesta ulos, niin se synnyttää risteävään putkeen imun elikkä alipaineen, ja sillä voidaan imeä sitten nesteitä.

Nopea ilmamolekyylien ohivirtaus siis synnyttää siinä laitteessa alipainetta. Sairaalaimussa se alipaine tuotetaan lasipulloon. jonka kanteen laitteesta menee letku.

Lasipullon kannesta sitten lähtee imuletku, jolla imetään potilaasta esim. leikkaushaavasta verta. Veri jää sitten sinne lasipulloon. Erittäin yksinkertainen, luotettava ja hyvin toimiva laite, jota ei täällä millään opita ymmärtämään.

Eihän nämä inttäjät ymmärrä edes pölyimurin toimintaa ollenkaan. Niin hirvittävän vajavaisen opin sieltä peruskoulusta on saanut.

Joskus näin yhdessä TV ohjelmassa, kun pölyimurilla imettiin vesijohtoon vettä. Mäenrinteessä olevasta notkelmasta löytyi lähde, josta vedettiin vesiputki alas laaksoon.

Kun välillä oli korkeampi kohta, niin mietittiin, millä konstilla saataisiin vesi virtaamaan omalla paineella alas. Ne keksi käyttää siihen märkäimuria. Imurilla imettiin niinkauan kunnes sen säiliöön alkoi lorista vettä, Sitten vaan laitettiin putken päähän hana.

Imurin tuottama alipaine imi siitä putkesta ilman pois, ja vesi seurasi perässä. Syntyi lappo. Pöljät yrittää laponkin selittää sen normaalin ilmanpaineen vaikutuksella. Siinä vaikuttaa todellisuudessa maan painovoima.

Vesihän virtaa aina alaspäin painovoiman vaikutuksesta. Siitäkin minuilla on oppia ja kokemusta, millä tavalla ojat täytyy kaivaa, että vesi virtaa toivottuun suuntaan. Opastin kaivuria kaivamaan oikean syvyistä ojaa.

Lue lisää

Miten se kompura, polttomoottori ja kaasun nesteyttäminen 1800 luvun opeilla?
Taitavat vanhat opit toimia oikein hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Fysiikkapalstalla on yksinkertainen selostus siitä, mitä tarkoitetaan normaali-ilmanpaineella, alipaineella ja ylipaineella.
Joku kommentoi aloitusta : "Hyvin kiteytettyjä itsestäänselvyyksiä, jotka eivät näytä olevan alkuunkaan selviä yllättävän monille."

Myöhemmissä kommenteissa oli tarkennuksia, jotka nekin olivat aivan oikein. Niiden sisäistömiseen sinulla eivät paukut varmasti riitä, mutta jos käyt lukemassa aloituksen muutamaan kertaan, niin ehkä kykenet omaksumaan jotain uutta.

Aloittajan tarkoitusta kunnioittaen en kopsaa aloitusta tälle palstalle, vaikka se varmaan oli sinulle tarkoitettu. Paineesta on parempi kirjoittaa fysiikka-palstalla, säätilasta sää-palstalla ja globaalista ilmastosta ilmastonmuutospalstalla.

Moottorin imupuolen alipaineen nousu kierroksia nostettaessa on hyvin helppo selittää ja juurikin niillä "vanhoilla opeilla".
Moottorin imupuolen alipainekin on aina absoluuttisena paineena positiivista.

Lue lisää

Ei se nyt millään valkene sinulle tuo alipaineen luonne. Sen paljastaa tuo viimeinen rivisi. Sinä et pysty millään ymmärtämään muuta kuin painepuolen. Sairaalassa työskentelevän taas täytyy ymmärtää myös se toinen puoli, jota sinä et ymmärrä.

Meitä on täällä kaksi, jotka ymmärtää molemmat puolet. Saraalassahan käytetään sekä ylipainetta että alipainetta. Me olemme siis asiantuntijoita, mutta sinä et ole.

Minä olen useaankin kertaan selittänyt, että minä käytin teho-osastolla potilaan hoidossa sekä ylipainetta että alipainetta. Sinulle on ne asiat opetettu väärin. tai olet ymmärtänyt väärin. Miksi ne hoitoalan opit ei kelpaa sinulle.

Ei kyllä kelpaa myöskään autoalan opit, ja minä olen saanut nekin jo yli 50 vuotta sitten. Kun 2 litran 4 sylinterisessä moottorissa on kierroksia 5000, niin se imee ilmaa minuutissa 2500 litraa elikkä melkein 42 litraa sekunnissa.

Melkoista hourimista kyllä on, kun väittää, että imupuolella on positiivinen paine. Luulisi nyt järjen sanovan, että olet väärässä. Juuri tuo suuri ilmamäärä sekunnissa sen todistaa. Luulisi noiden lukujen nyt synnyttävän sinun päässäsi edes pienenpienen kipinän.

No tuota moottorin imemää ilmamäärää jonkinverran kyllä vähentää ilmanputsarin aiheuttama vastus. Moottoritekniikan tuntemus näyttää olevan sinulla aivan nollatasolla.

Minulla taas sen opettelu alkoi jo 15 vuotiaan mopon moottorista, jonka purin ja kasasin. 19 vuotiaana kävin sitten autonhuoltaja kurssia pari kuukautta, ja opin nelitahtioottorit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt millään valkene sinulle tuo alipaineen luonne. Sen paljastaa tuo viimeinen rivisi. Sinä et pysty millään ymmärtämään muuta kuin painepuolen. Sairaalassa työskentelevän taas täytyy ymmärtää myös se toinen puoli, jota sinä et ymmärrä.

Meitä on täällä kaksi, jotka ymmärtää molemmat puolet. Saraalassahan käytetään sekä ylipainetta että alipainetta. Me olemme siis asiantuntijoita, mutta sinä et ole.

Minä olen useaankin kertaan selittänyt, että minä käytin teho-osastolla potilaan hoidossa sekä ylipainetta että alipainetta. Sinulle on ne asiat opetettu väärin. tai olet ymmärtänyt väärin. Miksi ne hoitoalan opit ei kelpaa sinulle.

Ei kyllä kelpaa myöskään autoalan opit, ja minä olen saanut nekin jo yli 50 vuotta sitten. Kun 2 litran 4 sylinterisessä moottorissa on kierroksia 5000, niin se imee ilmaa minuutissa 2500 litraa elikkä melkein 42 litraa sekunnissa.

Melkoista hourimista kyllä on, kun väittää, että imupuolella on positiivinen paine. Luulisi nyt järjen sanovan, että olet väärässä. Juuri tuo suuri ilmamäärä sekunnissa sen todistaa. Luulisi noiden lukujen nyt synnyttävän sinun päässäsi edes pienenpienen kipinän.

No tuota moottorin imemää ilmamäärää jonkinverran kyllä vähentää ilmanputsarin aiheuttama vastus. Moottoritekniikan tuntemus näyttää olevan sinulla aivan nollatasolla.

Minulla taas sen opettelu alkoi jo 15 vuotiaan mopon moottorista, jonka purin ja kasasin. 19 vuotiaana kävin sitten autonhuoltaja kurssia pari kuukautta, ja opin nelitahtioottorit.

Lue lisää

Ymmärrän alipaineen varsin hyvin ja samalla tapaa sen tuntuivat ymmärtävän kaikki fysiikka-palstalla asiaa kommentoineet.
Alle vakummin menevää alipainetta ei ole. Vai joko olet löytänyt imupumpun, joka nostaisi vesipatsaan edes 12 metriin? Et ole etkä löydä. Sellaista ei pysty valmistamaan, koska -1 bar eli o bar (abs) on pienenin mahdollinen paine.

Minun järkeni saanoo, että sinun käsityksesi paineesta on väärä ja niin sanoo kaikkien muiden asiasta edes jotain tietävien järki.
Wikipedia: "Alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."

Ps. Olen tehnyt kolmeenkin eri autoon konerempan. Taisin aikaisemmin kirjoittaa kahdesta, mutta olihan minulla se -55 kuplakin, jonka koneen remppasin.

Anonyymi kirjoitti:

"Polttomoottorin ja kompressorin ja ilman nesteytyksen toiminta ei millään tavalla tue niitä vanhoja oppeja."

Polttomoottori, kompressori ja ilman nesteyttäminen tehtiin juuri näiden vanhojen oppien perusteella.
Polttomoottori keksittiin 1806.
Kompressori patentoitiin 1800 luvun alkupuolella.
Ilmaa (happea) nesteytettiin ensimmäistä kertaa 1877.

Nuo kaikki kolme keksittiin vanhojen oppien aikana ja teoria tunnettiin jo silloin varsin hyvin. Se tieto ei ole muuttunut miksikään. Miksi ihmeessä jankutat väitteitä, jotka on useita kertoja osoitettu vääriksi. Onko dementiasi niin paha, että olet unohtanut tuonkin?

Lue lisää

Taitaa sinulla itselläsi olla se dementia, kun tuolla tavalla yrität todistella. Tuo kyllä ontuu todella pahasti, Sinulla on tuo pakkomielle, että nuo keksinnöt olisi tehty niiden vahojen oppien avulla. Mitään todisteitahan sinulla ei siitä ole, että niin olisi tehty.

Erittäin usein keksintöihin on tarvittu aivan uudet opit, mutta sitähän sinä et ymmärrä ollenkaan, että paljon keksintöjä on tehty ns. puhtaalta pöydältä elikkä hylkäämällä kaikki vanha tieto.

Kommenttisi ontuu sikäli, että pelkkä keksinnön ajoitus ei riitä alkuunkaan todistamaan sitä, minkälaisten oppien pojalta keksinnöt on tehty. Täytyy tuntea tarkkaan sen keksinnön toiminta, jotta voisi tietää minkälaisiin teorioihin se pohjautuu.

Ethän sinä tiedä ollenkaan, miten toimii alipainerespiraattori jota sanotaan rautakeuhkoksi tai ylipainerespiraattorit, joita nykyään käytetään. Kumpikaan ei toimi sinun jumaloimiesi vahojen oppien mukaan, ja molemmat keksittiin 1900 luvulla.

Koska minä olen ollut myös hoitoalalla, niin minä tunnen noiden kummankin laitteen toiminnan. On jopa äärimmäisen sairasta, kiistää hoitoalan ihmisen ammatillisen tietämyksen vuodesta toiseen. Viittaa kyllä erittäin pahaan persoonallisuushäiriöön.

Rautakeuhkon näin käytössäkin 1950 lukua kuvanneessa sairaalasarjassa. Siitä laitteesta löytyy selostus Wikipediasta. Ylipainerespiraattoria taas käytin itse potilaan hoidossa vuonna 1977.

Melkoisen sairasta on tuokin, että kuvittelet sillä olevan jotakin merkitystä, että sinä todistat jotakin vääräksi. Sinähän olet selvästi sivistymätön maallikko, jolla on vain hirveän suuret luulot itsestään ja osaamisestaan. Tuollainen on tyypillistä dementikoille.

Kun minä olen toteuttanut keksintöjäni, niin minä olen rikkonut niitä sinun jumaloimia vanhoja oppeja. ja ne keksinnöt ovat myös toimineet. Kaikissa niissä töissä, joissa olen työskennellut, on tarvittu luovuutta, eikä luovat ihmiset piittaa vanhoista säännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa sinulla itselläsi olla se dementia, kun tuolla tavalla yrität todistella. Tuo kyllä ontuu todella pahasti, Sinulla on tuo pakkomielle, että nuo keksinnöt olisi tehty niiden vahojen oppien avulla. Mitään todisteitahan sinulla ei siitä ole, että niin olisi tehty.

Erittäin usein keksintöihin on tarvittu aivan uudet opit, mutta sitähän sinä et ymmärrä ollenkaan, että paljon keksintöjä on tehty ns. puhtaalta pöydältä elikkä hylkäämällä kaikki vanha tieto.

Kommenttisi ontuu sikäli, että pelkkä keksinnön ajoitus ei riitä alkuunkaan todistamaan sitä, minkälaisten oppien pojalta keksinnöt on tehty. Täytyy tuntea tarkkaan sen keksinnön toiminta, jotta voisi tietää minkälaisiin teorioihin se pohjautuu.

Ethän sinä tiedä ollenkaan, miten toimii alipainerespiraattori jota sanotaan rautakeuhkoksi tai ylipainerespiraattorit, joita nykyään käytetään. Kumpikaan ei toimi sinun jumaloimiesi vahojen oppien mukaan, ja molemmat keksittiin 1900 luvulla.

Koska minä olen ollut myös hoitoalalla, niin minä tunnen noiden kummankin laitteen toiminnan. On jopa äärimmäisen sairasta, kiistää hoitoalan ihmisen ammatillisen tietämyksen vuodesta toiseen. Viittaa kyllä erittäin pahaan persoonallisuushäiriöön.

Rautakeuhkon näin käytössäkin 1950 lukua kuvanneessa sairaalasarjassa. Siitä laitteesta löytyy selostus Wikipediasta. Ylipainerespiraattoria taas käytin itse potilaan hoidossa vuonna 1977.

Melkoisen sairasta on tuokin, että kuvittelet sillä olevan jotakin merkitystä, että sinä todistat jotakin vääräksi. Sinähän olet selvästi sivistymätön maallikko, jolla on vain hirveän suuret luulot itsestään ja osaamisestaan. Tuollainen on tyypillistä dementikoille.

Kun minä olen toteuttanut keksintöjäni, niin minä olen rikkonut niitä sinun jumaloimia vanhoja oppeja. ja ne keksinnöt ovat myös toimineet. Kaikissa niissä töissä, joissa olen työskennellut, on tarvittu luovuutta, eikä luovat ihmiset piittaa vanhoista säännöistä.

Lue lisää

"Sinulla on tuo pakkomielle, että nuo keksinnöt olisi tehty niiden vahojen oppien avulla. Mitään todisteitahan sinulla ei siitä ole, että niin olisi tehty."

Tietenkin on tehty. Minä kun sentään tunnen tieteen historiaa ja sinä et. Vai uskotko sinä ihan vakavissasi, että joku polttomoottori olisi syntynyt tsäkällä?
Mutta kun mies sössii kerta toisensa jälkeen, eikä ole munaa myöntää virheitään, niin selittelyt tulevat yhä epätoivoisemmiksi.
Ja kyllä se rautakeuhkokin toimii aivan 1800 luvun paineteorioiden mukaan.

Yksikään keksintö ei riko fysiikan peruslakeja; ei edes niitä jotka on tehty ennen 1900 lukua. Juttusi on pelkkää houretta. Jos haluat rikkoa paineeseen liittyviä peruslakeja, niin tee ihmeessä se 12 m:n vesipatsaan imevä imupumppu. Käytännössä raja on vähän alle 10 m ja se selittyy juuri ulkoisella ilmanpaineella, joka tuottaa veden nostamiseen tarvittavan voiman, kun imuputkeen on imetty ulkoista painetta pienempi paine.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin monet tälläkin palstalla ovat opiskelleet ja käyneet kouluja sinun jälkeesi, joten miksi ihmeessä kenellekään heistä olisi opetettu vanhempaa tietoa ja tiedettä kuin sinulle?

Lue lisää

Olihan se vanha tieto olemassa silloinkin, kun minä keskikoulua kävin. Fysiikan opettaja piti sitä ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla arvottomana, ja meille opetettiin sellaista, mitä sitten tarvittiin sekä metalliteollisuudessa ja hoitoalalla.

Toki meille opetettiin paljon muutakin, mutta sitä ei opetettu, mitä kiihkeästi täällä jumaloidaan. Valtaosa siitä oppimastani tiedosta on voimassa tieteessä edelleen. Ehkä kaikista tärkeintä siinä opetuksessa oli se sävy. Meitä ei opetettu jumaloimaan tiedettä.

Niinpä minä olen joustavasti muuttanut mieltäni aina, kun uutta on tullut. Minun töissäni sellainen joustavuus on ollut välttämätöntä, koska paljon on muuttunut minun kouluajoistani tässä maailmassa.

Opettajat nyt yleensäkkin opettaa nimenomaan sitä, minkä näkevät tarpeelliseksi opettaa. Siitä ne erot pääasiassa johtuu. Jotku tykkää vanhasta, ja toiset hyljeksii sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan se vanha tieto olemassa silloinkin, kun minä keskikoulua kävin. Fysiikan opettaja piti sitä ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla arvottomana, ja meille opetettiin sellaista, mitä sitten tarvittiin sekä metalliteollisuudessa ja hoitoalalla.

Toki meille opetettiin paljon muutakin, mutta sitä ei opetettu, mitä kiihkeästi täällä jumaloidaan. Valtaosa siitä oppimastani tiedosta on voimassa tieteessä edelleen. Ehkä kaikista tärkeintä siinä opetuksessa oli se sävy. Meitä ei opetettu jumaloimaan tiedettä.

Niinpä minä olen joustavasti muuttanut mieltäni aina, kun uutta on tullut. Minun töissäni sellainen joustavuus on ollut välttämätöntä, koska paljon on muuttunut minun kouluajoistani tässä maailmassa.

Opettajat nyt yleensäkkin opettaa nimenomaan sitä, minkä näkevät tarpeelliseksi opettaa. Siitä ne erot pääasiassa johtuu. Jotku tykkää vanhasta, ja toiset hyljeksii sitä.

Lue lisää

Tuota nyt et usko itsekään. Opettaja joka opettaisi vanhentunutta tiedettä olisi äkkiä entinen opettaja.

Jos sinun sanomasi on, että kaikki mitä opetetaan pitää haastaa ja kyseenalaista ja hylätä jos se ei itseä satu miellyttämään, niin ei ihme että olet tietoinesi niin sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Olihan se vanha tieto olemassa silloinkin, kun minä keskikoulua kävin. Fysiikan opettaja piti sitä ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla arvottomana, ja meille opetettiin sellaista, mitä sitten tarvittiin sekä metalliteollisuudessa ja hoitoalalla.

Toki meille opetettiin paljon muutakin, mutta sitä ei opetettu, mitä kiihkeästi täällä jumaloidaan. Valtaosa siitä oppimastani tiedosta on voimassa tieteessä edelleen. Ehkä kaikista tärkeintä siinä opetuksessa oli se sävy. Meitä ei opetettu jumaloimaan tiedettä.

Niinpä minä olen joustavasti muuttanut mieltäni aina, kun uutta on tullut. Minun töissäni sellainen joustavuus on ollut välttämätöntä, koska paljon on muuttunut minun kouluajoistani tässä maailmassa.

Opettajat nyt yleensäkkin opettaa nimenomaan sitä, minkä näkevät tarpeelliseksi opettaa. Siitä ne erot pääasiassa johtuu. Jotku tykkää vanhasta, ja toiset hyljeksii sitä.

Lue lisää

Olen itse käynyt keskikoulun ja olen aivan varma, ettei huuhaa-fysiikaasi ole opetettu missään keskikoulussa eikä missään muussakaan oppilaitoksessa.

"Opettajat nyt yleensäkkin opettaa nimenomaan sitä, minkä näkevät tarpeelliseksi opettaa."

Opettajat opettavat sen, mitä opetushallituksen tai tuolloin vielä kouluhallituksen opetussuunnitelmassa lukee. Ei opettaja päätä, mitä opettaa ja mitä ei. Jos opettaja alkaisi opettaa omiaan, hän olisi pian entinen opettaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla on tuo pakkomielle, että nuo keksinnöt olisi tehty niiden vahojen oppien avulla. Mitään todisteitahan sinulla ei siitä ole, että niin olisi tehty."

Tietenkin on tehty. Minä kun sentään tunnen tieteen historiaa ja sinä et. Vai uskotko sinä ihan vakavissasi, että joku polttomoottori olisi syntynyt tsäkällä?
Mutta kun mies sössii kerta toisensa jälkeen, eikä ole munaa myöntää virheitään, niin selittelyt tulevat yhä epätoivoisemmiksi.
Ja kyllä se rautakeuhkokin toimii aivan 1800 luvun paineteorioiden mukaan.

Yksikään keksintö ei riko fysiikan peruslakeja; ei edes niitä jotka on tehty ennen 1900 lukua. Juttusi on pelkkää houretta. Jos haluat rikkoa paineeseen liittyviä peruslakeja, niin tee ihmeessä se 12 m:n vesipatsaan imevä imupumppu. Käytännössä raja on vähän alle 10 m ja se selittyy juuri ulkoisella ilmanpaineella, joka tuottaa veden nostamiseen tarvittavan voiman, kun imuputkeen on imetty ulkoista painetta pienempi paine.

Lue lisää

Sinun mielestäsi minun jutut on pelkkää houretta, ja minun mielestäni sinun jutut ovat pelkkää pakkomiellettä. Olet niin pahasti sekaisin, että et tajua edes sitä, että MINULLEHAN niiden sairaalalaitteiden toiminta on koulutuksessa opetettu eikä sinulle.

Intät jatkuvasti, niinkuin sinulle olisi opetettu niiden laitteiden toiminta. On sinulla kyllä äärimmäisen kummallinen maailmankuva. Olet niinkuin kiihkouskovaiset, jotka uskovat, että vanhin tieto on luotettavinta tietoa.

Kun olet noin hirveän pakkomielteinen, niin mahdotonhan sinun on oppia mitään uutta. Minulla on pannuhuoneessa mittari, joka todistaa, että juuri sinun kantasi on houretta. Minä luotan tekniikkaan, sensijaan että hourisin mitä sattuu.

Se mittari näyttää aina kun poltin käy -0,3 bar alipainetta. Silloin kuin poltin ei käy, se on nollassa. Minulle se todistaa, että polttimen pumppu tuottaa myös alipainetta. Minulle se todistaa myös sen, että öljysäiliön pohja on 3 m alempana kuin se pumppu.

Sinä et ollenkaan tajua sitäkään, että erityyppisillä pumpuilla on erilainen teho. On aivan eri asia onko kysymys vesipumpusta vain hammasrataspumpusta tai komressorista.

Minulle on tuttuja hyvin monenlaiset pumput. Onkohan sinulle tuttu yksikään pumpputyyppi. Kyllä se ymmärrys niistä asioista on kuule minulla, ja sinä olet tästä nykyajan tekniikasta täysin tietämätön, etkä millään tajua sitä.

Ei millään ole mennyt jakeluun edes se, että pumput tuottavat myös alipainetta. Miten voi ihminen olla noin hirvittävän tyhmä. Öljypolttimen pumppu todistaa sen. Siinä mittarissa on sekä plus että miinus asteikko.

On ilmiselvää. että et ymmärrä ollenkaan sellaista käsitettä kuin maapallon painovoima. Miten voi joku olla täysin pihalla sellaisen perusasian suhteen. Painovoiman vaikutus aineeseenhan on tunnettu jo 1600 luvulta asti.

Se että et ollenkaan ymmärrä painovoimaa vieläkään, käy selvästi ilmi kommenteistasi. Ilma on ainetta. Vesi on ainetta ja öljy on ainetta. Kaikkiin noihin aineisiin vaikuttaa maapallon painovoima samalla tavalla. Miten ihmeessä et tuota edes opi.

Ilmapatsas painaa kilon. Vesilitra painaa kilon. 10 m vesipatsas letkussa painaa kilon. Koska ilma painaa yhtä paljon kuin vesi, niin ilmanpaine ei voi nostaa vettä.

Lapsikin oppii alipaineen elikkä imun merkityksen, kun se pannaan tissille synnärillä. Lapsi oppii vaistomaisesti imemään. Sinä olet tyhmempi, kuin se lapsi äitinsä rinnalla. Vastasyntynyt osaa asian, jota sinä et osaa.

Minun väimoni on kätilö. Hän esitti tämän esimerkin imusta elikkä alipaineesta. Toinen esimerkki, jonka hän esitti alipaineeta, on imupilli. Kolmas oli se, kun käytetään imukuppia synnytyksessä. Kyllä se asiantuntemus kuule on täällä. Ne houreet taas on sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi minun jutut on pelkkää houretta, ja minun mielestäni sinun jutut ovat pelkkää pakkomiellettä. Olet niin pahasti sekaisin, että et tajua edes sitä, että MINULLEHAN niiden sairaalalaitteiden toiminta on koulutuksessa opetettu eikä sinulle.

Intät jatkuvasti, niinkuin sinulle olisi opetettu niiden laitteiden toiminta. On sinulla kyllä äärimmäisen kummallinen maailmankuva. Olet niinkuin kiihkouskovaiset, jotka uskovat, että vanhin tieto on luotettavinta tietoa.

Kun olet noin hirveän pakkomielteinen, niin mahdotonhan sinun on oppia mitään uutta. Minulla on pannuhuoneessa mittari, joka todistaa, että juuri sinun kantasi on houretta. Minä luotan tekniikkaan, sensijaan että hourisin mitä sattuu.

Se mittari näyttää aina kun poltin käy -0,3 bar alipainetta. Silloin kuin poltin ei käy, se on nollassa. Minulle se todistaa, että polttimen pumppu tuottaa myös alipainetta. Minulle se todistaa myös sen, että öljysäiliön pohja on 3 m alempana kuin se pumppu.

Sinä et ollenkaan tajua sitäkään, että erityyppisillä pumpuilla on erilainen teho. On aivan eri asia onko kysymys vesipumpusta vain hammasrataspumpusta tai komressorista.

Minulle on tuttuja hyvin monenlaiset pumput. Onkohan sinulle tuttu yksikään pumpputyyppi. Kyllä se ymmärrys niistä asioista on kuule minulla, ja sinä olet tästä nykyajan tekniikasta täysin tietämätön, etkä millään tajua sitä.

Ei millään ole mennyt jakeluun edes se, että pumput tuottavat myös alipainetta. Miten voi ihminen olla noin hirvittävän tyhmä. Öljypolttimen pumppu todistaa sen. Siinä mittarissa on sekä plus että miinus asteikko.

On ilmiselvää. että et ymmärrä ollenkaan sellaista käsitettä kuin maapallon painovoima. Miten voi joku olla täysin pihalla sellaisen perusasian suhteen. Painovoiman vaikutus aineeseenhan on tunnettu jo 1600 luvulta asti.

Se että et ollenkaan ymmärrä painovoimaa vieläkään, käy selvästi ilmi kommenteistasi. Ilma on ainetta. Vesi on ainetta ja öljy on ainetta. Kaikkiin noihin aineisiin vaikuttaa maapallon painovoima samalla tavalla. Miten ihmeessä et tuota edes opi.

Ilmapatsas painaa kilon. Vesilitra painaa kilon. 10 m vesipatsas letkussa painaa kilon. Koska ilma painaa yhtä paljon kuin vesi, niin ilmanpaine ei voi nostaa vettä.

Lapsikin oppii alipaineen elikkä imun merkityksen, kun se pannaan tissille synnärillä. Lapsi oppii vaistomaisesti imemään. Sinä olet tyhmempi, kuin se lapsi äitinsä rinnalla. Vastasyntynyt osaa asian, jota sinä et osaa.

Minun väimoni on kätilö. Hän esitti tämän esimerkin imusta elikkä alipaineesta. Toinen esimerkki, jonka hän esitti alipaineeta, on imupilli. Kolmas oli se, kun käytetään imukuppia synnytyksessä. Kyllä se asiantuntemus kuule on täällä. Ne houreet taas on sinulla.

Lue lisää

"Se mittari näyttää aina kun poltin käy -0,3 bar alipainetta. Silloin kuin poltin ei käy, se on nollassa. Minulle se todistaa, että polttimen pumppu tuottaa myös alipainetta. "

Minulle ja kaikille muillekin fysiikasta jotain ymmärtävälle se todistaa, että polttimesi imupuolella on + 0,7 bar (abs) painetta. Alipainetta se on vain normaali-ilmanpaineeseen nähden. Kun poltin ei käy, mittarissa vaikuttaa ympäröivän ilman paine ja koska mittari näyttää silloin nollaa, se mittaa sekä yli-että alipainetta normaalipaineeseen verrattuna.

"Siinä mittarissa on sekä plus että miinus asteikko."
Se tarkoittaa sitä, että mittarin nollakohta on normaali-ilmanpaine.

Joko olet löytänyt imupumpun, joka nostaa yli 12 m:n vesipatsaan? Se ei vaatisi kuin n. - 0,2 baria absoluuttista alipainetta.

Wikipedia:
"Alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Alle vakuumin menevä negatiivinen paine on huuhaata.
"Alipaine on ympäristön painetta alempaa painetta."

Anonyymi kirjoitti:

"Se mittari näyttää aina kun poltin käy -0,3 bar alipainetta. Silloin kuin poltin ei käy, se on nollassa. Minulle se todistaa, että polttimen pumppu tuottaa myös alipainetta. "

Minulle ja kaikille muillekin fysiikasta jotain ymmärtävälle se todistaa, että polttimesi imupuolella on 0,7 bar (abs) painetta. Alipainetta se on vain normaali-ilmanpaineeseen nähden. Kun poltin ei käy, mittarissa vaikuttaa ympäröivän ilman paine ja koska mittari näyttää silloin nollaa, se mittaa sekä yli-että alipainetta normaalipaineeseen verrattuna.

"Siinä mittarissa on sekä plus että miinus asteikko."
Se tarkoittaa sitä, että mittarin nollakohta on normaali-ilmanpaine.

Joko olet löytänyt imupumpun, joka nostaa yli 12 m:n vesipatsaan? Se ei vaatisi kuin n. - 0,2 baria absoluuttista alipainetta.

Wikipedia:
"Alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."
Alle vakuumin menevä negatiivinen paine on huuhaata.
"Alipaine on ympäristön painetta alempaa painetta."

Lue lisää

Tuo sinun inttämisesi saa minut vain arvostamaan yhä enemmän, enemmän ja enemmän sitä kouluopetusta, jonka minä sain aikanaan.

Paitsi että fysiikanpopettajani oli erittäin hyvä, niin siihen aivan ilmeisesti vaikutti siihen opetukseen myös se, että suuren suomalaisen yhtiön työntekijöiden lapset kävivät samaa koulua kuin minä, Yhtiö oli Outokumpu Oy.

Sinulle on kaikki fysiikan tieto opetettu irrallisina palasina, jolloin ne voi ymmärtää oman tahtonsa mukaan miten sattuu. Kun sitten vielä täysin puuttuu käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, niin tuota sekoilua se sitten on.

Fysiikka on varmasti monissa kouluissa monille oppilaille pakkopulla, josta täytyy vain selviytyä, mutta minun koulussani oli toisin. Fysiikasta olivat kaikki luokkani oppilaat kiinnostuneita. Se johtui opetusmetodista.

Sen ulkoapänttäämisen sijaan meillä tehtiin fysiikantunnilla kokeita. Se auttoi muodostamaan kokonaiskuvan käsiteltävästä asiasta heti siellä tunnilla, ja kaikki kokoontuivat kiinnostuneena ympärille.

Et ole vuosissakaan oppinut ymmärtämään, mitä merkitsi se, että paineasiat opetettiin heti suoraan käytännön kokeella. Sinulle ei ilmeisesti ole niin opetettu, ja sinulta puuttuu edelleen täysin kokonaiskuva asiasta.

Minun opettajani panosti nimenomaan siihen kokoniskuvien luomiseen fysiikasta. Hän näytti, millä tavalla ne irralliset palaset liittyvät toisiinsa. Sinulta se on oppimatta edelleen, etkä varmaan ikinä opikkaan, kun olet niin hirveän ylpeä.

Kun opettaja opetti käytännön kokeella alipaineen ja tyhjiön, niin joka ikinen iikkaa oli äärimmäisen kiinnostunut, ja oppi meni varmasti kaikille perille. Saattoi silloin olla jopa ainoa koulu Suomessa, jossa tuollainen opetusväline oli käytössä.

Kyllä niitä kautta aikain on firmat ja yksityishenkilöt hankkineet kouluihin opetusvälineitä. joilla saattoi havainnollistaa heidän omaa alaansa.

Kaivosalallahan täytyi tuntea sekä ylipaine että alipaine, koska porat toimivat siihen aikaan paineilmalla, ja paineilman tuottaminen tuottaa aina myös alipainetta.

Siinä saattoi olla kaivosyhtiöllä ajatuksena, että kun osallistuu jo keskikoulun fysiikanopetukseen, niin saa sitten kaivokselle hyviä työntekijöitä, jotka jo valmiiksi osaavat turvallisuusasiat.

Kun porajumbossa kolme poraa yhtä aikaa iskee kallioon reikää paineilman avulla 80 cm minuutissa, niin siellä on kysymys suurista tehoista. Niissä porajumboissa dieselmoottori pyöritti tehokasta ruuvikompressoria

Niitä valmistettiin suomalaisessa tehtaassa, jossa olin 4 vuotta töissä 1970 luvun alkupuolella. Tuttu juttu siis minulle. 1990 luvulla niiden valmistus sitten siirtyi ruotsalaiselle Sadvikille, jossa on nykyään suunnittelijana yksi minun tuttavistani. No on hän pikkusen sukuakin ja diplomi-insinööri.

Kun sinulle nyt koulussa on opettettu kaikki fysiikan asiat irrallisina, niin sinä et ymmärrä edes sitä, mikä se vacuumi on. Koko ajan on tuntunut, että sinä et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Olen useaankin kertaan kertonut, että fysiikanopettaja opetti meille käytännön kokeella sen vacuumin ja sen, että millä tavalla se saadaan aikaan. Sinä et osaa sitä vieläkään. Ilmeisesti sinun koulussasi sellaista laitetta ei edes ollut.

Kompressorin imupuolella se vacuumi saadaan aikaan. Sen opettaja näytti käytännön kokeella. Lasikupuun imettiin se vacuumi, jota sinä todellisuudessa et edelleenkään millään ymmärrä oikein, vaikka hirveän varmasti uskot, että ymmärrät oikein.

Vacuuni siis saadaan aikaan kompressorin imulla. Sen minä opin jo noin 55 vuotta sitten, ja minä opin sen kerralla, ja sinä et ole oppinut vieläkään. Olet sinä kyllä saanut hirveän huonon koulutuksen tai sitten olet aina ollut surkean huono oppilas.

Kaivoksessa täytyi tietää, että kompressorissa saattaa olla niin voimakas imu, että jätkä jää siihen kiinni, jos menee liian lähelle, ja sinulle oppimattomalle pöljälle imu on edelleen painetta. Miten noin tyhmä osaa edes kirjoittaa tänne.

Luulisi nyt olevan edes senverran järkeä, että uskoo ammattilaista, joka on ollut paineasioiden kanssa työkseen tekemisissä monia vuosikymmeniä. Oletko sinä kompressoria ikinä edes nähnyt käynnissä. Ilmeisesti et ole nähnyt.

Minä olin koulun jälkeen 4 kk töissä tietyömaalla. Siellä oli hyvä tilaisuus seurata, millä tavalla kallionporaus toimii. Traktori pyöritti isoa kompressoria, kun kaksi kaveria iski poralla reikää kallioon.

Kyllä minä ymmäsin, miten se homma toimi, mutta ne jotka on oppineet sen vanhan paineopin niinkuin sinäkin, eivät ymmärrä sitä vieläkään. Minä olin sillä hetkellä panostajan apulaisena.

Pudotin porareikiin dynamiiyyipötköjä panostajan määräämän määrän. Panostaja laittoi yhteen pötköön nallin ja pudotti sen reikään, ja minä laitoin tarpeellisen määrän lisää. Siinä likellä porarit tekivät lisää reikiä.

On kyllä äärimäisen kummallista, että et millään opi sitä, miten kompressori toimii, kun se tuottaa paineilmaa. ja se kun on hirveän yksinkertainen asia. Sen nyt oppisi jo lapset päiväkodissa. jos joku selittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun inttämisesi saa minut vain arvostamaan yhä enemmän, enemmän ja enemmän sitä kouluopetusta, jonka minä sain aikanaan.

Paitsi että fysiikanpopettajani oli erittäin hyvä, niin siihen aivan ilmeisesti vaikutti siihen opetukseen myös se, että suuren suomalaisen yhtiön työntekijöiden lapset kävivät samaa koulua kuin minä, Yhtiö oli Outokumpu Oy.

Sinulle on kaikki fysiikan tieto opetettu irrallisina palasina, jolloin ne voi ymmärtää oman tahtonsa mukaan miten sattuu. Kun sitten vielä täysin puuttuu käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, niin tuota sekoilua se sitten on.

Fysiikka on varmasti monissa kouluissa monille oppilaille pakkopulla, josta täytyy vain selviytyä, mutta minun koulussani oli toisin. Fysiikasta olivat kaikki luokkani oppilaat kiinnostuneita. Se johtui opetusmetodista.

Sen ulkoapänttäämisen sijaan meillä tehtiin fysiikantunnilla kokeita. Se auttoi muodostamaan kokonaiskuvan käsiteltävästä asiasta heti siellä tunnilla, ja kaikki kokoontuivat kiinnostuneena ympärille.

Et ole vuosissakaan oppinut ymmärtämään, mitä merkitsi se, että paineasiat opetettiin heti suoraan käytännön kokeella. Sinulle ei ilmeisesti ole niin opetettu, ja sinulta puuttuu edelleen täysin kokonaiskuva asiasta.

Minun opettajani panosti nimenomaan siihen kokoniskuvien luomiseen fysiikasta. Hän näytti, millä tavalla ne irralliset palaset liittyvät toisiinsa. Sinulta se on oppimatta edelleen, etkä varmaan ikinä opikkaan, kun olet niin hirveän ylpeä.

Kun opettaja opetti käytännön kokeella alipaineen ja tyhjiön, niin joka ikinen iikkaa oli äärimmäisen kiinnostunut, ja oppi meni varmasti kaikille perille. Saattoi silloin olla jopa ainoa koulu Suomessa, jossa tuollainen opetusväline oli käytössä.

Kyllä niitä kautta aikain on firmat ja yksityishenkilöt hankkineet kouluihin opetusvälineitä. joilla saattoi havainnollistaa heidän omaa alaansa.

Kaivosalallahan täytyi tuntea sekä ylipaine että alipaine, koska porat toimivat siihen aikaan paineilmalla, ja paineilman tuottaminen tuottaa aina myös alipainetta.

Siinä saattoi olla kaivosyhtiöllä ajatuksena, että kun osallistuu jo keskikoulun fysiikanopetukseen, niin saa sitten kaivokselle hyviä työntekijöitä, jotka jo valmiiksi osaavat turvallisuusasiat.

Kun porajumbossa kolme poraa yhtä aikaa iskee kallioon reikää paineilman avulla 80 cm minuutissa, niin siellä on kysymys suurista tehoista. Niissä porajumboissa dieselmoottori pyöritti tehokasta ruuvikompressoria

Niitä valmistettiin suomalaisessa tehtaassa, jossa olin 4 vuotta töissä 1970 luvun alkupuolella. Tuttu juttu siis minulle. 1990 luvulla niiden valmistus sitten siirtyi ruotsalaiselle Sadvikille, jossa on nykyään suunnittelijana yksi minun tuttavistani. No on hän pikkusen sukuakin ja diplomi-insinööri.

Kun sinulle nyt koulussa on opettettu kaikki fysiikan asiat irrallisina, niin sinä et ymmärrä edes sitä, mikä se vacuumi on. Koko ajan on tuntunut, että sinä et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Olen useaankin kertaan kertonut, että fysiikanopettaja opetti meille käytännön kokeella sen vacuumin ja sen, että millä tavalla se saadaan aikaan. Sinä et osaa sitä vieläkään. Ilmeisesti sinun koulussasi sellaista laitetta ei edes ollut.

Kompressorin imupuolella se vacuumi saadaan aikaan. Sen opettaja näytti käytännön kokeella. Lasikupuun imettiin se vacuumi, jota sinä todellisuudessa et edelleenkään millään ymmärrä oikein, vaikka hirveän varmasti uskot, että ymmärrät oikein.

Vacuuni siis saadaan aikaan kompressorin imulla. Sen minä opin jo noin 55 vuotta sitten, ja minä opin sen kerralla, ja sinä et ole oppinut vieläkään. Olet sinä kyllä saanut hirveän huonon koulutuksen tai sitten olet aina ollut surkean huono oppilas.

Kaivoksessa täytyi tietää, että kompressorissa saattaa olla niin voimakas imu, että jätkä jää siihen kiinni, jos menee liian lähelle, ja sinulle oppimattomalle pöljälle imu on edelleen painetta. Miten noin tyhmä osaa edes kirjoittaa tänne.

Luulisi nyt olevan edes senverran järkeä, että uskoo ammattilaista, joka on ollut paineasioiden kanssa työkseen tekemisissä monia vuosikymmeniä. Oletko sinä kompressoria ikinä edes nähnyt käynnissä. Ilmeisesti et ole nähnyt.

Minä olin koulun jälkeen 4 kk töissä tietyömaalla. Siellä oli hyvä tilaisuus seurata, millä tavalla kallionporaus toimii. Traktori pyöritti isoa kompressoria, kun kaksi kaveria iski poralla reikää kallioon.

Kyllä minä ymmäsin, miten se homma toimi, mutta ne jotka on oppineet sen vanhan paineopin niinkuin sinäkin, eivät ymmärrä sitä vieläkään. Minä olin sillä hetkellä panostajan apulaisena.

Pudotin porareikiin dynamiiyyipötköjä panostajan määräämän määrän. Panostaja laittoi yhteen pötköön nallin ja pudotti sen reikään, ja minä laitoin tarpeellisen määrän lisää. Siinä likellä porarit tekivät lisää reikiä.

On kyllä äärimäisen kummallista, että et millään opi sitä, miten kompressori toimii, kun se tuottaa paineilmaa. ja se kun on hirveän yksinkertainen asia. Sen nyt oppisi jo lapset päiväkodissa. jos joku selittäisi.

Lue lisää

"Sinulle on kaikki fysiikan tieto opetettu irrallisina palasina.."

Minulle, ja kaikille muille koulunsa käyneille fysiikkaa on opetettu kouluhallituksen tai opetushallituksen ohjeen mukaan. Missään oppilaitoksessa Suomessa ei ole opetettu, että paine voisi olla alle -1 bar tai että valon nopeus riippuu säteilylähteen tehosta.
Kaikille on opetettu, että alin mahdollinen paine on vakuumi ja valonnopeus (tyhjiössä) on vakio ja väliaineessa aineen taitekertoimesta riippuva.

Opetus on kaikille sama, mutta osa oppilaista ei vaan ymmärrä oppimaansa oikein, tai sitten höperöityvät vanhoilla päivillään niin, että alkavat keksiä aivan omaa fysiikkaansa, jossa ei ole järjen häivää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun inttämisesi saa minut vain arvostamaan yhä enemmän, enemmän ja enemmän sitä kouluopetusta, jonka minä sain aikanaan.

Paitsi että fysiikanpopettajani oli erittäin hyvä, niin siihen aivan ilmeisesti vaikutti siihen opetukseen myös se, että suuren suomalaisen yhtiön työntekijöiden lapset kävivät samaa koulua kuin minä, Yhtiö oli Outokumpu Oy.

Sinulle on kaikki fysiikan tieto opetettu irrallisina palasina, jolloin ne voi ymmärtää oman tahtonsa mukaan miten sattuu. Kun sitten vielä täysin puuttuu käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, niin tuota sekoilua se sitten on.

Fysiikka on varmasti monissa kouluissa monille oppilaille pakkopulla, josta täytyy vain selviytyä, mutta minun koulussani oli toisin. Fysiikasta olivat kaikki luokkani oppilaat kiinnostuneita. Se johtui opetusmetodista.

Sen ulkoapänttäämisen sijaan meillä tehtiin fysiikantunnilla kokeita. Se auttoi muodostamaan kokonaiskuvan käsiteltävästä asiasta heti siellä tunnilla, ja kaikki kokoontuivat kiinnostuneena ympärille.

Et ole vuosissakaan oppinut ymmärtämään, mitä merkitsi se, että paineasiat opetettiin heti suoraan käytännön kokeella. Sinulle ei ilmeisesti ole niin opetettu, ja sinulta puuttuu edelleen täysin kokonaiskuva asiasta.

Minun opettajani panosti nimenomaan siihen kokoniskuvien luomiseen fysiikasta. Hän näytti, millä tavalla ne irralliset palaset liittyvät toisiinsa. Sinulta se on oppimatta edelleen, etkä varmaan ikinä opikkaan, kun olet niin hirveän ylpeä.

Kun opettaja opetti käytännön kokeella alipaineen ja tyhjiön, niin joka ikinen iikkaa oli äärimmäisen kiinnostunut, ja oppi meni varmasti kaikille perille. Saattoi silloin olla jopa ainoa koulu Suomessa, jossa tuollainen opetusväline oli käytössä.

Kyllä niitä kautta aikain on firmat ja yksityishenkilöt hankkineet kouluihin opetusvälineitä. joilla saattoi havainnollistaa heidän omaa alaansa.

Kaivosalallahan täytyi tuntea sekä ylipaine että alipaine, koska porat toimivat siihen aikaan paineilmalla, ja paineilman tuottaminen tuottaa aina myös alipainetta.

Siinä saattoi olla kaivosyhtiöllä ajatuksena, että kun osallistuu jo keskikoulun fysiikanopetukseen, niin saa sitten kaivokselle hyviä työntekijöitä, jotka jo valmiiksi osaavat turvallisuusasiat.

Kun porajumbossa kolme poraa yhtä aikaa iskee kallioon reikää paineilman avulla 80 cm minuutissa, niin siellä on kysymys suurista tehoista. Niissä porajumboissa dieselmoottori pyöritti tehokasta ruuvikompressoria

Niitä valmistettiin suomalaisessa tehtaassa, jossa olin 4 vuotta töissä 1970 luvun alkupuolella. Tuttu juttu siis minulle. 1990 luvulla niiden valmistus sitten siirtyi ruotsalaiselle Sadvikille, jossa on nykyään suunnittelijana yksi minun tuttavistani. No on hän pikkusen sukuakin ja diplomi-insinööri.

Kun sinulle nyt koulussa on opettettu kaikki fysiikan asiat irrallisina, niin sinä et ymmärrä edes sitä, mikä se vacuumi on. Koko ajan on tuntunut, että sinä et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Olen useaankin kertaan kertonut, että fysiikanopettaja opetti meille käytännön kokeella sen vacuumin ja sen, että millä tavalla se saadaan aikaan. Sinä et osaa sitä vieläkään. Ilmeisesti sinun koulussasi sellaista laitetta ei edes ollut.

Kompressorin imupuolella se vacuumi saadaan aikaan. Sen opettaja näytti käytännön kokeella. Lasikupuun imettiin se vacuumi, jota sinä todellisuudessa et edelleenkään millään ymmärrä oikein, vaikka hirveän varmasti uskot, että ymmärrät oikein.

Vacuuni siis saadaan aikaan kompressorin imulla. Sen minä opin jo noin 55 vuotta sitten, ja minä opin sen kerralla, ja sinä et ole oppinut vieläkään. Olet sinä kyllä saanut hirveän huonon koulutuksen tai sitten olet aina ollut surkean huono oppilas.

Kaivoksessa täytyi tietää, että kompressorissa saattaa olla niin voimakas imu, että jätkä jää siihen kiinni, jos menee liian lähelle, ja sinulle oppimattomalle pöljälle imu on edelleen painetta. Miten noin tyhmä osaa edes kirjoittaa tänne.

Luulisi nyt olevan edes senverran järkeä, että uskoo ammattilaista, joka on ollut paineasioiden kanssa työkseen tekemisissä monia vuosikymmeniä. Oletko sinä kompressoria ikinä edes nähnyt käynnissä. Ilmeisesti et ole nähnyt.

Minä olin koulun jälkeen 4 kk töissä tietyömaalla. Siellä oli hyvä tilaisuus seurata, millä tavalla kallionporaus toimii. Traktori pyöritti isoa kompressoria, kun kaksi kaveria iski poralla reikää kallioon.

Kyllä minä ymmäsin, miten se homma toimi, mutta ne jotka on oppineet sen vanhan paineopin niinkuin sinäkin, eivät ymmärrä sitä vieläkään. Minä olin sillä hetkellä panostajan apulaisena.

Pudotin porareikiin dynamiiyyipötköjä panostajan määräämän määrän. Panostaja laittoi yhteen pötköön nallin ja pudotti sen reikään, ja minä laitoin tarpeellisen määrän lisää. Siinä likellä porarit tekivät lisää reikiä.

On kyllä äärimäisen kummallista, että et millään opi sitä, miten kompressori toimii, kun se tuottaa paineilmaa. ja se kun on hirveän yksinkertainen asia. Sen nyt oppisi jo lapset päiväkodissa. jos joku selittäisi.

Lue lisää

Jatkan. Kun kompressori imee ilmaa esim. 100 litraa, niin sillä puolella on negatiivinen paine elikkä alipaine. Kun kompressori puristaa sen ilman esim. 10 litra tilavuuteen, niin siinä painesäiliössä on ylipaine.

Sillä ylipaineella voi sitten pyörittää työkalua tai täyttää autonrengasta. Kompressori käynnistyy, kun ylipaine alenee. Sen käynnistymisen ja pysähtymisen määrää painekatkaisja, josta minimipainetta ja maksimipainetta voi säätää.

Minun omassa kompressorissani maksimipaine, jota saa käyttää, on 8 bar, Siitä alkaa painemittarin punainen alue. Minun kompressorini on ruuvikompressori. Töissä oli kaksi tehokasta ruuvikompressoria.

Kyllä paineilmalaitteita käyttävät yleensä ymmärtää, että ylipaine ja alipaine ovat toistensa vastakohdat. Miksi jotkut ei opi sitä millään, ja se joka on kerrasta oppinut, on muka sitten tyhmä.

Kun on joskus opetellut ne 1700 ja 1800 luvun opit, on taantunut sille tasolle, jolla niiden keksijät silloin olivat. Teknillinen kehitys on kuitenkin mennyt siitä eteenpäin, joten koulussa oppilaista tehdään vajakkeja.

Millään ei sitten mene perille, että teknisellä puolella onkin hyvinkin monessa asiassa aivan toisenlaiset opit kuin on peruskoulussa. Tekniikka alkoi oikein kunnolla kehittyä vasta 1900 luvulla. Pitäisi nyt senverran historiaa tuntea.

Hörykoneestakin tuli kunnolla käyttökelpoinen vasta sitten, kun keksittiin lauhdutin. Atomivoimalassakin on turbiinin jälkeen lauhdutin, joka jähdyttää höyryn. Tehokas jäähdytys lisää turbiinin tehoa.

Olen katsonut useita kertoja filmin, jossa purettiin USA:n ensimmäinen hiilivoimala, joka oli muistaakseni valmistunut 1910 luvulla. Siinä käytettiin ensimmäistä kertaa höyryturbiineita voimalakäytössä. Se oli silloin aika uusi keksintö.

Myöhemmin siihen oli lisätty myös lauhduttimet, jotka olivat voimalan ulkopuolella. Kyllä sitä laudutinta käytettiin jo aiemminkin mm. hoyryvetureissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo sinun inttämisesi saa minut vain arvostamaan yhä enemmän, enemmän ja enemmän sitä kouluopetusta, jonka minä sain aikanaan.

Paitsi että fysiikanpopettajani oli erittäin hyvä, niin siihen aivan ilmeisesti vaikutti siihen opetukseen myös se, että suuren suomalaisen yhtiön työntekijöiden lapset kävivät samaa koulua kuin minä, Yhtiö oli Outokumpu Oy.

Sinulle on kaikki fysiikan tieto opetettu irrallisina palasina, jolloin ne voi ymmärtää oman tahtonsa mukaan miten sattuu. Kun sitten vielä täysin puuttuu käytännön kokemus käsiteltävistä asioista, niin tuota sekoilua se sitten on.

Fysiikka on varmasti monissa kouluissa monille oppilaille pakkopulla, josta täytyy vain selviytyä, mutta minun koulussani oli toisin. Fysiikasta olivat kaikki luokkani oppilaat kiinnostuneita. Se johtui opetusmetodista.

Sen ulkoapänttäämisen sijaan meillä tehtiin fysiikantunnilla kokeita. Se auttoi muodostamaan kokonaiskuvan käsiteltävästä asiasta heti siellä tunnilla, ja kaikki kokoontuivat kiinnostuneena ympärille.

Et ole vuosissakaan oppinut ymmärtämään, mitä merkitsi se, että paineasiat opetettiin heti suoraan käytännön kokeella. Sinulle ei ilmeisesti ole niin opetettu, ja sinulta puuttuu edelleen täysin kokonaiskuva asiasta.

Minun opettajani panosti nimenomaan siihen kokoniskuvien luomiseen fysiikasta. Hän näytti, millä tavalla ne irralliset palaset liittyvät toisiinsa. Sinulta se on oppimatta edelleen, etkä varmaan ikinä opikkaan, kun olet niin hirveän ylpeä.

Kun opettaja opetti käytännön kokeella alipaineen ja tyhjiön, niin joka ikinen iikkaa oli äärimmäisen kiinnostunut, ja oppi meni varmasti kaikille perille. Saattoi silloin olla jopa ainoa koulu Suomessa, jossa tuollainen opetusväline oli käytössä.

Kyllä niitä kautta aikain on firmat ja yksityishenkilöt hankkineet kouluihin opetusvälineitä. joilla saattoi havainnollistaa heidän omaa alaansa.

Kaivosalallahan täytyi tuntea sekä ylipaine että alipaine, koska porat toimivat siihen aikaan paineilmalla, ja paineilman tuottaminen tuottaa aina myös alipainetta.

Siinä saattoi olla kaivosyhtiöllä ajatuksena, että kun osallistuu jo keskikoulun fysiikanopetukseen, niin saa sitten kaivokselle hyviä työntekijöitä, jotka jo valmiiksi osaavat turvallisuusasiat.

Kun porajumbossa kolme poraa yhtä aikaa iskee kallioon reikää paineilman avulla 80 cm minuutissa, niin siellä on kysymys suurista tehoista. Niissä porajumboissa dieselmoottori pyöritti tehokasta ruuvikompressoria

Niitä valmistettiin suomalaisessa tehtaassa, jossa olin 4 vuotta töissä 1970 luvun alkupuolella. Tuttu juttu siis minulle. 1990 luvulla niiden valmistus sitten siirtyi ruotsalaiselle Sadvikille, jossa on nykyään suunnittelijana yksi minun tuttavistani. No on hän pikkusen sukuakin ja diplomi-insinööri.

Kun sinulle nyt koulussa on opettettu kaikki fysiikan asiat irrallisina, niin sinä et ymmärrä edes sitä, mikä se vacuumi on. Koko ajan on tuntunut, että sinä et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä.

Olen useaankin kertaan kertonut, että fysiikanopettaja opetti meille käytännön kokeella sen vacuumin ja sen, että millä tavalla se saadaan aikaan. Sinä et osaa sitä vieläkään. Ilmeisesti sinun koulussasi sellaista laitetta ei edes ollut.

Kompressorin imupuolella se vacuumi saadaan aikaan. Sen opettaja näytti käytännön kokeella. Lasikupuun imettiin se vacuumi, jota sinä todellisuudessa et edelleenkään millään ymmärrä oikein, vaikka hirveän varmasti uskot, että ymmärrät oikein.

Vacuuni siis saadaan aikaan kompressorin imulla. Sen minä opin jo noin 55 vuotta sitten, ja minä opin sen kerralla, ja sinä et ole oppinut vieläkään. Olet sinä kyllä saanut hirveän huonon koulutuksen tai sitten olet aina ollut surkean huono oppilas.

Kaivoksessa täytyi tietää, että kompressorissa saattaa olla niin voimakas imu, että jätkä jää siihen kiinni, jos menee liian lähelle, ja sinulle oppimattomalle pöljälle imu on edelleen painetta. Miten noin tyhmä osaa edes kirjoittaa tänne.

Luulisi nyt olevan edes senverran järkeä, että uskoo ammattilaista, joka on ollut paineasioiden kanssa työkseen tekemisissä monia vuosikymmeniä. Oletko sinä kompressoria ikinä edes nähnyt käynnissä. Ilmeisesti et ole nähnyt.

Minä olin koulun jälkeen 4 kk töissä tietyömaalla. Siellä oli hyvä tilaisuus seurata, millä tavalla kallionporaus toimii. Traktori pyöritti isoa kompressoria, kun kaksi kaveria iski poralla reikää kallioon.

Kyllä minä ymmäsin, miten se homma toimi, mutta ne jotka on oppineet sen vanhan paineopin niinkuin sinäkin, eivät ymmärrä sitä vieläkään. Minä olin sillä hetkellä panostajan apulaisena.

Pudotin porareikiin dynamiiyyipötköjä panostajan määräämän määrän. Panostaja laittoi yhteen pötköön nallin ja pudotti sen reikään, ja minä laitoin tarpeellisen määrän lisää. Siinä likellä porarit tekivät lisää reikiä.

On kyllä äärimäisen kummallista, että et millään opi sitä, miten kompressori toimii, kun se tuottaa paineilmaa. ja se kun on hirveän yksinkertainen asia. Sen nyt oppisi jo lapset päiväkodissa. jos joku selittäisi.

Lue lisää

"sinä et ymmärrä edes sitä, mikä se vacuumi on. Koko ajan on tuntunut, että sinä et ymmärrä edes suomenkielistä tekstiä."

"Vacuumi" ei ole suomenkielistä tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun kompressori imee ilmaa esim. 100 litraa, niin sillä puolella on negatiivinen paine elikkä alipaine. Kun kompressori puristaa sen ilman esim. 10 litra tilavuuteen, niin siinä painesäiliössä on ylipaine.

Sillä ylipaineella voi sitten pyörittää työkalua tai täyttää autonrengasta. Kompressori käynnistyy, kun ylipaine alenee. Sen käynnistymisen ja pysähtymisen määrää painekatkaisja, josta minimipainetta ja maksimipainetta voi säätää.

Minun omassa kompressorissani maksimipaine, jota saa käyttää, on 8 bar, Siitä alkaa painemittarin punainen alue. Minun kompressorini on ruuvikompressori. Töissä oli kaksi tehokasta ruuvikompressoria.

Kyllä paineilmalaitteita käyttävät yleensä ymmärtää, että ylipaine ja alipaine ovat toistensa vastakohdat. Miksi jotkut ei opi sitä millään, ja se joka on kerrasta oppinut, on muka sitten tyhmä.

Kun on joskus opetellut ne 1700 ja 1800 luvun opit, on taantunut sille tasolle, jolla niiden keksijät silloin olivat. Teknillinen kehitys on kuitenkin mennyt siitä eteenpäin, joten koulussa oppilaista tehdään vajakkeja.

Millään ei sitten mene perille, että teknisellä puolella onkin hyvinkin monessa asiassa aivan toisenlaiset opit kuin on peruskoulussa. Tekniikka alkoi oikein kunnolla kehittyä vasta 1900 luvulla. Pitäisi nyt senverran historiaa tuntea.

Hörykoneestakin tuli kunnolla käyttökelpoinen vasta sitten, kun keksittiin lauhdutin. Atomivoimalassakin on turbiinin jälkeen lauhdutin, joka jähdyttää höyryn. Tehokas jäähdytys lisää turbiinin tehoa.

Olen katsonut useita kertoja filmin, jossa purettiin USA:n ensimmäinen hiilivoimala, joka oli muistaakseni valmistunut 1910 luvulla. Siinä käytettiin ensimmäistä kertaa höyryturbiineita voimalakäytössä. Se oli silloin aika uusi keksintö.

Myöhemmin siihen oli lisätty myös lauhduttimet, jotka olivat voimalan ulkopuolella. Kyllä sitä laudutinta käytettiin jo aiemminkin mm. hoyryvetureissa.

Lue lisää

"Millään ei sitten mene perille, että teknisellä puolella onkin hyvinkin monessa asiassa aivan toisenlaiset opit kuin on peruskoulussa."

Vaan kun ei perusfysiikan suhteen ole. Teknisellä puolella asiantuntijoiden fysiikan tietämys on tietenkin korkeammalla tasolla kuin peruskouluopetuksessa, mutta se ei muuta fysiikan alkeita. Eivät ne mihinkään muutu. Ei intregraalilaskennan osaaminekaan kumoa kertotaulua.

Luulisin myös tietäväni sen teknisen puolen käytyäni keskikoulun jälkeen kolmevuotisen ammattikoulun, nelivuotisen teknisen opiston ja työskenneltyäni täyden työuran tekniikan parissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulle on kaikki fysiikan tieto opetettu irrallisina palasina.."

Minulle, ja kaikille muille koulunsa käyneille fysiikkaa on opetettu kouluhallituksen tai opetushallituksen ohjeen mukaan. Missään oppilaitoksessa Suomessa ei ole opetettu, että paine voisi olla alle -1 bar tai että valon nopeus riippuu säteilylähteen tehosta.
Kaikille on opetettu, että alin mahdollinen paine on vakuumi ja valonnopeus (tyhjiössä) on vakio ja väliaineessa aineen taitekertoimesta riippuva.

Opetus on kaikille sama, mutta osa oppilaista ei vaan ymmärrä oppimaansa oikein, tai sitten höperöityvät vanhoilla päivillään niin, että alkavat keksiä aivan omaa fysiikkaansa, jossa ei ole järjen häivää.

Lue lisää

Sitkeä on tuo sinun harhakuvitelmasi siitä kouluopetuksesta, kun kuvittelet opetuksen fysiikasta olevan täydellistä.

Sanot, että kouluissa opetetaan fysiikkaa kouluhallituksen ja opetushallitukse ohjeen mukaan. Mitä se mukamas todistaa fysiikanopetuksesta. Todistaako se jotakin täydellistä oppineisuutta.

Se mikä on määrätty opetettavaksi, on erittäin pieni oppimäärä, ja siitäkin nykyään osa jää opettamatta, kun huonotkin oppilaat on samassa luokassa.

Se opetus on siis vahvasti karsittua, koska luotetaan siihen, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan lisää kuitenkin, eikä sitä kaikkien alojen oppimäärää kannata kaikille opettaa.

Kun sinä et ole sitten saanut sitä ammatillista opetusta ollenkaan, niin sinä kuvittelet, että se on itse keksittyä fysiikkaa, ja vittuilet täällä oppineemmalle. Et millään tajua, että juuri sinä olet se vajakki suppeine kouluopetuksinesi.

Oletko sinä koskaan kuullut, että kouluissa opetetaan tietty oppimäärä, ja jos olet kuullut, niin oletko ymmärtänyt, mitä oppimäärä tarkoittaa. Suurelta osalta koululaisia se karsittukin oppimäärä jää suurelta osin oppimatta.

Hourupäinen on tuokin näkemyksesi, että itse ei saa keksiä uutta fysiikkaa, sinä kun nimität sillä nimityksellä kaikkea sitä fysiikkaa. jota sinä et osaa ollenkaan, ja sinä olet kyllä hirveän osaamaton fysiikassa.

On paljon mahdollista, että fysiikanopettajani oli itse keksinyt sen, millä tavalla hän opetti meille lämpöoppia. Käymäni kouluhan oli yksityinen oppilaitos.

Tottakait siellä sai silloin opettaa paremmin ja enemmän kuin silloisessa kansakoulussa ja myöhemmin peruskoulussa. Opetushallitushan on aina määtittänyt vain sen minimitason.

Nykyäänkin on oppilaita, jotka ylittää hurjasti sen minimitason. Luin joskus oppilaasta, joka opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistossa. Oli tenttinyt jo siihen mennessä sekä peruskoulun että lukion.

Miksi ei saa keksiä omaa fysiikkaa. Minähän tein niin jo kouluaikana, Ei kaikkea sitä, miten minä sovelsin fysiikkaa kouluaikana, koulussa opettettu. Minä keksin niitä juttuja aivan itse, ja toteutin ne.

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että kyllä joku muukin keksi ne jo ennen minua. Minä tiesin jo lapsena, miten toimii injektioruisku, ja miten sitä voi käyttä leikeissä. ja sinä kouluoppeinesi et ymmärrä sitä vieläkään.

Minä siis opin kouluaikana paljon suuremman oppimäärän fysiikasta, kuin mitä koulussa opetettiin. Sitä oppi lastenkirjoistakin. Yhtä lastenkirjasta opittua fysiikkajuttua minä käytin hyväkseni armeijan leirillä, ja hyvin se toimi

Minä olen koko elämäni napannut fysiikasta tietoa millon mistäkin, kujn taas sinä olet taantunut tasollesi. Minähän olen kaikissa töissäni kaikenaikaa joutunut soveltamaan fysiikkaa.

Kun sinun järkesi ei ollenkaan pysty ymmärtämään jotakin, niin sinä automaattisesti ajattelet, että siinä asiassa ei ole järjen häivää, Niitä asioita, joita sinä et pysty ymmärtämään, on kuule aivan hirveä määrä olemassa.

Sinulla on koko ajan tuo tyhmän ja ylpeän, mutta varsin oppimattoman asenne, että kun sinulle ei ole jotakin asiaa opetettu, tai se on jäänyt oppimatta, niin sitä ei muka ole olemassa. Fysiikassakin niitä asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, on hirveä määrä.

Olen aika paljon katsonut sellaista sarjaa kuin Science of Stupid. Siinä on selostettu tieteellisesti, miten temppu tehdään, ja näytetty onnistunut temppu.

Sitten on näytetty, kuinka siinä epäonnistuu ne, jotka eivät ollenkaan ymmärrä fysiikkaa ja sinähän kuulut heihin.

Jokainen minun työni on opettanut minulle fysiikkaa, jota sinä et ymmärrä ollenkaan. ja sinä sitten kuvittelet, että sitä ei ole olemassa, Tekemällä työtä oppii fysiikkaa, jota sinä et ollenkaan osaa. Sinullahan on vain ne kouluopit.

Ambulanssilla ajaminenkin opetti todella paljon fysiikkaa, joka pätee liikkeeseen. Minähän ajoin ambulanssia 8 vuotta työkseni.

Kun auto paina kuormineen 2,5 tonnia ja pituutta on metri enemmän kuin henkilöautossa, niin se käyttäytyy selvästi eri tavalla kuin henkilöauto.

On se hirveä kummallinen tuo sinun maalimankuvasi. Koko ajan sinä selvästi kuvittelet että ammattien opettelussa ei voi oppia fysiikkaa. Siellä sitä vasta oppiikin todella paljon fysiikkaa, mutta se on erilaista oppimista kuin koulussa.

Ammattien oppimisessa oppii soveltamaan sitä syyn ja seurauksen lakia. jota sinä et osaa ollenkaan. Kaikella tekemisellä on seuraukset, jotka määrää fysiikan lait armottomasti.
Lisäksi ne tekemisen ja tapahtumien seuraukset täytyy oppia tietämään etukäteen.

Tuo että sanot, että paine ei voi olla koskaan alle -1 bar, osoittaa, kuinka tädellisesti ulalla sinä ollet kouluoppeinesi, ja tuo väärinymmärtämisen kyky on aivan mahdoton.

En minä ole ikinä väittänyt, että paine voisi olla alle -1 bar. Sinä et vaan kertakaikkiaan pysty ymmärtämään yhtään mitään, mikä on niiden kouluoppien ulkopuolella.

Minä taas hallitsen hirveän suuren määrän asioita, joita ei opeteta kouluissa. Niihin kuuluu se alipaine, jota sinulle ei opetettu. Sinä olet se vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

Sitkeä on tuo sinun harhakuvitelmasi siitä kouluopetuksesta, kun kuvittelet opetuksen fysiikasta olevan täydellistä.

Sanot, että kouluissa opetetaan fysiikkaa kouluhallituksen ja opetushallitukse ohjeen mukaan. Mitä se mukamas todistaa fysiikanopetuksesta. Todistaako se jotakin täydellistä oppineisuutta.

Se mikä on määrätty opetettavaksi, on erittäin pieni oppimäärä, ja siitäkin nykyään osa jää opettamatta, kun huonotkin oppilaat on samassa luokassa.

Se opetus on siis vahvasti karsittua, koska luotetaan siihen, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan lisää kuitenkin, eikä sitä kaikkien alojen oppimäärää kannata kaikille opettaa.

Kun sinä et ole sitten saanut sitä ammatillista opetusta ollenkaan, niin sinä kuvittelet, että se on itse keksittyä fysiikkaa, ja vittuilet täällä oppineemmalle. Et millään tajua, että juuri sinä olet se vajakki suppeine kouluopetuksinesi.

Oletko sinä koskaan kuullut, että kouluissa opetetaan tietty oppimäärä, ja jos olet kuullut, niin oletko ymmärtänyt, mitä oppimäärä tarkoittaa. Suurelta osalta koululaisia se karsittukin oppimäärä jää suurelta osin oppimatta.

Hourupäinen on tuokin näkemyksesi, että itse ei saa keksiä uutta fysiikkaa, sinä kun nimität sillä nimityksellä kaikkea sitä fysiikkaa. jota sinä et osaa ollenkaan, ja sinä olet kyllä hirveän osaamaton fysiikassa.

On paljon mahdollista, että fysiikanopettajani oli itse keksinyt sen, millä tavalla hän opetti meille lämpöoppia. Käymäni kouluhan oli yksityinen oppilaitos.

Tottakait siellä sai silloin opettaa paremmin ja enemmän kuin silloisessa kansakoulussa ja myöhemmin peruskoulussa. Opetushallitushan on aina määtittänyt vain sen minimitason.

Nykyäänkin on oppilaita, jotka ylittää hurjasti sen minimitason. Luin joskus oppilaasta, joka opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistossa. Oli tenttinyt jo siihen mennessä sekä peruskoulun että lukion.

Miksi ei saa keksiä omaa fysiikkaa. Minähän tein niin jo kouluaikana, Ei kaikkea sitä, miten minä sovelsin fysiikkaa kouluaikana, koulussa opettettu. Minä keksin niitä juttuja aivan itse, ja toteutin ne.

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että kyllä joku muukin keksi ne jo ennen minua. Minä tiesin jo lapsena, miten toimii injektioruisku, ja miten sitä voi käyttä leikeissä. ja sinä kouluoppeinesi et ymmärrä sitä vieläkään.

Minä siis opin kouluaikana paljon suuremman oppimäärän fysiikasta, kuin mitä koulussa opetettiin. Sitä oppi lastenkirjoistakin. Yhtä lastenkirjasta opittua fysiikkajuttua minä käytin hyväkseni armeijan leirillä, ja hyvin se toimi

Minä olen koko elämäni napannut fysiikasta tietoa millon mistäkin, kujn taas sinä olet taantunut tasollesi. Minähän olen kaikissa töissäni kaikenaikaa joutunut soveltamaan fysiikkaa.

Kun sinun järkesi ei ollenkaan pysty ymmärtämään jotakin, niin sinä automaattisesti ajattelet, että siinä asiassa ei ole järjen häivää, Niitä asioita, joita sinä et pysty ymmärtämään, on kuule aivan hirveä määrä olemassa.

Sinulla on koko ajan tuo tyhmän ja ylpeän, mutta varsin oppimattoman asenne, että kun sinulle ei ole jotakin asiaa opetettu, tai se on jäänyt oppimatta, niin sitä ei muka ole olemassa. Fysiikassakin niitä asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, on hirveä määrä.

Olen aika paljon katsonut sellaista sarjaa kuin Science of Stupid. Siinä on selostettu tieteellisesti, miten temppu tehdään, ja näytetty onnistunut temppu.

Sitten on näytetty, kuinka siinä epäonnistuu ne, jotka eivät ollenkaan ymmärrä fysiikkaa ja sinähän kuulut heihin.

Jokainen minun työni on opettanut minulle fysiikkaa, jota sinä et ymmärrä ollenkaan. ja sinä sitten kuvittelet, että sitä ei ole olemassa, Tekemällä työtä oppii fysiikkaa, jota sinä et ollenkaan osaa. Sinullahan on vain ne kouluopit.

Ambulanssilla ajaminenkin opetti todella paljon fysiikkaa, joka pätee liikkeeseen. Minähän ajoin ambulanssia 8 vuotta työkseni.

Kun auto paina kuormineen 2,5 tonnia ja pituutta on metri enemmän kuin henkilöautossa, niin se käyttäytyy selvästi eri tavalla kuin henkilöauto.

On se hirveä kummallinen tuo sinun maalimankuvasi. Koko ajan sinä selvästi kuvittelet että ammattien opettelussa ei voi oppia fysiikkaa. Siellä sitä vasta oppiikin todella paljon fysiikkaa, mutta se on erilaista oppimista kuin koulussa.

Ammattien oppimisessa oppii soveltamaan sitä syyn ja seurauksen lakia. jota sinä et osaa ollenkaan. Kaikella tekemisellä on seuraukset, jotka määrää fysiikan lait armottomasti.
Lisäksi ne tekemisen ja tapahtumien seuraukset täytyy oppia tietämään etukäteen.

Tuo että sanot, että paine ei voi olla koskaan alle -1 bar, osoittaa, kuinka tädellisesti ulalla sinä ollet kouluoppeinesi, ja tuo väärinymmärtämisen kyky on aivan mahdoton.

En minä ole ikinä väittänyt, että paine voisi olla alle -1 bar. Sinä et vaan kertakaikkiaan pysty ymmärtämään yhtään mitään, mikä on niiden kouluoppien ulkopuolella.

Minä taas hallitsen hirveän suuren määrän asioita, joita ei opeteta kouluissa. Niihin kuuluu se alipaine, jota sinulle ei opetettu. Sinä olet se vajakki.

Lue lisää

"Sanot, että kouluissa opetetaan fysiikkaa kouluhallituksen ja opetushallitukse ohjeen mukaan. Mitä se mukamas todistaa fysiikanopetuksesta. Todistaako se jotakin täydellistä oppineisuutta."

Ei, mutta se todistaa sen, että sinun keskikoulussasi on opetettu täysin samaa fysiikkaa kuin muuallakin. Ääliö.
Keskikoulussa, lukiossa tai nykyisin peruskoulussa opetetaan sen tason perusfysiikkaa, että jokainen opettaja osaa opettaa sen oikein. Sinun koulussasi on opetettu paineesta juuri samoin kuin nykyään opetetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sitkeä on tuo sinun harhakuvitelmasi siitä kouluopetuksesta, kun kuvittelet opetuksen fysiikasta olevan täydellistä.

Sanot, että kouluissa opetetaan fysiikkaa kouluhallituksen ja opetushallitukse ohjeen mukaan. Mitä se mukamas todistaa fysiikanopetuksesta. Todistaako se jotakin täydellistä oppineisuutta.

Se mikä on määrätty opetettavaksi, on erittäin pieni oppimäärä, ja siitäkin nykyään osa jää opettamatta, kun huonotkin oppilaat on samassa luokassa.

Se opetus on siis vahvasti karsittua, koska luotetaan siihen, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan lisää kuitenkin, eikä sitä kaikkien alojen oppimäärää kannata kaikille opettaa.

Kun sinä et ole sitten saanut sitä ammatillista opetusta ollenkaan, niin sinä kuvittelet, että se on itse keksittyä fysiikkaa, ja vittuilet täällä oppineemmalle. Et millään tajua, että juuri sinä olet se vajakki suppeine kouluopetuksinesi.

Oletko sinä koskaan kuullut, että kouluissa opetetaan tietty oppimäärä, ja jos olet kuullut, niin oletko ymmärtänyt, mitä oppimäärä tarkoittaa. Suurelta osalta koululaisia se karsittukin oppimäärä jää suurelta osin oppimatta.

Hourupäinen on tuokin näkemyksesi, että itse ei saa keksiä uutta fysiikkaa, sinä kun nimität sillä nimityksellä kaikkea sitä fysiikkaa. jota sinä et osaa ollenkaan, ja sinä olet kyllä hirveän osaamaton fysiikassa.

On paljon mahdollista, että fysiikanopettajani oli itse keksinyt sen, millä tavalla hän opetti meille lämpöoppia. Käymäni kouluhan oli yksityinen oppilaitos.

Tottakait siellä sai silloin opettaa paremmin ja enemmän kuin silloisessa kansakoulussa ja myöhemmin peruskoulussa. Opetushallitushan on aina määtittänyt vain sen minimitason.

Nykyäänkin on oppilaita, jotka ylittää hurjasti sen minimitason. Luin joskus oppilaasta, joka opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistossa. Oli tenttinyt jo siihen mennessä sekä peruskoulun että lukion.

Miksi ei saa keksiä omaa fysiikkaa. Minähän tein niin jo kouluaikana, Ei kaikkea sitä, miten minä sovelsin fysiikkaa kouluaikana, koulussa opettettu. Minä keksin niitä juttuja aivan itse, ja toteutin ne.

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että kyllä joku muukin keksi ne jo ennen minua. Minä tiesin jo lapsena, miten toimii injektioruisku, ja miten sitä voi käyttä leikeissä. ja sinä kouluoppeinesi et ymmärrä sitä vieläkään.

Minä siis opin kouluaikana paljon suuremman oppimäärän fysiikasta, kuin mitä koulussa opetettiin. Sitä oppi lastenkirjoistakin. Yhtä lastenkirjasta opittua fysiikkajuttua minä käytin hyväkseni armeijan leirillä, ja hyvin se toimi

Minä olen koko elämäni napannut fysiikasta tietoa millon mistäkin, kujn taas sinä olet taantunut tasollesi. Minähän olen kaikissa töissäni kaikenaikaa joutunut soveltamaan fysiikkaa.

Kun sinun järkesi ei ollenkaan pysty ymmärtämään jotakin, niin sinä automaattisesti ajattelet, että siinä asiassa ei ole järjen häivää, Niitä asioita, joita sinä et pysty ymmärtämään, on kuule aivan hirveä määrä olemassa.

Sinulla on koko ajan tuo tyhmän ja ylpeän, mutta varsin oppimattoman asenne, että kun sinulle ei ole jotakin asiaa opetettu, tai se on jäänyt oppimatta, niin sitä ei muka ole olemassa. Fysiikassakin niitä asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, on hirveä määrä.

Olen aika paljon katsonut sellaista sarjaa kuin Science of Stupid. Siinä on selostettu tieteellisesti, miten temppu tehdään, ja näytetty onnistunut temppu.

Sitten on näytetty, kuinka siinä epäonnistuu ne, jotka eivät ollenkaan ymmärrä fysiikkaa ja sinähän kuulut heihin.

Jokainen minun työni on opettanut minulle fysiikkaa, jota sinä et ymmärrä ollenkaan. ja sinä sitten kuvittelet, että sitä ei ole olemassa, Tekemällä työtä oppii fysiikkaa, jota sinä et ollenkaan osaa. Sinullahan on vain ne kouluopit.

Ambulanssilla ajaminenkin opetti todella paljon fysiikkaa, joka pätee liikkeeseen. Minähän ajoin ambulanssia 8 vuotta työkseni.

Kun auto paina kuormineen 2,5 tonnia ja pituutta on metri enemmän kuin henkilöautossa, niin se käyttäytyy selvästi eri tavalla kuin henkilöauto.

On se hirveä kummallinen tuo sinun maalimankuvasi. Koko ajan sinä selvästi kuvittelet että ammattien opettelussa ei voi oppia fysiikkaa. Siellä sitä vasta oppiikin todella paljon fysiikkaa, mutta se on erilaista oppimista kuin koulussa.

Ammattien oppimisessa oppii soveltamaan sitä syyn ja seurauksen lakia. jota sinä et osaa ollenkaan. Kaikella tekemisellä on seuraukset, jotka määrää fysiikan lait armottomasti.
Lisäksi ne tekemisen ja tapahtumien seuraukset täytyy oppia tietämään etukäteen.

Tuo että sanot, että paine ei voi olla koskaan alle -1 bar, osoittaa, kuinka tädellisesti ulalla sinä ollet kouluoppeinesi, ja tuo väärinymmärtämisen kyky on aivan mahdoton.

En minä ole ikinä väittänyt, että paine voisi olla alle -1 bar. Sinä et vaan kertakaikkiaan pysty ymmärtämään yhtään mitään, mikä on niiden kouluoppien ulkopuolella.

Minä taas hallitsen hirveän suuren määrän asioita, joita ei opeteta kouluissa. Niihin kuuluu se alipaine, jota sinulle ei opetettu. Sinä olet se vajakki.

Lue lisää

"Kun sinä et ole sitten saanut sitä ammatillista opetusta ollenkaan, niin sinä kuvittelet, että se on itse keksittyä fysiikkaa, ja vittuilet täällä oppineemmalle."

Mitä pappa horisee? Etkö lue kommentteja, vai etkö ymmärrä lukemaasi?
- Kolme vuotta ammattikoulua. Asentajakoulutus + vuoden päästä ammattitutkinto.
- Neljä vuotta tekulla insinöörikoulutusta.
- Työuran aikana lähes saman verran täydennyskursseja sekä Suomessa että Yhdysvalloissa.

Ja pappa väittää, etten ole saanut ammatillista koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitkeä on tuo sinun harhakuvitelmasi siitä kouluopetuksesta, kun kuvittelet opetuksen fysiikasta olevan täydellistä.

Sanot, että kouluissa opetetaan fysiikkaa kouluhallituksen ja opetushallitukse ohjeen mukaan. Mitä se mukamas todistaa fysiikanopetuksesta. Todistaako se jotakin täydellistä oppineisuutta.

Se mikä on määrätty opetettavaksi, on erittäin pieni oppimäärä, ja siitäkin nykyään osa jää opettamatta, kun huonotkin oppilaat on samassa luokassa.

Se opetus on siis vahvasti karsittua, koska luotetaan siihen, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan lisää kuitenkin, eikä sitä kaikkien alojen oppimäärää kannata kaikille opettaa.

Kun sinä et ole sitten saanut sitä ammatillista opetusta ollenkaan, niin sinä kuvittelet, että se on itse keksittyä fysiikkaa, ja vittuilet täällä oppineemmalle. Et millään tajua, että juuri sinä olet se vajakki suppeine kouluopetuksinesi.

Oletko sinä koskaan kuullut, että kouluissa opetetaan tietty oppimäärä, ja jos olet kuullut, niin oletko ymmärtänyt, mitä oppimäärä tarkoittaa. Suurelta osalta koululaisia se karsittukin oppimäärä jää suurelta osin oppimatta.

Hourupäinen on tuokin näkemyksesi, että itse ei saa keksiä uutta fysiikkaa, sinä kun nimität sillä nimityksellä kaikkea sitä fysiikkaa. jota sinä et osaa ollenkaan, ja sinä olet kyllä hirveän osaamaton fysiikassa.

On paljon mahdollista, että fysiikanopettajani oli itse keksinyt sen, millä tavalla hän opetti meille lämpöoppia. Käymäni kouluhan oli yksityinen oppilaitos.

Tottakait siellä sai silloin opettaa paremmin ja enemmän kuin silloisessa kansakoulussa ja myöhemmin peruskoulussa. Opetushallitushan on aina määtittänyt vain sen minimitason.

Nykyäänkin on oppilaita, jotka ylittää hurjasti sen minimitason. Luin joskus oppilaasta, joka opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistossa. Oli tenttinyt jo siihen mennessä sekä peruskoulun että lukion.

Miksi ei saa keksiä omaa fysiikkaa. Minähän tein niin jo kouluaikana, Ei kaikkea sitä, miten minä sovelsin fysiikkaa kouluaikana, koulussa opettettu. Minä keksin niitä juttuja aivan itse, ja toteutin ne.

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että kyllä joku muukin keksi ne jo ennen minua. Minä tiesin jo lapsena, miten toimii injektioruisku, ja miten sitä voi käyttä leikeissä. ja sinä kouluoppeinesi et ymmärrä sitä vieläkään.

Minä siis opin kouluaikana paljon suuremman oppimäärän fysiikasta, kuin mitä koulussa opetettiin. Sitä oppi lastenkirjoistakin. Yhtä lastenkirjasta opittua fysiikkajuttua minä käytin hyväkseni armeijan leirillä, ja hyvin se toimi

Minä olen koko elämäni napannut fysiikasta tietoa millon mistäkin, kujn taas sinä olet taantunut tasollesi. Minähän olen kaikissa töissäni kaikenaikaa joutunut soveltamaan fysiikkaa.

Kun sinun järkesi ei ollenkaan pysty ymmärtämään jotakin, niin sinä automaattisesti ajattelet, että siinä asiassa ei ole järjen häivää, Niitä asioita, joita sinä et pysty ymmärtämään, on kuule aivan hirveä määrä olemassa.

Sinulla on koko ajan tuo tyhmän ja ylpeän, mutta varsin oppimattoman asenne, että kun sinulle ei ole jotakin asiaa opetettu, tai se on jäänyt oppimatta, niin sitä ei muka ole olemassa. Fysiikassakin niitä asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, on hirveä määrä.

Olen aika paljon katsonut sellaista sarjaa kuin Science of Stupid. Siinä on selostettu tieteellisesti, miten temppu tehdään, ja näytetty onnistunut temppu.

Sitten on näytetty, kuinka siinä epäonnistuu ne, jotka eivät ollenkaan ymmärrä fysiikkaa ja sinähän kuulut heihin.

Jokainen minun työni on opettanut minulle fysiikkaa, jota sinä et ymmärrä ollenkaan. ja sinä sitten kuvittelet, että sitä ei ole olemassa, Tekemällä työtä oppii fysiikkaa, jota sinä et ollenkaan osaa. Sinullahan on vain ne kouluopit.

Ambulanssilla ajaminenkin opetti todella paljon fysiikkaa, joka pätee liikkeeseen. Minähän ajoin ambulanssia 8 vuotta työkseni.

Kun auto paina kuormineen 2,5 tonnia ja pituutta on metri enemmän kuin henkilöautossa, niin se käyttäytyy selvästi eri tavalla kuin henkilöauto.

On se hirveä kummallinen tuo sinun maalimankuvasi. Koko ajan sinä selvästi kuvittelet että ammattien opettelussa ei voi oppia fysiikkaa. Siellä sitä vasta oppiikin todella paljon fysiikkaa, mutta se on erilaista oppimista kuin koulussa.

Ammattien oppimisessa oppii soveltamaan sitä syyn ja seurauksen lakia. jota sinä et osaa ollenkaan. Kaikella tekemisellä on seuraukset, jotka määrää fysiikan lait armottomasti.
Lisäksi ne tekemisen ja tapahtumien seuraukset täytyy oppia tietämään etukäteen.

Tuo että sanot, että paine ei voi olla koskaan alle -1 bar, osoittaa, kuinka tädellisesti ulalla sinä ollet kouluoppeinesi, ja tuo väärinymmärtämisen kyky on aivan mahdoton.

En minä ole ikinä väittänyt, että paine voisi olla alle -1 bar. Sinä et vaan kertakaikkiaan pysty ymmärtämään yhtään mitään, mikä on niiden kouluoppien ulkopuolella.

Minä taas hallitsen hirveän suuren määrän asioita, joita ei opeteta kouluissa. Niihin kuuluu se alipaine, jota sinulle ei opetettu. Sinä olet se vajakki.

Lue lisää

"Niihin kuuluu se alipaine, jota sinulle ei opetettu."

Minulle on opetettu (kuten kaikille muillekin), että alipaine on vertailupainetta pienempää absoluuttista painetta. Vertailupaineena on lähes aina normaali-ilmanpaine. Tällöin alipaine on absoluuttisena paineena vakuumista vähän alle normaali-ilmanpaineen.

Mitä sinulle on alipaineesta opettu. Alle vakuumin menvä imuko?

Anonyymi kirjoitti:

Sitkeä on tuo sinun harhakuvitelmasi siitä kouluopetuksesta, kun kuvittelet opetuksen fysiikasta olevan täydellistä.

Sanot, että kouluissa opetetaan fysiikkaa kouluhallituksen ja opetushallitukse ohjeen mukaan. Mitä se mukamas todistaa fysiikanopetuksesta. Todistaako se jotakin täydellistä oppineisuutta.

Se mikä on määrätty opetettavaksi, on erittäin pieni oppimäärä, ja siitäkin nykyään osa jää opettamatta, kun huonotkin oppilaat on samassa luokassa.

Se opetus on siis vahvasti karsittua, koska luotetaan siihen, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan lisää kuitenkin, eikä sitä kaikkien alojen oppimäärää kannata kaikille opettaa.

Kun sinä et ole sitten saanut sitä ammatillista opetusta ollenkaan, niin sinä kuvittelet, että se on itse keksittyä fysiikkaa, ja vittuilet täällä oppineemmalle. Et millään tajua, että juuri sinä olet se vajakki suppeine kouluopetuksinesi.

Oletko sinä koskaan kuullut, että kouluissa opetetaan tietty oppimäärä, ja jos olet kuullut, niin oletko ymmärtänyt, mitä oppimäärä tarkoittaa. Suurelta osalta koululaisia se karsittukin oppimäärä jää suurelta osin oppimatta.

Hourupäinen on tuokin näkemyksesi, että itse ei saa keksiä uutta fysiikkaa, sinä kun nimität sillä nimityksellä kaikkea sitä fysiikkaa. jota sinä et osaa ollenkaan, ja sinä olet kyllä hirveän osaamaton fysiikassa.

On paljon mahdollista, että fysiikanopettajani oli itse keksinyt sen, millä tavalla hän opetti meille lämpöoppia. Käymäni kouluhan oli yksityinen oppilaitos.

Tottakait siellä sai silloin opettaa paremmin ja enemmän kuin silloisessa kansakoulussa ja myöhemmin peruskoulussa. Opetushallitushan on aina määtittänyt vain sen minimitason.

Nykyäänkin on oppilaita, jotka ylittää hurjasti sen minimitason. Luin joskus oppilaasta, joka opiskeli jo 15 vuotiaana yliopistossa. Oli tenttinyt jo siihen mennessä sekä peruskoulun että lukion.

Miksi ei saa keksiä omaa fysiikkaa. Minähän tein niin jo kouluaikana, Ei kaikkea sitä, miten minä sovelsin fysiikkaa kouluaikana, koulussa opettettu. Minä keksin niitä juttuja aivan itse, ja toteutin ne.

Myöhemmin on kyllä selvinnyt, että kyllä joku muukin keksi ne jo ennen minua. Minä tiesin jo lapsena, miten toimii injektioruisku, ja miten sitä voi käyttä leikeissä. ja sinä kouluoppeinesi et ymmärrä sitä vieläkään.

Minä siis opin kouluaikana paljon suuremman oppimäärän fysiikasta, kuin mitä koulussa opetettiin. Sitä oppi lastenkirjoistakin. Yhtä lastenkirjasta opittua fysiikkajuttua minä käytin hyväkseni armeijan leirillä, ja hyvin se toimi

Minä olen koko elämäni napannut fysiikasta tietoa millon mistäkin, kujn taas sinä olet taantunut tasollesi. Minähän olen kaikissa töissäni kaikenaikaa joutunut soveltamaan fysiikkaa.

Kun sinun järkesi ei ollenkaan pysty ymmärtämään jotakin, niin sinä automaattisesti ajattelet, että siinä asiassa ei ole järjen häivää, Niitä asioita, joita sinä et pysty ymmärtämään, on kuule aivan hirveä määrä olemassa.

Sinulla on koko ajan tuo tyhmän ja ylpeän, mutta varsin oppimattoman asenne, että kun sinulle ei ole jotakin asiaa opetettu, tai se on jäänyt oppimatta, niin sitä ei muka ole olemassa. Fysiikassakin niitä asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, on hirveä määrä.

Olen aika paljon katsonut sellaista sarjaa kuin Science of Stupid. Siinä on selostettu tieteellisesti, miten temppu tehdään, ja näytetty onnistunut temppu.

Sitten on näytetty, kuinka siinä epäonnistuu ne, jotka eivät ollenkaan ymmärrä fysiikkaa ja sinähän kuulut heihin.

Jokainen minun työni on opettanut minulle fysiikkaa, jota sinä et ymmärrä ollenkaan. ja sinä sitten kuvittelet, että sitä ei ole olemassa, Tekemällä työtä oppii fysiikkaa, jota sinä et ollenkaan osaa. Sinullahan on vain ne kouluopit.

Ambulanssilla ajaminenkin opetti todella paljon fysiikkaa, joka pätee liikkeeseen. Minähän ajoin ambulanssia 8 vuotta työkseni.

Kun auto paina kuormineen 2,5 tonnia ja pituutta on metri enemmän kuin henkilöautossa, niin se käyttäytyy selvästi eri tavalla kuin henkilöauto.

On se hirveä kummallinen tuo sinun maalimankuvasi. Koko ajan sinä selvästi kuvittelet että ammattien opettelussa ei voi oppia fysiikkaa. Siellä sitä vasta oppiikin todella paljon fysiikkaa, mutta se on erilaista oppimista kuin koulussa.

Ammattien oppimisessa oppii soveltamaan sitä syyn ja seurauksen lakia. jota sinä et osaa ollenkaan. Kaikella tekemisellä on seuraukset, jotka määrää fysiikan lait armottomasti.
Lisäksi ne tekemisen ja tapahtumien seuraukset täytyy oppia tietämään etukäteen.

Tuo että sanot, että paine ei voi olla koskaan alle -1 bar, osoittaa, kuinka tädellisesti ulalla sinä ollet kouluoppeinesi, ja tuo väärinymmärtämisen kyky on aivan mahdoton.

En minä ole ikinä väittänyt, että paine voisi olla alle -1 bar. Sinä et vaan kertakaikkiaan pysty ymmärtämään yhtään mitään, mikä on niiden kouluoppien ulkopuolella.

Minä taas hallitsen hirveän suuren määrän asioita, joita ei opeteta kouluissa. Niihin kuuluu se alipaine, jota sinulle ei opetettu. Sinä olet se vajakki.

Lue lisää

"paljon mahdollista, että fysiikanopettajani oli itse keksinyt sen, millä tavalla hän opetti meille lämpöoppia. Käymäni kouluhan oli yksityinen oppilaitos."

Vai paljon mahdollista? Jokainen opettaja "keksii" itse opetustapansa. Oli oppilaitos yksityinen tai ei, sillä ei ole mitään merkitystä. Olet vain osoittanut, että olet käsittänyt väärin "hirveän suuren määrän asioita."

Sen verran villejä väitteitä aloittaja esittää, että väkisinkin tulee mieleen vedätys. Ei kai kukaan voi olla noin tyhmä?

Ei tarvitse olla asiantuntija laulaakseen APH:n suohon.
Mutta mitä se hyödyttää? Eihän sen jutuilla ole mihinkään vaikusta. Jokainen palstaa seurannut näkee, miten omissa harhoissaan pappa elää. Antaa vanhan äijän paasata omiaan. Tuskin sillä enää muuta elämää juurikaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran villejä väitteitä aloittaja esittää, että väkisinkin tulee mieleen vedätys. Ei kai kukaan voi olla noin tyhmä?

APH aloitti kesällä 2018. Nyt on vuosi 2024 eli mennään jo kuudetta vuotta samaa ylivertaisuusharhaan perustuvaa epätieteilyä. Eiköhän kyseessä ole ihan aito asia.

Anonyymi kirjoitti:

APH aloitti kesällä 2018. Nyt on vuosi 2024 eli mennään jo kuudetta vuotta samaa ylivertaisuusharhaan perustuvaa epätieteilyä. Eiköhän kyseessä ole ihan aito asia.

Aha. En tiennyt. Luulin asiaa tuoreeksi.

Jokainen, joka ilmastonlämmitystieteen ammattilaiseksi itseään väittää, kelpaa sellaiseksi aivan niinkuin kuka muu tahansa. Hyviä esimerkkejä tällaisista ammattilaisista ovat esimerkiksi Petteri Taalas ja James Hansen.

Kait tarkoitat lauman mukana teurastamolle kulkevilla alarmisteja, joille kelpaavat vain 1700 ja 1800 luvun opit. Minä aloittaja en ole koskaan kulkenut minkään lauman mukana,

Senpä takia laumasielut kuvittelevat, että minä olen tyhmä, kun minulle ei heidän laumansa harhaopit kelpaa. Laumasieluille kun kelpaavat vain lauman opit, oli ne sitten kuinka harhassa tahansa.

Kun todisteena pitää sitä, että 97 % uskoo samalla tavalla, niin laumasieluhan sellainen on, eikä pysty ikinä itse saamaan aikaan yhtään mitään uutta. Minä opin jo lapsena vanhemmiltani, että laumasielut ovat yleesä harhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kait tarkoitat lauman mukana teurastamolle kulkevilla alarmisteja, joille kelpaavat vain 1700 ja 1800 luvun opit. Minä aloittaja en ole koskaan kulkenut minkään lauman mukana,

Senpä takia laumasielut kuvittelevat, että minä olen tyhmä, kun minulle ei heidän laumansa harhaopit kelpaa. Laumasieluille kun kelpaavat vain lauman opit, oli ne sitten kuinka harhassa tahansa.

Kun todisteena pitää sitä, että 97 % uskoo samalla tavalla, niin laumasieluhan sellainen on, eikä pysty ikinä itse saamaan aikaan yhtään mitään uutta. Minä opin jo lapsena vanhemmiltani, että laumasielut ovat yleesä harhassa.

Lue lisää

Et todellakaan ole laumasielu, kun väität ilmastotutkimuksen perustuvan 1800 luvun oppeihin ja että ilmastotutkijoiden opeilla hapen ja typen pitäisi olla jäässä. Laumasieluisuutta ei myöskään ole väittää yliopistojen ja teknisten korkeakoulujen opettavan vanhentuneita ja vääriä teorioita, jotka sinä ymmärrät paremmin. Ja harvoinpa kukaan duunari väittää tekevänsä tieteellistä työtä.

Se ei todellakaan osoita laumasieluisuutta; se osoittaa (luultavasti) dementian aiheuttamaa sekopäisyyttä ja melkoisen totaalista irtautumista reaalimaailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Et todellakaan ole laumasielu, kun väität ilmastotutkimuksen perustuvan 1800 luvun oppeihin ja että ilmastotutkijoiden opeilla hapen ja typen pitäisi olla jäässä. Laumasieluisuutta ei myöskään ole väittää yliopistojen ja teknisten korkeakoulujen opettavan vanhentuneita ja vääriä teorioita, jotka sinä ymmärrät paremmin. Ja harvoinpa kukaan duunari väittää tekevänsä tieteellistä työtä.

Se ei todellakaan osoita laumasieluisuutta; se osoittaa (luultavasti) dementian aiheuttamaa sekopäisyyttä ja melkoisen totaalista irtautumista reaalimaailmasta.

Lue lisää

Sinä taas olet niin perin juurin yksinkertainen dementikko, että uskot kaiken mitä on kautta aikain opetettu, olevan varmasti totta. Miten ihminen yleensä voi olla noin tyhmä ja tietämätön nykyisessä muuttuvassa maailmassa.

Tuo se vasta dementiaa onkin, Juuri noinhan dementikot ajattelee eikä minun tavallani. Dementikko elää menneessä, ja nykyhetki ei tallennu ollenkaan.

Et ymmärrä edes sitä, että yliopistossa saatetaan eri aloilla opettaa eri tavalla samoja asioita. Teoreettisessa fysiikkassa opetetaan senkin 1800 luvulta periytyvän ilmasto-oppi, mutta tekniselläpuolella opetetaan eri tavalla kaasuista.

Minulle taas on opetettu se teknisen puolen oppi kaasuista, koska sitä tietoa tarvitaan teknisellä puolella. Miksi tällainen asia on niin mahdoton tajuta. Kunkin alan opetuksessa opetetaan juuri sitä tietoa, jota sillä alalla tarvitaan.

Hoitoalan opetuksessakin TIETENKIN opetettiin juuri sitä tietoa, mitä hoitoalalla tarvittiin, mutta kaasuista ja ilmasta sama tieto on myös metallissa. Lisäksi hoitoalan opetuksessa opetettiin, että tulevaisuudessa tiedot tulevat monilta osin muuttumaan.

Minulla on tuo hoitoalalla opittu muuttuva maailmakuva edelleen. Se on ollut hyödyllinen myös metallissa. Sinulla taas on paikalleen halvaantunut maailmankuva, joka on aika tyypillinen vanhoille ihmisille.

Ei ole sinulla vuosissakaan lisääntynyt tippaakaan tietämys hapesta ja typestä, ja minä opin sen kerralla hoitoalan koulutuksessa. Myöhemmin minä vaan selvitin itselleni ne tieteelliset perusteet, minkä takia ne kaasut toimivat sillä tavalla kuin opetettiin.

Sinä sitten uskot olevasi nero, kun et osaa, etkä pysty edes oppimaan yksinkertaista asiaa. ja haukut minua dementikoksi, kun minä osaan.

Apollo 13 lento epäonnistui, kun siellä räjähti säiliö, jossa oli nestemäistä happea, ja miehistö meinasi kuolla. Se säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, jotta se kaasu ei jäätyisi avaruuden kylmyydessä. Et tietenkään sinä tätäkään tiedä.

Kyllä sinä kuule tietämyksessa itse ryvet siellä pohjamudissa. Onko se mukamas reaalimaailmassa elämistä, että et tunne hapen ja typen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan. Minä siinä reaalimaailmassa elän, ja sinä itse harhamaailmassa.

Typpi ja happi on mahdollista jäädyttää poistamlla niistä lämpö, joka niihin on absorboitunut. Koska sinä elät siinä harhamaailmassa. niin sinä et ymmärrä näin yksinkertaista asia ollenkaan.

Kasvihuoneteorissa on väite, että happi ja typpi eivät pysty absorboimaan lämpöä, koska niiden monekyyleissä on vain kaksi atomia. Jos tämä olisi totta, niin jääksi muuttuneet happi ja typpi pysyisivät jäässä ikuisesti.

Lämmön absorboiminen kuitenkin sulattaa happi ja typpijään, ja kun edelleen absorboi lisää, niin molemmat muuttuvat jälleen kaasuksi, jotka edelleen absorboivat lämpöä.

Niinkuin olen monta kertaa sanonut, niin nämä asiat ovat metallimiehelle varsin yksinkertaisia asioita, jotka opitaan kerralla. Työpaikalla näin useita kertoja, kun nestetyppi muuttui kaasuksi, kun se absorboi lämpöä.

Kummallista tässä asiassa on se, että maailman ilmastotiede ei edelleenkään tiedä tätä, koska ei ole suostunut ottamaan tätä tietoa vastaan. Tämä kun ei ole ilmastotieteen oma koetulos. Eihän sellaista tietoa voi tietää, jota ei suostu ottamaan vastaan.

Metallissa ja hoitoalalla ja monella muulla allalla tämä on ollut vanha tuttu juttu jo todella monta vuosikymmentä. Kaikkialla maailmassa niitä nesteytettyjä kaasuja käytetään joka päivä.

Kyllä sinun tietosi duunarien töistä on aivan täysin nolla, ja nollana tulee ilmeisesti pysymäänkin. Ilmeisesti sinun harhakuvitelmissasi tieteellistä työtä on ainoastaan korkeakoulun käyneiden tieteellinen tutkimustyö yliopistossa.

Todellisuudessa tieteellistä tutkimusta tehdään todella paljon muualla, ja sovelletaan tiedettä tavallisessa työssä. Sinä et vaan tiedä siitä yhtään mitään. Hitsari ja sorvarikin nimenomaan tekee työtä tieteen kehittämillä laitteilla.

Tottakait niiden täytyy myös ymmärtää sitä tiedettä, mihin ne laitteet perustuvat. Kun sinä itse et ymmärrä niitä ollenkaan, niin sinä epärehellisesti käännät sen niinpäin, että eihän duumnarit voi niitä ymmärtää.

Hitsarin on pakko oppia asioita, joita sinun harhakäsitystesi mukaan kukaan duunari ei voi oppia. Se olet sinä itse, joka ei millään opi, mutta hitsari oppii. Se tyhmä olet siis sinä itse, ja hitsari se viisas, joka oppii,

Minulla oli kurssilla jokaisen hitsausmenetelmän oppimiseen aikaa 4 vk per menetelmä, ja sitten hitsattiin koesauma, joka röntgenkuvattiin. Kaikki kokeet hyväksyttiin, ja sain niistä erillisen todistuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet niin perin juurin yksinkertainen dementikko, että uskot kaiken mitä on kautta aikain opetettu, olevan varmasti totta. Miten ihminen yleensä voi olla noin tyhmä ja tietämätön nykyisessä muuttuvassa maailmassa.

Tuo se vasta dementiaa onkin, Juuri noinhan dementikot ajattelee eikä minun tavallani. Dementikko elää menneessä, ja nykyhetki ei tallennu ollenkaan.

Et ymmärrä edes sitä, että yliopistossa saatetaan eri aloilla opettaa eri tavalla samoja asioita. Teoreettisessa fysiikkassa opetetaan senkin 1800 luvulta periytyvän ilmasto-oppi, mutta tekniselläpuolella opetetaan eri tavalla kaasuista.

Minulle taas on opetettu se teknisen puolen oppi kaasuista, koska sitä tietoa tarvitaan teknisellä puolella. Miksi tällainen asia on niin mahdoton tajuta. Kunkin alan opetuksessa opetetaan juuri sitä tietoa, jota sillä alalla tarvitaan.

Hoitoalan opetuksessakin TIETENKIN opetettiin juuri sitä tietoa, mitä hoitoalalla tarvittiin, mutta kaasuista ja ilmasta sama tieto on myös metallissa. Lisäksi hoitoalan opetuksessa opetettiin, että tulevaisuudessa tiedot tulevat monilta osin muuttumaan.

Minulla on tuo hoitoalalla opittu muuttuva maailmakuva edelleen. Se on ollut hyödyllinen myös metallissa. Sinulla taas on paikalleen halvaantunut maailmankuva, joka on aika tyypillinen vanhoille ihmisille.

Ei ole sinulla vuosissakaan lisääntynyt tippaakaan tietämys hapesta ja typestä, ja minä opin sen kerralla hoitoalan koulutuksessa. Myöhemmin minä vaan selvitin itselleni ne tieteelliset perusteet, minkä takia ne kaasut toimivat sillä tavalla kuin opetettiin.

Sinä sitten uskot olevasi nero, kun et osaa, etkä pysty edes oppimaan yksinkertaista asiaa. ja haukut minua dementikoksi, kun minä osaan.

Apollo 13 lento epäonnistui, kun siellä räjähti säiliö, jossa oli nestemäistä happea, ja miehistö meinasi kuolla. Se säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, jotta se kaasu ei jäätyisi avaruuden kylmyydessä. Et tietenkään sinä tätäkään tiedä.

Kyllä sinä kuule tietämyksessa itse ryvet siellä pohjamudissa. Onko se mukamas reaalimaailmassa elämistä, että et tunne hapen ja typen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan. Minä siinä reaalimaailmassa elän, ja sinä itse harhamaailmassa.

Typpi ja happi on mahdollista jäädyttää poistamlla niistä lämpö, joka niihin on absorboitunut. Koska sinä elät siinä harhamaailmassa. niin sinä et ymmärrä näin yksinkertaista asia ollenkaan.

Kasvihuoneteorissa on väite, että happi ja typpi eivät pysty absorboimaan lämpöä, koska niiden monekyyleissä on vain kaksi atomia. Jos tämä olisi totta, niin jääksi muuttuneet happi ja typpi pysyisivät jäässä ikuisesti.

Lämmön absorboiminen kuitenkin sulattaa happi ja typpijään, ja kun edelleen absorboi lisää, niin molemmat muuttuvat jälleen kaasuksi, jotka edelleen absorboivat lämpöä.

Niinkuin olen monta kertaa sanonut, niin nämä asiat ovat metallimiehelle varsin yksinkertaisia asioita, jotka opitaan kerralla. Työpaikalla näin useita kertoja, kun nestetyppi muuttui kaasuksi, kun se absorboi lämpöä.

Kummallista tässä asiassa on se, että maailman ilmastotiede ei edelleenkään tiedä tätä, koska ei ole suostunut ottamaan tätä tietoa vastaan. Tämä kun ei ole ilmastotieteen oma koetulos. Eihän sellaista tietoa voi tietää, jota ei suostu ottamaan vastaan.

Metallissa ja hoitoalalla ja monella muulla allalla tämä on ollut vanha tuttu juttu jo todella monta vuosikymmentä. Kaikkialla maailmassa niitä nesteytettyjä kaasuja käytetään joka päivä.

Kyllä sinun tietosi duunarien töistä on aivan täysin nolla, ja nollana tulee ilmeisesti pysymäänkin. Ilmeisesti sinun harhakuvitelmissasi tieteellistä työtä on ainoastaan korkeakoulun käyneiden tieteellinen tutkimustyö yliopistossa.

Todellisuudessa tieteellistä tutkimusta tehdään todella paljon muualla, ja sovelletaan tiedettä tavallisessa työssä. Sinä et vaan tiedä siitä yhtään mitään. Hitsari ja sorvarikin nimenomaan tekee työtä tieteen kehittämillä laitteilla.

Tottakait niiden täytyy myös ymmärtää sitä tiedettä, mihin ne laitteet perustuvat. Kun sinä itse et ymmärrä niitä ollenkaan, niin sinä epärehellisesti käännät sen niinpäin, että eihän duumnarit voi niitä ymmärtää.

Hitsarin on pakko oppia asioita, joita sinun harhakäsitystesi mukaan kukaan duunari ei voi oppia. Se olet sinä itse, joka ei millään opi, mutta hitsari oppii. Se tyhmä olet siis sinä itse, ja hitsari se viisas, joka oppii,

Minulla oli kurssilla jokaisen hitsausmenetelmän oppimiseen aikaa 4 vk per menetelmä, ja sitten hitsattiin koesauma, joka röntgenkuvattiin. Kaikki kokeet hyväksyttiin, ja sain niistä erillisen todistuksen.

Lue lisää

Lukaisepa ajatuksella vaikkapa tuo Wikipedian artikkeli infrapunaspektroskopiasta. Siinä on monta kohtaa, jotka ovat vastoin sinun tiedekäsityksiäsi (alla muutama lainaus). Kuten on hyvin monessa muussakin artikkelissa pelkästään jo Wikipediassa. Osaatko selittää miksi näin on?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Infrapunaspektroskopia

"Infrapunasäteily saa molekyylien sidokset värähtelemään ja värähtelytaajuus voidaan havaita."

"Infrapunaspektroskopia on hyvin yleisesti käytetty analyyttisen kemian rutiinimenetelmä, jolla on useita sovellutuksia muun muassa orgaanisessa rakenneanalytiikassa, bio- ja elintarviketieteissä, lääketeollisuudessa ja ilmakehäanalyyseissä."

"Infrapunasäteily voi absorboitua jos absorboivalla molekyylillä on dipolimomentti. Tämän vuoksi monet kaksiatomiset molekyylit kuten typpi- (N2) tai happimolekyylit (O2) eivät absorboi infrapunasäteilyä."

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas olet niin perin juurin yksinkertainen dementikko, että uskot kaiken mitä on kautta aikain opetettu, olevan varmasti totta. Miten ihminen yleensä voi olla noin tyhmä ja tietämätön nykyisessä muuttuvassa maailmassa.

Tuo se vasta dementiaa onkin, Juuri noinhan dementikot ajattelee eikä minun tavallani. Dementikko elää menneessä, ja nykyhetki ei tallennu ollenkaan.

Et ymmärrä edes sitä, että yliopistossa saatetaan eri aloilla opettaa eri tavalla samoja asioita. Teoreettisessa fysiikkassa opetetaan senkin 1800 luvulta periytyvän ilmasto-oppi, mutta tekniselläpuolella opetetaan eri tavalla kaasuista.

Minulle taas on opetettu se teknisen puolen oppi kaasuista, koska sitä tietoa tarvitaan teknisellä puolella. Miksi tällainen asia on niin mahdoton tajuta. Kunkin alan opetuksessa opetetaan juuri sitä tietoa, jota sillä alalla tarvitaan.

Hoitoalan opetuksessakin TIETENKIN opetettiin juuri sitä tietoa, mitä hoitoalalla tarvittiin, mutta kaasuista ja ilmasta sama tieto on myös metallissa. Lisäksi hoitoalan opetuksessa opetettiin, että tulevaisuudessa tiedot tulevat monilta osin muuttumaan.

Minulla on tuo hoitoalalla opittu muuttuva maailmakuva edelleen. Se on ollut hyödyllinen myös metallissa. Sinulla taas on paikalleen halvaantunut maailmankuva, joka on aika tyypillinen vanhoille ihmisille.

Ei ole sinulla vuosissakaan lisääntynyt tippaakaan tietämys hapesta ja typestä, ja minä opin sen kerralla hoitoalan koulutuksessa. Myöhemmin minä vaan selvitin itselleni ne tieteelliset perusteet, minkä takia ne kaasut toimivat sillä tavalla kuin opetettiin.

Sinä sitten uskot olevasi nero, kun et osaa, etkä pysty edes oppimaan yksinkertaista asiaa. ja haukut minua dementikoksi, kun minä osaan.

Apollo 13 lento epäonnistui, kun siellä räjähti säiliö, jossa oli nestemäistä happea, ja miehistö meinasi kuolla. Se säiliö räjähti, kun sitä sekoitettiin, jotta se kaasu ei jäätyisi avaruuden kylmyydessä. Et tietenkään sinä tätäkään tiedä.

Kyllä sinä kuule tietämyksessa itse ryvet siellä pohjamudissa. Onko se mukamas reaalimaailmassa elämistä, että et tunne hapen ja typen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan. Minä siinä reaalimaailmassa elän, ja sinä itse harhamaailmassa.

Typpi ja happi on mahdollista jäädyttää poistamlla niistä lämpö, joka niihin on absorboitunut. Koska sinä elät siinä harhamaailmassa. niin sinä et ymmärrä näin yksinkertaista asia ollenkaan.

Kasvihuoneteorissa on väite, että happi ja typpi eivät pysty absorboimaan lämpöä, koska niiden monekyyleissä on vain kaksi atomia. Jos tämä olisi totta, niin jääksi muuttuneet happi ja typpi pysyisivät jäässä ikuisesti.

Lämmön absorboiminen kuitenkin sulattaa happi ja typpijään, ja kun edelleen absorboi lisää, niin molemmat muuttuvat jälleen kaasuksi, jotka edelleen absorboivat lämpöä.

Niinkuin olen monta kertaa sanonut, niin nämä asiat ovat metallimiehelle varsin yksinkertaisia asioita, jotka opitaan kerralla. Työpaikalla näin useita kertoja, kun nestetyppi muuttui kaasuksi, kun se absorboi lämpöä.

Kummallista tässä asiassa on se, että maailman ilmastotiede ei edelleenkään tiedä tätä, koska ei ole suostunut ottamaan tätä tietoa vastaan. Tämä kun ei ole ilmastotieteen oma koetulos. Eihän sellaista tietoa voi tietää, jota ei suostu ottamaan vastaan.

Metallissa ja hoitoalalla ja monella muulla allalla tämä on ollut vanha tuttu juttu jo todella monta vuosikymmentä. Kaikkialla maailmassa niitä nesteytettyjä kaasuja käytetään joka päivä.

Kyllä sinun tietosi duunarien töistä on aivan täysin nolla, ja nollana tulee ilmeisesti pysymäänkin. Ilmeisesti sinun harhakuvitelmissasi tieteellistä työtä on ainoastaan korkeakoulun käyneiden tieteellinen tutkimustyö yliopistossa.

Todellisuudessa tieteellistä tutkimusta tehdään todella paljon muualla, ja sovelletaan tiedettä tavallisessa työssä. Sinä et vaan tiedä siitä yhtään mitään. Hitsari ja sorvarikin nimenomaan tekee työtä tieteen kehittämillä laitteilla.

Tottakait niiden täytyy myös ymmärtää sitä tiedettä, mihin ne laitteet perustuvat. Kun sinä itse et ymmärrä niitä ollenkaan, niin sinä epärehellisesti käännät sen niinpäin, että eihän duumnarit voi niitä ymmärtää.

Hitsarin on pakko oppia asioita, joita sinun harhakäsitystesi mukaan kukaan duunari ei voi oppia. Se olet sinä itse, joka ei millään opi, mutta hitsari oppii. Se tyhmä olet siis sinä itse, ja hitsari se viisas, joka oppii,

Minulla oli kurssilla jokaisen hitsausmenetelmän oppimiseen aikaa 4 vk per menetelmä, ja sitten hitsattiin koesauma, joka röntgenkuvattiin. Kaikki kokeet hyväksyttiin, ja sain niistä erillisen todistuksen.

Lue lisää

Ei tarvitse olla hoirveän oppinut, että näkee sinun puhuvan täyttä paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kait tarkoitat lauman mukana teurastamolle kulkevilla alarmisteja, joille kelpaavat vain 1700 ja 1800 luvun opit. Minä aloittaja en ole koskaan kulkenut minkään lauman mukana,

Senpä takia laumasielut kuvittelevat, että minä olen tyhmä, kun minulle ei heidän laumansa harhaopit kelpaa. Laumasieluille kun kelpaavat vain lauman opit, oli ne sitten kuinka harhassa tahansa.

Kun todisteena pitää sitä, että 97 % uskoo samalla tavalla, niin laumasieluhan sellainen on, eikä pysty ikinä itse saamaan aikaan yhtään mitään uutta. Minä opin jo lapsena vanhemmiltani, että laumasielut ovat yleesä harhassa.

Lue lisää

APH on lämpömittaria ostamassa ja kaupassa roikkuu vierekkäin 100 mittaria. Ne näyttävät täsmälleen samaa lämpötilaa kolmea lukuunottamatta. APH valitsee jonkin niistä, hänhän ei ole harhainen laumasielu.

Anonyymi kirjoitti:

APH on lämpömittaria ostamassa ja kaupassa roikkuu vierekkäin 100 mittaria. Ne näyttävät täsmälleen samaa lämpötilaa kolmea lukuunottamatta. APH valitsee jonkin niistä, hänhän ei ole harhainen laumasielu.

Lue lisää

Hyvä vertaus!

Uskovaiset väittelee. Usko on tietämistä vahvempaa ja se kyllä näkyy.

Öö, kummaksi lasket APH:n: onko hän ilmastoaktivisti vai ilmastonmuutostieteilijä?

Anonyymi kirjoitti:

Öö, kummaksi lasket APH:n: onko hän ilmastoaktivisti vai ilmastonmuutostieteilijä?

APH on ilmastohöpsivisti ja itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen erehtyjä.

Anonyymi kirjoitti:

APH on ilmastohöpsivisti ja itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen erehtyjä.

Helpompi on opettaa kissalle kvanttifysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

APH on ilmastohöpsivisti ja itsensä kanssa väitellyt kaikkien alojen erehtyjä.

APH on tasan samalla tasolla kuin muutkin ilmastotietäjät ja alarmistit.

Anonyymi kirjoitti:

APH on tasan samalla tasolla kuin muutkin ilmastotietäjät ja alarmistit.

Pannaanpa tuohon nyt se totuus. Aloitin aikanaan mm. nimimerkillä antialarmisti, ja sitä olen yhä ehdottomammin, koska minun ennusteet ovat valitettavasti toteutuneet.

Muutama päivä sitten oli uutinen, että vuoden 2000 jälkeen on mielenterveydellisistä syistä sairaslomalla olevien määrä tuplaantuneet ja siinä oli kysymys ainoastaan työssä käyvistä.

Kysymys on ahdistuneisuushäiriöstä, ja meitähän on ahdistettu nimenomaan ilmastonmuutosuhkalla. Nuorisopsykiatriassa tilanne on ollut jo monta vuotta katastrofaalinen, ja ahdistelu tulevaisuudella on vaan jatkunut.

Sitä kuinka paljon ahdistuneita on eläkeläisissä, ei tiedä kukaan. Koska minä tajusin jo noin 7 vuotta sitten, mitä se jatkuva pelottelu ilmastonmuutoksella tulee aiheuttamaan. minä olen seurannut sairastuvuuden lisääntymistä siitä asti.

Noin 6 vuotta sitten tajusin tutkittuani asiaa viimeisimmän olemassa olevan tiedon valossa, että eihän sitä ilmastonmuutosuhkaa ole edes olemassa. 1800 luvulla asiat ymmärrettiin täysin väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä ollaan edelleen.

Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa. Minä tulin siis todellisuudessa jälkijunassa järkiini.

Ei sille järjettömälle pelottelulle kuitenkaan ole kukaan mahtanut mitään. Sitä on Taalaskin yrittänyt muutaman kerran toppuutella telkkarissa mutta ei riittävän pontevasti.

Anonyymi kirjoitti:

Pannaanpa tuohon nyt se totuus. Aloitin aikanaan mm. nimimerkillä antialarmisti, ja sitä olen yhä ehdottomammin, koska minun ennusteet ovat valitettavasti toteutuneet.

Muutama päivä sitten oli uutinen, että vuoden 2000 jälkeen on mielenterveydellisistä syistä sairaslomalla olevien määrä tuplaantuneet ja siinä oli kysymys ainoastaan työssä käyvistä.

Kysymys on ahdistuneisuushäiriöstä, ja meitähän on ahdistettu nimenomaan ilmastonmuutosuhkalla. Nuorisopsykiatriassa tilanne on ollut jo monta vuotta katastrofaalinen, ja ahdistelu tulevaisuudella on vaan jatkunut.

Sitä kuinka paljon ahdistuneita on eläkeläisissä, ei tiedä kukaan. Koska minä tajusin jo noin 7 vuotta sitten, mitä se jatkuva pelottelu ilmastonmuutoksella tulee aiheuttamaan. minä olen seurannut sairastuvuuden lisääntymistä siitä asti.

Noin 6 vuotta sitten tajusin tutkittuani asiaa viimeisimmän olemassa olevan tiedon valossa, että eihän sitä ilmastonmuutosuhkaa ole edes olemassa. 1800 luvulla asiat ymmärrettiin täysin väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä ollaan edelleen.

Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa. Minä tulin siis todellisuudessa jälkijunassa järkiini.

Ei sille järjettömälle pelottelulle kuitenkaan ole kukaan mahtanut mitään. Sitä on Taalaskin yrittänyt muutaman kerran toppuutella telkkarissa mutta ei riittävän pontevasti.

Lue lisää

"Kysymys on ahdistuneisuushäiriöstä, ja meitähän on ahdistettu nimenomaan ilmastonmuutosuhkalla"

Kun omistaa vain vasaran , näkee kaikialla vain naulan kantoja.

Sosiaalipsykologian professori Sami Pirkola on syistä vähän eri mieltä.
"Pirkolan mukaan edellinen mielenterveyshäiriöiden kasvu tapahtui koronapandemian aikana, kun varsinaiset masennustilat ja muut mielenterveyshäiriöt näyttivät ainakin hetkeksi lisääntyvän."

Ukrainan sota, talouskriisi, somemaailman paineet...
Kyllä niitä ahdistuksen aiheita löytyy, jos joku on ahdistuakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pannaanpa tuohon nyt se totuus. Aloitin aikanaan mm. nimimerkillä antialarmisti, ja sitä olen yhä ehdottomammin, koska minun ennusteet ovat valitettavasti toteutuneet.

Muutama päivä sitten oli uutinen, että vuoden 2000 jälkeen on mielenterveydellisistä syistä sairaslomalla olevien määrä tuplaantuneet ja siinä oli kysymys ainoastaan työssä käyvistä.

Kysymys on ahdistuneisuushäiriöstä, ja meitähän on ahdistettu nimenomaan ilmastonmuutosuhkalla. Nuorisopsykiatriassa tilanne on ollut jo monta vuotta katastrofaalinen, ja ahdistelu tulevaisuudella on vaan jatkunut.

Sitä kuinka paljon ahdistuneita on eläkeläisissä, ei tiedä kukaan. Koska minä tajusin jo noin 7 vuotta sitten, mitä se jatkuva pelottelu ilmastonmuutoksella tulee aiheuttamaan. minä olen seurannut sairastuvuuden lisääntymistä siitä asti.

Noin 6 vuotta sitten tajusin tutkittuani asiaa viimeisimmän olemassa olevan tiedon valossa, että eihän sitä ilmastonmuutosuhkaa ole edes olemassa. 1800 luvulla asiat ymmärrettiin täysin väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä ollaan edelleen.

Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa. Minä tulin siis todellisuudessa jälkijunassa järkiini.

Ei sille järjettömälle pelottelulle kuitenkaan ole kukaan mahtanut mitään. Sitä on Taalaskin yrittänyt muutaman kerran toppuutella telkkarissa mutta ei riittävän pontevasti.

Lue lisää

"Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa."

Ai; minä kun luulin, että kaasuteollisuudella.
Kaikilla teollisuusaloilla on kaasuista sellainen perustieto, että CO2:n lisääntyminen aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Jopa Duodecim on kirjoittanut aiheesta, ja metalliteollisuus on satsaamassa huomattavia summia CO2 päästöjen vähentämiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa."

Ai; minä kun luulin, että kaasuteollisuudella.
Kaikilla teollisuusaloilla on kaasuista sellainen perustieto, että CO2:n lisääntyminen aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Jopa Duodecim on kirjoittanut aiheesta, ja metalliteollisuus on satsaamassa huomattavia summia CO2 päästöjen vähentämiseksi.

Lue lisää

Tuossa aiemmin viitattiin spektroskopiaan, jonka sovellutuksia käsittääkseni hyödynnetään mm. niin lääke- ja hoitoalalla kuin kaivos- ja metalliteollisuudessakin. Miten ihmeessä se on mahdollista, kun aph:n mukaan spektroskopian pohjana oleva tiede nähdään noilla aloilla vanhentuneena?

Anonyymi kirjoitti:

Pannaanpa tuohon nyt se totuus. Aloitin aikanaan mm. nimimerkillä antialarmisti, ja sitä olen yhä ehdottomammin, koska minun ennusteet ovat valitettavasti toteutuneet.

Muutama päivä sitten oli uutinen, että vuoden 2000 jälkeen on mielenterveydellisistä syistä sairaslomalla olevien määrä tuplaantuneet ja siinä oli kysymys ainoastaan työssä käyvistä.

Kysymys on ahdistuneisuushäiriöstä, ja meitähän on ahdistettu nimenomaan ilmastonmuutosuhkalla. Nuorisopsykiatriassa tilanne on ollut jo monta vuotta katastrofaalinen, ja ahdistelu tulevaisuudella on vaan jatkunut.

Sitä kuinka paljon ahdistuneita on eläkeläisissä, ei tiedä kukaan. Koska minä tajusin jo noin 7 vuotta sitten, mitä se jatkuva pelottelu ilmastonmuutoksella tulee aiheuttamaan. minä olen seurannut sairastuvuuden lisääntymistä siitä asti.

Noin 6 vuotta sitten tajusin tutkittuani asiaa viimeisimmän olemassa olevan tiedon valossa, että eihän sitä ilmastonmuutosuhkaa ole edes olemassa. 1800 luvulla asiat ymmärrettiin täysin väärin, ja siinä väärässä ymmärryksessä ollaan edelleen.

Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa. Minä tulin siis todellisuudessa jälkijunassa järkiini.

Ei sille järjettömälle pelottelulle kuitenkaan ole kukaan mahtanut mitään. Sitä on Taalaskin yrittänyt muutaman kerran toppuutella telkkarissa mutta ei riittävän pontevasti.

Lue lisää

Taalas:
"Kysyttäessä Taalaksen mahdollisista terveisistä ympäristöliike Elokapinan jäsenille, hän huomauttaa, että heidän huolensa on aiheellinen.
– Mielestäni on myönteistä, että nuoriso tuo tämän viestin esiin, koska he joutuvat elämään tämän ilmastonmuutoksen seurausten kanssa. On hyvä, että tästä pidetään meteliä.
Samaan hengenvetoon hän jatkaa, että toimia ongelman ratkaisemiseksi tehdään laajalla rintamalla.
– Me emme maailmanloppua kohti ole menossa, mutta mitä paremmin me tässä torjunnassa onnistumme, sitä parempi on ihmiskunnan, maailmantalouden ja biosfäärin kannalta."

Tässä Taalaksen tuore kanta 09.01.2024. Taalas tukee jopa Elokapinan toimintaa. Elokapinan huoli on aiheellinen, sanoo Taalas.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa aiemmin viitattiin spektroskopiaan, jonka sovellutuksia käsittääkseni hyödynnetään mm. niin lääke- ja hoitoalalla kuin kaivos- ja metalliteollisuudessakin. Miten ihmeessä se on mahdollista, kun aph:n mukaan spektroskopian pohjana oleva tiede nähdään noilla aloilla vanhentuneena?

Lue lisää

APH:n mukaan lähes kaikilla aloilla nähdään kaikki se vanhentuneena, joka on vastoin APH:n selittelyjä. Ihme, ettei kukaan metallin insinööri tai vaikka lääkäri ole tullut hänen kaasuteoriaansa puolustamaan.

Oulun yliopisto:
"Suomen johtavat metallinjalostusteollisuuden toimijat ovat yhdessä tutkimusorganisaatioiden kanssa käynnistäneet mittavan kolmivuotisen tutkimushankkeen, jonka tavoitteena on kehittää teknologioita metallien tuotannon hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Metallinjalostuksessa on Suomen valmistavan teollisuuden aloilta suurin CO2-vähennyspotentiaali. "

APH:n pitäisi kiireesti ottaa yhtyttä Oulun yliopistoon ja metalliteollisuuden nokkamiehiin ja selittää heille tosiasioista, etteivät tekisi turhaa tutkiusta. (hih)

Anonyymi kirjoitti:

Taalas:
"Kysyttäessä Taalaksen mahdollisista terveisistä ympäristöliike Elokapinan jäsenille, hän huomauttaa, että heidän huolensa on aiheellinen.
– Mielestäni on myönteistä, että nuoriso tuo tämän viestin esiin, koska he joutuvat elämään tämän ilmastonmuutoksen seurausten kanssa. On hyvä, että tästä pidetään meteliä.
Samaan hengenvetoon hän jatkaa, että toimia ongelman ratkaisemiseksi tehdään laajalla rintamalla.
– Me emme maailmanloppua kohti ole menossa, mutta mitä paremmin me tässä torjunnassa onnistumme, sitä parempi on ihmiskunnan, maailmantalouden ja biosfäärin kannalta."

Tässä Taalaksen tuore kanta 09.01.2024. Taalas tukee jopa Elokapinan toimintaa. Elokapinan huoli on aiheellinen, sanoo Taalas.

Lue lisää

Hieman valikoiden tuota Maikkarin juttua siteeraat, koska siinähän sanotaan myös:

"Taalas ei kuitenkaan itse tykkää lietsoa ilmastoahdistusta. Hän kokee, että Suomessa uutisointi ilmastonmuutoksesta maalaa synkempää kuvaa kuin monissa muissa maissa."

Toisaalta suomalaiset ehkä on luonteeltaan pessimistisempiä, mikä voi näkyä uutisoinnissakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Monet metallin insinöörit olivat tajunneet sen jo ennen minua, koska se viimeisin olemassa oleva tieto kaasuista on metallissa."

Ai; minä kun luulin, että kaasuteollisuudella.
Kaikilla teollisuusaloilla on kaasuista sellainen perustieto, että CO2:n lisääntyminen aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Jopa Duodecim on kirjoittanut aiheesta, ja metalliteollisuus on satsaamassa huomattavia summia CO2 päästöjen vähentämiseksi.

Lue lisää

"Ai; minä kun luulin, että kaasuteollisuudella.
Kaikilla teollisuusaloilla on kaasuista sellainen perustieto, "

Luulo ei ole tiedon väärti eikä kuulopuheet ole mitään tietoa. Paitsi tietysti alarmistille.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman valikoiden tuota Maikkarin juttua siteeraat, koska siinähän sanotaan myös:

"Taalas ei kuitenkaan itse tykkää lietsoa ilmastoahdistusta. Hän kokee, että Suomessa uutisointi ilmastonmuutoksesta maalaa synkempää kuvaa kuin monissa muissa maissa."

Toisaalta suomalaiset ehkä on luonteeltaan pessimistisempiä, mikä voi näkyä uutisoinnissakin.

Lue lisää

Kyse ei ole siitä, miten missäkin uutisoidaan, vaan siitä miten vakava ilmiö todellisuudessa on. Taalaksen mukaan ilmiö on vakava.
Tietenkään median yliampuminen ei ole viisasta. Ei maailma tuhoudu tai pelastu silla ovatko ihmiset vegaaneja vai eivät. Ne ovat lillukanvarsia, joilla ei ilmastonmuutosta ratkaista, mutta ideologisesti veganismiin sitoutuneet käyttävät myös ilmastonmuutoskorttia agendansa ajamiseen. Pitää pystyä suodattamaan ylipyönnit pois. Tähän Taalas kiinnitti jo kirjassaan huomiota. A ja O on fossiilisesta energiasta luopuminen. Muu on lillukanvarsia.

Anonyymi kirjoitti:

Taalas:
"Kysyttäessä Taalaksen mahdollisista terveisistä ympäristöliike Elokapinan jäsenille, hän huomauttaa, että heidän huolensa on aiheellinen.
– Mielestäni on myönteistä, että nuoriso tuo tämän viestin esiin, koska he joutuvat elämään tämän ilmastonmuutoksen seurausten kanssa. On hyvä, että tästä pidetään meteliä.
Samaan hengenvetoon hän jatkaa, että toimia ongelman ratkaisemiseksi tehdään laajalla rintamalla.
– Me emme maailmanloppua kohti ole menossa, mutta mitä paremmin me tässä torjunnassa onnistumme, sitä parempi on ihmiskunnan, maailmantalouden ja biosfäärin kannalta."

Tässä Taalaksen tuore kanta 09.01.2024. Taalas tukee jopa Elokapinan toimintaa. Elokapinan huoli on aiheellinen, sanoo Taalas.

Lue lisää

"Elokapinan huoli on aiheellinen, sanoo Taalas."

Taalas on aivan oikeassa. Nyt kaikki huolestuneet ekoapinoiden kanssa Mannerheimintielle istumaan niin ääri-ilmiöt ja ilmastonlämpeneminen loppuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman valikoiden tuota Maikkarin juttua siteeraat, koska siinähän sanotaan myös:

"Taalas ei kuitenkaan itse tykkää lietsoa ilmastoahdistusta. Hän kokee, että Suomessa uutisointi ilmastonmuutoksesta maalaa synkempää kuvaa kuin monissa muissa maissa."

Toisaalta suomalaiset ehkä on luonteeltaan pessimistisempiä, mikä voi näkyä uutisoinnissakin.

Lue lisää

Tässä lisää mediasta Taalaksesta ja samalla YK:n pääsihteeristä:
"Guterres on ilmaston lämpenemisen sijaan puhunut ”ilmaston kiehumisesta”.
– Olen henkilökohtaisesti hänelle tuottanut faktat ilmastonmuutoksesta, ja hän on ollut hyvin kiinnostunut niistä. Hän entisenä poliitikkona käyttää vähän värikkäämpää kieltä, ja tämän avulla teemat on saatu maailman median otsikoihin, mikä on ollut ilmastonmuutoksen torjunnan kannalta myönteinen asia."

Kun puhutaan ilmastotoimien vastustamisesta Suomessa, samanlainen ylilyönti on aivan yleistä toiseen suuntaan. Väitetään Suomen talouden pohjan rappeutuvan ja Suomen suistuvan ilmastopäätösten takia pysyvään talouslamaan. Tai sitten väitetään, että ilmastonmuutoksesta on Suomelle vain hyötyä. Tässäkin on poliittinen agenda takana, eikä ole vaikea arvata, minkä puolueen edustajat tällaisia kirjoittelevat.

Anonyymi kirjoitti:

"Elokapinan huoli on aiheellinen, sanoo Taalas."

Taalas on aivan oikeassa. Nyt kaikki huolestuneet ekoapinoiden kanssa Mannerheimintielle istumaan niin ääri-ilmiöt ja ilmastonlämpeneminen loppuvat.

Lue lisää

Karrikoiden noin. Jos ympäri maailmaa aivan kaikki ilmastonmuutoksesta huolestuneet toimisivat Elokapinan tavoin, niin kyllähän päättäjiin saataisiin vauhtia.

Anonyymi kirjoitti:

Karrikoiden noin. Jos ympäri maailmaa aivan kaikki ilmastonmuutoksesta huolestuneet toimisivat Elokapinan tavoin, niin kyllähän päättäjiin saataisiin vauhtia.

Jos kaikki ilmastonmuutoksesta huolestuneet toimisivat niin idioottimaisesti kuin mielisairaat kuplassa elävät Elokapinalaiset niin yhteiskunta olisi kusessa. Elokapina on totalitarismia kannattava terroristijärjestö.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki ilmastonmuutoksesta huolestuneet toimisivat niin idioottimaisesti kuin mielisairaat kuplassa elävät Elokapinalaiset niin yhteiskunta olisi kusessa. Elokapina on totalitarismia kannattava terroristijärjestö.

Lue lisää

No miksi sitten ehdotit sitä?

Anonyymi kirjoitti:

No miksi sitten ehdotit sitä?

Kenelle luulet vastaavasi? En ole ehdottanut mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Karrikoiden noin. Jos ympäri maailmaa aivan kaikki ilmastonmuutoksesta huolestuneet toimisivat Elokapinan tavoin, niin kyllähän päättäjiin saataisiin vauhtia.

Ei ole mitään tarvetta toimia yhtään nykyistä nopeammin vaikka jotkut idiootit Elokapinan jäsenet niin kuvittelevat. Oikeastaan pitäisi pikemminkin hidastaa toimia eikä keksiä kotitalouksille ja yrityksille uusia idioottimaisia maksuja ja velvoitteita.

Pitää vain hyväksyä se tosiasia, että fossiilisia tullaan käyttämään vielä vähintään 50 vuotta eikä maailma silti tuhoudu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta toimia yhtään nykyistä nopeammin vaikka jotkut idiootit Elokapinan jäsenet niin kuvittelevat. Oikeastaan pitäisi pikemminkin hidastaa toimia eikä keksiä kotitalouksille ja yrityksille uusia idioottimaisia maksuja ja velvoitteita.

Pitää vain hyväksyä se tosiasia, että fossiilisia tullaan käyttämään vielä vähintään 50 vuotta eikä maailma silti tuhoudu.

Lue lisää

Yhdyn täysin sinuun, paitsi että kyllä ihmiskunta tulee Suomen elokapinoinnista piittaamatta käyttämään hyväkseen fossiilisia niin kauan kuin se on taloudellisesti kannattavaa, eikä se todellakaan aiheuta mitään maailmanloppua.

Laitoin tuon viimeisen kommenttini nähdäkseni, millä tavalla ilmastoahdistuksessaan rypevä alarmistiporukka siihen reagoi. No reagoivat kyllä juuri odottamallani tavalla. Syyksi ahdistukseen nostettiin vain viimeisimmät pelonaiheet.

Sen ahdistuksen lisääntymiseen alkoi kuitenkin kiinnittämään huomiota Aalto ylipopisto jo muutama vuosi ennen koronaa ja Ukrainan sotaa ja nimesi sen ilmastoahdistukseksi.

Olen kaikenaikaa ihmetellyt sitä, että edes ammattilaiset ei sitä tunnu tajuavan, että minkä tahansa uhkakuvan jatkuva rummuttaminen julkisuudessa aiheuttaa ahdistusta, ja ensimmäisenä jo kauan ennen koronaa ja Ukrainan sotaa alkoi ilmastonmuutoksen rummuttaminen.

Se ilmastonmuutosuhkakuva synnytettiin jo 1970 luvun lopulla. Minä olen ollut siitä tietoinen jo sieltä asti, mutta vahingollisessa mittakaavasssa siitä uutusointi alkoi vasta 2010 luvun alkupuolella.

Minä mittaan tällaisia asioita oman alitajuntani reaktioiden pohjalta. Ihmisen alitajunta on sellainen osa ihmistä, että se ei tahdo kuunnella järjen ääntä varsinkaan lyhyellä aikavälillä.

Vaikka ihmisellä olisi oikeat totuudenmukaiset tietotkin, ja järki sanoisi niiden pohjalta, että mitään uhkaa ei ole olemassa, niin siitä huolimatta alitajunta reagoi, niinkuin uhka olisi todellinen. Se ilmenee jännityksenä ja ahdistuneisuutena.

Jos itsessä alkaa ilmetä tuollaista oireilua ilmastouutisoinnin seurauksena, niin voi täysin varmasti olettaa, että se vaikuttaa suureen joukkoon muitakin ihmisiä, ja altteimpia ovat tietämättömät, jotka ovat täysin uutisoinnin armoilla.

Kun selvitin ilmastoasiaa itselleni, seurasin uutisointia hyvin tiiviisti telkkarista kaksi vuotta. Telkkari oli auki aamusta iltaan. Sitten minä sain siitä typerästä vaahtoamisesta tarpeekseni.

Minä yksinkertaisesti väsyin koko aiheeseen. ja aloin valikoida tarkkaan, mitä kuuntelen ja katselen. Alitajunta on ihmisellä nopeaa regointia varten. Se on siis eräänlainen turvajärjkestelmä, jossa syntyy taistele tai pakene reaktio.

Alitajunta reagoi sittenkin, vaikka ihminen tietäisi, että se reaktio on tarpeeton. Totuuden tietävällä ihmisellä se alitajunnan reaktio on vaan lievempi ja helpommin hallittavissa, mutta siitä huolimatta se käy pitkänpäälle rasitteeksi.

Oli siis vähä pakko alkaa käyttää hyväkseen aiempaa tietämystäni ilmastosta ja kaasuista. Sitä kun oli minulle kertynyt sieltä asti. kun Taalas oli vielä pinnasängyssä.

Kun on kysymys ilmakehän toiminnasta, niin maalainen tarkkailee sitä paljon intensiivisemmin kuin kaupunkilainen. Sitä oppii jo pikkupenskaan tarkkailemaan "taivaanmerkkejä" aivan vaistomaisesti, ja se kiinnostaa.

Kun oli heinäpellolla, ja taivaanrannan merkit näyttivät sellaisilta, että sade on tulossa, niin kyllä koko porukan työtahti kiihtyi äärimmilleen. Oppi suhtautumaan ilmojen haltijaan vakavasti. Sille kun ei koskaan mahtanut mitään, eikä mahda edelleenkään mitään.

Yksi työnatajani määräsi kerran betonivalun tehtäväksi illalla. Minä katselin taivaanmerkkejä, ja kysyin, että oletko sinä nyt aivan tosissaan. Minä näin taivaanmerkeistä, että on tulossa melkoinen pakkanen yöllä.

No tosissaan se oli, ja se betonivalu tehtiin, kun kirvesmiehillä oli sellainen asenne, että tehdään niinkuin isäntä määrää, eikä niinkuin hyvää tulee. No yöllä oli yli 10 astetta pakkasta, ja täysin pilallehan se valu meni. Ei sen päälle mitään rakennettu koskaan.

Kyllä ihminen siis tulee aina olemaan ilmojen armoilla. Ei ihminen voi niihin vaikuttaa Mihinkään suuntaan. Nyt ovat vaan valtaan päässeet sellaiset, joilta puuttuu aivan täydellisesti sekä TODEDLLISUUDENTAJU että SUHTEELLISUUDENTAJU.

Noiden molempien inhimillisten ominaisuuksien puuttuminet on todella katastrofaalinen asia, koska ne ovat kaikista arvokkaimmat inhimilliset ominaisuudet. Kun pelkol saa vallan, nuo ominaisuudet sammuvat, ja ihmisestä tulee neurootikko.

Sitten nuo panikoivat neurootikot eivät millään suostu tajuamaa, että ilmakehässä eli ilmastossa, määrää kaikenaikaa yksi tietty tieteellinen fakta, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan tunnustanut tärkeimmäksi asiaksi, ja jota ilman ilmastossa ei tapahtuisi yhtään mitään.

Jos tuota luonnonlakia ei olisi olemassa, niin maassa olisi niinkuin kuussa elikkä päiväpuolella hurjan kuumaa ja yöpuolella hurjan kylmää. Miksihän tuota tieteellistä suuretta on niin vaikea ymmärtää. Se kun on luonnonlaki, joka kyllä tunnetaan.

Minä ymmärsin sen luonnonlain ratkaisevan suuren merkityksen heti, kun minä siitä luin. Täytyy näköjään olla maalla kasvanut metallimies, ennenkuin ymmärtää luonnonlakien merkityksen luonnossa.

Kaupunkilaistollothan täällä pääasiassa minulle vittuilee, kun ei ole edes senvertaa ymmärrystä, että ymmärtäisi, mikä on lämpökapasiteetti. Onko se nyt niin vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdyn täysin sinuun, paitsi että kyllä ihmiskunta tulee Suomen elokapinoinnista piittaamatta käyttämään hyväkseen fossiilisia niin kauan kuin se on taloudellisesti kannattavaa, eikä se todellakaan aiheuta mitään maailmanloppua.

Laitoin tuon viimeisen kommenttini nähdäkseni, millä tavalla ilmastoahdistuksessaan rypevä alarmistiporukka siihen reagoi. No reagoivat kyllä juuri odottamallani tavalla. Syyksi ahdistukseen nostettiin vain viimeisimmät pelonaiheet.

Sen ahdistuksen lisääntymiseen alkoi kuitenkin kiinnittämään huomiota Aalto ylipopisto jo muutama vuosi ennen koronaa ja Ukrainan sotaa ja nimesi sen ilmastoahdistukseksi.

Olen kaikenaikaa ihmetellyt sitä, että edes ammattilaiset ei sitä tunnu tajuavan, että minkä tahansa uhkakuvan jatkuva rummuttaminen julkisuudessa aiheuttaa ahdistusta, ja ensimmäisenä jo kauan ennen koronaa ja Ukrainan sotaa alkoi ilmastonmuutoksen rummuttaminen.

Se ilmastonmuutosuhkakuva synnytettiin jo 1970 luvun lopulla. Minä olen ollut siitä tietoinen jo sieltä asti, mutta vahingollisessa mittakaavasssa siitä uutusointi alkoi vasta 2010 luvun alkupuolella.

Minä mittaan tällaisia asioita oman alitajuntani reaktioiden pohjalta. Ihmisen alitajunta on sellainen osa ihmistä, että se ei tahdo kuunnella järjen ääntä varsinkaan lyhyellä aikavälillä.

Vaikka ihmisellä olisi oikeat totuudenmukaiset tietotkin, ja järki sanoisi niiden pohjalta, että mitään uhkaa ei ole olemassa, niin siitä huolimatta alitajunta reagoi, niinkuin uhka olisi todellinen. Se ilmenee jännityksenä ja ahdistuneisuutena.

Jos itsessä alkaa ilmetä tuollaista oireilua ilmastouutisoinnin seurauksena, niin voi täysin varmasti olettaa, että se vaikuttaa suureen joukkoon muitakin ihmisiä, ja altteimpia ovat tietämättömät, jotka ovat täysin uutisoinnin armoilla.

Kun selvitin ilmastoasiaa itselleni, seurasin uutisointia hyvin tiiviisti telkkarista kaksi vuotta. Telkkari oli auki aamusta iltaan. Sitten minä sain siitä typerästä vaahtoamisesta tarpeekseni.

Minä yksinkertaisesti väsyin koko aiheeseen. ja aloin valikoida tarkkaan, mitä kuuntelen ja katselen. Alitajunta on ihmisellä nopeaa regointia varten. Se on siis eräänlainen turvajärjkestelmä, jossa syntyy taistele tai pakene reaktio.

Alitajunta reagoi sittenkin, vaikka ihminen tietäisi, että se reaktio on tarpeeton. Totuuden tietävällä ihmisellä se alitajunnan reaktio on vaan lievempi ja helpommin hallittavissa, mutta siitä huolimatta se käy pitkänpäälle rasitteeksi.

Oli siis vähä pakko alkaa käyttää hyväkseen aiempaa tietämystäni ilmastosta ja kaasuista. Sitä kun oli minulle kertynyt sieltä asti. kun Taalas oli vielä pinnasängyssä.

Kun on kysymys ilmakehän toiminnasta, niin maalainen tarkkailee sitä paljon intensiivisemmin kuin kaupunkilainen. Sitä oppii jo pikkupenskaan tarkkailemaan "taivaanmerkkejä" aivan vaistomaisesti, ja se kiinnostaa.

Kun oli heinäpellolla, ja taivaanrannan merkit näyttivät sellaisilta, että sade on tulossa, niin kyllä koko porukan työtahti kiihtyi äärimmilleen. Oppi suhtautumaan ilmojen haltijaan vakavasti. Sille kun ei koskaan mahtanut mitään, eikä mahda edelleenkään mitään.

Yksi työnatajani määräsi kerran betonivalun tehtäväksi illalla. Minä katselin taivaanmerkkejä, ja kysyin, että oletko sinä nyt aivan tosissaan. Minä näin taivaanmerkeistä, että on tulossa melkoinen pakkanen yöllä.

No tosissaan se oli, ja se betonivalu tehtiin, kun kirvesmiehillä oli sellainen asenne, että tehdään niinkuin isäntä määrää, eikä niinkuin hyvää tulee. No yöllä oli yli 10 astetta pakkasta, ja täysin pilallehan se valu meni. Ei sen päälle mitään rakennettu koskaan.

Kyllä ihminen siis tulee aina olemaan ilmojen armoilla. Ei ihminen voi niihin vaikuttaa Mihinkään suuntaan. Nyt ovat vaan valtaan päässeet sellaiset, joilta puuttuu aivan täydellisesti sekä TODEDLLISUUDENTAJU että SUHTEELLISUUDENTAJU.

Noiden molempien inhimillisten ominaisuuksien puuttuminet on todella katastrofaalinen asia, koska ne ovat kaikista arvokkaimmat inhimilliset ominaisuudet. Kun pelkol saa vallan, nuo ominaisuudet sammuvat, ja ihmisestä tulee neurootikko.

Sitten nuo panikoivat neurootikot eivät millään suostu tajuamaa, että ilmakehässä eli ilmastossa, määrää kaikenaikaa yksi tietty tieteellinen fakta, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan tunnustanut tärkeimmäksi asiaksi, ja jota ilman ilmastossa ei tapahtuisi yhtään mitään.

Jos tuota luonnonlakia ei olisi olemassa, niin maassa olisi niinkuin kuussa elikkä päiväpuolella hurjan kuumaa ja yöpuolella hurjan kylmää. Miksihän tuota tieteellistä suuretta on niin vaikea ymmärtää. Se kun on luonnonlaki, joka kyllä tunnetaan.

Minä ymmärsin sen luonnonlain ratkaisevan suuren merkityksen heti, kun minä siitä luin. Täytyy näköjään olla maalla kasvanut metallimies, ennenkuin ymmärtää luonnonlakien merkityksen luonnossa.

Kaupunkilaistollothan täällä pääasiassa minulle vittuilee, kun ei ole edes senvertaa ymmärrystä, että ymmärtäisi, mikä on lämpökapasiteetti. Onko se nyt niin vaikeaa.

Lue lisää

Sama ylipitkä vuodatus ja sama tyhjyyttään kumiseva asiasisältö.
Yksi seikka tällä kertaa ihmetytti. 1800 lukua ei mainittu kertaakaan. Tuleekohan kohta jatko-osa käsittelemään 1800 luvun tiedettä?

Vaan eipä se paska pöyhimällä parane.

Anonyymi kirjoitti:

Yhdyn täysin sinuun, paitsi että kyllä ihmiskunta tulee Suomen elokapinoinnista piittaamatta käyttämään hyväkseen fossiilisia niin kauan kuin se on taloudellisesti kannattavaa, eikä se todellakaan aiheuta mitään maailmanloppua.

Laitoin tuon viimeisen kommenttini nähdäkseni, millä tavalla ilmastoahdistuksessaan rypevä alarmistiporukka siihen reagoi. No reagoivat kyllä juuri odottamallani tavalla. Syyksi ahdistukseen nostettiin vain viimeisimmät pelonaiheet.

Sen ahdistuksen lisääntymiseen alkoi kuitenkin kiinnittämään huomiota Aalto ylipopisto jo muutama vuosi ennen koronaa ja Ukrainan sotaa ja nimesi sen ilmastoahdistukseksi.

Olen kaikenaikaa ihmetellyt sitä, että edes ammattilaiset ei sitä tunnu tajuavan, että minkä tahansa uhkakuvan jatkuva rummuttaminen julkisuudessa aiheuttaa ahdistusta, ja ensimmäisenä jo kauan ennen koronaa ja Ukrainan sotaa alkoi ilmastonmuutoksen rummuttaminen.

Se ilmastonmuutosuhkakuva synnytettiin jo 1970 luvun lopulla. Minä olen ollut siitä tietoinen jo sieltä asti, mutta vahingollisessa mittakaavasssa siitä uutusointi alkoi vasta 2010 luvun alkupuolella.

Minä mittaan tällaisia asioita oman alitajuntani reaktioiden pohjalta. Ihmisen alitajunta on sellainen osa ihmistä, että se ei tahdo kuunnella järjen ääntä varsinkaan lyhyellä aikavälillä.

Vaikka ihmisellä olisi oikeat totuudenmukaiset tietotkin, ja järki sanoisi niiden pohjalta, että mitään uhkaa ei ole olemassa, niin siitä huolimatta alitajunta reagoi, niinkuin uhka olisi todellinen. Se ilmenee jännityksenä ja ahdistuneisuutena.

Jos itsessä alkaa ilmetä tuollaista oireilua ilmastouutisoinnin seurauksena, niin voi täysin varmasti olettaa, että se vaikuttaa suureen joukkoon muitakin ihmisiä, ja altteimpia ovat tietämättömät, jotka ovat täysin uutisoinnin armoilla.

Kun selvitin ilmastoasiaa itselleni, seurasin uutisointia hyvin tiiviisti telkkarista kaksi vuotta. Telkkari oli auki aamusta iltaan. Sitten minä sain siitä typerästä vaahtoamisesta tarpeekseni.

Minä yksinkertaisesti väsyin koko aiheeseen. ja aloin valikoida tarkkaan, mitä kuuntelen ja katselen. Alitajunta on ihmisellä nopeaa regointia varten. Se on siis eräänlainen turvajärjkestelmä, jossa syntyy taistele tai pakene reaktio.

Alitajunta reagoi sittenkin, vaikka ihminen tietäisi, että se reaktio on tarpeeton. Totuuden tietävällä ihmisellä se alitajunnan reaktio on vaan lievempi ja helpommin hallittavissa, mutta siitä huolimatta se käy pitkänpäälle rasitteeksi.

Oli siis vähä pakko alkaa käyttää hyväkseen aiempaa tietämystäni ilmastosta ja kaasuista. Sitä kun oli minulle kertynyt sieltä asti. kun Taalas oli vielä pinnasängyssä.

Kun on kysymys ilmakehän toiminnasta, niin maalainen tarkkailee sitä paljon intensiivisemmin kuin kaupunkilainen. Sitä oppii jo pikkupenskaan tarkkailemaan "taivaanmerkkejä" aivan vaistomaisesti, ja se kiinnostaa.

Kun oli heinäpellolla, ja taivaanrannan merkit näyttivät sellaisilta, että sade on tulossa, niin kyllä koko porukan työtahti kiihtyi äärimmilleen. Oppi suhtautumaan ilmojen haltijaan vakavasti. Sille kun ei koskaan mahtanut mitään, eikä mahda edelleenkään mitään.

Yksi työnatajani määräsi kerran betonivalun tehtäväksi illalla. Minä katselin taivaanmerkkejä, ja kysyin, että oletko sinä nyt aivan tosissaan. Minä näin taivaanmerkeistä, että on tulossa melkoinen pakkanen yöllä.

No tosissaan se oli, ja se betonivalu tehtiin, kun kirvesmiehillä oli sellainen asenne, että tehdään niinkuin isäntä määrää, eikä niinkuin hyvää tulee. No yöllä oli yli 10 astetta pakkasta, ja täysin pilallehan se valu meni. Ei sen päälle mitään rakennettu koskaan.

Kyllä ihminen siis tulee aina olemaan ilmojen armoilla. Ei ihminen voi niihin vaikuttaa Mihinkään suuntaan. Nyt ovat vaan valtaan päässeet sellaiset, joilta puuttuu aivan täydellisesti sekä TODEDLLISUUDENTAJU että SUHTEELLISUUDENTAJU.

Noiden molempien inhimillisten ominaisuuksien puuttuminet on todella katastrofaalinen asia, koska ne ovat kaikista arvokkaimmat inhimilliset ominaisuudet. Kun pelkol saa vallan, nuo ominaisuudet sammuvat, ja ihmisestä tulee neurootikko.

Sitten nuo panikoivat neurootikot eivät millään suostu tajuamaa, että ilmakehässä eli ilmastossa, määrää kaikenaikaa yksi tietty tieteellinen fakta, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan tunnustanut tärkeimmäksi asiaksi, ja jota ilman ilmastossa ei tapahtuisi yhtään mitään.

Jos tuota luonnonlakia ei olisi olemassa, niin maassa olisi niinkuin kuussa elikkä päiväpuolella hurjan kuumaa ja yöpuolella hurjan kylmää. Miksihän tuota tieteellistä suuretta on niin vaikea ymmärtää. Se kun on luonnonlaki, joka kyllä tunnetaan.

Minä ymmärsin sen luonnonlain ratkaisevan suuren merkityksen heti, kun minä siitä luin. Täytyy näköjään olla maalla kasvanut metallimies, ennenkuin ymmärtää luonnonlakien merkityksen luonnossa.

Kaupunkilaistollothan täällä pääasiassa minulle vittuilee, kun ei ole edes senvertaa ymmärrystä, että ymmärtäisi, mikä on lämpökapasiteetti. Onko se nyt niin vaikeaa.

Lue lisää

Jatkan. Minä olen ihmetellyt, miksi peruskoulun fysiikassa ei opeteta lämpökapasiteettia ilmeisesti ollenkaan. Wikipediasta se kyllä löytyy, ja ilmakehässäkin se on kaikista tärkein luonnonlaki.

Se vaikuttaa yhdessä auringon, avaruuden ja painovoiman kanssa kaiken, mitä ilmakehässä tapahtuu. Juuri lämpökapasiteetin kanssahan metallimies on tekemisissä joka ikinen päivä työssään, koska aivan kaikilla aineilla on niille tyypillinen lämpökapasiteetti.

Eri aineiden sulamislämpötilat ja kiehumislämpötilat ovat erilaiset, ja metallimiehen täytyy tämä tietä. Eri aineet myöskin johtavat lämpöä eri nopeuksilla. Myös tämä täytyy tietää metallissa. Nämä ovat metallissa aivan perusopetusta.

Minun piti tietää lämpöopillisia asioita jo 1980 luvun alussa, kun suunnittelin itselleni taloa. Hain rakennusluvat itse piirtämilläni piirustuksilla. Niiden lisäksi vaadittiin ammattilaisten tekemät kuvat betonirakenteista, putkista ja sähkopuolesta.

Eristepaksuuden laitoin reilusti suuremman kuin silloin oli tapana, koska sehän tulee rakennusvaiheessa halvaksi. Suunnittelin muutenki rakenteen sellaiseksi. että se olisi lämpöopillisesti maksimaalisen hyvä.

Olin jo monia vuosia lukenut rakennusalan lehtiä, ja poiminut sieltä parhaat uusimmat ratkaisut. Varauduin sähköputkituksessa jo silloin ATK puoleenkin. Suunnitelmissa oli tehdä taloon talon sisäinen tietokoneverkko.

1990 luvulla sitten käytin ATK kurssilla sellaista verkkoa, jollainen oli joka luokassa. Luokassa oli palvelin. ja oppilaiden tietokoneet olivat etäispäätteitä.

Minä varauduin siis jo 1980 luvun alussa näihin nykyajan vaatimuksiin. Sellaisen talon saisi rakentaa nykyaikanakin. Se ylittää nykyajankin vaatimukset reilusti,

Täällä sitten idiootit alarmistit kuvittelee, että minä olen se tietämätön mm. lämmön johtumisesta ja absorboinnista. Minulla oli niistä erittäin hyvä tieto jo silloin 1980 luvun alussa, kun sitä taloa suunnittelin.

Siinä talossa on ulkokuori, joka on puuta ja sisäkuori, joka on tiiltä ja betonia. Niiden välissä on ainoastaan 1 kpl neliömetrille siedelankoja. Tuollainen rakenne on lämpötaloudellisesti maksimaalisen hyvä.

Lämpöä siis johtuu ulospäin ainoastaan niitä sidelankoja pitkin, eikä nekään ulotu ulkopintaan asti, ja teräs johtaa lämpöä suhteellisen huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Sama ylipitkä vuodatus ja sama tyhjyyttään kumiseva asiasisältö.
Yksi seikka tällä kertaa ihmetytti. 1800 lukua ei mainittu kertaakaan. Tuleekohan kohta jatko-osa käsittelemään 1800 luvun tiedettä?

Vaan eipä se paska pöyhimällä parane.

Lue lisää

Sinulta tuli sitä paskaa tuonverran, Varsin vaatimatonta siis sekin, ja mitään asiaahan tuossa ei ollut, Oli vaan tyypillistä osaamattoman trollausta. Vaikuttaisi psykopaatin kirjottamalta, kun yhä lisääntyvä ihmisten pahoinvointi ei liikuta tippaakaan.

Minä mittaan jutuillani sinun kaltaisten tasoa, ja sinulla näyttää menneen jo pohjan läpi se taso. Et varmaan olisi edes ymmärtänyt yhtään mitään tuollaisesta hoitoalan ammattilaisen kirjoituksesta, koska ethän sinä siitäkään alasta tiedä yhtään mitään.

Siinä sinun lukutaidottoman mielestä ylipitkässä jutussa kun käsiteltiin sekä hoitoalan kohtaamaa ongelmaa että ilmastoasiaa, ja hoitoalalla täytyy osata myös kirjoittaa.

Sinua ei siis kiinosta ollenkaan se, että nuorisopsykiatrian jonot on pelottelun seurauksena niin pitkät, että hoitoon voi päästä vasta vuoden päästä jos silloinkaan.

Työikäistenkin psyykkiset ongelmat on lisääntyneet räjähdysmäisesti 2000 luvulla. Noin viisi vuotta sitten psyykkisten ongelmien aiheuttama lasku yhteiskunnalle oli jo 11 miljardia euroa, ja ongelma on siitä vain hurjasti paisunut.

Hoitoalan ammattilaiselta tuollaiset trollaukset saa pelkästään suurta halveksuntaa osakseen eikä ikinä mitään muuta. Pelkkä nollahan sinä olet, vaikka luulet olevasi joku nero.

Oletko sinä tai olitko sinä peruskoulussa tähtioppilas. Se tähti todistuksessa numeron perässä tarkoittaa surkean huonoa oppilasta eikä hyvää oppilasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta tuli sitä paskaa tuonverran, Varsin vaatimatonta siis sekin, ja mitään asiaahan tuossa ei ollut, Oli vaan tyypillistä osaamattoman trollausta. Vaikuttaisi psykopaatin kirjottamalta, kun yhä lisääntyvä ihmisten pahoinvointi ei liikuta tippaakaan.

Minä mittaan jutuillani sinun kaltaisten tasoa, ja sinulla näyttää menneen jo pohjan läpi se taso. Et varmaan olisi edes ymmärtänyt yhtään mitään tuollaisesta hoitoalan ammattilaisen kirjoituksesta, koska ethän sinä siitäkään alasta tiedä yhtään mitään.

Siinä sinun lukutaidottoman mielestä ylipitkässä jutussa kun käsiteltiin sekä hoitoalan kohtaamaa ongelmaa että ilmastoasiaa, ja hoitoalalla täytyy osata myös kirjoittaa.

Sinua ei siis kiinosta ollenkaan se, että nuorisopsykiatrian jonot on pelottelun seurauksena niin pitkät, että hoitoon voi päästä vasta vuoden päästä jos silloinkaan.

Työikäistenkin psyykkiset ongelmat on lisääntyneet räjähdysmäisesti 2000 luvulla. Noin viisi vuotta sitten psyykkisten ongelmien aiheuttama lasku yhteiskunnalle oli jo 11 miljardia euroa, ja ongelma on siitä vain hurjasti paisunut.

Hoitoalan ammattilaiselta tuollaiset trollaukset saa pelkästään suurta halveksuntaa osakseen eikä ikinä mitään muuta. Pelkkä nollahan sinä olet, vaikka luulet olevasi joku nero.

Oletko sinä tai olitko sinä peruskoulussa tähtioppilas. Se tähti todistuksessa numeron perässä tarkoittaa surkean huonoa oppilasta eikä hyvää oppilasta.

Lue lisää

Siltä varalta, että APH:n väärinkäsitysten lista on liian lyhyt, lisättäköön siihen: "Se tähti todistuksessa numeron perässä tarkoittaa surkean huonoa oppilasta".

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta tuli sitä paskaa tuonverran, Varsin vaatimatonta siis sekin, ja mitään asiaahan tuossa ei ollut, Oli vaan tyypillistä osaamattoman trollausta. Vaikuttaisi psykopaatin kirjottamalta, kun yhä lisääntyvä ihmisten pahoinvointi ei liikuta tippaakaan.

Minä mittaan jutuillani sinun kaltaisten tasoa, ja sinulla näyttää menneen jo pohjan läpi se taso. Et varmaan olisi edes ymmärtänyt yhtään mitään tuollaisesta hoitoalan ammattilaisen kirjoituksesta, koska ethän sinä siitäkään alasta tiedä yhtään mitään.

Siinä sinun lukutaidottoman mielestä ylipitkässä jutussa kun käsiteltiin sekä hoitoalan kohtaamaa ongelmaa että ilmastoasiaa, ja hoitoalalla täytyy osata myös kirjoittaa.

Sinua ei siis kiinosta ollenkaan se, että nuorisopsykiatrian jonot on pelottelun seurauksena niin pitkät, että hoitoon voi päästä vasta vuoden päästä jos silloinkaan.

Työikäistenkin psyykkiset ongelmat on lisääntyneet räjähdysmäisesti 2000 luvulla. Noin viisi vuotta sitten psyykkisten ongelmien aiheuttama lasku yhteiskunnalle oli jo 11 miljardia euroa, ja ongelma on siitä vain hurjasti paisunut.

Hoitoalan ammattilaiselta tuollaiset trollaukset saa pelkästään suurta halveksuntaa osakseen eikä ikinä mitään muuta. Pelkkä nollahan sinä olet, vaikka luulet olevasi joku nero.

Oletko sinä tai olitko sinä peruskoulussa tähtioppilas. Se tähti todistuksessa numeron perässä tarkoittaa surkean huonoa oppilasta eikä hyvää oppilasta.

Lue lisää

Kuudetta vuottako sinä nyt jauhat tuota samaa tuubaa? Miksi ihmeessä kirjoitat samoja asioita uudestaan ja uudestaan? Oikea hoitoalan ammattilainen ei ikinä tekisi tuollaista.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä varalta, että APH:n väärinkäsitysten lista on liian lyhyt, lisättäköön siihen: "Se tähti todistuksessa numeron perässä tarkoittaa surkean huonoa oppilasta".

No väärinkäsiyksen sen kuvittelee olevan, kun ei mistään mitään tiedä, Olet vissiin itse se tähtioppilas ja ymmärtänyt asian väärinpäi. Ei minunkaan tietämykseni juuri tuosta asiasta ole kovin vanhaa. Peruskoulun tähtioppilaista kirjoitettiin YLE:n sivustolla noin viikko sitten.

Siellä kerrottiin asia juuri noin, että tähtioppilaat ovat oppilaita, jotka ei osaa jotakin ainetta edes viitosen arvoisesti asteikolla 4-10. Opettaja voi silti armahtaa, antamalla numeroksi vaikka kahdeksan.

Sen numeron perään vaan laitetaan tähti kertomaan se, että numero ei vastaa osaamistasoa ollenkaan, joten se väärinkäsitys on siis sinulla itselläsi. Se tähti siis kertoo, että oppilaan todellinen osaamistaso on alle viitosen.

Siinä jutussa sanottiin myös, että tuskin kukaan opettaja antaa kuitenkaan tuollaiselle oppilaalle ysiä tai kymppiä. Tuolla tavalla keplotellaan, jotta ei tarvitsisi jättää luokalleen, ja mahdollisimmam moni huonokin oppilas saisi päästötodistuksen edes peruskoulusta.

Asia on sillä tavalla ongelmallinen, kun tuota tähteä ei oteta ollenkaan huomioon sitten, jos pyrkii lukioon. Tähtioppilas, jolla osaaminen on todellisuudessa ala-asteen tasolla, saattaa viedä opiskelupaikan itseään paremmalta, eikä tietenkään pärjää lukiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta tuli sitä paskaa tuonverran, Varsin vaatimatonta siis sekin, ja mitään asiaahan tuossa ei ollut, Oli vaan tyypillistä osaamattoman trollausta. Vaikuttaisi psykopaatin kirjottamalta, kun yhä lisääntyvä ihmisten pahoinvointi ei liikuta tippaakaan.

Minä mittaan jutuillani sinun kaltaisten tasoa, ja sinulla näyttää menneen jo pohjan läpi se taso. Et varmaan olisi edes ymmärtänyt yhtään mitään tuollaisesta hoitoalan ammattilaisen kirjoituksesta, koska ethän sinä siitäkään alasta tiedä yhtään mitään.

Siinä sinun lukutaidottoman mielestä ylipitkässä jutussa kun käsiteltiin sekä hoitoalan kohtaamaa ongelmaa että ilmastoasiaa, ja hoitoalalla täytyy osata myös kirjoittaa.

Sinua ei siis kiinosta ollenkaan se, että nuorisopsykiatrian jonot on pelottelun seurauksena niin pitkät, että hoitoon voi päästä vasta vuoden päästä jos silloinkaan.

Työikäistenkin psyykkiset ongelmat on lisääntyneet räjähdysmäisesti 2000 luvulla. Noin viisi vuotta sitten psyykkisten ongelmien aiheuttama lasku yhteiskunnalle oli jo 11 miljardia euroa, ja ongelma on siitä vain hurjasti paisunut.

Hoitoalan ammattilaiselta tuollaiset trollaukset saa pelkästään suurta halveksuntaa osakseen eikä ikinä mitään muuta. Pelkkä nollahan sinä olet, vaikka luulet olevasi joku nero.

Oletko sinä tai olitko sinä peruskoulussa tähtioppilas. Se tähti todistuksessa numeron perässä tarkoittaa surkean huonoa oppilasta eikä hyvää oppilasta.

Lue lisää

"Noin viisi vuotta sitten psyykkisten ongelmien aiheuttama lasku yhteiskunnalle oli jo 11 miljardia euroa."

2018
"Mielenterveyden häiriöiden kustannukset yhteiskunnalle ovat noin kuusi miljardia euroa vuodessa"

Anonyymi kirjoitti:

Yhdyn täysin sinuun, paitsi että kyllä ihmiskunta tulee Suomen elokapinoinnista piittaamatta käyttämään hyväkseen fossiilisia niin kauan kuin se on taloudellisesti kannattavaa, eikä se todellakaan aiheuta mitään maailmanloppua.

Laitoin tuon viimeisen kommenttini nähdäkseni, millä tavalla ilmastoahdistuksessaan rypevä alarmistiporukka siihen reagoi. No reagoivat kyllä juuri odottamallani tavalla. Syyksi ahdistukseen nostettiin vain viimeisimmät pelonaiheet.

Sen ahdistuksen lisääntymiseen alkoi kuitenkin kiinnittämään huomiota Aalto ylipopisto jo muutama vuosi ennen koronaa ja Ukrainan sotaa ja nimesi sen ilmastoahdistukseksi.

Olen kaikenaikaa ihmetellyt sitä, että edes ammattilaiset ei sitä tunnu tajuavan, että minkä tahansa uhkakuvan jatkuva rummuttaminen julkisuudessa aiheuttaa ahdistusta, ja ensimmäisenä jo kauan ennen koronaa ja Ukrainan sotaa alkoi ilmastonmuutoksen rummuttaminen.

Se ilmastonmuutosuhkakuva synnytettiin jo 1970 luvun lopulla. Minä olen ollut siitä tietoinen jo sieltä asti, mutta vahingollisessa mittakaavasssa siitä uutusointi alkoi vasta 2010 luvun alkupuolella.

Minä mittaan tällaisia asioita oman alitajuntani reaktioiden pohjalta. Ihmisen alitajunta on sellainen osa ihmistä, että se ei tahdo kuunnella järjen ääntä varsinkaan lyhyellä aikavälillä.

Vaikka ihmisellä olisi oikeat totuudenmukaiset tietotkin, ja järki sanoisi niiden pohjalta, että mitään uhkaa ei ole olemassa, niin siitä huolimatta alitajunta reagoi, niinkuin uhka olisi todellinen. Se ilmenee jännityksenä ja ahdistuneisuutena.

Jos itsessä alkaa ilmetä tuollaista oireilua ilmastouutisoinnin seurauksena, niin voi täysin varmasti olettaa, että se vaikuttaa suureen joukkoon muitakin ihmisiä, ja altteimpia ovat tietämättömät, jotka ovat täysin uutisoinnin armoilla.

Kun selvitin ilmastoasiaa itselleni, seurasin uutisointia hyvin tiiviisti telkkarista kaksi vuotta. Telkkari oli auki aamusta iltaan. Sitten minä sain siitä typerästä vaahtoamisesta tarpeekseni.

Minä yksinkertaisesti väsyin koko aiheeseen. ja aloin valikoida tarkkaan, mitä kuuntelen ja katselen. Alitajunta on ihmisellä nopeaa regointia varten. Se on siis eräänlainen turvajärjkestelmä, jossa syntyy taistele tai pakene reaktio.

Alitajunta reagoi sittenkin, vaikka ihminen tietäisi, että se reaktio on tarpeeton. Totuuden tietävällä ihmisellä se alitajunnan reaktio on vaan lievempi ja helpommin hallittavissa, mutta siitä huolimatta se käy pitkänpäälle rasitteeksi.

Oli siis vähä pakko alkaa käyttää hyväkseen aiempaa tietämystäni ilmastosta ja kaasuista. Sitä kun oli minulle kertynyt sieltä asti. kun Taalas oli vielä pinnasängyssä.

Kun on kysymys ilmakehän toiminnasta, niin maalainen tarkkailee sitä paljon intensiivisemmin kuin kaupunkilainen. Sitä oppii jo pikkupenskaan tarkkailemaan "taivaanmerkkejä" aivan vaistomaisesti, ja se kiinnostaa.

Kun oli heinäpellolla, ja taivaanrannan merkit näyttivät sellaisilta, että sade on tulossa, niin kyllä koko porukan työtahti kiihtyi äärimmilleen. Oppi suhtautumaan ilmojen haltijaan vakavasti. Sille kun ei koskaan mahtanut mitään, eikä mahda edelleenkään mitään.

Yksi työnatajani määräsi kerran betonivalun tehtäväksi illalla. Minä katselin taivaanmerkkejä, ja kysyin, että oletko sinä nyt aivan tosissaan. Minä näin taivaanmerkeistä, että on tulossa melkoinen pakkanen yöllä.

No tosissaan se oli, ja se betonivalu tehtiin, kun kirvesmiehillä oli sellainen asenne, että tehdään niinkuin isäntä määrää, eikä niinkuin hyvää tulee. No yöllä oli yli 10 astetta pakkasta, ja täysin pilallehan se valu meni. Ei sen päälle mitään rakennettu koskaan.

Kyllä ihminen siis tulee aina olemaan ilmojen armoilla. Ei ihminen voi niihin vaikuttaa Mihinkään suuntaan. Nyt ovat vaan valtaan päässeet sellaiset, joilta puuttuu aivan täydellisesti sekä TODEDLLISUUDENTAJU että SUHTEELLISUUDENTAJU.

Noiden molempien inhimillisten ominaisuuksien puuttuminet on todella katastrofaalinen asia, koska ne ovat kaikista arvokkaimmat inhimilliset ominaisuudet. Kun pelkol saa vallan, nuo ominaisuudet sammuvat, ja ihmisestä tulee neurootikko.

Sitten nuo panikoivat neurootikot eivät millään suostu tajuamaa, että ilmakehässä eli ilmastossa, määrää kaikenaikaa yksi tietty tieteellinen fakta, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan tunnustanut tärkeimmäksi asiaksi, ja jota ilman ilmastossa ei tapahtuisi yhtään mitään.

Jos tuota luonnonlakia ei olisi olemassa, niin maassa olisi niinkuin kuussa elikkä päiväpuolella hurjan kuumaa ja yöpuolella hurjan kylmää. Miksihän tuota tieteellistä suuretta on niin vaikea ymmärtää. Se kun on luonnonlaki, joka kyllä tunnetaan.

Minä ymmärsin sen luonnonlain ratkaisevan suuren merkityksen heti, kun minä siitä luin. Täytyy näköjään olla maalla kasvanut metallimies, ennenkuin ymmärtää luonnonlakien merkityksen luonnossa.

Kaupunkilaistollothan täällä pääasiassa minulle vittuilee, kun ei ole edes senvertaa ymmärrystä, että ymmärtäisi, mikä on lämpökapasiteetti. Onko se nyt niin vaikeaa.

Lue lisää

Mitä mahdat tarkoittaa, lämpökapasiteettia, ominaislämpökapasiteettia vai mahdollisesti moolista lämpökapasitettia? Pitää myös huomioida, mikä ero on cv ja cp arvoilla, mutta se on varmaan sinulle selvää pässinlihaa. Olethan maalla kasvanut metallimies ja siten luonnonlakien merkityksen ymmärtäjä.

Ethän sinä aikuisten oikeasti edes tiedä, mitä luonnonlailla tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuudetta vuottako sinä nyt jauhat tuota samaa tuubaa? Miksi ihmeessä kirjoitat samoja asioita uudestaan ja uudestaan? Oikea hoitoalan ammattilainen ei ikinä tekisi tuollaista.

Lue lisää

Sinä siis kyseenalaistat ammattilaisuuteni ja täysin ilman todisteita. No minähän poikkean aikalailla keskiverto hoitoalan ammattilaisesta.

Ensinnäkin minä olen työskennellyt pääasiassa yksin, koska se kuului minun ammattikuvaani sekä ensiapupolilla että sairaankuljetuksessa. Ensiapupolilla osallistuin ryhmätyöhön lähinnä vain elvytyksissä. Muuten kannoin vastuun yksin.

Sen takia olen muita rohkeampi ottamaan kantaa asioihin. Ensiapupolilla työskentelin 6 vuotta kolmessa eri sairaalassa. Sitten sairaankuljetuksessa sitä rohkeutta todella tarvittiin.

Aina joutui kantamaan vastuun yksin, oli sitten ratin takana tai potilasta hoitamassa. Selaiselle miehelle sinä luuseri sitten vittuilet. Juuri tuon takia, että luuserit koko ajan vittuilee, minä teen niinkuin teen.

Pitäähän se nyt seuraajille näyttää, mistä pesee, ja ketkä ovat kyvyttömiä luusereita. Kyllä järjissään olevat tajuaa, että se osaaja olen minä. Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä.

Kyllä sen teidän laatunne paljastaa se, kuinka te suhtaudutte pelastaajaan, joka on 8 vuotta vaarantanut oman henkensä tuolla tienpäällä. Hoitoalan töistä se on kaikista vaativinta ja rankinta. Amerikassa sellaisiin suhtaudutaan erittäin kunnioittavasti.

Siitä suhtautumisesta kertoi vuosia sitten suomalainen nuorimies, joka oli saanut päähänsä lähteä amerikkaan palomieheksi. Se läpäisi siellä testit ja koulutuksen.

Se hämmästeli sitä, kuinka kunnioittavasti ihmiset kaikkialla suhtautuivat häneen, kun hän liikkui virkapuku päällä kaupungilla. Siellä palolaitoksen sairaankuljettajaa suorastaan palvottiin. Minä taas olin yksityisellä töissä.

Juuri tuon luusereiden harjottaman vittuilun takia minä kirjoitan niin paljon, kun minulla on kuusi muutakin ammattia, ja luusereilla on yksi tai ei yhtään ammattia. Se suhtautuminen työläisammaihin on niin jumalattoman törkeää nykyään.

Ne kaikki ammatit ovat niin vaativia, että niissä epäonnistuisi suuri osa yliopistojen professoreistakin. Periaate niiden ammattien koulutuksessa on sellainen, että kaikkiin kohtaamiinsa ongelmiin täytyy itse keksiä ratkaisu.

Mitään ei edes yritetä antaa valmiina, koska työssä sitten kuitenkin joutuu kaikki ongelmat ratkaisemaan itse. Siellä kaikki on täysin päinvastoin kuin peruskoulussa tai lukiossa on ollut. Ammattien oppiminen on ollut aina itseohjautuvaa.

Täällä on hourittu, että eihän metallityöläinen mitään pysty keksimään, kun se on vain duunari. Todellisuus on täsmälleen päinvastainen, vaikka on siitä poikkeuksiakin. Ne poikkeukset vaan syrjäytyvät aika nopeasti tekemään kaikista yksinkertaisimpia töitä.

Minun työni taas oli sitä kaikista vaativinta. Ei CNC koneistusta pääse edes opettelemaan, jos ei jo ole kokemusta manuaalipuolen koneistuksesta.

Opettelu aloitetaan sellaisista koneista, joissa ei ole tietokoneohjausta. Se kurssi kestää lukuvuoden eli 9 kk. Minun kurssillani oli muutama sellainen, jotka siirrettiin kesken manuaalikurssin CNC kurssille, mutta ei ne pärjänneet.

Minulla taas meni toisinpäin. Opettelin CNC puolta jo manuaalikurssilla, ja opin todella nopeasti. Minä siis hyppäsin suoraan syvään päähän montakin kertaa 1990 luvulla. Ei se syväänpäähän hyppääminen ollut minulle mikään ongelma.

Minähän olen ollut aina itseohjautuva oppija. Minä menin vaan koneelle mille tahansa, ja selvitin itse, millä tavalla se toimii, ja aloin tehdä töitä. Kun tarvitsin omaan työhöni CNC ohjattua polttokonetta niin menin vaan opettelemaan sen tietokoneohjelmaa.

Juuri sitä itseohjautuvuuttahan minä olen käyttänyt ilmastoasiassakin, ja sitten minulle vittuilee sellaiset, joille se vähäinenkin tietomäärä on pitänyt opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

No väärinkäsiyksen sen kuvittelee olevan, kun ei mistään mitään tiedä, Olet vissiin itse se tähtioppilas ja ymmärtänyt asian väärinpäi. Ei minunkaan tietämykseni juuri tuosta asiasta ole kovin vanhaa. Peruskoulun tähtioppilaista kirjoitettiin YLE:n sivustolla noin viikko sitten.

Siellä kerrottiin asia juuri noin, että tähtioppilaat ovat oppilaita, jotka ei osaa jotakin ainetta edes viitosen arvoisesti asteikolla 4-10. Opettaja voi silti armahtaa, antamalla numeroksi vaikka kahdeksan.

Sen numeron perään vaan laitetaan tähti kertomaan se, että numero ei vastaa osaamistasoa ollenkaan, joten se väärinkäsitys on siis sinulla itselläsi. Se tähti siis kertoo, että oppilaan todellinen osaamistaso on alle viitosen.

Siinä jutussa sanottiin myös, että tuskin kukaan opettaja antaa kuitenkaan tuollaiselle oppilaalle ysiä tai kymppiä. Tuolla tavalla keplotellaan, jotta ei tarvitsisi jättää luokalleen, ja mahdollisimmam moni huonokin oppilas saisi päästötodistuksen edes peruskoulusta.

Asia on sillä tavalla ongelmallinen, kun tuota tähteä ei oteta ollenkaan huomioon sitten, jos pyrkii lukioon. Tähtioppilas, jolla osaaminen on todellisuudessa ala-asteen tasolla, saattaa viedä opiskelupaikan itseään paremmalta, eikä tietenkään pärjää lukiossa.

Lue lisää

Onko sillä mitään väliä, jos kerran lukiossa nykyään opetettava tieto on aivan väärää ja vanhempaa verrattuna sinulle jo aikanaan kiertokoulussa opetettuun?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kyseenalaistat ammattilaisuuteni ja täysin ilman todisteita. No minähän poikkean aikalailla keskiverto hoitoalan ammattilaisesta.

Ensinnäkin minä olen työskennellyt pääasiassa yksin, koska se kuului minun ammattikuvaani sekä ensiapupolilla että sairaankuljetuksessa. Ensiapupolilla osallistuin ryhmätyöhön lähinnä vain elvytyksissä. Muuten kannoin vastuun yksin.

Sen takia olen muita rohkeampi ottamaan kantaa asioihin. Ensiapupolilla työskentelin 6 vuotta kolmessa eri sairaalassa. Sitten sairaankuljetuksessa sitä rohkeutta todella tarvittiin.

Aina joutui kantamaan vastuun yksin, oli sitten ratin takana tai potilasta hoitamassa. Selaiselle miehelle sinä luuseri sitten vittuilet. Juuri tuon takia, että luuserit koko ajan vittuilee, minä teen niinkuin teen.

Pitäähän se nyt seuraajille näyttää, mistä pesee, ja ketkä ovat kyvyttömiä luusereita. Kyllä järjissään olevat tajuaa, että se osaaja olen minä. Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä.

Kyllä sen teidän laatunne paljastaa se, kuinka te suhtaudutte pelastaajaan, joka on 8 vuotta vaarantanut oman henkensä tuolla tienpäällä. Hoitoalan töistä se on kaikista vaativinta ja rankinta. Amerikassa sellaisiin suhtaudutaan erittäin kunnioittavasti.

Siitä suhtautumisesta kertoi vuosia sitten suomalainen nuorimies, joka oli saanut päähänsä lähteä amerikkaan palomieheksi. Se läpäisi siellä testit ja koulutuksen.

Se hämmästeli sitä, kuinka kunnioittavasti ihmiset kaikkialla suhtautuivat häneen, kun hän liikkui virkapuku päällä kaupungilla. Siellä palolaitoksen sairaankuljettajaa suorastaan palvottiin. Minä taas olin yksityisellä töissä.

Juuri tuon luusereiden harjottaman vittuilun takia minä kirjoitan niin paljon, kun minulla on kuusi muutakin ammattia, ja luusereilla on yksi tai ei yhtään ammattia. Se suhtautuminen työläisammaihin on niin jumalattoman törkeää nykyään.

Ne kaikki ammatit ovat niin vaativia, että niissä epäonnistuisi suuri osa yliopistojen professoreistakin. Periaate niiden ammattien koulutuksessa on sellainen, että kaikkiin kohtaamiinsa ongelmiin täytyy itse keksiä ratkaisu.

Mitään ei edes yritetä antaa valmiina, koska työssä sitten kuitenkin joutuu kaikki ongelmat ratkaisemaan itse. Siellä kaikki on täysin päinvastoin kuin peruskoulussa tai lukiossa on ollut. Ammattien oppiminen on ollut aina itseohjautuvaa.

Täällä on hourittu, että eihän metallityöläinen mitään pysty keksimään, kun se on vain duunari. Todellisuus on täsmälleen päinvastainen, vaikka on siitä poikkeuksiakin. Ne poikkeukset vaan syrjäytyvät aika nopeasti tekemään kaikista yksinkertaisimpia töitä.

Minun työni taas oli sitä kaikista vaativinta. Ei CNC koneistusta pääse edes opettelemaan, jos ei jo ole kokemusta manuaalipuolen koneistuksesta.

Opettelu aloitetaan sellaisista koneista, joissa ei ole tietokoneohjausta. Se kurssi kestää lukuvuoden eli 9 kk. Minun kurssillani oli muutama sellainen, jotka siirrettiin kesken manuaalikurssin CNC kurssille, mutta ei ne pärjänneet.

Minulla taas meni toisinpäin. Opettelin CNC puolta jo manuaalikurssilla, ja opin todella nopeasti. Minä siis hyppäsin suoraan syvään päähän montakin kertaa 1990 luvulla. Ei se syväänpäähän hyppääminen ollut minulle mikään ongelma.

Minähän olen ollut aina itseohjautuva oppija. Minä menin vaan koneelle mille tahansa, ja selvitin itse, millä tavalla se toimii, ja aloin tehdä töitä. Kun tarvitsin omaan työhöni CNC ohjattua polttokonetta niin menin vaan opettelemaan sen tietokoneohjelmaa.

Juuri sitä itseohjautuvuuttahan minä olen käyttänyt ilmastoasiassakin, ja sitten minulle vittuilee sellaiset, joille se vähäinenkin tietomäärä on pitänyt opettaa.

Lue lisää

Kyseenalaistan ylivertaisuusharhaisen illuusiosi ammattilaisuudestasi todisteilla, jotka sinä olet itse toimittanut. Moni on täällä listannut asioita, joita sinä olet ymmärtänyt väärin ja työssäsi olet pärjännyt vain siksi, ettei tekemisessä ole tarvittu niiden syvällisempää ymmärtämistä. Poikennet "aikalailla keskiverto hoitoalan ammattilaisesta" siinä, että kuvittelet ymmärtäväsi asioita, jotka näyttävät olevan sinulle ylivoimaisia käsittää - etkä pysty myöntämään olevasi väärässä. Keskiverto hoitoalan (tai minkä tahansa alan) ammattilainen tunnistaa, mihin hänen asiantuntemuksensa loppuu, sinä et - ehkäpä huonon itsetuntosi vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kyseenalaistat ammattilaisuuteni ja täysin ilman todisteita. No minähän poikkean aikalailla keskiverto hoitoalan ammattilaisesta.

Ensinnäkin minä olen työskennellyt pääasiassa yksin, koska se kuului minun ammattikuvaani sekä ensiapupolilla että sairaankuljetuksessa. Ensiapupolilla osallistuin ryhmätyöhön lähinnä vain elvytyksissä. Muuten kannoin vastuun yksin.

Sen takia olen muita rohkeampi ottamaan kantaa asioihin. Ensiapupolilla työskentelin 6 vuotta kolmessa eri sairaalassa. Sitten sairaankuljetuksessa sitä rohkeutta todella tarvittiin.

Aina joutui kantamaan vastuun yksin, oli sitten ratin takana tai potilasta hoitamassa. Selaiselle miehelle sinä luuseri sitten vittuilet. Juuri tuon takia, että luuserit koko ajan vittuilee, minä teen niinkuin teen.

Pitäähän se nyt seuraajille näyttää, mistä pesee, ja ketkä ovat kyvyttömiä luusereita. Kyllä järjissään olevat tajuaa, että se osaaja olen minä. Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä.

Kyllä sen teidän laatunne paljastaa se, kuinka te suhtaudutte pelastaajaan, joka on 8 vuotta vaarantanut oman henkensä tuolla tienpäällä. Hoitoalan töistä se on kaikista vaativinta ja rankinta. Amerikassa sellaisiin suhtaudutaan erittäin kunnioittavasti.

Siitä suhtautumisesta kertoi vuosia sitten suomalainen nuorimies, joka oli saanut päähänsä lähteä amerikkaan palomieheksi. Se läpäisi siellä testit ja koulutuksen.

Se hämmästeli sitä, kuinka kunnioittavasti ihmiset kaikkialla suhtautuivat häneen, kun hän liikkui virkapuku päällä kaupungilla. Siellä palolaitoksen sairaankuljettajaa suorastaan palvottiin. Minä taas olin yksityisellä töissä.

Juuri tuon luusereiden harjottaman vittuilun takia minä kirjoitan niin paljon, kun minulla on kuusi muutakin ammattia, ja luusereilla on yksi tai ei yhtään ammattia. Se suhtautuminen työläisammaihin on niin jumalattoman törkeää nykyään.

Ne kaikki ammatit ovat niin vaativia, että niissä epäonnistuisi suuri osa yliopistojen professoreistakin. Periaate niiden ammattien koulutuksessa on sellainen, että kaikkiin kohtaamiinsa ongelmiin täytyy itse keksiä ratkaisu.

Mitään ei edes yritetä antaa valmiina, koska työssä sitten kuitenkin joutuu kaikki ongelmat ratkaisemaan itse. Siellä kaikki on täysin päinvastoin kuin peruskoulussa tai lukiossa on ollut. Ammattien oppiminen on ollut aina itseohjautuvaa.

Täällä on hourittu, että eihän metallityöläinen mitään pysty keksimään, kun se on vain duunari. Todellisuus on täsmälleen päinvastainen, vaikka on siitä poikkeuksiakin. Ne poikkeukset vaan syrjäytyvät aika nopeasti tekemään kaikista yksinkertaisimpia töitä.

Minun työni taas oli sitä kaikista vaativinta. Ei CNC koneistusta pääse edes opettelemaan, jos ei jo ole kokemusta manuaalipuolen koneistuksesta.

Opettelu aloitetaan sellaisista koneista, joissa ei ole tietokoneohjausta. Se kurssi kestää lukuvuoden eli 9 kk. Minun kurssillani oli muutama sellainen, jotka siirrettiin kesken manuaalikurssin CNC kurssille, mutta ei ne pärjänneet.

Minulla taas meni toisinpäin. Opettelin CNC puolta jo manuaalikurssilla, ja opin todella nopeasti. Minä siis hyppäsin suoraan syvään päähän montakin kertaa 1990 luvulla. Ei se syväänpäähän hyppääminen ollut minulle mikään ongelma.

Minähän olen ollut aina itseohjautuva oppija. Minä menin vaan koneelle mille tahansa, ja selvitin itse, millä tavalla se toimii, ja aloin tehdä töitä. Kun tarvitsin omaan työhöni CNC ohjattua polttokonetta niin menin vaan opettelemaan sen tietokoneohjelmaa.

Juuri sitä itseohjautuvuuttahan minä olen käyttänyt ilmastoasiassakin, ja sitten minulle vittuilee sellaiset, joille se vähäinenkin tietomäärä on pitänyt opettaa.

Lue lisää

Sinulle ei vittuilla sinun töistäsi ja ammateistasi, vaan siitä että esität fysiikasta täyttä paskaa olevia väitteitä.

Tässä yksi esimerkki.
S-24 Tiede otsikon alla julkaisiin juuri T&T lehden artikkeli lämpeneminestä ja jäähtymisestä. Lainaus artikkelista:
"Mikroskooppisella tasolla lämmittäminen tarkoittaa energian siirtämistä yksittäisiin hiukkasiin, mikä kiihdyttää niiden liikettä. Jäähdyttäminen taas tarkoittaa energian poistamista hiukkasista, mikä hidastaa niitä."

Olet kiistänyt lämpötilan johtuvan hiukkasten (atomien tai molekyylien) liikkeestä. Olet myöskin kiistänyt kaasun paineen johtuvan molekyylien törmäilystä.
Kaikille fysiikkaa tunteville nämä ovat itsestään selvyyksiä.

Kun vakiotilavuista kaasua lämmitetään, sen molekyylien liikemäärä kasvaa T&T:n artikkelin mukaan. Kun liikemäärä kasvaa, kasvaa myös törmäilyenergia eli paine. Tämä selittää täysin paineen ja lämpötilan riippuvuuden kaasujen tilayhtälön isokoorisessa prosesissa.

Eikä tämä koulupoikatason fysiikka ole läheskään ainoa fysiikan perusteisiin kuuluva asia, joka on sinulta täysin hukassa. Ja silti sinä intät olevasi fysiikan tiedoissa kaikkien muiden yläpuolella, vaikka et oikeasti tiedä fysiikan perusteistakaan hevon paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kyseenalaistat ammattilaisuuteni ja täysin ilman todisteita. No minähän poikkean aikalailla keskiverto hoitoalan ammattilaisesta.

Ensinnäkin minä olen työskennellyt pääasiassa yksin, koska se kuului minun ammattikuvaani sekä ensiapupolilla että sairaankuljetuksessa. Ensiapupolilla osallistuin ryhmätyöhön lähinnä vain elvytyksissä. Muuten kannoin vastuun yksin.

Sen takia olen muita rohkeampi ottamaan kantaa asioihin. Ensiapupolilla työskentelin 6 vuotta kolmessa eri sairaalassa. Sitten sairaankuljetuksessa sitä rohkeutta todella tarvittiin.

Aina joutui kantamaan vastuun yksin, oli sitten ratin takana tai potilasta hoitamassa. Selaiselle miehelle sinä luuseri sitten vittuilet. Juuri tuon takia, että luuserit koko ajan vittuilee, minä teen niinkuin teen.

Pitäähän se nyt seuraajille näyttää, mistä pesee, ja ketkä ovat kyvyttömiä luusereita. Kyllä järjissään olevat tajuaa, että se osaaja olen minä. Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä.

Kyllä sen teidän laatunne paljastaa se, kuinka te suhtaudutte pelastaajaan, joka on 8 vuotta vaarantanut oman henkensä tuolla tienpäällä. Hoitoalan töistä se on kaikista vaativinta ja rankinta. Amerikassa sellaisiin suhtaudutaan erittäin kunnioittavasti.

Siitä suhtautumisesta kertoi vuosia sitten suomalainen nuorimies, joka oli saanut päähänsä lähteä amerikkaan palomieheksi. Se läpäisi siellä testit ja koulutuksen.

Se hämmästeli sitä, kuinka kunnioittavasti ihmiset kaikkialla suhtautuivat häneen, kun hän liikkui virkapuku päällä kaupungilla. Siellä palolaitoksen sairaankuljettajaa suorastaan palvottiin. Minä taas olin yksityisellä töissä.

Juuri tuon luusereiden harjottaman vittuilun takia minä kirjoitan niin paljon, kun minulla on kuusi muutakin ammattia, ja luusereilla on yksi tai ei yhtään ammattia. Se suhtautuminen työläisammaihin on niin jumalattoman törkeää nykyään.

Ne kaikki ammatit ovat niin vaativia, että niissä epäonnistuisi suuri osa yliopistojen professoreistakin. Periaate niiden ammattien koulutuksessa on sellainen, että kaikkiin kohtaamiinsa ongelmiin täytyy itse keksiä ratkaisu.

Mitään ei edes yritetä antaa valmiina, koska työssä sitten kuitenkin joutuu kaikki ongelmat ratkaisemaan itse. Siellä kaikki on täysin päinvastoin kuin peruskoulussa tai lukiossa on ollut. Ammattien oppiminen on ollut aina itseohjautuvaa.

Täällä on hourittu, että eihän metallityöläinen mitään pysty keksimään, kun se on vain duunari. Todellisuus on täsmälleen päinvastainen, vaikka on siitä poikkeuksiakin. Ne poikkeukset vaan syrjäytyvät aika nopeasti tekemään kaikista yksinkertaisimpia töitä.

Minun työni taas oli sitä kaikista vaativinta. Ei CNC koneistusta pääse edes opettelemaan, jos ei jo ole kokemusta manuaalipuolen koneistuksesta.

Opettelu aloitetaan sellaisista koneista, joissa ei ole tietokoneohjausta. Se kurssi kestää lukuvuoden eli 9 kk. Minun kurssillani oli muutama sellainen, jotka siirrettiin kesken manuaalikurssin CNC kurssille, mutta ei ne pärjänneet.

Minulla taas meni toisinpäin. Opettelin CNC puolta jo manuaalikurssilla, ja opin todella nopeasti. Minä siis hyppäsin suoraan syvään päähän montakin kertaa 1990 luvulla. Ei se syväänpäähän hyppääminen ollut minulle mikään ongelma.

Minähän olen ollut aina itseohjautuva oppija. Minä menin vaan koneelle mille tahansa, ja selvitin itse, millä tavalla se toimii, ja aloin tehdä töitä. Kun tarvitsin omaan työhöni CNC ohjattua polttokonetta niin menin vaan opettelemaan sen tietokoneohjelmaa.

Juuri sitä itseohjautuvuuttahan minä olen käyttänyt ilmastoasiassakin, ja sitten minulle vittuilee sellaiset, joille se vähäinenkin tietomäärä on pitänyt opettaa.

Lue lisää

"Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä."

Mistä lähteistä??? Oletko laittanut vielä ainuttakaan linkkiä lähteeseen, joka vahvistaisi järjettömät väitteesi?

Olet muuten sujuvasti jättänyt vastaamatta kysymykseen spektroskopiasta. Mitä ihmettä se on, ja miten sellaista voidaan käyttää myös terveys- ja metallialoilla, kun se on aivan tieteesi vastaista?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei vittuilla sinun töistäsi ja ammateistasi, vaan siitä että esität fysiikasta täyttä paskaa olevia väitteitä.

Tässä yksi esimerkki.
S-24 Tiede otsikon alla julkaisiin juuri T&T lehden artikkeli lämpeneminestä ja jäähtymisestä. Lainaus artikkelista:
"Mikroskooppisella tasolla lämmittäminen tarkoittaa energian siirtämistä yksittäisiin hiukkasiin, mikä kiihdyttää niiden liikettä. Jäähdyttäminen taas tarkoittaa energian poistamista hiukkasista, mikä hidastaa niitä."

Olet kiistänyt lämpötilan johtuvan hiukkasten (atomien tai molekyylien) liikkeestä. Olet myöskin kiistänyt kaasun paineen johtuvan molekyylien törmäilystä.
Kaikille fysiikkaa tunteville nämä ovat itsestään selvyyksiä.

Kun vakiotilavuista kaasua lämmitetään, sen molekyylien liikemäärä kasvaa T&T:n artikkelin mukaan. Kun liikemäärä kasvaa, kasvaa myös törmäilyenergia eli paine. Tämä selittää täysin paineen ja lämpötilan riippuvuuden kaasujen tilayhtälön isokoorisessa prosesissa.

Eikä tämä koulupoikatason fysiikka ole läheskään ainoa fysiikan perusteisiin kuuluva asia, joka on sinulta täysin hukassa. Ja silti sinä intät olevasi fysiikan tiedoissa kaikkien muiden yläpuolella, vaikka et oikeasti tiedä fysiikan perusteistakaan hevon paskaa.

Lue lisää

Muutama muu erehdys:
- Väite alle -1 barin alipaineen olemassaolosta, eli salaperäinen absoluuttiselle paineelle vastakkainen alipaine.
- Väite fotonin nopeuden riippumisesta säteilylähteen tehosta.
- Kaasujen nesteytyksen sekoittaminen Einsteinin fotoniteoriaan.
- Paineen ja voiman sekoittaminen. (viimeisessä asiaa sivuavassa kommentissasi oli lause sentään muotoiltu oikein)
- Absorbtio-termin väärinkäsitys termodynamiikassa.
- CO2:n ja muiden kasvihuonekaasujen ilmastoa lämmittävän vaikutuksen kiistäminen.

En varmasti muista läheskään kaikkia pöljäilyjäsi viimeisen vuoden ajalta, minkä olen palstaa seurannut. Paljon niitä kuitenkin on jo nyt.-

Anonyymi kirjoitti:

"Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä."

Mistä lähteistä??? Oletko laittanut vielä ainuttakaan linkkiä lähteeseen, joka vahvistaisi järjettömät väitteesi?

Olet muuten sujuvasti jättänyt vastaamatta kysymykseen spektroskopiasta. Mitä ihmettä se on, ja miten sellaista voidaan käyttää myös terveys- ja metallialoilla, kun se on aivan tieteesi vastaista?

Lue lisää

"Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä."

Olen kopsannut APH:lle useista ammatillista huippua tai tiedettä edustavista lähteistä tietoa, mutta jos se ei sovi APH:n harhaiseen kuvaan maailmasta, se on hänen mukaansa väärää tietoa, tuli se sitten teollisuudelta, lääketieteeltä tai vaikka korkeakoulun opetusprujuista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kyseenalaistat ammattilaisuuteni ja täysin ilman todisteita. No minähän poikkean aikalailla keskiverto hoitoalan ammattilaisesta.

Ensinnäkin minä olen työskennellyt pääasiassa yksin, koska se kuului minun ammattikuvaani sekä ensiapupolilla että sairaankuljetuksessa. Ensiapupolilla osallistuin ryhmätyöhön lähinnä vain elvytyksissä. Muuten kannoin vastuun yksin.

Sen takia olen muita rohkeampi ottamaan kantaa asioihin. Ensiapupolilla työskentelin 6 vuotta kolmessa eri sairaalassa. Sitten sairaankuljetuksessa sitä rohkeutta todella tarvittiin.

Aina joutui kantamaan vastuun yksin, oli sitten ratin takana tai potilasta hoitamassa. Selaiselle miehelle sinä luuseri sitten vittuilet. Juuri tuon takia, että luuserit koko ajan vittuilee, minä teen niinkuin teen.

Pitäähän se nyt seuraajille näyttää, mistä pesee, ja ketkä ovat kyvyttömiä luusereita. Kyllä järjissään olevat tajuaa, että se osaaja olen minä. Järjissään olevat tarkistaa asioita antamistani lähteistä.

Kyllä sen teidän laatunne paljastaa se, kuinka te suhtaudutte pelastaajaan, joka on 8 vuotta vaarantanut oman henkensä tuolla tienpäällä. Hoitoalan töistä se on kaikista vaativinta ja rankinta. Amerikassa sellaisiin suhtaudutaan erittäin kunnioittavasti.

Siitä suhtautumisesta kertoi vuosia sitten suomalainen nuorimies, joka oli saanut päähänsä lähteä amerikkaan palomieheksi. Se läpäisi siellä testit ja koulutuksen.

Se hämmästeli sitä, kuinka kunnioittavasti ihmiset kaikkialla suhtautuivat häneen, kun hän liikkui virkapuku päällä kaupungilla. Siellä palolaitoksen sairaankuljettajaa suorastaan palvottiin. Minä taas olin yksityisellä töissä.

Juuri tuon luusereiden harjottaman vittuilun takia minä kirjoitan niin paljon, kun minulla on kuusi muutakin ammattia, ja luusereilla on yksi tai ei yhtään ammattia. Se suhtautuminen työläisammaihin on niin jumalattoman törkeää nykyään.

Ne kaikki ammatit ovat niin vaativia, että niissä epäonnistuisi suuri osa yliopistojen professoreistakin. Periaate niiden ammattien koulutuksessa on sellainen, että kaikkiin kohtaamiinsa ongelmiin täytyy itse keksiä ratkaisu.

Mitään ei edes yritetä antaa valmiina, koska työssä sitten kuitenkin joutuu kaikki ongelmat ratkaisemaan itse. Siellä kaikki on täysin päinvastoin kuin peruskoulussa tai lukiossa on ollut. Ammattien oppiminen on ollut aina itseohjautuvaa.

Täällä on hourittu, että eihän metallityöläinen mitään pysty keksimään, kun se on vain duunari. Todellisuus on täsmälleen päinvastainen, vaikka on siitä poikkeuksiakin. Ne poikkeukset vaan syrjäytyvät aika nopeasti tekemään kaikista yksinkertaisimpia töitä.

Minun työni taas oli sitä kaikista vaativinta. Ei CNC koneistusta pääse edes opettelemaan, jos ei jo ole kokemusta manuaalipuolen koneistuksesta.

Opettelu aloitetaan sellaisista koneista, joissa ei ole tietokoneohjausta. Se kurssi kestää lukuvuoden eli 9 kk. Minun kurssillani oli muutama sellainen, jotka siirrettiin kesken manuaalikurssin CNC kurssille, mutta ei ne pärjänneet.

Minulla taas meni toisinpäin. Opettelin CNC puolta jo manuaalikurssilla, ja opin todella nopeasti. Minä siis hyppäsin suoraan syvään päähän montakin kertaa 1990 luvulla. Ei se syväänpäähän hyppääminen ollut minulle mikään ongelma.

Minähän olen ollut aina itseohjautuva oppija. Minä menin vaan koneelle mille tahansa, ja selvitin itse, millä tavalla se toimii, ja aloin tehdä töitä. Kun tarvitsin omaan työhöni CNC ohjattua polttokonetta niin menin vaan opettelemaan sen tietokoneohjelmaa.

Juuri sitä itseohjautuvuuttahan minä olen käyttänyt ilmastoasiassakin, ja sitten minulle vittuilee sellaiset, joille se vähäinenkin tietomäärä on pitänyt opettaa.

Lue lisää

"Pitäähän se nyt seuraajille näyttää, mistä pesee, ja ketkä ovat kyvyttömiä luusereita."

Seuraajille? Sinulla on kyllä täällä jonkin verran seuraajia, mutta ei sellaisia kuin luulet: sinua toilailujasi palstalla seurataan vähän samaan tapaan kuin seurataan eläintarhassa oudon, hullunkurisen otuksen touhuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ei vittuilla sinun töistäsi ja ammateistasi, vaan siitä että esität fysiikasta täyttä paskaa olevia väitteitä.

Tässä yksi esimerkki.
S-24 Tiede otsikon alla julkaisiin juuri T&T lehden artikkeli lämpeneminestä ja jäähtymisestä. Lainaus artikkelista:
"Mikroskooppisella tasolla lämmittäminen tarkoittaa energian siirtämistä yksittäisiin hiukkasiin, mikä kiihdyttää niiden liikettä. Jäähdyttäminen taas tarkoittaa energian poistamista hiukkasista, mikä hidastaa niitä."

Olet kiistänyt lämpötilan johtuvan hiukkasten (atomien tai molekyylien) liikkeestä. Olet myöskin kiistänyt kaasun paineen johtuvan molekyylien törmäilystä.
Kaikille fysiikkaa tunteville nämä ovat itsestään selvyyksiä.

Kun vakiotilavuista kaasua lämmitetään, sen molekyylien liikemäärä kasvaa T&T:n artikkelin mukaan. Kun liikemäärä kasvaa, kasvaa myös törmäilyenergia eli paine. Tämä selittää täysin paineen ja lämpötilan riippuvuuden kaasujen tilayhtälön isokoorisessa prosesissa.

Eikä tämä koulupoikatason fysiikka ole läheskään ainoa fysiikan perusteisiin kuuluva asia, joka on sinulta täysin hukassa. Ja silti sinä intät olevasi fysiikan tiedoissa kaikkien muiden yläpuolella, vaikka et oikeasti tiedä fysiikan perusteistakaan hevon paskaa.

Lue lisää

Siinä nyt taas yksi julistaa sitä fysiikkaa, jota on JOUTUNUT OPISKELEMAAN koulussa. Se on hassua tuo, että kun on JOUTUNUT jotakin tiettyä opiskelemaan, niin pitää sitä sitten ehdottoman varmana totuutena.

Kun minä nyt sain sen hoitoalan koulutuksen ja työskentelin alalla 14 vuotta, niin kyllä siellä oppi, että on olemassa myös tietoa, joka on syytä hylätä. koska myöhemmin on joku maailmassa tajunnut, että sehän olikin aivan potaskaa.

Minun hoitoalan urani päättyi jo vuonna 1993, ja sen jälkeen vasta onkin tullut todella suuria muutoksia hoidossa, Tiedän sen, kun olen seurannut alan kehitystä senkin jälkeen.

Kuitenkin lääkäreissäkin on ollut aina sinunkaltaisia vanhoollisia änkyroitä, jotka eivät millään suostu hyväksymään uutta tietoa, ja noudattamaan sitä. Olet juuri noiden änkyrälääkärien kaltainen paskiainen.

Minä taas olen aina joustavasti ottanut uuden tiedon vastaan. Monesti olen jopa ennakoinut, mitä on tulossa. Menneisyyden jumalointi ei ole koskaan kuulunut minun maailmankuvaani, vaikka sitä kuinka oppineet julistaisivat.

Koko tuon sinun vuodatuksesi lähtökohta ja sävy on täysin päin helvettiä. Kirjoitat niinkuin minä olisin se oppimaton ja tietämätön. Todellisuudessahan minä tiedän kaikki nuo väittämät, vaikka ei niitä keskikoulussa opetettukaan.

Sinä, joka olet pelkästään vanhat teoriat päähäsi päntännyt, kuvittelet olevasi nero. Se vasta onkin pahimmanlaatuinen ylivertaisuusvinouma. Eihän opiskellessa opi ollenkaan sitä tärkeintä elikkä kriittisyyttä tietoa kohtaan.

Jotta oppiskelussa pärjäisi hyvin, oppilaan täytyy niellä kakistelematta kaikki, mitä opettaja opettaa riippumatta siitä, onko se totta vaikko vanhaa valhetta, johon opettaja itse uskoo. Me törmättiin tuollaiseen ongelmaan sh opistossa.

Se mitä psykologian opettaja yritti opettaa, oli antiikkia, ja oppilaat ymmärsivät enemmän, ja pistivät opettajan matalaksi. Minä en tosin siihen osallistunut, mutta olin kyllä kriitikkojen puolella.

Olin jo siihen mennessä vapaa-aikana tutustunut aika paljon psykologiaa käsittelevään kirjallisuuteen. Vuosi oli silloin1977, joten tietoa siitäkin elämänalueesta on sen jälkeen kertynyt paljon lisää.

Kun sinä nyt olet pelkästään vanhat fysiikanteoriat päntännyt, ja käytännön kokemus niistä asioista puuttuu täydellisesti, niin sinä kuvitteleet olevasi kaikkitietävä nero. Se ylivertaisuusvinouma on nimenomaan niillä, jotka ovat opiskelleet pelkkää teoriaa.

Ylivertaisuusvinouma on kyllä yleisempi professoreilla ja fysiikanopettajilla kuin käytännön työtä tekevillä, ja sitten ne opettajat siirtävät sen vinouman oppilaisiinkin niinkuin yritti siirtää meidän psykologian opettaja.

No siinä koulussa se opettaja oli ainoa sellainen, jolla oli ylivertaisuusvinouma. Kaikki muut opettajat ottivat opetuksessaan huomioon sen, että tieto jota he opettivat, todennäköisesti tulevaisuudessa muuttuu, niinkun on muuttunutkin.

Ei ole millään mennyt teoriaoppineelle perille se, että teoriaopiskelussa ei koskaan törmää todellisuuteen. Todellisuus jää siis täysin kokematta. Eli se miten asiat todellisuudessa ovat, ja miten ne todellisuudessa toimivat, jää kokematta.

Minun fysiikanopettajani panosti paljon siihen todellisuuden kokemiseen, ja sinun fysiikanopettajasi on laiminlyönyt sen puolen aivan täydellisesti, ja sen takia sinä olet tuollainen typerä inttäjä.

Kun minulle opetettiin fysiikantunnilla sitä, miten asiat toimivat todellisuudessa, niin minulle ei ollut mikään epäselvää sitten, kun menin työelämäään. Hanskasin kaikki asiat hyvin nopeasti, ja se oli hyvin pitkälti fysiikanopettajani ansiota.

Sinulle taas se fysiikan todellisuus, joka minulle opetettiin, on edelleen täysin mysteeri. Tohtori Roinekkin korosti nimenoamaan sen todellisuuden tuntemisen ratkaisevan suurta arvoa, koska hän oli tehnyt uraa uurtava perustutkinusta koko pitkän työuransa.

TODELLISUUDESSA TEORIAT OVAT PAPERIA, JOKA VOIDAAN HEITTÄÄ ROSKIIN. JA SINÄ KUVITTELET, ETTÄ NE OVAT TIETEEN ARVOKKAIN OSA-ALUE.

Kaikissa minun ammateissani on jo koulutuisaikana pitänyt oppia sitä ammattia koskeva fysiikan todellisuus. Sehän on eri ammateissa aivan erilainen. Minä olen oppinut melkoisen nopeasti eri ammattien fysiikan todellisuuden.

Kun minä sitten olen kertonut niiden ammattien fysiikkaa, niin sinulle se ei mene jakeluun ollenkaan, koska olet niissä menneisyyden kahleissa.

Ei niillä sinun jumaloimilla teorioilla pysty ollenkaan selittämään sitä, mitä niissä ammateissa todellisuudessa tapahtuu, mutta millään sinä et suostu sitä uskomaan. Niissä ammateissa toimii aivan toisenlaiset lainalaisuudet, kuin sinä kuvittelet.

Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen. Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan kulkenut muuten kuin julkisilla ja kävellen.

Kyllä silloin jää se todellisuus kokematta hyvin monessa asiassa. Tuntuu itsetäänselvyydeltä kaikki vanha potaskakin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä nyt taas yksi julistaa sitä fysiikkaa, jota on JOUTUNUT OPISKELEMAAN koulussa. Se on hassua tuo, että kun on JOUTUNUT jotakin tiettyä opiskelemaan, niin pitää sitä sitten ehdottoman varmana totuutena.

Kun minä nyt sain sen hoitoalan koulutuksen ja työskentelin alalla 14 vuotta, niin kyllä siellä oppi, että on olemassa myös tietoa, joka on syytä hylätä. koska myöhemmin on joku maailmassa tajunnut, että sehän olikin aivan potaskaa.

Minun hoitoalan urani päättyi jo vuonna 1993, ja sen jälkeen vasta onkin tullut todella suuria muutoksia hoidossa, Tiedän sen, kun olen seurannut alan kehitystä senkin jälkeen.

Kuitenkin lääkäreissäkin on ollut aina sinunkaltaisia vanhoollisia änkyroitä, jotka eivät millään suostu hyväksymään uutta tietoa, ja noudattamaan sitä. Olet juuri noiden änkyrälääkärien kaltainen paskiainen.

Minä taas olen aina joustavasti ottanut uuden tiedon vastaan. Monesti olen jopa ennakoinut, mitä on tulossa. Menneisyyden jumalointi ei ole koskaan kuulunut minun maailmankuvaani, vaikka sitä kuinka oppineet julistaisivat.

Koko tuon sinun vuodatuksesi lähtökohta ja sävy on täysin päin helvettiä. Kirjoitat niinkuin minä olisin se oppimaton ja tietämätön. Todellisuudessahan minä tiedän kaikki nuo väittämät, vaikka ei niitä keskikoulussa opetettukaan.

Sinä, joka olet pelkästään vanhat teoriat päähäsi päntännyt, kuvittelet olevasi nero. Se vasta onkin pahimmanlaatuinen ylivertaisuusvinouma. Eihän opiskellessa opi ollenkaan sitä tärkeintä elikkä kriittisyyttä tietoa kohtaan.

Jotta oppiskelussa pärjäisi hyvin, oppilaan täytyy niellä kakistelematta kaikki, mitä opettaja opettaa riippumatta siitä, onko se totta vaikko vanhaa valhetta, johon opettaja itse uskoo. Me törmättiin tuollaiseen ongelmaan sh opistossa.

Se mitä psykologian opettaja yritti opettaa, oli antiikkia, ja oppilaat ymmärsivät enemmän, ja pistivät opettajan matalaksi. Minä en tosin siihen osallistunut, mutta olin kyllä kriitikkojen puolella.

Olin jo siihen mennessä vapaa-aikana tutustunut aika paljon psykologiaa käsittelevään kirjallisuuteen. Vuosi oli silloin1977, joten tietoa siitäkin elämänalueesta on sen jälkeen kertynyt paljon lisää.

Kun sinä nyt olet pelkästään vanhat fysiikanteoriat päntännyt, ja käytännön kokemus niistä asioista puuttuu täydellisesti, niin sinä kuvitteleet olevasi kaikkitietävä nero. Se ylivertaisuusvinouma on nimenomaan niillä, jotka ovat opiskelleet pelkkää teoriaa.

Ylivertaisuusvinouma on kyllä yleisempi professoreilla ja fysiikanopettajilla kuin käytännön työtä tekevillä, ja sitten ne opettajat siirtävät sen vinouman oppilaisiinkin niinkuin yritti siirtää meidän psykologian opettaja.

No siinä koulussa se opettaja oli ainoa sellainen, jolla oli ylivertaisuusvinouma. Kaikki muut opettajat ottivat opetuksessaan huomioon sen, että tieto jota he opettivat, todennäköisesti tulevaisuudessa muuttuu, niinkun on muuttunutkin.

Ei ole millään mennyt teoriaoppineelle perille se, että teoriaopiskelussa ei koskaan törmää todellisuuteen. Todellisuus jää siis täysin kokematta. Eli se miten asiat todellisuudessa ovat, ja miten ne todellisuudessa toimivat, jää kokematta.

Minun fysiikanopettajani panosti paljon siihen todellisuuden kokemiseen, ja sinun fysiikanopettajasi on laiminlyönyt sen puolen aivan täydellisesti, ja sen takia sinä olet tuollainen typerä inttäjä.

Kun minulle opetettiin fysiikantunnilla sitä, miten asiat toimivat todellisuudessa, niin minulle ei ollut mikään epäselvää sitten, kun menin työelämäään. Hanskasin kaikki asiat hyvin nopeasti, ja se oli hyvin pitkälti fysiikanopettajani ansiota.

Sinulle taas se fysiikan todellisuus, joka minulle opetettiin, on edelleen täysin mysteeri. Tohtori Roinekkin korosti nimenoamaan sen todellisuuden tuntemisen ratkaisevan suurta arvoa, koska hän oli tehnyt uraa uurtava perustutkinusta koko pitkän työuransa.

TODELLISUUDESSA TEORIAT OVAT PAPERIA, JOKA VOIDAAN HEITTÄÄ ROSKIIN. JA SINÄ KUVITTELET, ETTÄ NE OVAT TIETEEN ARVOKKAIN OSA-ALUE.

Kaikissa minun ammateissani on jo koulutuisaikana pitänyt oppia sitä ammattia koskeva fysiikan todellisuus. Sehän on eri ammateissa aivan erilainen. Minä olen oppinut melkoisen nopeasti eri ammattien fysiikan todellisuuden.

Kun minä sitten olen kertonut niiden ammattien fysiikkaa, niin sinulle se ei mene jakeluun ollenkaan, koska olet niissä menneisyyden kahleissa.

Ei niillä sinun jumaloimilla teorioilla pysty ollenkaan selittämään sitä, mitä niissä ammateissa todellisuudessa tapahtuu, mutta millään sinä et suostu sitä uskomaan. Niissä ammateissa toimii aivan toisenlaiset lainalaisuudet, kuin sinä kuvittelet.

Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen. Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan kulkenut muuten kuin julkisilla ja kävellen.

Kyllä silloin jää se todellisuus kokematta hyvin monessa asiassa. Tuntuu itsetäänselvyydeltä kaikki vanha potaskakin.

Lue lisää

"No siinä koulussa se opettaja oli ainoa sellainen, jolla oli ylivertaisuusvinouma."
Ei ollut, kuten kaikki palstaa seuraavat tietävät.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä nyt taas yksi julistaa sitä fysiikkaa, jota on JOUTUNUT OPISKELEMAAN koulussa. Se on hassua tuo, että kun on JOUTUNUT jotakin tiettyä opiskelemaan, niin pitää sitä sitten ehdottoman varmana totuutena.

Kun minä nyt sain sen hoitoalan koulutuksen ja työskentelin alalla 14 vuotta, niin kyllä siellä oppi, että on olemassa myös tietoa, joka on syytä hylätä. koska myöhemmin on joku maailmassa tajunnut, että sehän olikin aivan potaskaa.

Minun hoitoalan urani päättyi jo vuonna 1993, ja sen jälkeen vasta onkin tullut todella suuria muutoksia hoidossa, Tiedän sen, kun olen seurannut alan kehitystä senkin jälkeen.

Kuitenkin lääkäreissäkin on ollut aina sinunkaltaisia vanhoollisia änkyroitä, jotka eivät millään suostu hyväksymään uutta tietoa, ja noudattamaan sitä. Olet juuri noiden änkyrälääkärien kaltainen paskiainen.

Minä taas olen aina joustavasti ottanut uuden tiedon vastaan. Monesti olen jopa ennakoinut, mitä on tulossa. Menneisyyden jumalointi ei ole koskaan kuulunut minun maailmankuvaani, vaikka sitä kuinka oppineet julistaisivat.

Koko tuon sinun vuodatuksesi lähtökohta ja sävy on täysin päin helvettiä. Kirjoitat niinkuin minä olisin se oppimaton ja tietämätön. Todellisuudessahan minä tiedän kaikki nuo väittämät, vaikka ei niitä keskikoulussa opetettukaan.

Sinä, joka olet pelkästään vanhat teoriat päähäsi päntännyt, kuvittelet olevasi nero. Se vasta onkin pahimmanlaatuinen ylivertaisuusvinouma. Eihän opiskellessa opi ollenkaan sitä tärkeintä elikkä kriittisyyttä tietoa kohtaan.

Jotta oppiskelussa pärjäisi hyvin, oppilaan täytyy niellä kakistelematta kaikki, mitä opettaja opettaa riippumatta siitä, onko se totta vaikko vanhaa valhetta, johon opettaja itse uskoo. Me törmättiin tuollaiseen ongelmaan sh opistossa.

Se mitä psykologian opettaja yritti opettaa, oli antiikkia, ja oppilaat ymmärsivät enemmän, ja pistivät opettajan matalaksi. Minä en tosin siihen osallistunut, mutta olin kyllä kriitikkojen puolella.

Olin jo siihen mennessä vapaa-aikana tutustunut aika paljon psykologiaa käsittelevään kirjallisuuteen. Vuosi oli silloin1977, joten tietoa siitäkin elämänalueesta on sen jälkeen kertynyt paljon lisää.

Kun sinä nyt olet pelkästään vanhat fysiikanteoriat päntännyt, ja käytännön kokemus niistä asioista puuttuu täydellisesti, niin sinä kuvitteleet olevasi kaikkitietävä nero. Se ylivertaisuusvinouma on nimenomaan niillä, jotka ovat opiskelleet pelkkää teoriaa.

Ylivertaisuusvinouma on kyllä yleisempi professoreilla ja fysiikanopettajilla kuin käytännön työtä tekevillä, ja sitten ne opettajat siirtävät sen vinouman oppilaisiinkin niinkuin yritti siirtää meidän psykologian opettaja.

No siinä koulussa se opettaja oli ainoa sellainen, jolla oli ylivertaisuusvinouma. Kaikki muut opettajat ottivat opetuksessaan huomioon sen, että tieto jota he opettivat, todennäköisesti tulevaisuudessa muuttuu, niinkun on muuttunutkin.

Ei ole millään mennyt teoriaoppineelle perille se, että teoriaopiskelussa ei koskaan törmää todellisuuteen. Todellisuus jää siis täysin kokematta. Eli se miten asiat todellisuudessa ovat, ja miten ne todellisuudessa toimivat, jää kokematta.

Minun fysiikanopettajani panosti paljon siihen todellisuuden kokemiseen, ja sinun fysiikanopettajasi on laiminlyönyt sen puolen aivan täydellisesti, ja sen takia sinä olet tuollainen typerä inttäjä.

Kun minulle opetettiin fysiikantunnilla sitä, miten asiat toimivat todellisuudessa, niin minulle ei ollut mikään epäselvää sitten, kun menin työelämäään. Hanskasin kaikki asiat hyvin nopeasti, ja se oli hyvin pitkälti fysiikanopettajani ansiota.

Sinulle taas se fysiikan todellisuus, joka minulle opetettiin, on edelleen täysin mysteeri. Tohtori Roinekkin korosti nimenoamaan sen todellisuuden tuntemisen ratkaisevan suurta arvoa, koska hän oli tehnyt uraa uurtava perustutkinusta koko pitkän työuransa.

TODELLISUUDESSA TEORIAT OVAT PAPERIA, JOKA VOIDAAN HEITTÄÄ ROSKIIN. JA SINÄ KUVITTELET, ETTÄ NE OVAT TIETEEN ARVOKKAIN OSA-ALUE.

Kaikissa minun ammateissani on jo koulutuisaikana pitänyt oppia sitä ammattia koskeva fysiikan todellisuus. Sehän on eri ammateissa aivan erilainen. Minä olen oppinut melkoisen nopeasti eri ammattien fysiikan todellisuuden.

Kun minä sitten olen kertonut niiden ammattien fysiikkaa, niin sinulle se ei mene jakeluun ollenkaan, koska olet niissä menneisyyden kahleissa.

Ei niillä sinun jumaloimilla teorioilla pysty ollenkaan selittämään sitä, mitä niissä ammateissa todellisuudessa tapahtuu, mutta millään sinä et suostu sitä uskomaan. Niissä ammateissa toimii aivan toisenlaiset lainalaisuudet, kuin sinä kuvittelet.

Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen. Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan kulkenut muuten kuin julkisilla ja kävellen.

Kyllä silloin jää se todellisuus kokematta hyvin monessa asiassa. Tuntuu itsetäänselvyydeltä kaikki vanha potaskakin.

Lue lisää

"TODELLISUUDESSA TEORIAT OVAT PAPERIA, JOKA VOIDAAN HEITTÄÄ ROSKIIN. JA SINÄ KUVITTELET, ETTÄ NE OVAT TIETEEN ARVOKKAIN OSA-ALUE."

Todellisuudessa tieteellinen tieto koostuu tieteellisistä teorioista. Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle, ei epävarma arvaus kuten termiä arkipäivässä joskus käytetään.

Todellisuudessa ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää fysiikan teoriaa ei ole yli sataan vuoteen osoitettu vääräksi. (Nobelisti Seven Weinberg) Sinun lapsellinen raivoamisesi Caps Lock päällä ei sitä asiaa miksikään muuta.

Eilen kahdessa kommentissa (18,40 ja rapiat) luetelluissa asioissa olet ollut todellisuudessa jokaisessa väärässä. Todellisuudessa sen tietää jokainen muu tätä palstaa seuraava, eikä siihen todellakaan tarvita nerokkuutta. Taitaa peruskoulun fysiikan omaksuminen riittää aivan hyvin.
Todellisuudessa ei edes vetoaminen käytännön kokemukseen auta. Olen tehnyt täyden työuran monipuolisen sovelletun fysiikan parissa, enkä ole ikinä havainnut teorian olleen väärässä. Etkä ole sinäkään. Luulet vain.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä nyt taas yksi julistaa sitä fysiikkaa, jota on JOUTUNUT OPISKELEMAAN koulussa. Se on hassua tuo, että kun on JOUTUNUT jotakin tiettyä opiskelemaan, niin pitää sitä sitten ehdottoman varmana totuutena.

Kun minä nyt sain sen hoitoalan koulutuksen ja työskentelin alalla 14 vuotta, niin kyllä siellä oppi, että on olemassa myös tietoa, joka on syytä hylätä. koska myöhemmin on joku maailmassa tajunnut, että sehän olikin aivan potaskaa.

Minun hoitoalan urani päättyi jo vuonna 1993, ja sen jälkeen vasta onkin tullut todella suuria muutoksia hoidossa, Tiedän sen, kun olen seurannut alan kehitystä senkin jälkeen.

Kuitenkin lääkäreissäkin on ollut aina sinunkaltaisia vanhoollisia änkyroitä, jotka eivät millään suostu hyväksymään uutta tietoa, ja noudattamaan sitä. Olet juuri noiden änkyrälääkärien kaltainen paskiainen.

Minä taas olen aina joustavasti ottanut uuden tiedon vastaan. Monesti olen jopa ennakoinut, mitä on tulossa. Menneisyyden jumalointi ei ole koskaan kuulunut minun maailmankuvaani, vaikka sitä kuinka oppineet julistaisivat.

Koko tuon sinun vuodatuksesi lähtökohta ja sävy on täysin päin helvettiä. Kirjoitat niinkuin minä olisin se oppimaton ja tietämätön. Todellisuudessahan minä tiedän kaikki nuo väittämät, vaikka ei niitä keskikoulussa opetettukaan.

Sinä, joka olet pelkästään vanhat teoriat päähäsi päntännyt, kuvittelet olevasi nero. Se vasta onkin pahimmanlaatuinen ylivertaisuusvinouma. Eihän opiskellessa opi ollenkaan sitä tärkeintä elikkä kriittisyyttä tietoa kohtaan.

Jotta oppiskelussa pärjäisi hyvin, oppilaan täytyy niellä kakistelematta kaikki, mitä opettaja opettaa riippumatta siitä, onko se totta vaikko vanhaa valhetta, johon opettaja itse uskoo. Me törmättiin tuollaiseen ongelmaan sh opistossa.

Se mitä psykologian opettaja yritti opettaa, oli antiikkia, ja oppilaat ymmärsivät enemmän, ja pistivät opettajan matalaksi. Minä en tosin siihen osallistunut, mutta olin kyllä kriitikkojen puolella.

Olin jo siihen mennessä vapaa-aikana tutustunut aika paljon psykologiaa käsittelevään kirjallisuuteen. Vuosi oli silloin1977, joten tietoa siitäkin elämänalueesta on sen jälkeen kertynyt paljon lisää.

Kun sinä nyt olet pelkästään vanhat fysiikanteoriat päntännyt, ja käytännön kokemus niistä asioista puuttuu täydellisesti, niin sinä kuvitteleet olevasi kaikkitietävä nero. Se ylivertaisuusvinouma on nimenomaan niillä, jotka ovat opiskelleet pelkkää teoriaa.

Ylivertaisuusvinouma on kyllä yleisempi professoreilla ja fysiikanopettajilla kuin käytännön työtä tekevillä, ja sitten ne opettajat siirtävät sen vinouman oppilaisiinkin niinkuin yritti siirtää meidän psykologian opettaja.

No siinä koulussa se opettaja oli ainoa sellainen, jolla oli ylivertaisuusvinouma. Kaikki muut opettajat ottivat opetuksessaan huomioon sen, että tieto jota he opettivat, todennäköisesti tulevaisuudessa muuttuu, niinkun on muuttunutkin.

Ei ole millään mennyt teoriaoppineelle perille se, että teoriaopiskelussa ei koskaan törmää todellisuuteen. Todellisuus jää siis täysin kokematta. Eli se miten asiat todellisuudessa ovat, ja miten ne todellisuudessa toimivat, jää kokematta.

Minun fysiikanopettajani panosti paljon siihen todellisuuden kokemiseen, ja sinun fysiikanopettajasi on laiminlyönyt sen puolen aivan täydellisesti, ja sen takia sinä olet tuollainen typerä inttäjä.

Kun minulle opetettiin fysiikantunnilla sitä, miten asiat toimivat todellisuudessa, niin minulle ei ollut mikään epäselvää sitten, kun menin työelämäään. Hanskasin kaikki asiat hyvin nopeasti, ja se oli hyvin pitkälti fysiikanopettajani ansiota.

Sinulle taas se fysiikan todellisuus, joka minulle opetettiin, on edelleen täysin mysteeri. Tohtori Roinekkin korosti nimenoamaan sen todellisuuden tuntemisen ratkaisevan suurta arvoa, koska hän oli tehnyt uraa uurtava perustutkinusta koko pitkän työuransa.

TODELLISUUDESSA TEORIAT OVAT PAPERIA, JOKA VOIDAAN HEITTÄÄ ROSKIIN. JA SINÄ KUVITTELET, ETTÄ NE OVAT TIETEEN ARVOKKAIN OSA-ALUE.

Kaikissa minun ammateissani on jo koulutuisaikana pitänyt oppia sitä ammattia koskeva fysiikan todellisuus. Sehän on eri ammateissa aivan erilainen. Minä olen oppinut melkoisen nopeasti eri ammattien fysiikan todellisuuden.

Kun minä sitten olen kertonut niiden ammattien fysiikkaa, niin sinulle se ei mene jakeluun ollenkaan, koska olet niissä menneisyyden kahleissa.

Ei niillä sinun jumaloimilla teorioilla pysty ollenkaan selittämään sitä, mitä niissä ammateissa todellisuudessa tapahtuu, mutta millään sinä et suostu sitä uskomaan. Niissä ammateissa toimii aivan toisenlaiset lainalaisuudet, kuin sinä kuvittelet.

Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen. Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan kulkenut muuten kuin julkisilla ja kävellen.

Kyllä silloin jää se todellisuus kokematta hyvin monessa asiassa. Tuntuu itsetäänselvyydeltä kaikki vanha potaskakin.

Lue lisää

Jatkan. Juuri sitähän tuo sinun koko kommenttisi on sitä koulupojan alkeellista fysiikkaa, ja sinä olet jäänyt sille koulupojan asteelle, kun minä taas olen mennyt siitä hurjan paljon eteenpäin.

On äärimmäisen kummallista, että pidät sitä koulupojan fysiikkaa korkeimpana oppineisuuden asteena. Et ole ikinä ollut työelämässä tekemisissä noiden asioiden kanssa.

Niiden vanhojen teorioiden keksijät ovat itsekkin olleet sillä koulupojan asteella, ja erehtyneet, ja nykyään niitä erehdyksiäkin opetetaan tieteellisenä totuutena. On siis opetuksessakin taannuttu 1800 luvulle.

1960 luvulla tuota taantumaa ei vielä ollut ainakaan minun koulussani, joka oli yksityiskoulu. Yksityiskoulujahan enimmäkseen oppikoulut olivat. Minulla oli siis parempilaatuinen opetus.

Oppikouluthan aikanaan perustettiin nimenomaan antamaan laadukkaampaa opetusta, kuin kansakouluissa oli siihen aikaan mahdollista. Siellä ei siis koskaan edes päädytty tuolle sinun ylistämällesi koulupojan asteelle. Siellä ohitettiin se koulupojan aste.

Ei opi millään koulupojan asteelle jäänyt sitä, mitä tapahtuu kaasujen paineistuksessa ja nesteytyksessä, kun eihän sitä koulupojille ilmeisesti opeteta.

Ilmeisestti siellä opetetaan fysiikkan alkeina vain ne ensimmäiset alkeelliset yritykset ymmärtää fysiikkaa. Kyllä se fysiikan ymmärtämisen oppiminen on mennyt yrityksen ja erehdyksen kautta, niinkuin kaiken muunkin tieteen kehitys on mennyt koko ihmiskunnan historian ajan.

On hirveän väärin opettaa tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, jonka joku tieteenala on hylännyt jo kauan sitten. Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että useakin tieteenala on hylännyt sen tiedon.

On todella kummallista, että tästä vuodesta toiseen väännetään henkilokohtainen asia. Miksi sitä ei voi millään uskoa, että kokonaiset tieteenalat on hylänneet ne kaasutiedot joita koulupojille opetetaan.

Juuri paineilman käsittely ja nesteytteyjen kaasujen käsittely opettaa sen, että vanhat teoriat, joita koulupojille opetetaan, ovat vain alkeellisia yrityksiä ymmärtää edes jotakin kaasuista ja ilmasta.

Sen kummempaa arvoa niillä ei ole. Alkeita ne siis ovat, ja tiede on mennyt niistä ensimmäisistä yrityksistä paljon eteenpäin, ja minä tunnen sen, mihin tiede jatkotutkimuksissaan päätyi, ja sitä sovelletaan sekä hoitoalalla että metallissa.

Eihän nuo alat ole missään asiassa 1700 tai 1800 luvun tasolla. Pitäisi nyt tyhmimmänkin se tajuat, mutta kun ei millään tajua. Tiede on kehittynyt hurjasti eteenpäin niistä 1700 ja 1800 luvun alkeista, ja työelämässä täytyy oppia se nykyinen tieteen kehitystaso.

Hirveän tyhmä on, jos ei tajua sitä, että ei työelämässä voi palata kaukaiseen menneisyyteen missään asiassa. Työelämässä täytyyy olla katse tulevaisuuteen. Kaikki mikä ei ole sopusoinnuissa nykytodellisuuden kanssa hylätään työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä nyt taas yksi julistaa sitä fysiikkaa, jota on JOUTUNUT OPISKELEMAAN koulussa. Se on hassua tuo, että kun on JOUTUNUT jotakin tiettyä opiskelemaan, niin pitää sitä sitten ehdottoman varmana totuutena.

Kun minä nyt sain sen hoitoalan koulutuksen ja työskentelin alalla 14 vuotta, niin kyllä siellä oppi, että on olemassa myös tietoa, joka on syytä hylätä. koska myöhemmin on joku maailmassa tajunnut, että sehän olikin aivan potaskaa.

Minun hoitoalan urani päättyi jo vuonna 1993, ja sen jälkeen vasta onkin tullut todella suuria muutoksia hoidossa, Tiedän sen, kun olen seurannut alan kehitystä senkin jälkeen.

Kuitenkin lääkäreissäkin on ollut aina sinunkaltaisia vanhoollisia änkyroitä, jotka eivät millään suostu hyväksymään uutta tietoa, ja noudattamaan sitä. Olet juuri noiden änkyrälääkärien kaltainen paskiainen.

Minä taas olen aina joustavasti ottanut uuden tiedon vastaan. Monesti olen jopa ennakoinut, mitä on tulossa. Menneisyyden jumalointi ei ole koskaan kuulunut minun maailmankuvaani, vaikka sitä kuinka oppineet julistaisivat.

Koko tuon sinun vuodatuksesi lähtökohta ja sävy on täysin päin helvettiä. Kirjoitat niinkuin minä olisin se oppimaton ja tietämätön. Todellisuudessahan minä tiedän kaikki nuo väittämät, vaikka ei niitä keskikoulussa opetettukaan.

Sinä, joka olet pelkästään vanhat teoriat päähäsi päntännyt, kuvittelet olevasi nero. Se vasta onkin pahimmanlaatuinen ylivertaisuusvinouma. Eihän opiskellessa opi ollenkaan sitä tärkeintä elikkä kriittisyyttä tietoa kohtaan.

Jotta oppiskelussa pärjäisi hyvin, oppilaan täytyy niellä kakistelematta kaikki, mitä opettaja opettaa riippumatta siitä, onko se totta vaikko vanhaa valhetta, johon opettaja itse uskoo. Me törmättiin tuollaiseen ongelmaan sh opistossa.

Se mitä psykologian opettaja yritti opettaa, oli antiikkia, ja oppilaat ymmärsivät enemmän, ja pistivät opettajan matalaksi. Minä en tosin siihen osallistunut, mutta olin kyllä kriitikkojen puolella.

Olin jo siihen mennessä vapaa-aikana tutustunut aika paljon psykologiaa käsittelevään kirjallisuuteen. Vuosi oli silloin1977, joten tietoa siitäkin elämänalueesta on sen jälkeen kertynyt paljon lisää.

Kun sinä nyt olet pelkästään vanhat fysiikanteoriat päntännyt, ja käytännön kokemus niistä asioista puuttuu täydellisesti, niin sinä kuvitteleet olevasi kaikkitietävä nero. Se ylivertaisuusvinouma on nimenomaan niillä, jotka ovat opiskelleet pelkkää teoriaa.

Ylivertaisuusvinouma on kyllä yleisempi professoreilla ja fysiikanopettajilla kuin käytännön työtä tekevillä, ja sitten ne opettajat siirtävät sen vinouman oppilaisiinkin niinkuin yritti siirtää meidän psykologian opettaja.

No siinä koulussa se opettaja oli ainoa sellainen, jolla oli ylivertaisuusvinouma. Kaikki muut opettajat ottivat opetuksessaan huomioon sen, että tieto jota he opettivat, todennäköisesti tulevaisuudessa muuttuu, niinkun on muuttunutkin.

Ei ole millään mennyt teoriaoppineelle perille se, että teoriaopiskelussa ei koskaan törmää todellisuuteen. Todellisuus jää siis täysin kokematta. Eli se miten asiat todellisuudessa ovat, ja miten ne todellisuudessa toimivat, jää kokematta.

Minun fysiikanopettajani panosti paljon siihen todellisuuden kokemiseen, ja sinun fysiikanopettajasi on laiminlyönyt sen puolen aivan täydellisesti, ja sen takia sinä olet tuollainen typerä inttäjä.

Kun minulle opetettiin fysiikantunnilla sitä, miten asiat toimivat todellisuudessa, niin minulle ei ollut mikään epäselvää sitten, kun menin työelämäään. Hanskasin kaikki asiat hyvin nopeasti, ja se oli hyvin pitkälti fysiikanopettajani ansiota.

Sinulle taas se fysiikan todellisuus, joka minulle opetettiin, on edelleen täysin mysteeri. Tohtori Roinekkin korosti nimenoamaan sen todellisuuden tuntemisen ratkaisevan suurta arvoa, koska hän oli tehnyt uraa uurtava perustutkinusta koko pitkän työuransa.

TODELLISUUDESSA TEORIAT OVAT PAPERIA, JOKA VOIDAAN HEITTÄÄ ROSKIIN. JA SINÄ KUVITTELET, ETTÄ NE OVAT TIETEEN ARVOKKAIN OSA-ALUE.

Kaikissa minun ammateissani on jo koulutuisaikana pitänyt oppia sitä ammattia koskeva fysiikan todellisuus. Sehän on eri ammateissa aivan erilainen. Minä olen oppinut melkoisen nopeasti eri ammattien fysiikan todellisuuden.

Kun minä sitten olen kertonut niiden ammattien fysiikkaa, niin sinulle se ei mene jakeluun ollenkaan, koska olet niissä menneisyyden kahleissa.

Ei niillä sinun jumaloimilla teorioilla pysty ollenkaan selittämään sitä, mitä niissä ammateissa todellisuudessa tapahtuu, mutta millään sinä et suostu sitä uskomaan. Niissä ammateissa toimii aivan toisenlaiset lainalaisuudet, kuin sinä kuvittelet.

Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus. Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen. Vaikuttaa siltä, että et ole koskaan kulkenut muuten kuin julkisilla ja kävellen.

Kyllä silloin jää se todellisuus kokematta hyvin monessa asiassa. Tuntuu itsetäänselvyydeltä kaikki vanha potaskakin.

Lue lisää

"Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus."
Niinpä ja niitä törmäileviä molekyylejä on paljon enemmän joten törmäyksiä tapahtuu enemmän ja se nostaa paineen.
T&T lehdessä julkaistu tutkimus totesi selvänä tosiasiana, että lämpötilan nostaminen lisää kaasumolekyylien liikemäärää. Jos se tapahtuu suljetussa tilassa, niin myös paine nousee. Eli juuri kuten kaasuyhtälö isokoorisesta prosessista kertoo.

"Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen."
Kysyt asiaa entiseltä kilpapyöräilyn harrastajalta ja nykyiseltä maastopyöräilijältä. Eipä olisi tuokaan voinut paljoa pahemmin lepikkoon mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Juuri sitähän tuo sinun koko kommenttisi on sitä koulupojan alkeellista fysiikkaa, ja sinä olet jäänyt sille koulupojan asteelle, kun minä taas olen mennyt siitä hurjan paljon eteenpäin.

On äärimmäisen kummallista, että pidät sitä koulupojan fysiikkaa korkeimpana oppineisuuden asteena. Et ole ikinä ollut työelämässä tekemisissä noiden asioiden kanssa.

Niiden vanhojen teorioiden keksijät ovat itsekkin olleet sillä koulupojan asteella, ja erehtyneet, ja nykyään niitä erehdyksiäkin opetetaan tieteellisenä totuutena. On siis opetuksessakin taannuttu 1800 luvulle.

1960 luvulla tuota taantumaa ei vielä ollut ainakaan minun koulussani, joka oli yksityiskoulu. Yksityiskoulujahan enimmäkseen oppikoulut olivat. Minulla oli siis parempilaatuinen opetus.

Oppikouluthan aikanaan perustettiin nimenomaan antamaan laadukkaampaa opetusta, kuin kansakouluissa oli siihen aikaan mahdollista. Siellä ei siis koskaan edes päädytty tuolle sinun ylistämällesi koulupojan asteelle. Siellä ohitettiin se koulupojan aste.

Ei opi millään koulupojan asteelle jäänyt sitä, mitä tapahtuu kaasujen paineistuksessa ja nesteytyksessä, kun eihän sitä koulupojille ilmeisesti opeteta.

Ilmeisestti siellä opetetaan fysiikkan alkeina vain ne ensimmäiset alkeelliset yritykset ymmärtää fysiikkaa. Kyllä se fysiikan ymmärtämisen oppiminen on mennyt yrityksen ja erehdyksen kautta, niinkuin kaiken muunkin tieteen kehitys on mennyt koko ihmiskunnan historian ajan.

On hirveän väärin opettaa tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, jonka joku tieteenala on hylännyt jo kauan sitten. Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että useakin tieteenala on hylännyt sen tiedon.

On todella kummallista, että tästä vuodesta toiseen väännetään henkilokohtainen asia. Miksi sitä ei voi millään uskoa, että kokonaiset tieteenalat on hylänneet ne kaasutiedot joita koulupojille opetetaan.

Juuri paineilman käsittely ja nesteytteyjen kaasujen käsittely opettaa sen, että vanhat teoriat, joita koulupojille opetetaan, ovat vain alkeellisia yrityksiä ymmärtää edes jotakin kaasuista ja ilmasta.

Sen kummempaa arvoa niillä ei ole. Alkeita ne siis ovat, ja tiede on mennyt niistä ensimmäisistä yrityksistä paljon eteenpäin, ja minä tunnen sen, mihin tiede jatkotutkimuksissaan päätyi, ja sitä sovelletaan sekä hoitoalalla että metallissa.

Eihän nuo alat ole missään asiassa 1700 tai 1800 luvun tasolla. Pitäisi nyt tyhmimmänkin se tajuat, mutta kun ei millään tajua. Tiede on kehittynyt hurjasti eteenpäin niistä 1700 ja 1800 luvun alkeista, ja työelämässä täytyy oppia se nykyinen tieteen kehitystaso.

Hirveän tyhmä on, jos ei tajua sitä, että ei työelämässä voi palata kaukaiseen menneisyyteen missään asiassa. Työelämässä täytyyy olla katse tulevaisuuteen. Kaikki mikä ei ole sopusoinnuissa nykytodellisuuden kanssa hylätään työelämässä.

Lue lisää

"On hirveän väärin opettaa tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, jonka joku tieteenala on hylännyt jo kauan sitten. Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että useakin tieteenala on hylännyt sen tiedon.

Sinun ikiomat houreesi eivät ole tieteenala.
Mikään tieteenala ei ole hylännyt kaasuyhtälöitä, vaikka miten asiasta itkisit. Tuollainen väite ei osoita kaasuyhtälöistä yhtään mitään, mutta väitteen esittäjän sekopäisyydestä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

"On hirveän väärin opettaa tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, jonka joku tieteenala on hylännyt jo kauan sitten. Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että useakin tieteenala on hylännyt sen tiedon.

Sinun ikiomat houreesi eivät ole tieteenala.
Mikään tieteenala ei ole hylännyt kaasuyhtälöitä, vaikka miten asiasta itkisit. Tuollainen väite ei osoita kaasuyhtälöistä yhtään mitään, mutta väitteen esittäjän sekopäisyydestä kyllä.

Lue lisää

KuMOTtu.

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/2d6da99fe6e1c758a2ec4f9aa57366209818073e

Anonyymi kirjoitti:

KuMOTtu.

https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/2d6da99fe6e1c758a2ec4f9aa57366209818073e

Lue lisää

Vai olisko sittenkään?

Anonyymi kirjoitti:

Muutama muu erehdys:
- Väite alle -1 barin alipaineen olemassaolosta, eli salaperäinen absoluuttiselle paineelle vastakkainen alipaine.
- Väite fotonin nopeuden riippumisesta säteilylähteen tehosta.
- Kaasujen nesteytyksen sekoittaminen Einsteinin fotoniteoriaan.
- Paineen ja voiman sekoittaminen. (viimeisessä asiaa sivuavassa kommentissasi oli lause sentään muotoiltu oikein)
- Absorbtio-termin väärinkäsitys termodynamiikassa.
- CO2:n ja muiden kasvihuonekaasujen ilmastoa lämmittävän vaikutuksen kiistäminen.

En varmasti muista läheskään kaikkia pöljäilyjäsi viimeisen vuoden ajalta, minkä olen palstaa seurannut. Paljon niitä kuitenkin on jo nyt.-

Lue lisää

Kyllä tuo sinun luettelosi edelleen todistaa sinun tyhmymyyttäsi eikä minun tyhmyyttä. Et vaan millään tajua, että ammatissa oppii hirveän paljon sellaisia asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, ja silti kuitenkin uskot olevasi täysinoppinut.

Minä opin jo keskikoulussa 1960 luvulla asiolita, joita sinä et ole koskaan oppinut. Minä opin kuinka kompressorin imupuolella saadaan aikaan tyhjiö. Sinullahan se on edelleen oppimatta.

Fysiikan tunnilla oppi myös, että nopeus riippuu tehosta, ja energia tulee auringosta, avaruuden tyhjiön läpi valonnopeudella. Sinulta se avaruuden tyhjiön merkitys energiansiirrossa on edelleen oppimatta.

Se valonnopeus kun pätee ainoastaan avaruudessa. Sinulle se mikä tulee auringosta, on vain valoa, mutta minulle se on nimenomaan energiaa, jota tulee usealla aaltopituudella.

Nimenomaan auringosta tulevan energian ymmärtäminen energiana eikä valona muuttaa kaiken. Se antaa ajatteluun sen suhteellisuuden, jota sinä et ymmärrä ollenkaan.

Et ymmärrä ollenkaan myöskään tuota kaasujen nesteytystä. Kaasuthan kutistuvat nesteytyksessä hirveän paljon. Nesteytetyn kaasun tilavuus on verrattuna huoneenlänpöiseen kaasuun on ehkä 1,5 %.

Kaasusta siis poistuu jotakin, minkä poistuminen aiheuttaa kutistumisen. Sitä voidaan kuvata Einsteinin fotoniteorialla, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään ollenkaan.

Et siis ymmärrä sitäkään, että paine tuotta voimaa. Niinhän se menee sekä hydrauliikassa että pneumatiikassa. Niin se menee auton moottorissakin.

Absobtiotakaan et ymmärrä edelleenkään vaikka kyllä suomenkielisen käännöksen pitäisi siitä kertoa kaiken. Absorbointi= imee itseensä, pidättää. Mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on edelleen epäselvää.

Aine imee energiaa itseensä ja pidättää sitä. Tämä on hyvin tuttua sekä hoitoalalla että metallissa. Tuo viimeisin kohtasi varmaankin selittää sen, miksi sinä olet niin tietämätön ja sekaisin ja pakkomielteinen.

Ilmastonmuutoksen pelko on sekoittanut sinun pääsi. Minä taas en sitä muutosta pelkää ollenkaan. Minullehan on insinöörit opettaneet totuuden ilmakehän kaasuista.

Sinä itse tässä olet koko ajan pöljäillyt, koska sinulta puuttuu täydellisesti se ammatillinen opetus kaikista noista asioista, ja minulla taas se on. Tuo ammatillisen opetuksen väheksyminen ja haveksiminen on todella äärimmäisen sairasta.

Kaikki nuo asiat kuuluvat minun ammatteihini erittäin olennaisesti. Se totuudenmukainen tieto on nimenomaan minulla. Kuvitteletko sinä pöljä inttäjä, että minulla ei ole niitä ammatteja, vai mistä on kysymys.

Minulla on jopa insinöörien kirjoittamat huipputodistuksetkin. Minä olin siellä kursseilla se ihmemies, joka teki kaikkea mahdollista, ja sai kiitettäviä todistuksia insinööreiltä.

Tottakait minä tiedän, että hiilidioksidi lämpenee. Olen tiennyt sen jo hyvin kauan, mutta kuin minä olen tiennyt hyvin kauan myös sen, että aivan kaikki muutkin kaasut lämpenevät ilmakehässä.

Ilmeisesti sinä et sitä tiedä. Olet siis sillä 1800 luvun tietotasolla edelleen. Sen nyt oppi jo lapsena heinäpellolla, että kyllä ne kaikki kaasut lämpenevät.

Tiesin jo silloin, että ilmassa on eniten lämmintä happea ja typpeä, mutta yksi englantilainen ilmastontutkija ei sitä tiennyt vielä 1800 luivun puolivälissä.

Se on kummallinen sairaus nykyään tuo ammatillisen tiedon kumoamisyritys, kun siihen törmäsi myöskin lämpöopista tohtoriksi väitellyt diplomi-insinööri aivan yhtälailla kuin minäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo sinun luettelosi edelleen todistaa sinun tyhmymyyttäsi eikä minun tyhmyyttä. Et vaan millään tajua, että ammatissa oppii hirveän paljon sellaisia asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, ja silti kuitenkin uskot olevasi täysinoppinut.

Minä opin jo keskikoulussa 1960 luvulla asiolita, joita sinä et ole koskaan oppinut. Minä opin kuinka kompressorin imupuolella saadaan aikaan tyhjiö. Sinullahan se on edelleen oppimatta.

Fysiikan tunnilla oppi myös, että nopeus riippuu tehosta, ja energia tulee auringosta, avaruuden tyhjiön läpi valonnopeudella. Sinulta se avaruuden tyhjiön merkitys energiansiirrossa on edelleen oppimatta.

Se valonnopeus kun pätee ainoastaan avaruudessa. Sinulle se mikä tulee auringosta, on vain valoa, mutta minulle se on nimenomaan energiaa, jota tulee usealla aaltopituudella.

Nimenomaan auringosta tulevan energian ymmärtäminen energiana eikä valona muuttaa kaiken. Se antaa ajatteluun sen suhteellisuuden, jota sinä et ymmärrä ollenkaan.

Et ymmärrä ollenkaan myöskään tuota kaasujen nesteytystä. Kaasuthan kutistuvat nesteytyksessä hirveän paljon. Nesteytetyn kaasun tilavuus on verrattuna huoneenlänpöiseen kaasuun on ehkä 1,5 %.

Kaasusta siis poistuu jotakin, minkä poistuminen aiheuttaa kutistumisen. Sitä voidaan kuvata Einsteinin fotoniteorialla, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään ollenkaan.

Et siis ymmärrä sitäkään, että paine tuotta voimaa. Niinhän se menee sekä hydrauliikassa että pneumatiikassa. Niin se menee auton moottorissakin.

Absobtiotakaan et ymmärrä edelleenkään vaikka kyllä suomenkielisen käännöksen pitäisi siitä kertoa kaiken. Absorbointi= imee itseensä, pidättää. Mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on edelleen epäselvää.

Aine imee energiaa itseensä ja pidättää sitä. Tämä on hyvin tuttua sekä hoitoalalla että metallissa. Tuo viimeisin kohtasi varmaankin selittää sen, miksi sinä olet niin tietämätön ja sekaisin ja pakkomielteinen.

Ilmastonmuutoksen pelko on sekoittanut sinun pääsi. Minä taas en sitä muutosta pelkää ollenkaan. Minullehan on insinöörit opettaneet totuuden ilmakehän kaasuista.

Sinä itse tässä olet koko ajan pöljäillyt, koska sinulta puuttuu täydellisesti se ammatillinen opetus kaikista noista asioista, ja minulla taas se on. Tuo ammatillisen opetuksen väheksyminen ja haveksiminen on todella äärimmäisen sairasta.

Kaikki nuo asiat kuuluvat minun ammatteihini erittäin olennaisesti. Se totuudenmukainen tieto on nimenomaan minulla. Kuvitteletko sinä pöljä inttäjä, että minulla ei ole niitä ammatteja, vai mistä on kysymys.

Minulla on jopa insinöörien kirjoittamat huipputodistuksetkin. Minä olin siellä kursseilla se ihmemies, joka teki kaikkea mahdollista, ja sai kiitettäviä todistuksia insinööreiltä.

Tottakait minä tiedän, että hiilidioksidi lämpenee. Olen tiennyt sen jo hyvin kauan, mutta kuin minä olen tiennyt hyvin kauan myös sen, että aivan kaikki muutkin kaasut lämpenevät ilmakehässä.

Ilmeisesti sinä et sitä tiedä. Olet siis sillä 1800 luvun tietotasolla edelleen. Sen nyt oppi jo lapsena heinäpellolla, että kyllä ne kaikki kaasut lämpenevät.

Tiesin jo silloin, että ilmassa on eniten lämmintä happea ja typpeä, mutta yksi englantilainen ilmastontutkija ei sitä tiennyt vielä 1800 luivun puolivälissä.

Se on kummallinen sairaus nykyään tuo ammatillisen tiedon kumoamisyritys, kun siihen törmäsi myöskin lämpöopista tohtoriksi väitellyt diplomi-insinööri aivan yhtälailla kuin minäkin.

Lue lisää

"Kaasusta siis poistuu jotakin, minkä poistuminen aiheuttaa kutistumisen. Sitä voidaan kuvata Einsteinin fotoniteorialla"

Kerropa tuosta lisää, kun alkoi kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo sinun luettelosi edelleen todistaa sinun tyhmymyyttäsi eikä minun tyhmyyttä. Et vaan millään tajua, että ammatissa oppii hirveän paljon sellaisia asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, ja silti kuitenkin uskot olevasi täysinoppinut.

Minä opin jo keskikoulussa 1960 luvulla asiolita, joita sinä et ole koskaan oppinut. Minä opin kuinka kompressorin imupuolella saadaan aikaan tyhjiö. Sinullahan se on edelleen oppimatta.

Fysiikan tunnilla oppi myös, että nopeus riippuu tehosta, ja energia tulee auringosta, avaruuden tyhjiön läpi valonnopeudella. Sinulta se avaruuden tyhjiön merkitys energiansiirrossa on edelleen oppimatta.

Se valonnopeus kun pätee ainoastaan avaruudessa. Sinulle se mikä tulee auringosta, on vain valoa, mutta minulle se on nimenomaan energiaa, jota tulee usealla aaltopituudella.

Nimenomaan auringosta tulevan energian ymmärtäminen energiana eikä valona muuttaa kaiken. Se antaa ajatteluun sen suhteellisuuden, jota sinä et ymmärrä ollenkaan.

Et ymmärrä ollenkaan myöskään tuota kaasujen nesteytystä. Kaasuthan kutistuvat nesteytyksessä hirveän paljon. Nesteytetyn kaasun tilavuus on verrattuna huoneenlänpöiseen kaasuun on ehkä 1,5 %.

Kaasusta siis poistuu jotakin, minkä poistuminen aiheuttaa kutistumisen. Sitä voidaan kuvata Einsteinin fotoniteorialla, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään ollenkaan.

Et siis ymmärrä sitäkään, että paine tuotta voimaa. Niinhän se menee sekä hydrauliikassa että pneumatiikassa. Niin se menee auton moottorissakin.

Absobtiotakaan et ymmärrä edelleenkään vaikka kyllä suomenkielisen käännöksen pitäisi siitä kertoa kaiken. Absorbointi= imee itseensä, pidättää. Mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on edelleen epäselvää.

Aine imee energiaa itseensä ja pidättää sitä. Tämä on hyvin tuttua sekä hoitoalalla että metallissa. Tuo viimeisin kohtasi varmaankin selittää sen, miksi sinä olet niin tietämätön ja sekaisin ja pakkomielteinen.

Ilmastonmuutoksen pelko on sekoittanut sinun pääsi. Minä taas en sitä muutosta pelkää ollenkaan. Minullehan on insinöörit opettaneet totuuden ilmakehän kaasuista.

Sinä itse tässä olet koko ajan pöljäillyt, koska sinulta puuttuu täydellisesti se ammatillinen opetus kaikista noista asioista, ja minulla taas se on. Tuo ammatillisen opetuksen väheksyminen ja haveksiminen on todella äärimmäisen sairasta.

Kaikki nuo asiat kuuluvat minun ammatteihini erittäin olennaisesti. Se totuudenmukainen tieto on nimenomaan minulla. Kuvitteletko sinä pöljä inttäjä, että minulla ei ole niitä ammatteja, vai mistä on kysymys.

Minulla on jopa insinöörien kirjoittamat huipputodistuksetkin. Minä olin siellä kursseilla se ihmemies, joka teki kaikkea mahdollista, ja sai kiitettäviä todistuksia insinööreiltä.

Tottakait minä tiedän, että hiilidioksidi lämpenee. Olen tiennyt sen jo hyvin kauan, mutta kuin minä olen tiennyt hyvin kauan myös sen, että aivan kaikki muutkin kaasut lämpenevät ilmakehässä.

Ilmeisesti sinä et sitä tiedä. Olet siis sillä 1800 luvun tietotasolla edelleen. Sen nyt oppi jo lapsena heinäpellolla, että kyllä ne kaikki kaasut lämpenevät.

Tiesin jo silloin, että ilmassa on eniten lämmintä happea ja typpeä, mutta yksi englantilainen ilmastontutkija ei sitä tiennyt vielä 1800 luivun puolivälissä.

Se on kummallinen sairaus nykyään tuo ammatillisen tiedon kumoamisyritys, kun siihen törmäsi myöskin lämpöopista tohtoriksi väitellyt diplomi-insinööri aivan yhtälailla kuin minäkin.

Lue lisää

"Fysiikan tunnilla oppi myös, että nopeus riippuu tehosta..."

Opettiko fysiikan opettajasi, että myös äänen nopeus riippuu siitä huudetaanko vai kuiskataanko?
Ja eikö se valonnopeus päde myös maan päällä olevassa tyhjiössä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuo sinun luettelosi edelleen todistaa sinun tyhmymyyttäsi eikä minun tyhmyyttä. Et vaan millään tajua, että ammatissa oppii hirveän paljon sellaisia asioita, joita sinä et ole koskaan oppinut, ja silti kuitenkin uskot olevasi täysinoppinut.

Minä opin jo keskikoulussa 1960 luvulla asiolita, joita sinä et ole koskaan oppinut. Minä opin kuinka kompressorin imupuolella saadaan aikaan tyhjiö. Sinullahan se on edelleen oppimatta.

Fysiikan tunnilla oppi myös, että nopeus riippuu tehosta, ja energia tulee auringosta, avaruuden tyhjiön läpi valonnopeudella. Sinulta se avaruuden tyhjiön merkitys energiansiirrossa on edelleen oppimatta.

Se valonnopeus kun pätee ainoastaan avaruudessa. Sinulle se mikä tulee auringosta, on vain valoa, mutta minulle se on nimenomaan energiaa, jota tulee usealla aaltopituudella.

Nimenomaan auringosta tulevan energian ymmärtäminen energiana eikä valona muuttaa kaiken. Se antaa ajatteluun sen suhteellisuuden, jota sinä et ymmärrä ollenkaan.

Et ymmärrä ollenkaan myöskään tuota kaasujen nesteytystä. Kaasuthan kutistuvat nesteytyksessä hirveän paljon. Nesteytetyn kaasun tilavuus on verrattuna huoneenlänpöiseen kaasuun on ehkä 1,5 %.

Kaasusta siis poistuu jotakin, minkä poistuminen aiheuttaa kutistumisen. Sitä voidaan kuvata Einsteinin fotoniteorialla, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään ollenkaan.

Et siis ymmärrä sitäkään, että paine tuotta voimaa. Niinhän se menee sekä hydrauliikassa että pneumatiikassa. Niin se menee auton moottorissakin.

Absobtiotakaan et ymmärrä edelleenkään vaikka kyllä suomenkielisen käännöksen pitäisi siitä kertoa kaiken. Absorbointi= imee itseensä, pidättää. Mikä tässä yksinkertaisessa asiassa on edelleen epäselvää.

Aine imee energiaa itseensä ja pidättää sitä. Tämä on hyvin tuttua sekä hoitoalalla että metallissa. Tuo viimeisin kohtasi varmaankin selittää sen, miksi sinä olet niin tietämätön ja sekaisin ja pakkomielteinen.

Ilmastonmuutoksen pelko on sekoittanut sinun pääsi. Minä taas en sitä muutosta pelkää ollenkaan. Minullehan on insinöörit opettaneet totuuden ilmakehän kaasuista.

Sinä itse tässä olet koko ajan pöljäillyt, koska sinulta puuttuu täydellisesti se ammatillinen opetus kaikista noista asioista, ja minulla taas se on. Tuo ammatillisen opetuksen väheksyminen ja haveksiminen on todella äärimmäisen sairasta.

Kaikki nuo asiat kuuluvat minun ammatteihini erittäin olennaisesti. Se totuudenmukainen tieto on nimenomaan minulla. Kuvitteletko sinä pöljä inttäjä, että minulla ei ole niitä ammatteja, vai mistä on kysymys.

Minulla on jopa insinöörien kirjoittamat huipputodistuksetkin. Minä olin siellä kursseilla se ihmemies, joka teki kaikkea mahdollista, ja sai kiitettäviä todistuksia insinööreiltä.

Tottakait minä tiedän, että hiilidioksidi lämpenee. Olen tiennyt sen jo hyvin kauan, mutta kuin minä olen tiennyt hyvin kauan myös sen, että aivan kaikki muutkin kaasut lämpenevät ilmakehässä.

Ilmeisesti sinä et sitä tiedä. Olet siis sillä 1800 luvun tietotasolla edelleen. Sen nyt oppi jo lapsena heinäpellolla, että kyllä ne kaikki kaasut lämpenevät.

Tiesin jo silloin, että ilmassa on eniten lämmintä happea ja typpeä, mutta yksi englantilainen ilmastontutkija ei sitä tiennyt vielä 1800 luivun puolivälissä.

Se on kummallinen sairaus nykyään tuo ammatillisen tiedon kumoamisyritys, kun siihen törmäsi myöskin lämpöopista tohtoriksi väitellyt diplomi-insinööri aivan yhtälailla kuin minäkin.

Lue lisää

"Sinulle se mikä tulee auringosta, on vain valoa, mutta minulle se on nimenomaan energiaa"

Oletko kuullut sellaisesta kuin sähkömagneettisesta spektristä?

Anonyymi kirjoitti:

"Siellä paineen aiheutta se, että painesäiliössä on paljon enemmän ilmaa, kuin on säiliön tilavuus."
Niinpä ja niitä törmäileviä molekyylejä on paljon enemmän joten törmäyksiä tapahtuu enemmän ja se nostaa paineen.
T&T lehdessä julkaistu tutkimus totesi selvänä tosiasiana, että lämpötilan nostaminen lisää kaasumolekyylien liikemäärää. Jos se tapahtuu suljetussa tilassa, niin myös paine nousee. Eli juuri kuten kaasuyhtälö isokoorisesta prosessista kertoo.

"Oletko sinä koskaan pumpannut ilmaa edes polkupyörän renkaaseen."
Kysyt asiaa entiseltä kilpapyöräilyn harrastajalta ja nykyiseltä maastopyöräilijältä. Eipä olisi tuokaan voinut paljoa pahemmin lepikkoon mennä.

Lue lisää

No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat. On se kummallinen joillekkin tuo fysiikanopetus, kun siitä tulee niin vahva itsenäisen oppimisen este, että siitä ei millään pääse yli.

En minä olisi ollenkaan oppinut ammattejani, jos minulla olisi ollut noin ehdoton itsenäisen oppimisen este. Kaikissa minun ammateissani on tarvittu kykyä oppia itsenäisesti asioita. Onko sinun ammattisi sellainen, että sitä kykyä ei ole koskaan tarvinnut.

Kun itsenäisen oppimisen kyky puuttuu, niin ei pysty eikä uskalla kyseenalaistaa mitään mitä on koulussa opetettu, tai mitä media syöttää. Sinä et siihen kyseenalaistamiseen pysty, mutta minä pystyn jo pelkästään sillä kokemuksella ilman pumppaamisesta.

Minä olen aina pystynyt kyseenalaistamaan myös tiedettä, vaikka minä olen nimenomaan tieteen kannattaja. No minun elämäni onkin ollut hirveän monipuolinen ja sinun ilmeisesti hyvin suoraviivainen ja yksinkertainen.

Jos on työskennellyt vain yhdessä ammatissa, niin melkoisen suoraviivaista se on ollut. Aina kun ammattia vaihtaa, joutuu kyseenalaistamaan jotakin aiemmin oppimaansa. Niin joutuu myös silloin, jos vaihtaa työpaikkaa,

Joka paikassa työtavat ovat hiukan erilaiset. Täytyy ns. oppia talon tavoille. Hyvä esimerkki siitä on se, että kursseilla tein omaan käyttöön ruuveja, joissa välys oli äärimmäisen pieni.

Kun sitten menin hydrauliikka firmaan töihin, niin suukappaleen kierteen ja putken kierteen välillä täytyi olla vähintään 0,2 mm välystä halkaisijamitassa. Mentiin siis toiseen äärimmäisyyteen.

Syynä oli se, millä tavalla sylinterit koottiin. Jos välystä oli liian vähän oli riskinä, että kierre hirttää kiinni. Kaikki eivät sitä ohjetta noudattaneet, mutta minä noudatin aina, vaikka virallinen tileranssi oli tiukempi.

Typerää noita lainauksia on tänne laittaa. Minähän tiedän kaikki nuo asiat. Kumma, että se ei mene jakeluun vieläkään. Sellaiset, joilta puuttuu käytännön kokemus noihin uskoo.

Minulla kun se käytännön kokemus on aivan hirveän monipuolinen, niin minä en usko mihin tahansa, mitä kouluissa on opetettu. Minä luotan insinöörien kokemukseen ja omaan kokemukseeni.

Insinöörithän ne paineilmalaitteet ovat kehittäneet. ja niiden toimintaperiaatteen nyt oppii käytännön työssä hyvin nopeasti. Vaikka kuinka inttäisit, niin ei ne toimi sinun oppimiesi kouluoppien mukaan ollenkaan.

Se on aivan idioottimainen vanha kuvitelma se, että paineen aiheuttaisi molekyylien kimpoilu. Kineettisen kaasuteorian sivulla Wikipediassa oli noin 5 vuotta sitten demostraatio siitä, mitä se teoria< käsittelee. Se käsittelee lämpölaajenemista.

Kun mainitsin sen täällä, niin joku oli sen havaintoesityksen poistanut kokonaan. On se kummallista, että ei millään tajuta, että juuri käytännön kokemusten karttuminen saa epäilemään yhtä sun toista opetusta virheelliseksi.

Niinkuin olen sanonut, niin meille ei koulussa edes opetettu niitä virheellisiä oppeja Opettaja oli ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla tajunnut ne virheellisiksi, ja tuo ilmasto-oppi ei ollut silloin vielä millään tavalla ajankohtainenkaan.

Täällähän niitä virheellisiä vanhoja oppeja on minulle tyrkytetty pakkomielteisesti. Kun minä olen päätellyt jonkun opin virheelliesksi, niin täysin järjetöntä sitä on minulle tyrkyttää vuodesta toisen.

Te ette vaan millään tajua, että minulla on erittäin hyvä päättelykyky, kun teiltä itseltännehän se puuttuu. Kun päättelykyky on huono niin sitä on niin opettajien kuin mediankin armoilla täysin. Puuttuu se medialukutaito.

Minä olen käsitellyt kaikkea tiedottamista koulut mukaanlukien mediana. Kaikessa siinä on myös virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Fysiikan tunnilla oppi myös, että nopeus riippuu tehosta..."

Opettiko fysiikan opettajasi, että myös äänen nopeus riippuu siitä huudetaanko vai kuiskataanko?
Ja eikö se valonnopeus päde myös maan päällä olevassa tyhjiössä?

Lue lisää

Koulupoikien nopeus lisääntyi, kun opettaja korotti ääntään ja heristi karttakeppiä.
Siitä jäi mielikuva, että nopeus riippuu tehosta.

M/S Viking Gracen
Nopeus 41 km/h.
Tehoa on 30 400 kW.

Buster S.
56 km/h
41 kW. (Yamaha 30)

Anonyymi kirjoitti:

"On hirveän väärin opettaa tieteellisenä totuutena sellaista tietoa, jonka joku tieteenala on hylännyt jo kauan sitten. Siitähän tässä on koko ajan ollut kysymys, että useakin tieteenala on hylännyt sen tiedon.

Sinun ikiomat houreesi eivät ole tieteenala.
Mikään tieteenala ei ole hylännyt kaasuyhtälöitä, vaikka miten asiasta itkisit. Tuollainen väite ei osoita kaasuyhtälöistä yhtään mitään, mutta väitteen esittäjän sekopäisyydestä kyllä.

Lue lisää

Siinä yksi sekopää nimittelee todellista asiantuntijaa sekopääksi. On se aivan hirveä tuo ilmastohysterian tuottama pakkomielle, kun ei millään usko, että kaasuopit on minulle opettaneet metallin insinöörit ja ennen minua ne vanhat opit kumosi tekniikan tohtori lehdessä.

Jo noin 17 vuotta ennen metallin kursseja minulle opetettiin kaasuopit Tampereen yliopistollisessa keskussairaalassa, koska kaikissa sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja.

Sitten sinä sekopää kuvittelet, että ne on minun houreita. Mistähän se johtuu, että olet noin totaalisesti sekaisin. Kuvitteletko sinä tuolla sekoilulla pelastavasi maailman ilmastonmuutokselta.

Silloin kun se opetus kaasuista annettiin, minulla ei ollut tarvetta tarkempaan tietoon. Tarvittiin vain se tieto, että nestetyppi jäädyttää ja säilyttää näytteitä, ja että kun kaasut purkautuvat paineesta, ne ovat erittäin kylmiä kaikki.

Minun kaikilla sisaruksillakin on tietoa kaasuista ammattinsa takia. Tarkemmin minä selvitin kaasujen ominaisuudet vasta 6 vuotta sitten, kun sain kaasuyhtiöltä faktatietoa.

On kyllä todella pahasti sekaisin, kun kuvittelee, että minuilla ei ole kaasuista tietoa, kun työpaikalla niitä käytettiin monella tavalla. Olen sekä koneasentaja että levyseppähitsaaja ja molemmille opetetaan kaasujen ominaisuuksia.

Täytyyhän ne niiden,. jotka kaasuja käyttää työssään, tietää niiden ominaisuudet. Se että tietää on työturvallisuutta. Sairaalassa se on myöskin potilasturvallisuus asia. Sinä olisit hirveä turvallisuusriski monellakin alalla. Olet niin pahasti sekaisin.

Ei edes se ole sinua saanut järkiisi, että kaasutieto on työturvallisuusasia, joka on kaikille tietyillä aloilla aivan pakko opettaa. Jos sattuu joku haaveri tietämättömyyden takia, niin firma joutuu työsuojelupiirin valvontaan.

Anonyymi kirjoitti:

No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat. On se kummallinen joillekkin tuo fysiikanopetus, kun siitä tulee niin vahva itsenäisen oppimisen este, että siitä ei millään pääse yli.

En minä olisi ollenkaan oppinut ammattejani, jos minulla olisi ollut noin ehdoton itsenäisen oppimisen este. Kaikissa minun ammateissani on tarvittu kykyä oppia itsenäisesti asioita. Onko sinun ammattisi sellainen, että sitä kykyä ei ole koskaan tarvinnut.

Kun itsenäisen oppimisen kyky puuttuu, niin ei pysty eikä uskalla kyseenalaistaa mitään mitä on koulussa opetettu, tai mitä media syöttää. Sinä et siihen kyseenalaistamiseen pysty, mutta minä pystyn jo pelkästään sillä kokemuksella ilman pumppaamisesta.

Minä olen aina pystynyt kyseenalaistamaan myös tiedettä, vaikka minä olen nimenomaan tieteen kannattaja. No minun elämäni onkin ollut hirveän monipuolinen ja sinun ilmeisesti hyvin suoraviivainen ja yksinkertainen.

Jos on työskennellyt vain yhdessä ammatissa, niin melkoisen suoraviivaista se on ollut. Aina kun ammattia vaihtaa, joutuu kyseenalaistamaan jotakin aiemmin oppimaansa. Niin joutuu myös silloin, jos vaihtaa työpaikkaa,

Joka paikassa työtavat ovat hiukan erilaiset. Täytyy ns. oppia talon tavoille. Hyvä esimerkki siitä on se, että kursseilla tein omaan käyttöön ruuveja, joissa välys oli äärimmäisen pieni.

Kun sitten menin hydrauliikka firmaan töihin, niin suukappaleen kierteen ja putken kierteen välillä täytyi olla vähintään 0,2 mm välystä halkaisijamitassa. Mentiin siis toiseen äärimmäisyyteen.

Syynä oli se, millä tavalla sylinterit koottiin. Jos välystä oli liian vähän oli riskinä, että kierre hirttää kiinni. Kaikki eivät sitä ohjetta noudattaneet, mutta minä noudatin aina, vaikka virallinen tileranssi oli tiukempi.

Typerää noita lainauksia on tänne laittaa. Minähän tiedän kaikki nuo asiat. Kumma, että se ei mene jakeluun vieläkään. Sellaiset, joilta puuttuu käytännön kokemus noihin uskoo.

Minulla kun se käytännön kokemus on aivan hirveän monipuolinen, niin minä en usko mihin tahansa, mitä kouluissa on opetettu. Minä luotan insinöörien kokemukseen ja omaan kokemukseeni.

Insinöörithän ne paineilmalaitteet ovat kehittäneet. ja niiden toimintaperiaatteen nyt oppii käytännön työssä hyvin nopeasti. Vaikka kuinka inttäisit, niin ei ne toimi sinun oppimiesi kouluoppien mukaan ollenkaan.

Se on aivan idioottimainen vanha kuvitelma se, että paineen aiheuttaisi molekyylien kimpoilu. Kineettisen kaasuteorian sivulla Wikipediassa oli noin 5 vuotta sitten demostraatio siitä, mitä se teoria< käsittelee. Se käsittelee lämpölaajenemista.

Kun mainitsin sen täällä, niin joku oli sen havaintoesityksen poistanut kokonaan. On se kummallista, että ei millään tajuta, että juuri käytännön kokemusten karttuminen saa epäilemään yhtä sun toista opetusta virheelliseksi.

Niinkuin olen sanonut, niin meille ei koulussa edes opetettu niitä virheellisiä oppeja Opettaja oli ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla tajunnut ne virheellisiksi, ja tuo ilmasto-oppi ei ollut silloin vielä millään tavalla ajankohtainenkaan.

Täällähän niitä virheellisiä vanhoja oppeja on minulle tyrkytetty pakkomielteisesti. Kun minä olen päätellyt jonkun opin virheelliesksi, niin täysin järjetöntä sitä on minulle tyrkyttää vuodesta toisen.

Te ette vaan millään tajua, että minulla on erittäin hyvä päättelykyky, kun teiltä itseltännehän se puuttuu. Kun päättelykyky on huono niin sitä on niin opettajien kuin mediankin armoilla täysin. Puuttuu se medialukutaito.

Minä olen käsitellyt kaikkea tiedottamista koulut mukaanlukien mediana. Kaikessa siinä on myös virheitä.

Lue lisää

Tälle kaverille mitään mitä hän ei näe, kuule, tunne, haista tai maista, ei ole olemassa. Ihmiskunta ei ole tuhansiin vuosiin enää ollut tuolla tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat. On se kummallinen joillekkin tuo fysiikanopetus, kun siitä tulee niin vahva itsenäisen oppimisen este, että siitä ei millään pääse yli.

En minä olisi ollenkaan oppinut ammattejani, jos minulla olisi ollut noin ehdoton itsenäisen oppimisen este. Kaikissa minun ammateissani on tarvittu kykyä oppia itsenäisesti asioita. Onko sinun ammattisi sellainen, että sitä kykyä ei ole koskaan tarvinnut.

Kun itsenäisen oppimisen kyky puuttuu, niin ei pysty eikä uskalla kyseenalaistaa mitään mitä on koulussa opetettu, tai mitä media syöttää. Sinä et siihen kyseenalaistamiseen pysty, mutta minä pystyn jo pelkästään sillä kokemuksella ilman pumppaamisesta.

Minä olen aina pystynyt kyseenalaistamaan myös tiedettä, vaikka minä olen nimenomaan tieteen kannattaja. No minun elämäni onkin ollut hirveän monipuolinen ja sinun ilmeisesti hyvin suoraviivainen ja yksinkertainen.

Jos on työskennellyt vain yhdessä ammatissa, niin melkoisen suoraviivaista se on ollut. Aina kun ammattia vaihtaa, joutuu kyseenalaistamaan jotakin aiemmin oppimaansa. Niin joutuu myös silloin, jos vaihtaa työpaikkaa,

Joka paikassa työtavat ovat hiukan erilaiset. Täytyy ns. oppia talon tavoille. Hyvä esimerkki siitä on se, että kursseilla tein omaan käyttöön ruuveja, joissa välys oli äärimmäisen pieni.

Kun sitten menin hydrauliikka firmaan töihin, niin suukappaleen kierteen ja putken kierteen välillä täytyi olla vähintään 0,2 mm välystä halkaisijamitassa. Mentiin siis toiseen äärimmäisyyteen.

Syynä oli se, millä tavalla sylinterit koottiin. Jos välystä oli liian vähän oli riskinä, että kierre hirttää kiinni. Kaikki eivät sitä ohjetta noudattaneet, mutta minä noudatin aina, vaikka virallinen tileranssi oli tiukempi.

Typerää noita lainauksia on tänne laittaa. Minähän tiedän kaikki nuo asiat. Kumma, että se ei mene jakeluun vieläkään. Sellaiset, joilta puuttuu käytännön kokemus noihin uskoo.

Minulla kun se käytännön kokemus on aivan hirveän monipuolinen, niin minä en usko mihin tahansa, mitä kouluissa on opetettu. Minä luotan insinöörien kokemukseen ja omaan kokemukseeni.

Insinöörithän ne paineilmalaitteet ovat kehittäneet. ja niiden toimintaperiaatteen nyt oppii käytännön työssä hyvin nopeasti. Vaikka kuinka inttäisit, niin ei ne toimi sinun oppimiesi kouluoppien mukaan ollenkaan.

Se on aivan idioottimainen vanha kuvitelma se, että paineen aiheuttaisi molekyylien kimpoilu. Kineettisen kaasuteorian sivulla Wikipediassa oli noin 5 vuotta sitten demostraatio siitä, mitä se teoria< käsittelee. Se käsittelee lämpölaajenemista.

Kun mainitsin sen täällä, niin joku oli sen havaintoesityksen poistanut kokonaan. On se kummallista, että ei millään tajuta, että juuri käytännön kokemusten karttuminen saa epäilemään yhtä sun toista opetusta virheelliseksi.

Niinkuin olen sanonut, niin meille ei koulussa edes opetettu niitä virheellisiä oppeja Opettaja oli ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla tajunnut ne virheellisiksi, ja tuo ilmasto-oppi ei ollut silloin vielä millään tavalla ajankohtainenkaan.

Täällähän niitä virheellisiä vanhoja oppeja on minulle tyrkytetty pakkomielteisesti. Kun minä olen päätellyt jonkun opin virheelliesksi, niin täysin järjetöntä sitä on minulle tyrkyttää vuodesta toisen.

Te ette vaan millään tajua, että minulla on erittäin hyvä päättelykyky, kun teiltä itseltännehän se puuttuu. Kun päättelykyky on huono niin sitä on niin opettajien kuin mediankin armoilla täysin. Puuttuu se medialukutaito.

Minä olen käsitellyt kaikkea tiedottamista koulut mukaanlukien mediana. Kaikessa siinä on myös virheitä.

Lue lisää

Mainitsit Wikipedian. Sielläkin on varmaan satoja artikkeleita jotka ovat "tieteesi" vastaisia - mahtaa harmittaa? Periaatteessahan voisit kai rekisteröityä sinne ja yrittää korjailla "vääriä, vanhentuneita" tietoja, mutta arvaapa kuinka kauan ne muutokset siellä pysyisivät? Ja kuinkahan äkkiä saisit porttikiellon koko Wikipediaan?

Hikipedia on sinun jutuillesi oikea paikka.

Anonyymi kirjoitti:

No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat. On se kummallinen joillekkin tuo fysiikanopetus, kun siitä tulee niin vahva itsenäisen oppimisen este, että siitä ei millään pääse yli.

En minä olisi ollenkaan oppinut ammattejani, jos minulla olisi ollut noin ehdoton itsenäisen oppimisen este. Kaikissa minun ammateissani on tarvittu kykyä oppia itsenäisesti asioita. Onko sinun ammattisi sellainen, että sitä kykyä ei ole koskaan tarvinnut.

Kun itsenäisen oppimisen kyky puuttuu, niin ei pysty eikä uskalla kyseenalaistaa mitään mitä on koulussa opetettu, tai mitä media syöttää. Sinä et siihen kyseenalaistamiseen pysty, mutta minä pystyn jo pelkästään sillä kokemuksella ilman pumppaamisesta.

Minä olen aina pystynyt kyseenalaistamaan myös tiedettä, vaikka minä olen nimenomaan tieteen kannattaja. No minun elämäni onkin ollut hirveän monipuolinen ja sinun ilmeisesti hyvin suoraviivainen ja yksinkertainen.

Jos on työskennellyt vain yhdessä ammatissa, niin melkoisen suoraviivaista se on ollut. Aina kun ammattia vaihtaa, joutuu kyseenalaistamaan jotakin aiemmin oppimaansa. Niin joutuu myös silloin, jos vaihtaa työpaikkaa,

Joka paikassa työtavat ovat hiukan erilaiset. Täytyy ns. oppia talon tavoille. Hyvä esimerkki siitä on se, että kursseilla tein omaan käyttöön ruuveja, joissa välys oli äärimmäisen pieni.

Kun sitten menin hydrauliikka firmaan töihin, niin suukappaleen kierteen ja putken kierteen välillä täytyi olla vähintään 0,2 mm välystä halkaisijamitassa. Mentiin siis toiseen äärimmäisyyteen.

Syynä oli se, millä tavalla sylinterit koottiin. Jos välystä oli liian vähän oli riskinä, että kierre hirttää kiinni. Kaikki eivät sitä ohjetta noudattaneet, mutta minä noudatin aina, vaikka virallinen tileranssi oli tiukempi.

Typerää noita lainauksia on tänne laittaa. Minähän tiedän kaikki nuo asiat. Kumma, että se ei mene jakeluun vieläkään. Sellaiset, joilta puuttuu käytännön kokemus noihin uskoo.

Minulla kun se käytännön kokemus on aivan hirveän monipuolinen, niin minä en usko mihin tahansa, mitä kouluissa on opetettu. Minä luotan insinöörien kokemukseen ja omaan kokemukseeni.

Insinöörithän ne paineilmalaitteet ovat kehittäneet. ja niiden toimintaperiaatteen nyt oppii käytännön työssä hyvin nopeasti. Vaikka kuinka inttäisit, niin ei ne toimi sinun oppimiesi kouluoppien mukaan ollenkaan.

Se on aivan idioottimainen vanha kuvitelma se, että paineen aiheuttaisi molekyylien kimpoilu. Kineettisen kaasuteorian sivulla Wikipediassa oli noin 5 vuotta sitten demostraatio siitä, mitä se teoria< käsittelee. Se käsittelee lämpölaajenemista.

Kun mainitsin sen täällä, niin joku oli sen havaintoesityksen poistanut kokonaan. On se kummallista, että ei millään tajuta, että juuri käytännön kokemusten karttuminen saa epäilemään yhtä sun toista opetusta virheelliseksi.

Niinkuin olen sanonut, niin meille ei koulussa edes opetettu niitä virheellisiä oppeja Opettaja oli ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla tajunnut ne virheellisiksi, ja tuo ilmasto-oppi ei ollut silloin vielä millään tavalla ajankohtainenkaan.

Täällähän niitä virheellisiä vanhoja oppeja on minulle tyrkytetty pakkomielteisesti. Kun minä olen päätellyt jonkun opin virheelliesksi, niin täysin järjetöntä sitä on minulle tyrkyttää vuodesta toisen.

Te ette vaan millään tajua, että minulla on erittäin hyvä päättelykyky, kun teiltä itseltännehän se puuttuu. Kun päättelykyky on huono niin sitä on niin opettajien kuin mediankin armoilla täysin. Puuttuu se medialukutaito.

Minä olen käsitellyt kaikkea tiedottamista koulut mukaanlukien mediana. Kaikessa siinä on myös virheitä.

Lue lisää

Jokainen tätä palstaa seurannut tietää sinun oman "fysiikasi" olevan sieltä, mihin päivä ei paista. Ei klassisen fysiikan perusoppeja ole 1900 luvulla kumottu.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä yksi sekopää nimittelee todellista asiantuntijaa sekopääksi. On se aivan hirveä tuo ilmastohysterian tuottama pakkomielle, kun ei millään usko, että kaasuopit on minulle opettaneet metallin insinöörit ja ennen minua ne vanhat opit kumosi tekniikan tohtori lehdessä.

Jo noin 17 vuotta ennen metallin kursseja minulle opetettiin kaasuopit Tampereen yliopistollisessa keskussairaalassa, koska kaikissa sairaaloissahan käytetään paljon kaasuja.

Sitten sinä sekopää kuvittelet, että ne on minun houreita. Mistähän se johtuu, että olet noin totaalisesti sekaisin. Kuvitteletko sinä tuolla sekoilulla pelastavasi maailman ilmastonmuutokselta.

Silloin kun se opetus kaasuista annettiin, minulla ei ollut tarvetta tarkempaan tietoon. Tarvittiin vain se tieto, että nestetyppi jäädyttää ja säilyttää näytteitä, ja että kun kaasut purkautuvat paineesta, ne ovat erittäin kylmiä kaikki.

Minun kaikilla sisaruksillakin on tietoa kaasuista ammattinsa takia. Tarkemmin minä selvitin kaasujen ominaisuudet vasta 6 vuotta sitten, kun sain kaasuyhtiöltä faktatietoa.

On kyllä todella pahasti sekaisin, kun kuvittelee, että minuilla ei ole kaasuista tietoa, kun työpaikalla niitä käytettiin monella tavalla. Olen sekä koneasentaja että levyseppähitsaaja ja molemmille opetetaan kaasujen ominaisuuksia.

Täytyyhän ne niiden,. jotka kaasuja käyttää työssään, tietää niiden ominaisuudet. Se että tietää on työturvallisuutta. Sairaalassa se on myöskin potilasturvallisuus asia. Sinä olisit hirveä turvallisuusriski monellakin alalla. Olet niin pahasti sekaisin.

Ei edes se ole sinua saanut järkiisi, että kaasutieto on työturvallisuusasia, joka on kaikille tietyillä aloilla aivan pakko opettaa. Jos sattuu joku haaveri tietämättömyyden takia, niin firma joutuu työsuojelupiirin valvontaan.

Lue lisää

En tiedä, mitä olet tietänyt ja osannut ollessasi vielä töissä, mutta nykyään jutuissasi ei ole enää mitään tolkkua.
Jos Roinetta tarkoitat, niin hän ei blogissaan kumonnut ainuttakaan vanhaa fysiikan oppia. Päin vastoin, hän kirjoitti energian säästöstä, että kaikki siinä tarvittavat fysiikan lait oli koottu jo 1800 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat. On se kummallinen joillekkin tuo fysiikanopetus, kun siitä tulee niin vahva itsenäisen oppimisen este, että siitä ei millään pääse yli.

En minä olisi ollenkaan oppinut ammattejani, jos minulla olisi ollut noin ehdoton itsenäisen oppimisen este. Kaikissa minun ammateissani on tarvittu kykyä oppia itsenäisesti asioita. Onko sinun ammattisi sellainen, että sitä kykyä ei ole koskaan tarvinnut.

Kun itsenäisen oppimisen kyky puuttuu, niin ei pysty eikä uskalla kyseenalaistaa mitään mitä on koulussa opetettu, tai mitä media syöttää. Sinä et siihen kyseenalaistamiseen pysty, mutta minä pystyn jo pelkästään sillä kokemuksella ilman pumppaamisesta.

Minä olen aina pystynyt kyseenalaistamaan myös tiedettä, vaikka minä olen nimenomaan tieteen kannattaja. No minun elämäni onkin ollut hirveän monipuolinen ja sinun ilmeisesti hyvin suoraviivainen ja yksinkertainen.

Jos on työskennellyt vain yhdessä ammatissa, niin melkoisen suoraviivaista se on ollut. Aina kun ammattia vaihtaa, joutuu kyseenalaistamaan jotakin aiemmin oppimaansa. Niin joutuu myös silloin, jos vaihtaa työpaikkaa,

Joka paikassa työtavat ovat hiukan erilaiset. Täytyy ns. oppia talon tavoille. Hyvä esimerkki siitä on se, että kursseilla tein omaan käyttöön ruuveja, joissa välys oli äärimmäisen pieni.

Kun sitten menin hydrauliikka firmaan töihin, niin suukappaleen kierteen ja putken kierteen välillä täytyi olla vähintään 0,2 mm välystä halkaisijamitassa. Mentiin siis toiseen äärimmäisyyteen.

Syynä oli se, millä tavalla sylinterit koottiin. Jos välystä oli liian vähän oli riskinä, että kierre hirttää kiinni. Kaikki eivät sitä ohjetta noudattaneet, mutta minä noudatin aina, vaikka virallinen tileranssi oli tiukempi.

Typerää noita lainauksia on tänne laittaa. Minähän tiedän kaikki nuo asiat. Kumma, että se ei mene jakeluun vieläkään. Sellaiset, joilta puuttuu käytännön kokemus noihin uskoo.

Minulla kun se käytännön kokemus on aivan hirveän monipuolinen, niin minä en usko mihin tahansa, mitä kouluissa on opetettu. Minä luotan insinöörien kokemukseen ja omaan kokemukseeni.

Insinöörithän ne paineilmalaitteet ovat kehittäneet. ja niiden toimintaperiaatteen nyt oppii käytännön työssä hyvin nopeasti. Vaikka kuinka inttäisit, niin ei ne toimi sinun oppimiesi kouluoppien mukaan ollenkaan.

Se on aivan idioottimainen vanha kuvitelma se, että paineen aiheuttaisi molekyylien kimpoilu. Kineettisen kaasuteorian sivulla Wikipediassa oli noin 5 vuotta sitten demostraatio siitä, mitä se teoria< käsittelee. Se käsittelee lämpölaajenemista.

Kun mainitsin sen täällä, niin joku oli sen havaintoesityksen poistanut kokonaan. On se kummallista, että ei millään tajuta, että juuri käytännön kokemusten karttuminen saa epäilemään yhtä sun toista opetusta virheelliseksi.

Niinkuin olen sanonut, niin meille ei koulussa edes opetettu niitä virheellisiä oppeja Opettaja oli ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla tajunnut ne virheellisiksi, ja tuo ilmasto-oppi ei ollut silloin vielä millään tavalla ajankohtainenkaan.

Täällähän niitä virheellisiä vanhoja oppeja on minulle tyrkytetty pakkomielteisesti. Kun minä olen päätellyt jonkun opin virheelliesksi, niin täysin järjetöntä sitä on minulle tyrkyttää vuodesta toisen.

Te ette vaan millään tajua, että minulla on erittäin hyvä päättelykyky, kun teiltä itseltännehän se puuttuu. Kun päättelykyky on huono niin sitä on niin opettajien kuin mediankin armoilla täysin. Puuttuu se medialukutaito.

Minä olen käsitellyt kaikkea tiedottamista koulut mukaanlukien mediana. Kaikessa siinä on myös virheitä.

Lue lisää

"...vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat."

Vanhat houreet, jotka allekirjoittaa jokainen insinööri Suomessa. Myös ne metallin insinöörit....ja tietenkin Roineen Antti.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitsit Wikipedian. Sielläkin on varmaan satoja artikkeleita jotka ovat "tieteesi" vastaisia - mahtaa harmittaa? Periaatteessahan voisit kai rekisteröityä sinne ja yrittää korjailla "vääriä, vanhentuneita" tietoja, mutta arvaapa kuinka kauan ne muutokset siellä pysyisivät? Ja kuinkahan äkkiä saisit porttikiellon koko Wikipediaan?

Hikipedia on sinun jutuillesi oikea paikka.

Lue lisää

N.P. viljelee Hikipediassa vähän samansuuntaisia juttuja kuin APH, mutta hän ei taida olla vakavissaan. APH:n jorinoista voisi poimia Hikipediaan "Uuden fysiikan atrikkelin", joka varmasti sopisi tyyliin, mutta ei APH:n kirjoittamana.

Hikionary. S:
"Saatanallis-perkeleellinen
Adj. Johdos sanoista Saatana ja Perkele. Tarkoittaa poikkeuksellisen törkeää pahuutta. Suomessa ainoastaan Niilo Paasivirta on valtuutettu antamaan virallisen "saatanallis-perkeleellisen" luokituksen. "

Niilolujaa.

Anonyymi kirjoitti:

N.P. viljelee Hikipediassa vähän samansuuntaisia juttuja kuin APH, mutta hän ei taida olla vakavissaan. APH:n jorinoista voisi poimia Hikipediaan "Uuden fysiikan atrikkelin", joka varmasti sopisi tyyliin, mutta ei APH:n kirjoittamana.

Hikionary. S:
"Saatanallis-perkeleellinen
Adj. Johdos sanoista Saatana ja Perkele. Tarkoittaa poikkeuksellisen törkeää pahuutta. Suomessa ainoastaan Niilo Paasivirta on valtuutettu antamaan virallisen "saatanallis-perkeleellisen" luokituksen. "

Niilolujaa.

Lue lisää

No ainakin aph:n omat hupaisat fotoniteoriat sopis mainiosti Hikipediaan - "fotoni voi pysähtyä jos vastaanottaja ei sitä tarvi" jne.

Anonyymi kirjoitti:

No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat. On se kummallinen joillekkin tuo fysiikanopetus, kun siitä tulee niin vahva itsenäisen oppimisen este, että siitä ei millään pääse yli.

En minä olisi ollenkaan oppinut ammattejani, jos minulla olisi ollut noin ehdoton itsenäisen oppimisen este. Kaikissa minun ammateissani on tarvittu kykyä oppia itsenäisesti asioita. Onko sinun ammattisi sellainen, että sitä kykyä ei ole koskaan tarvinnut.

Kun itsenäisen oppimisen kyky puuttuu, niin ei pysty eikä uskalla kyseenalaistaa mitään mitä on koulussa opetettu, tai mitä media syöttää. Sinä et siihen kyseenalaistamiseen pysty, mutta minä pystyn jo pelkästään sillä kokemuksella ilman pumppaamisesta.

Minä olen aina pystynyt kyseenalaistamaan myös tiedettä, vaikka minä olen nimenomaan tieteen kannattaja. No minun elämäni onkin ollut hirveän monipuolinen ja sinun ilmeisesti hyvin suoraviivainen ja yksinkertainen.

Jos on työskennellyt vain yhdessä ammatissa, niin melkoisen suoraviivaista se on ollut. Aina kun ammattia vaihtaa, joutuu kyseenalaistamaan jotakin aiemmin oppimaansa. Niin joutuu myös silloin, jos vaihtaa työpaikkaa,

Joka paikassa työtavat ovat hiukan erilaiset. Täytyy ns. oppia talon tavoille. Hyvä esimerkki siitä on se, että kursseilla tein omaan käyttöön ruuveja, joissa välys oli äärimmäisen pieni.

Kun sitten menin hydrauliikka firmaan töihin, niin suukappaleen kierteen ja putken kierteen välillä täytyi olla vähintään 0,2 mm välystä halkaisijamitassa. Mentiin siis toiseen äärimmäisyyteen.

Syynä oli se, millä tavalla sylinterit koottiin. Jos välystä oli liian vähän oli riskinä, että kierre hirttää kiinni. Kaikki eivät sitä ohjetta noudattaneet, mutta minä noudatin aina, vaikka virallinen tileranssi oli tiukempi.

Typerää noita lainauksia on tänne laittaa. Minähän tiedän kaikki nuo asiat. Kumma, että se ei mene jakeluun vieläkään. Sellaiset, joilta puuttuu käytännön kokemus noihin uskoo.

Minulla kun se käytännön kokemus on aivan hirveän monipuolinen, niin minä en usko mihin tahansa, mitä kouluissa on opetettu. Minä luotan insinöörien kokemukseen ja omaan kokemukseeni.

Insinöörithän ne paineilmalaitteet ovat kehittäneet. ja niiden toimintaperiaatteen nyt oppii käytännön työssä hyvin nopeasti. Vaikka kuinka inttäisit, niin ei ne toimi sinun oppimiesi kouluoppien mukaan ollenkaan.

Se on aivan idioottimainen vanha kuvitelma se, että paineen aiheuttaisi molekyylien kimpoilu. Kineettisen kaasuteorian sivulla Wikipediassa oli noin 5 vuotta sitten demostraatio siitä, mitä se teoria< käsittelee. Se käsittelee lämpölaajenemista.

Kun mainitsin sen täällä, niin joku oli sen havaintoesityksen poistanut kokonaan. On se kummallista, että ei millään tajuta, että juuri käytännön kokemusten karttuminen saa epäilemään yhtä sun toista opetusta virheelliseksi.

Niinkuin olen sanonut, niin meille ei koulussa edes opetettu niitä virheellisiä oppeja Opettaja oli ilmeisesti jo silloin 1960 luvulla tajunnut ne virheellisiksi, ja tuo ilmasto-oppi ei ollut silloin vielä millään tavalla ajankohtainenkaan.

Täällähän niitä virheellisiä vanhoja oppeja on minulle tyrkytetty pakkomielteisesti. Kun minä olen päätellyt jonkun opin virheelliesksi, niin täysin järjetöntä sitä on minulle tyrkyttää vuodesta toisen.

Te ette vaan millään tajua, että minulla on erittäin hyvä päättelykyky, kun teiltä itseltännehän se puuttuu. Kun päättelykyky on huono niin sitä on niin opettajien kuin mediankin armoilla täysin. Puuttuu se medialukutaito.

Minä olen käsitellyt kaikkea tiedottamista koulut mukaanlukien mediana. Kaikessa siinä on myös virheitä.

Lue lisää

"No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat"

Tietenkin voittivat, koska ne selittävät asian tarkasti eikä muita paineteorioita edes ole olemassa. Sehän se vasta tyhmä on, joka kieltää toimivat fysiikan teoriat ja yrittää keksiä omiaan, jotka eivät toimi.

Anonyymi kirjoitti:

"No olet sitten niin tyhmä, että et oppinut yhtään mitään siitä pumppaamisesta, vaan vanhat fysiikantunnilla opetetut houreet voittivat"

Tietenkin voittivat, koska ne selittävät asian tarkasti eikä muita paineteorioita edes ole olemassa. Sehän se vasta tyhmä on, joka kieltää toimivat fysiikan teoriat ja yrittää keksiä omiaan, jotka eivät toimi.

Lue lisää

Eipä palstalla taida olla ainuttakaan, jolle olisi koulussa opetettu fysiikan perusteet väärin.
Yksi kuitenkin on, joka ei ole niitä ymmärtänyt tai sitten on joskus ymmärtänyt, mutta nyt on dementia sammuttanut kuupasta järjen valon.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä palstalla taida olla ainuttakaan, jolle olisi koulussa opetettu fysiikan perusteet väärin.
Yksi kuitenkin on, joka ei ole niitä ymmärtänyt tai sitten on joskus ymmärtänyt, mutta nyt on dementia sammuttanut kuupasta järjen valon.

Lue lisää

Järjen valon sammumista tukee myös väite, että eri tieteenaloilla samoista perusasioista oltaisiin eri mieltä. Eihän tiede hyvänen aika sentään niin toimi. Mutta kun on riittävästi ohutta yläpilveä kuupassa, niin selittelee mitä tahansa pitääkseen omat harhansa.

Anonyymi kirjoitti:

Järjen valon sammumista tukee myös väite, että eri tieteenaloilla samoista perusasioista oltaisiin eri mieltä. Eihän tiede hyvänen aika sentään niin toimi. Mutta kun on riittävästi ohutta yläpilveä kuupassa, niin selittelee mitä tahansa pitääkseen omat harhansa.

Lue lisää

Tuota hourimista täällä taas illalla on tullut. Ilmastonmuutos uskontokunta tietysti kieltää maailman tieteessä 1800 luvun jälkeen tapahtuneet muutokset. Sehän on kaikille uskontokunnille tyypillistä. mutta tieteen ei kuulu olla uskonto lainkaan.

Tuolla aiemmnin eilen klo 12:44:34 yksi oli kiinnostunut siitä, mitä tapahtuu, kun kaasuja nesteytetään. Joillekkin fotoni tarkoittaa ilmeisesti niin ahdasta aihealuetta kuin auringosta tulevaa valoa, ja yleensäkkin valoa.

Minä ymmmärrän kuitenkin asian paljon monipuolisemmin ja monimutkaisemmin, kuin se peruskoulussa opetetaan. Fotoneita siirtyy kaikessa energiansaiirrossa, tapahtuipa se missä tahansa ja millä nopeudella tahansa.

Tämä näkemykseni perustuu ammatilliseen kokemukseeni, jota tietenkään useimmilla peruskoulun käyneillä yleensä ei ole, koska sitä voi saada vain muutamilla aloilla. Wikipediassa fotonia nimitetään mittabosoniksi. Se on siis eräänlainen mittayksikkö.

Wikipediassa fotoniteoriasta kertovassa artikkelissa sanotaan, että kun fotoni törmää aineen atomiin, niin se atomi absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan, ja sen atomin viritystila nousee.

Tuo taas tietenkin tarkoittaa sitä, että atomin energiasisältö nousee uudelle tasolle, kun se on absorboinut fotonin, mutta absorboinnin seurauksena fotoni on atomissa lepotilassa, Tuon energiatason nousun me tunnemme lämpönä.

Tuo fotoni voi myös poistua atomista. Juuri tätä tapahtuu, kun kaasuja nesteytetään. Kaasujen atomeihin sitoutuineita fotoneita poistuu, kun kaasuja paineistetaan ja jäähdytetään.

Prosessi voi tapahtua myös toisella tavalla. Otetaan nestetyppeä, ja kaadetaan sitä hiukan astiaan, ja upotetaan astiaan se tavara, josta halutaan poistaa fotoneita. Tätä tapahtuu sairaaloissa ja tätä tapahtui minun työpaikallani metalliteollisuudessa.

Olen nähnyt telkkarissa tiedettä havainnollistavassa ohjelmasarjassa, kun nestetypen avulla poistettiin ne fotonit myovipussissa olevasta ilmasta, jolloin se muuttui nesteeksi, jota oli vain pieni tippa pussin pohjalla.

No ilmastoseonneet ei tietenkään ole tätä katselleet. ja jos olisivat katselleet, niin eivät olisi siitä mitään ymmärtäneet, mutta minä olisin voinut tehdä tuon saman kokeen työpaikallanikin, koska se on minun saamassani koulutuksessa opetettu.

Sitten kun se rutistunut muovipussi nostettiin sieltä nestetypestä, niin se neste absorboi taas niitä fotoneita huoneen ilmasta pussin seinämän läpi ja muuttui jälleen ilmaksi melko nopeasti.

Joku voi tietysti inttää, että se oli trikkikuvausta, mutta minä tiesin saamani koulutuksen pohjalta, että se oli todellisuutta. Miksi jotkut eivät millään tajua, että se peruskoulun fysiikanopetus on hirvittävän vajavaista.

Oli telkkarissa toinenkin koe, jossa käytettiin nestetyppeä. Siinä näytettiin, kuinka nestetyppi jäädyttää. Siinä upotettiin kukkakimppu nestetyppeen, jolloin se jäätyi ja muuttui hauraaksi, Sitten se kokeen tekijä hakkasi sen vasaralla pieniksi murusiksi.

Minä siis tiedän ammattieni takia nämä nestetypen ominaisuudet, joita maailman ilmastotiede ei ota ollenkaan huomioon, koska teoreettisen fysiikan professorit opettavat heille ne 1800 luvun ilmasto-opit.

Ilmasta on typpeä 78 % ja maailman ilmastotiede ei ota ollenkaan huomioon typen lämpöopillisia ominaisuuksia, kun vanhan kasvihuoneteorian mukaan typellä ei ole ollenkaan niitä lämpöopillisia ominaisuuksia, jotka tiedetään sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa.

Sitten täällä hirvittävän vähän oppineet idiootit inttävät, että ei eri tieteenaloilla voi millään olla erilaista tietoa. Tuollainen inttäminen todistaa ainoastaan siitä, että inttäjän tietämys tieteestä on aivan hirvittävän vajavainen.

Hirvittävän harhainen on se kuvitelma, että eihän duunari tiedä mitään tieteestä. Hirvittävän harhainen se on sen takia että duunarin on aivan pakko tuntea oman alansa tiedettä. Missä ihmeen sylttytehtaalla tuo harhakuvitelma on syntynyt.

Onko se sylttytehdas peruskoulu, lukio vai yliopisto. Millä ihmeen perusteella duunarin ammatti olisi joku este tieteentuntemiselle. Joidenkin päässä vaan on syntynyt sellainen aivan pähkähullu ajatus.

Paitsi että duunarin on pakko osata oman alansa tiedettä, niin duunarilla on täysi vapaus perehtyä kaikkiin muihinkin tieteisii juuri niin paljon kuin sattuu kiinnostamaan, ja minuahan on aina kiinnostanut kaikki tiede.

Totaalisen tietämättömille ilmastoidealisteillehän tämä tietenkin on harminaihe, kun joku duunari koko ajan kyseenalaistaa heidän lainavalonsa, joka todellisuudxessa onkin pimeyttä.

Sitä pimeyttä, jonka uskottiin olevan valkeutta oli paljon vielä 1700 ja 1800 luvuilla. vaikka jo aiemminkin oli tehty paljon merkittäviä tieteellisiä keksintöjä maailmassa.

Nykyihmisen velvollisuus on seuloa, että mikä siellä menneisyydessä oli valkeutta, ja mikä olikin pimeyttä, mutta tuo seulominen on jätetty tekemättä teoreettisessa fysiikassa. Vieläkin myös sitä pimeyttä opetetaan valkeutena. Se on hirveän tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota hourimista täällä taas illalla on tullut. Ilmastonmuutos uskontokunta tietysti kieltää maailman tieteessä 1800 luvun jälkeen tapahtuneet muutokset. Sehän on kaikille uskontokunnille tyypillistä. mutta tieteen ei kuulu olla uskonto lainkaan.

Tuolla aiemmnin eilen klo 12:44:34 yksi oli kiinnostunut siitä, mitä tapahtuu, kun kaasuja nesteytetään. Joillekkin fotoni tarkoittaa ilmeisesti niin ahdasta aihealuetta kuin auringosta tulevaa valoa, ja yleensäkkin valoa.

Minä ymmmärrän kuitenkin asian paljon monipuolisemmin ja monimutkaisemmin, kuin se peruskoulussa opetetaan. Fotoneita siirtyy kaikessa energiansaiirrossa, tapahtuipa se missä tahansa ja millä nopeudella tahansa.

Tämä näkemykseni perustuu ammatilliseen kokemukseeni, jota tietenkään useimmilla peruskoulun käyneillä yleensä ei ole, koska sitä voi saada vain muutamilla aloilla. Wikipediassa fotonia nimitetään mittabosoniksi. Se on siis eräänlainen mittayksikkö.

Wikipediassa fotoniteoriasta kertovassa artikkelissa sanotaan, että kun fotoni törmää aineen atomiin, niin se atomi absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan, ja sen atomin viritystila nousee.

Tuo taas tietenkin tarkoittaa sitä, että atomin energiasisältö nousee uudelle tasolle, kun se on absorboinut fotonin, mutta absorboinnin seurauksena fotoni on atomissa lepotilassa, Tuon energiatason nousun me tunnemme lämpönä.

Tuo fotoni voi myös poistua atomista. Juuri tätä tapahtuu, kun kaasuja nesteytetään. Kaasujen atomeihin sitoutuineita fotoneita poistuu, kun kaasuja paineistetaan ja jäähdytetään.

Prosessi voi tapahtua myös toisella tavalla. Otetaan nestetyppeä, ja kaadetaan sitä hiukan astiaan, ja upotetaan astiaan se tavara, josta halutaan poistaa fotoneita. Tätä tapahtuu sairaaloissa ja tätä tapahtui minun työpaikallani metalliteollisuudessa.

Olen nähnyt telkkarissa tiedettä havainnollistavassa ohjelmasarjassa, kun nestetypen avulla poistettiin ne fotonit myovipussissa olevasta ilmasta, jolloin se muuttui nesteeksi, jota oli vain pieni tippa pussin pohjalla.

No ilmastoseonneet ei tietenkään ole tätä katselleet. ja jos olisivat katselleet, niin eivät olisi siitä mitään ymmärtäneet, mutta minä olisin voinut tehdä tuon saman kokeen työpaikallanikin, koska se on minun saamassani koulutuksessa opetettu.

Sitten kun se rutistunut muovipussi nostettiin sieltä nestetypestä, niin se neste absorboi taas niitä fotoneita huoneen ilmasta pussin seinämän läpi ja muuttui jälleen ilmaksi melko nopeasti.

Joku voi tietysti inttää, että se oli trikkikuvausta, mutta minä tiesin saamani koulutuksen pohjalta, että se oli todellisuutta. Miksi jotkut eivät millään tajua, että se peruskoulun fysiikanopetus on hirvittävän vajavaista.

Oli telkkarissa toinenkin koe, jossa käytettiin nestetyppeä. Siinä näytettiin, kuinka nestetyppi jäädyttää. Siinä upotettiin kukkakimppu nestetyppeen, jolloin se jäätyi ja muuttui hauraaksi, Sitten se kokeen tekijä hakkasi sen vasaralla pieniksi murusiksi.

Minä siis tiedän ammattieni takia nämä nestetypen ominaisuudet, joita maailman ilmastotiede ei ota ollenkaan huomioon, koska teoreettisen fysiikan professorit opettavat heille ne 1800 luvun ilmasto-opit.

Ilmasta on typpeä 78 % ja maailman ilmastotiede ei ota ollenkaan huomioon typen lämpöopillisia ominaisuuksia, kun vanhan kasvihuoneteorian mukaan typellä ei ole ollenkaan niitä lämpöopillisia ominaisuuksia, jotka tiedetään sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa.

Sitten täällä hirvittävän vähän oppineet idiootit inttävät, että ei eri tieteenaloilla voi millään olla erilaista tietoa. Tuollainen inttäminen todistaa ainoastaan siitä, että inttäjän tietämys tieteestä on aivan hirvittävän vajavainen.

Hirvittävän harhainen on se kuvitelma, että eihän duunari tiedä mitään tieteestä. Hirvittävän harhainen se on sen takia että duunarin on aivan pakko tuntea oman alansa tiedettä. Missä ihmeen sylttytehtaalla tuo harhakuvitelma on syntynyt.

Onko se sylttytehdas peruskoulu, lukio vai yliopisto. Millä ihmeen perusteella duunarin ammatti olisi joku este tieteentuntemiselle. Joidenkin päässä vaan on syntynyt sellainen aivan pähkähullu ajatus.

Paitsi että duunarin on pakko osata oman alansa tiedettä, niin duunarilla on täysi vapaus perehtyä kaikkiin muihinkin tieteisii juuri niin paljon kuin sattuu kiinnostamaan, ja minuahan on aina kiinnostanut kaikki tiede.

Totaalisen tietämättömille ilmastoidealisteillehän tämä tietenkin on harminaihe, kun joku duunari koko ajan kyseenalaistaa heidän lainavalonsa, joka todellisuudxessa onkin pimeyttä.

Sitä pimeyttä, jonka uskottiin olevan valkeutta oli paljon vielä 1700 ja 1800 luvuilla. vaikka jo aiemminkin oli tehty paljon merkittäviä tieteellisiä keksintöjä maailmassa.

Nykyihmisen velvollisuus on seuloa, että mikä siellä menneisyydessä oli valkeutta, ja mikä olikin pimeyttä, mutta tuo seulominen on jätetty tekemättä teoreettisessa fysiikassa. Vieläkin myös sitä pimeyttä opetetaan valkeutena. Se on hirveän tyhmää.

Lue lisää

" Ilmastonmuutos uskontokunta tietysti kieltää maailman tieteessä 1800 luvun jälkeen tapahtuneet muutokset. "

Vieläkö joku epäilee, ettei APH:lla siritä ja pahasti?

Anonyymi kirjoitti:

" Ilmastonmuutos uskontokunta tietysti kieltää maailman tieteessä 1800 luvun jälkeen tapahtuneet muutokset. "

Vieläkö joku epäilee, ettei APH:lla siritä ja pahasti?

Lue lisää

APH vetosi wikiin kirjoittaessaan fotonista.

APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. "

APH: "absorboinnin seurauksena fotoni on atomissa lepotilassa."
Wiki: " Fotoni häviää tässä prosessissa."

APH lainaa wikiä ja valehtelee siinäkin, minkä vaan ehtii. Ei mitään tajua siitä, miten fotoni oikeasti käyttäytyy. Eikä se mittabosonikaan tarkoita mittayksikköä.

Anonyymi kirjoitti:

Järjen valon sammumista tukee myös väite, että eri tieteenaloilla samoista perusasioista oltaisiin eri mieltä. Eihän tiede hyvänen aika sentään niin toimi. Mutta kun on riittävästi ohutta yläpilveä kuupassa, niin selittelee mitä tahansa pitääkseen omat harhansa.

Lue lisää

Sinulla ei kuule ole koskaan edes ollut siellä kuupassa sitä järjenvaloa. Minulla sitä taas on seitsemän ammatin verran, ja sen lisäksi olen harrastanut aika monia muita ammatteja ja sen lisäksi todella monia tieteitä.

Tuo kommenttisi todistaa ainoastaan sitä, että tietämyksesi tieteestä on äärimmäisen vajavaista, koska tiede on aina toiminut juuri noin, kun sinä väität, että se ei missään tapauksessa toimi.

Tieteelle on aina ollut nimenomaan tyypillistä, että eri tieteenaloilla ja samankin tieteenalan eri koulukunnilla on samasta asiasta erilainen tieto. Se mitä sinä vähänoppinut pidät mahdottomana, onkin ollut enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan sellaista tiedettä, kuin sinä tietämätön tyhmeliini uskot olevan. Onko sinulla itselläsi ollut se dementia syntymästä asti. Minä mittaan omani tasoa joka päivä. En tarvitse edes kauppalistaa. kun käyn kaupassa.

Dementikko ei osaisi kaupasta edes autolleen, ja voisi unohtua sekin, missä koti sijaitsee. Kyllä se harhamaailma on niillä, jotka uskovat ilmastonmuutosuhkaan. Minä olen ollut siitä pöljästä opista tietoinen jo yli 40 vuotta, mutta en usko.

Viitisen vuotta olen seurannut sitä ilmastonmuutosta käyrästä, jota päivitetää kuukausittain satelliittidatalla. Se käyrä alkaa vuodesta 1979. Lähes joka kuukausi se ilmasto muuttuu johonkin suuntaan väistämättä, eikä sille ihminen mahda yhtään mitään.

Viime vuonna tuli harvinaisen jyrkkä keskilämpötilan nousu. Minua se nauratti, kun arvasin, että taas hysteerikot pillastuu. No loppuvuodesta se kääntyi jo laskuun, mutta eihän hysteerikot sitä huomanneet ollenkaan.

Se keskilämpötila sahaa koko ajan ylös ja alas täysin piittaamatta siitä, kuinka paljon CO2 taso muuttuu vuosittain.

Kun on järki päässä niinkuin minulla on, mutta sinulla ei ole, niin siitä ylös alas sahaamisesta voi päätellä asioita, joita ei edes ilmastotieteilijöiden johtoporras osaa päätellä.

Uskon kuitenkin, että melkoisen moni meteorologi osaa tehdä siitä käyrästä samoja päätelmiä kuin minä, mutta ainahan johtoporras päättää, mitä saa julkaista ja mitä ei.

Kaiken sen loiskiehunnan keskellä meteorologit ovat hirveä rauhallisia. Sitä kiehuntaa ylläpitävät tyhmät ja tietämättömät maallikot eikä ilmastotieteilijät. Täysin tietämättömiähän useimmat toimittalat, luontoihmiset ja poliitikot ovat ilmastoasiassa.

Minä taas tiedän siitä suuripiirtein kaiken sen, mitä siitä on yleesä mahdollista tietää. Ei ole kenenkään mahdollista tietää kaikkea, koska kaikki muuttuu koko ajan ilmakehässä, ja useimmat meteorologit ovat rehellisiä ja tunnustavat tämän tosiasian reilusti.

Minä siis kunnioitan kyllä niitä telkkarissa esiintyviä meteorologeja. He kun elävät todellisuudessa. Ei he levitä hysteriaa niinkuin tietämättömät maallikot tekevät.

Muuten tuo sinun kommettisi muistuttaa aika paljon dementikon kirjoittamaa, vaikka ei dementikko varmaan olisi saanut noinkaan paljon tekstiä aikaan. Dementikkothan sitä luottaa vanhaan tietoon, kun uutta ne ei muista ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

APH vetosi wikiin kirjoittaessaan fotonista.

APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. "

APH: "absorboinnin seurauksena fotoni on atomissa lepotilassa."
Wiki: " Fotoni häviää tässä prosessissa."

APH lainaa wikiä ja valehtelee siinäkin, minkä vaan ehtii. Ei mitään tajua siitä, miten fotoni oikeasti käyttäytyy. Eikä se mittabosonikaan tarkoita mittayksikköä.

Lue lisää

Pakko olla trolli....

Anonyymi kirjoitti:

APH vetosi wikiin kirjoittaessaan fotonista.

APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. "

APH: "absorboinnin seurauksena fotoni on atomissa lepotilassa."
Wiki: " Fotoni häviää tässä prosessissa."

APH lainaa wikiä ja valehtelee siinäkin, minkä vaan ehtii. Ei mitään tajua siitä, miten fotoni oikeasti käyttäytyy. Eikä se mittabosonikaan tarkoita mittayksikköä.

Lue lisää

"APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. ""

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni samalla kun atomi/molekyyli absorboi fotonin se voi emittoida toisen fotonin, eli saapunut energia "siroaa".

Anonyymi kirjoitti:

"APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. ""

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni samalla kun atomi/molekyyli absorboi fotonin se voi emittoida toisen fotonin, eli saapunut energia "siroaa".

Lue lisää

Ei aivan samalla hetkellä, jos ei sitten aivan sattumalta toisen virittyneen elektronin kautta.
Atomin kohdalla absorbtio tarkoittaa elektronin siirtymistä korkeampienergiselle orbitaalille. Kun se palaa takaisin alkuperäiselle, se emittoi fotonin. Jonkinlainen siirtymäaika siinä kuitenkin on.
Molekyylien kohdalla tilanne on monimutkaisempi, mutta keskimäärin kaasumolekyyli ehtii normaali-ilmanpaineessa kokea hyvin suuren määrän törmäilyjä, ennen kuin siihen absorboituneen fotonin törmäysten jälkeen jäänyt energia emittoituu. Tällöin emittoituvan fotonin energia (ts. sen välittämän SM-säteilyn taajuus) on pienempi kuin absorboituneen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei kuule ole koskaan edes ollut siellä kuupassa sitä järjenvaloa. Minulla sitä taas on seitsemän ammatin verran, ja sen lisäksi olen harrastanut aika monia muita ammatteja ja sen lisäksi todella monia tieteitä.

Tuo kommenttisi todistaa ainoastaan sitä, että tietämyksesi tieteestä on äärimmäisen vajavaista, koska tiede on aina toiminut juuri noin, kun sinä väität, että se ei missään tapauksessa toimi.

Tieteelle on aina ollut nimenomaan tyypillistä, että eri tieteenaloilla ja samankin tieteenalan eri koulukunnilla on samasta asiasta erilainen tieto. Se mitä sinä vähänoppinut pidät mahdottomana, onkin ollut enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan sellaista tiedettä, kuin sinä tietämätön tyhmeliini uskot olevan. Onko sinulla itselläsi ollut se dementia syntymästä asti. Minä mittaan omani tasoa joka päivä. En tarvitse edes kauppalistaa. kun käyn kaupassa.

Dementikko ei osaisi kaupasta edes autolleen, ja voisi unohtua sekin, missä koti sijaitsee. Kyllä se harhamaailma on niillä, jotka uskovat ilmastonmuutosuhkaan. Minä olen ollut siitä pöljästä opista tietoinen jo yli 40 vuotta, mutta en usko.

Viitisen vuotta olen seurannut sitä ilmastonmuutosta käyrästä, jota päivitetää kuukausittain satelliittidatalla. Se käyrä alkaa vuodesta 1979. Lähes joka kuukausi se ilmasto muuttuu johonkin suuntaan väistämättä, eikä sille ihminen mahda yhtään mitään.

Viime vuonna tuli harvinaisen jyrkkä keskilämpötilan nousu. Minua se nauratti, kun arvasin, että taas hysteerikot pillastuu. No loppuvuodesta se kääntyi jo laskuun, mutta eihän hysteerikot sitä huomanneet ollenkaan.

Se keskilämpötila sahaa koko ajan ylös ja alas täysin piittaamatta siitä, kuinka paljon CO2 taso muuttuu vuosittain.

Kun on järki päässä niinkuin minulla on, mutta sinulla ei ole, niin siitä ylös alas sahaamisesta voi päätellä asioita, joita ei edes ilmastotieteilijöiden johtoporras osaa päätellä.

Uskon kuitenkin, että melkoisen moni meteorologi osaa tehdä siitä käyrästä samoja päätelmiä kuin minä, mutta ainahan johtoporras päättää, mitä saa julkaista ja mitä ei.

Kaiken sen loiskiehunnan keskellä meteorologit ovat hirveä rauhallisia. Sitä kiehuntaa ylläpitävät tyhmät ja tietämättömät maallikot eikä ilmastotieteilijät. Täysin tietämättömiähän useimmat toimittalat, luontoihmiset ja poliitikot ovat ilmastoasiassa.

Minä taas tiedän siitä suuripiirtein kaiken sen, mitä siitä on yleesä mahdollista tietää. Ei ole kenenkään mahdollista tietää kaikkea, koska kaikki muuttuu koko ajan ilmakehässä, ja useimmat meteorologit ovat rehellisiä ja tunnustavat tämän tosiasian reilusti.

Minä siis kunnioitan kyllä niitä telkkarissa esiintyviä meteorologeja. He kun elävät todellisuudessa. Ei he levitä hysteriaa niinkuin tietämättömät maallikot tekevät.

Muuten tuo sinun kommettisi muistuttaa aika paljon dementikon kirjoittamaa, vaikka ei dementikko varmaan olisi saanut noinkaan paljon tekstiä aikaan. Dementikkothan sitä luottaa vanhaan tietoon, kun uutta ne ei muista ollenkaan.

Lue lisää

"Tieteelle on aina ollut nimenomaan tyypillistä, että eri tieteenaloilla ja samankin tieteenalan eri koulukunnilla on samasta asiasta erilainen tieto. "

Älä lässytä. Eri tieteenalat saattavat painottaa eri asioita ja tieteen kehittymisen rajapinnoilla on kiistakysymyksiä, mutta täällä käsitelty "tiede" on niin Aku Ankka tasoa, ettei siitä varmasti ole erilaisia tulkintoja.

Sähkömagneettisten kenttien käyttäytymistä (fotoni välittäjänä) Maxwellin yhtälöt ovat täysin samat, on kyse mistä tieteenalasta tahansa.
Kaasujen tilayhtälöt pätevät kaikilla tieteenaloilla, juuri kuten ne oin fysiikassa esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

APH vetosi wikiin kirjoittaessaan fotonista.

APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. "

APH: "absorboinnin seurauksena fotoni on atomissa lepotilassa."
Wiki: " Fotoni häviää tässä prosessissa."

APH lainaa wikiä ja valehtelee siinäkin, minkä vaan ehtii. Ei mitään tajua siitä, miten fotoni oikeasti käyttäytyy. Eikä se mittabosonikaan tarkoita mittayksikköä.

Lue lisää

Joko minä muistin väärin tuon osittaisen absorboitumisen tai sitten tekstiä on korjattu sen jäkeen kun sen kuin. Minä kirjoittelen aika paljon ulkomuistista, ja myös omia tulkintojani tekstistä.

Kyllä minä sen muisti, että kun fotoni törmää aineesen, ja aine absorboi sen, niin fotoni häviää. Pistin vain huvikseni toisenlaisen tulkinnan, koska fotonihan on aineeton, ja fotonin energiahan jokatapauksessa jää siihen aineen atomiin.

Voidaan siis ajatella, että fotoni on siinä aineessa olemassa mutta lepotilassa, kunnes tapahtuu emissio. Siinä nyt taas vittuili yksi, jonka tieteen ymmärtäminen on aika vajavaista itsellä. Et ymmärrä mitä mitta tarkoitta yhdyssanassa mittabosoni.

Minä ymmärrän sen sillä tavalla, että fotoni on perusyksikkö, jolla yritetään tehdä ymmärrettäväksi energiansiirto. Ymmärrärrätkö sinä sen niin suppesti, että fotoneita tuleen ainoastaan valonnopeudella.

Niinhän sen voi ymmärtää, jos on saanut pelkästään kouluopetuksen, ja käytännön kokemus energiansiirrosta puuttuu kokonaan. Käytännön kokemus energiansiirrosta tuo kyllä hirveän paljon lisää tietämystä ja ymmärrystä asiaan.

Se auringosta tai lampusta tuleva fotonivirta on vain hyvin pieni osa-alue siitä kaikesta, mihin footonit liittyy, ja kouluissa opetetaan ainoastaan se pieni osa-alue niinkuin minullekkin aikanaan opetettiin.

Käytännön työssä sitten joutuu pohtimaan kaikkea sitä, mitä ei koulussa opetettu. Minähän olen sanonut, että koulun oppimäärä on suppea, mutta se tieto nyt ei vaan mene jakeluun. Kuvitellaan jo peruskoulun perusteella olevansa kaikkitietäviä neroja.

Vaikka minulla oli fysiikasta koulussa ysi, niin minä tiesin ja ymmärsin olevani edelleen oppipoika, kun menin kursseille vuonna 1971 ja sitten kesken kurssin työelämään, kun tarjottiin töitä.

Minä olin sitten siinä firmassa neljässä eri työtehtävässä yhteensä neljä vuotta, ja opin koko ajan lisää fysiikasta, ja minä opin nimenomaan sitä, mitä ei opetettu koulussa. Siellä minä jo sain sen opin lämpöasioistakin.

Koulupojat ja koulupojan asteelle jääneet täällä ei ymmärrä sitä, että kun lukee tieteellistä tekstiä, niin se on vain yksi jonkun asiantuntijan laatima näkemys siitä aiheesta. Se on siis yksi näkökulma ja lähestymistapa, millä sitä aihetta käsitellään.

Käytännossä joutuu miettimään sitten niitä muita mahdollisia lähestymistapoja ja näkökulmia. ja sehän ei teiltä muilta onnistu ollenkaan, kun se käytännön kokemus puuttuu täydellisesti. Te ette millään tajua, kuinka paljon käytäntö opettaa lisää.

Sitten sillä hirvittävän vajavaisella koulutietämyksellä tapellaan minua vastaan. No jos te nyt olisitte niitä kympin oppilaita, niin te tajuaisitte senkin, että siellä koulussa opetettiin ainoastaan alkeet.

Minä katsoin joskus sellaisen kaverin haastattelua, joka oli kirjoittanut kahdeksan laudaatturia. Siitä huolimatta se ei ollenkaan esittänyt kaikkitietävää. Se ymmärsi, että siitä huolimatta on vielä opintien alussa, ja toi sen julkikin.

Tuli kyllä mieleen, että tuon kaverin kanssa olisi mukava jutella. Ainahan minä olen mielellään keskustellut niiden todellisten oppineiden kanssa. Yksi sellainen soittelee minulle muutaman viikon välein, ja olen saanut häneltä monta arvokasta tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei kuule ole koskaan edes ollut siellä kuupassa sitä järjenvaloa. Minulla sitä taas on seitsemän ammatin verran, ja sen lisäksi olen harrastanut aika monia muita ammatteja ja sen lisäksi todella monia tieteitä.

Tuo kommenttisi todistaa ainoastaan sitä, että tietämyksesi tieteestä on äärimmäisen vajavaista, koska tiede on aina toiminut juuri noin, kun sinä väität, että se ei missään tapauksessa toimi.

Tieteelle on aina ollut nimenomaan tyypillistä, että eri tieteenaloilla ja samankin tieteenalan eri koulukunnilla on samasta asiasta erilainen tieto. Se mitä sinä vähänoppinut pidät mahdottomana, onkin ollut enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan sellaista tiedettä, kuin sinä tietämätön tyhmeliini uskot olevan. Onko sinulla itselläsi ollut se dementia syntymästä asti. Minä mittaan omani tasoa joka päivä. En tarvitse edes kauppalistaa. kun käyn kaupassa.

Dementikko ei osaisi kaupasta edes autolleen, ja voisi unohtua sekin, missä koti sijaitsee. Kyllä se harhamaailma on niillä, jotka uskovat ilmastonmuutosuhkaan. Minä olen ollut siitä pöljästä opista tietoinen jo yli 40 vuotta, mutta en usko.

Viitisen vuotta olen seurannut sitä ilmastonmuutosta käyrästä, jota päivitetää kuukausittain satelliittidatalla. Se käyrä alkaa vuodesta 1979. Lähes joka kuukausi se ilmasto muuttuu johonkin suuntaan väistämättä, eikä sille ihminen mahda yhtään mitään.

Viime vuonna tuli harvinaisen jyrkkä keskilämpötilan nousu. Minua se nauratti, kun arvasin, että taas hysteerikot pillastuu. No loppuvuodesta se kääntyi jo laskuun, mutta eihän hysteerikot sitä huomanneet ollenkaan.

Se keskilämpötila sahaa koko ajan ylös ja alas täysin piittaamatta siitä, kuinka paljon CO2 taso muuttuu vuosittain.

Kun on järki päässä niinkuin minulla on, mutta sinulla ei ole, niin siitä ylös alas sahaamisesta voi päätellä asioita, joita ei edes ilmastotieteilijöiden johtoporras osaa päätellä.

Uskon kuitenkin, että melkoisen moni meteorologi osaa tehdä siitä käyrästä samoja päätelmiä kuin minä, mutta ainahan johtoporras päättää, mitä saa julkaista ja mitä ei.

Kaiken sen loiskiehunnan keskellä meteorologit ovat hirveä rauhallisia. Sitä kiehuntaa ylläpitävät tyhmät ja tietämättömät maallikot eikä ilmastotieteilijät. Täysin tietämättömiähän useimmat toimittalat, luontoihmiset ja poliitikot ovat ilmastoasiassa.

Minä taas tiedän siitä suuripiirtein kaiken sen, mitä siitä on yleesä mahdollista tietää. Ei ole kenenkään mahdollista tietää kaikkea, koska kaikki muuttuu koko ajan ilmakehässä, ja useimmat meteorologit ovat rehellisiä ja tunnustavat tämän tosiasian reilusti.

Minä siis kunnioitan kyllä niitä telkkarissa esiintyviä meteorologeja. He kun elävät todellisuudessa. Ei he levitä hysteriaa niinkuin tietämättömät maallikot tekevät.

Muuten tuo sinun kommettisi muistuttaa aika paljon dementikon kirjoittamaa, vaikka ei dementikko varmaan olisi saanut noinkaan paljon tekstiä aikaan. Dementikkothan sitä luottaa vanhaan tietoon, kun uutta ne ei muista ollenkaan.

Lue lisää

"Kaiken sen loiskiehunnan keskellä meteorologit ovat hirveä rauhallisia."

Kerttu Kotakorpi Suomen luonto 2100 viimeinen luku "Katastrofien maailma":
Suomen muuttuvaa ilmastoa raflaavampaa olisi kertoa ilmastonmuutoksesta eri puolilla maailmaa. ..
Katastrofeja todella tapahtuu ja tahti on kiihtymässä kuluvan vuosisadan aikana. ..
Ilmaston muuttuessa kuivuus, vähenevät vesivarat ja eroosio romahduttavat ekosysteemejä eri puolilla maailmaa."

Ei tuo ammattimeteorologin ulostulo hirveän rauhalliselta vaikuta.

Anonyymi kirjoitti:

"APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. ""

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni samalla kun atomi/molekyyli absorboi fotonin se voi emittoida toisen fotonin, eli saapunut energia "siroaa".

Lue lisää

Voit hyvinkin olla oikeassa. Tuo sopisi kyllä yksiin sen kanssa, mitä metalliteollisuudessa tapahtuu koko ajan. Fotonihan on kuvitteellien juttu, joka tarvittiin tekemään tiettyjä asioita ymmärrettäväksi. Täällä inttävä porukka ottaa kaiken niin hirveän kuolemanvakavasti.

Fotoniteoria on siis työkalu. Täytyy vaan oppia itse ymmärtämään, mihin kaikkeen sitä työkalua voi käyttää, ja millä tavalla käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Ei tiedettä pidä ottaa niin hirvittävän vakavasti, kuin täällä inttävä porukka ottaa. Tieteessä on paljonkin kuvitteellisia asioita, ja kyllä ne todelliset tiedemiehet sen tietää ja tunnustaa.

Kun niitä kuvitteellisia asioita yrittää sovittaa selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu, törmää useinkin ongelmiin. Kyllä se on tieteessäkin sallittua mielikuvituksen laukka. Siinähän voi osua oikeaan. Monet tiedemiehet on kirjoittaneet Scifi kirjallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko olla trolli....

Teekkaripila on edelleen ykkösveikkaukseni!

Anonyymi kirjoitti:

Voit hyvinkin olla oikeassa. Tuo sopisi kyllä yksiin sen kanssa, mitä metalliteollisuudessa tapahtuu koko ajan. Fotonihan on kuvitteellien juttu, joka tarvittiin tekemään tiettyjä asioita ymmärrettäväksi. Täällä inttävä porukka ottaa kaiken niin hirveän kuolemanvakavasti.

Fotoniteoria on siis työkalu. Täytyy vaan oppia itse ymmärtämään, mihin kaikkeen sitä työkalua voi käyttää, ja millä tavalla käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Ei tiedettä pidä ottaa niin hirvittävän vakavasti, kuin täällä inttävä porukka ottaa. Tieteessä on paljonkin kuvitteellisia asioita, ja kyllä ne todelliset tiedemiehet sen tietää ja tunnustaa.

Kun niitä kuvitteellisia asioita yrittää sovittaa selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu, törmää useinkin ongelmiin. Kyllä se on tieteessäkin sallittua mielikuvituksen laukka. Siinähän voi osua oikeaan. Monet tiedemiehet on kirjoittaneet Scifi kirjallisuutta.

Lue lisää

Ensin kerrot fotoneista asioita, jotka eivät alkuunkaan pidä paikkaansa, ja sitten väität yht`äkkiä, että fotoni on kuvitteellinen juttu. Ei ole, jos et sitten tarkoita kuvitteellisia hitaita pönttöuunifotonejasi tai jäähdytysveden mukana lilluvia fotoneita. Ne ovat mitä suuremmissa määrin kuvitteellisia.

Kvanttifysiikassa käytetään laskennassa erittäin lyhytikäisiä virtuaalihiukkasiksi kutsuttuja hiukkas-antihiukkaspareja Heisenbergin epätarkkuuden rajaamalla alueella. Virtuaalifotoni on yksi tällainen. Sitä ei voida suoraan havaita.

Sähkömagneettisen säteilyn välittäjä (fotoni) taas on havaittavissa oleva mittabosoni, jonka ominaisuudet tunnetaan varsin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Voit hyvinkin olla oikeassa. Tuo sopisi kyllä yksiin sen kanssa, mitä metalliteollisuudessa tapahtuu koko ajan. Fotonihan on kuvitteellien juttu, joka tarvittiin tekemään tiettyjä asioita ymmärrettäväksi. Täällä inttävä porukka ottaa kaiken niin hirveän kuolemanvakavasti.

Fotoniteoria on siis työkalu. Täytyy vaan oppia itse ymmärtämään, mihin kaikkeen sitä työkalua voi käyttää, ja millä tavalla käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Ei tiedettä pidä ottaa niin hirvittävän vakavasti, kuin täällä inttävä porukka ottaa. Tieteessä on paljonkin kuvitteellisia asioita, ja kyllä ne todelliset tiedemiehet sen tietää ja tunnustaa.

Kun niitä kuvitteellisia asioita yrittää sovittaa selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu, törmää useinkin ongelmiin. Kyllä se on tieteessäkin sallittua mielikuvituksen laukka. Siinähän voi osua oikeaan. Monet tiedemiehet on kirjoittaneet Scifi kirjallisuutta.

Lue lisää

" Monet tiedemiehet on kirjoittaneet Scifi kirjallisuutta."

Kyllä. Minulla on useita esimerkkejä kirjahyllyssäni. Tutkijat eivät kuitenkaan sekoita scifiä ja todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

" Monet tiedemiehet on kirjoittaneet Scifi kirjallisuutta."

Kyllä. Minulla on useita esimerkkejä kirjahyllyssäni. Tutkijat eivät kuitenkaan sekoita scifiä ja todellisuutta.

Lue lisää

" Tutkijat eivät kuitenkaan sekoita scifiä ja todellisuutta. Tutkijat eivät kuitenkaan sekoita scifiä ja todellisuutta."

Aika hauska toteamus. Tosiasia on että itse itsensä tutkijaksi nimittäneet voivat aivan hyvi sekoittaa todellisuuden ja fiktion.
Tuosta on runsaasti esimerkkejä. James Hansenista ja Michael Mannista voi aloittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteelle on aina ollut nimenomaan tyypillistä, että eri tieteenaloilla ja samankin tieteenalan eri koulukunnilla on samasta asiasta erilainen tieto. "

Älä lässytä. Eri tieteenalat saattavat painottaa eri asioita ja tieteen kehittymisen rajapinnoilla on kiistakysymyksiä, mutta täällä käsitelty "tiede" on niin Aku Ankka tasoa, ettei siitä varmasti ole erilaisia tulkintoja.

Sähkömagneettisten kenttien käyttäytymistä (fotoni välittäjänä) Maxwellin yhtälöt ovat täysin samat, on kyse mistä tieteenalasta tahansa.
Kaasujen tilayhtälöt pätevät kaikilla tieteenaloilla, juuri kuten ne oin fysiikassa esitetty.

Lue lisää

Tuota inttämistähän se on niillä, jotka uskovat tuntevansa hirveän paljon tiedettä, mutta eivät tunne. Vähän tieteestä sitä tietää vielä peruskoulun ja lukionkin jälkeen sellaiseen verrattuna, joka on seurannut tieteitä 60 luvulta lähtien, ja saanut erittäin monipuolisen ammatillisen koulutuksen ja työkokemuksen.

Sinäkään et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon tieteestä voi oppia työssä, jossa joutuu soveltamaan tiedettä. Kun ottaa tieteen noin hirvittävä tosikkomaisesti niin varmasti on ymmärtänyt yhtä sun toista väärinkin.

Tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et ymmärrä, että oikeillakin teorioilla on tietty soveltamisalue, jonka ulkopuolelle ei saa mennä. Kyllä minä tuon kaasujen tilayhtälön ymmärrän, mutta minä ymmärrän myös sen soveltamisalueen.

Tuo tilayhtälö ei nimittäin sisällä ollenkaan imua. Se käsittelee ainoastaan paineen ja lämmön välistä vuorovaikutusta. Kyllä tuo nyt on ollut minulle aina tuttu, mutta sitä ei voi ollenkaan soveltaa imuun elikkä alipaineeseen.

Koska tuo teoria käsittelee sitä paineen ja lämmön vuorovaikutusta suljetussa systeemissä, niin sitä ei voi soveltaa kumpaankaan ei ylipaineeseen eikä alipaineeseen.

Niinkuin olen moneenkin kertaan kertonut, niin kompressori tuottaa ylipainepuolella ylipainetta ja imupuolella alipainetta, Ei tuo kaasujen tilayhtälö nyt sovellu ollenkaan siihen.

Kompressorin imupuolella voi saada aikaan tyhjiön suljetussa tilassa, kun imee sieltä mahdollisimman paljon ilmamolekyylejä pois. Koska tyhjiö tuotettaan imupuolella, niin siellä ei voi olla plusmerkkistä painetta. Siellä on miinusmerkkinen alipaine.

Nämä kaasuasiat on aika paljon monimutkaisempia, kuin sinä olet kuvitellut. Sinä kun olet saanut sen suppean oppimäärän.

Minä taas olen saanut sen suuren oppimäärän, joka sisältää sekä ylipaineen että alipaineen ja kaasujen nesteytyksen ja muuttamisen jälleen kaasuksi lämmön avulla.

Anonyymi kirjoitti:

" Tutkijat eivät kuitenkaan sekoita scifiä ja todellisuutta. Tutkijat eivät kuitenkaan sekoita scifiä ja todellisuutta."

Aika hauska toteamus. Tosiasia on että itse itsensä tutkijaksi nimittäneet voivat aivan hyvi sekoittaa todellisuuden ja fiktion.
Tuosta on runsaasti esimerkkejä. James Hansenista ja Michael Mannista voi aloittaa.

Lue lisää

Kiusallinen tunne, kun yrittää osallistua keskusteluun, eikä ole mitään sanottavaa, eikö vain?

Anonyymi kirjoitti:

Tuota inttämistähän se on niillä, jotka uskovat tuntevansa hirveän paljon tiedettä, mutta eivät tunne. Vähän tieteestä sitä tietää vielä peruskoulun ja lukionkin jälkeen sellaiseen verrattuna, joka on seurannut tieteitä 60 luvulta lähtien, ja saanut erittäin monipuolisen ammatillisen koulutuksen ja työkokemuksen.

Sinäkään et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon tieteestä voi oppia työssä, jossa joutuu soveltamaan tiedettä. Kun ottaa tieteen noin hirvittävä tosikkomaisesti niin varmasti on ymmärtänyt yhtä sun toista väärinkin.

Tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et ymmärrä, että oikeillakin teorioilla on tietty soveltamisalue, jonka ulkopuolelle ei saa mennä. Kyllä minä tuon kaasujen tilayhtälön ymmärrän, mutta minä ymmärrän myös sen soveltamisalueen.

Tuo tilayhtälö ei nimittäin sisällä ollenkaan imua. Se käsittelee ainoastaan paineen ja lämmön välistä vuorovaikutusta. Kyllä tuo nyt on ollut minulle aina tuttu, mutta sitä ei voi ollenkaan soveltaa imuun elikkä alipaineeseen.

Koska tuo teoria käsittelee sitä paineen ja lämmön vuorovaikutusta suljetussa systeemissä, niin sitä ei voi soveltaa kumpaankaan ei ylipaineeseen eikä alipaineeseen.

Niinkuin olen moneenkin kertaan kertonut, niin kompressori tuottaa ylipainepuolella ylipainetta ja imupuolella alipainetta, Ei tuo kaasujen tilayhtälö nyt sovellu ollenkaan siihen.

Kompressorin imupuolella voi saada aikaan tyhjiön suljetussa tilassa, kun imee sieltä mahdollisimman paljon ilmamolekyylejä pois. Koska tyhjiö tuotettaan imupuolella, niin siellä ei voi olla plusmerkkistä painetta. Siellä on miinusmerkkinen alipaine.

Nämä kaasuasiat on aika paljon monimutkaisempia, kuin sinä olet kuvitellut. Sinä kun olet saanut sen suppean oppimäärän.

Minä taas olen saanut sen suuren oppimäärän, joka sisältää sekä ylipaineen että alipaineen ja kaasujen nesteytyksen ja muuttamisen jälleen kaasuksi lämmön avulla.

Lue lisää

"Tuo tilayhtälö ei nimittäin sisällä ollenkaan imua."
Väärin.

"Koska tuo teoria käsittelee sitä paineen ja lämmön vuorovaikutusta suljetussa systemissä, niin sitä ei voi soveltaa kumpaankaan ei ylipaineeseen eikä alipaineeseen."
Väärin.

" Koska tyhjiö tuotettaan imupuolella, niin siellä ei voi olla plusmerkkistä painetta. Siellä on miinusmerkkinen alipaine."
Taas väärin.

Tämä on hupaisaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota inttämistähän se on niillä, jotka uskovat tuntevansa hirveän paljon tiedettä, mutta eivät tunne. Vähän tieteestä sitä tietää vielä peruskoulun ja lukionkin jälkeen sellaiseen verrattuna, joka on seurannut tieteitä 60 luvulta lähtien, ja saanut erittäin monipuolisen ammatillisen koulutuksen ja työkokemuksen.

Sinäkään et taida ollenkaan ymmärtää, kuinka paljon tieteestä voi oppia työssä, jossa joutuu soveltamaan tiedettä. Kun ottaa tieteen noin hirvittävä tosikkomaisesti niin varmasti on ymmärtänyt yhtä sun toista väärinkin.

Tuosta sinun kommentistasi paistaa, että et ymmärrä, että oikeillakin teorioilla on tietty soveltamisalue, jonka ulkopuolelle ei saa mennä. Kyllä minä tuon kaasujen tilayhtälön ymmärrän, mutta minä ymmärrän myös sen soveltamisalueen.

Tuo tilayhtälö ei nimittäin sisällä ollenkaan imua. Se käsittelee ainoastaan paineen ja lämmön välistä vuorovaikutusta. Kyllä tuo nyt on ollut minulle aina tuttu, mutta sitä ei voi ollenkaan soveltaa imuun elikkä alipaineeseen.

Koska tuo teoria käsittelee sitä paineen ja lämmön vuorovaikutusta suljetussa systeemissä, niin sitä ei voi soveltaa kumpaankaan ei ylipaineeseen eikä alipaineeseen.

Niinkuin olen moneenkin kertaan kertonut, niin kompressori tuottaa ylipainepuolella ylipainetta ja imupuolella alipainetta, Ei tuo kaasujen tilayhtälö nyt sovellu ollenkaan siihen.

Kompressorin imupuolella voi saada aikaan tyhjiön suljetussa tilassa, kun imee sieltä mahdollisimman paljon ilmamolekyylejä pois. Koska tyhjiö tuotettaan imupuolella, niin siellä ei voi olla plusmerkkistä painetta. Siellä on miinusmerkkinen alipaine.

Nämä kaasuasiat on aika paljon monimutkaisempia, kuin sinä olet kuvitellut. Sinä kun olet saanut sen suppean oppimäärän.

Minä taas olen saanut sen suuren oppimäärän, joka sisältää sekä ylipaineen että alipaineen ja kaasujen nesteytyksen ja muuttamisen jälleen kaasuksi lämmön avulla.

Lue lisää

"Kyllä minä tuon kaasujen tilayhtälön ymmärrän...
Tuo tilayhtälö ei nimittäin sisällä ollenkaan imua....sitä ei voi ollenkaan soveltaa imuun elikkä alipaineeseen."

"Koska tuo teoria käsittelee sitä paineen ja lämmön vuorovaikutusta suljetussa systeemissä, niin sitä ei voi soveltaa kumpaankaan ei ylipaineeseen eikä alipaineeseen."

"niin kompressori tuottaa ylipainepuolella ylipainetta ja imupuolella alipainetta, Ei tuo kaasujen tilayhtälö nyt sovellu ollenkaan siihen."

"Koska tyhjiö tuotettaan imupuolella, niin siellä ei voi olla plusmerkkistä painetta. Siellä on miinusmerkkinen alipaine."

"Minä taas olen saanut sen suuren oppimäärän."

Vaikea uskoa, että hemppa olisi tosissaan. Kaikki väitteet aivan päin seiniä ja vielä "suuren oppimäärän" saaneena. Joko tahallista trollaamista tai sitten sirittää pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Voit hyvinkin olla oikeassa. Tuo sopisi kyllä yksiin sen kanssa, mitä metalliteollisuudessa tapahtuu koko ajan. Fotonihan on kuvitteellien juttu, joka tarvittiin tekemään tiettyjä asioita ymmärrettäväksi. Täällä inttävä porukka ottaa kaiken niin hirveän kuolemanvakavasti.

Fotoniteoria on siis työkalu. Täytyy vaan oppia itse ymmärtämään, mihin kaikkeen sitä työkalua voi käyttää, ja millä tavalla käyttää, ja mihin sitä ei voi käyttää.

Ei tiedettä pidä ottaa niin hirvittävän vakavasti, kuin täällä inttävä porukka ottaa. Tieteessä on paljonkin kuvitteellisia asioita, ja kyllä ne todelliset tiedemiehet sen tietää ja tunnustaa.

Kun niitä kuvitteellisia asioita yrittää sovittaa selittämään sitä, mitä käytännössä tapahtuu, törmää useinkin ongelmiin. Kyllä se on tieteessäkin sallittua mielikuvituksen laukka. Siinähän voi osua oikeaan. Monet tiedemiehet on kirjoittaneet Scifi kirjallisuutta.

Lue lisää

Ei fotonin siroaminen ollut omasta päästä keksimääni scifi-kuvitelmaa ja väärinymmärrystä (kuten sinulla kaikki), vaan muistelin tuon lukeneeni - esim. Wikipediassa noin tosiaan kerrotaan.

Anonyymi kirjoitti:

"APH: " ...absorboi fotonin energian joko osittain tai kokonaan"
Ja mitä tähän oikeasti sanoo Wiki:
"Fotonin absorptiossa on kaiken energian siirryttävä tai prosessia ei tapahdu; fotoni ei siis voi absorboitua osittain. ""

Voin olla väärässä, mutta käsittääkseni samalla kun atomi/molekyyli absorboi fotonin se voi emittoida toisen fotonin, eli saapunut energia "siroaa".

Lue lisää

Mistä tietää varmasti, ettei viesti ole APH:lta? Siinä lukee: "Voin olla väärässä,"

Anonyymi kirjoitti:

Ei aivan samalla hetkellä, jos ei sitten aivan sattumalta toisen virittyneen elektronin kautta.
Atomin kohdalla absorbtio tarkoittaa elektronin siirtymistä korkeampienergiselle orbitaalille. Kun se palaa takaisin alkuperäiselle, se emittoi fotonin. Jonkinlainen siirtymäaika siinä kuitenkin on.
Molekyylien kohdalla tilanne on monimutkaisempi, mutta keskimäärin kaasumolekyyli ehtii normaali-ilmanpaineessa kokea hyvin suuren määrän törmäilyjä, ennen kuin siihen absorboituneen fotonin törmäysten jälkeen jäänyt energia emittoituu. Tällöin emittoituvan fotonin energia (ts. sen välittämän SM-säteilyn taajuus) on pienempi kuin absorboituneen.

Lue lisää

Totta, sekoitin tuossa yhteen kaksi asiaa, absorboinnin ja siroamisen. Siroamisessa fotoni voi molekyyliin osuessaan poiketa etenemissuunnastaan muuttumattomana tai luovuttaa/ottaa energiaa molekyylistä, jolloin fotonin taajuus muuttuu.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ramansironta

Anonyymi kirjoitti:

Totta, sekoitin tuossa yhteen kaksi asiaa, absorboinnin ja siroamisen. Siroamisessa fotoni voi molekyyliin osuessaan poiketa etenemissuunnastaan muuttumattomana tai luovuttaa/ottaa energiaa molekyylistä, jolloin fotonin taajuus muuttuu.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ramansironta

Lue lisää

Hatunnosto sille, että myönsit sekoittaneesi kaksi ilmiötä ja vieläkin isompi hatunnosto, kun korjasit sen asiallisesti.

Olen lukenut sirontailmiöistä vuonna miekka ja kilpi, mutta tuo Ramansironta oli vaipunut jo unhon yöhön, jos sitten olin siihen ikinä törmännytkään. Tutumpi Rayleigh-sironta ei muuta taajuutta eikä siten myöskään fotonin energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tietää varmasti, ettei viesti ole APH:lta? Siinä lukee: "Voin olla väärässä,"

Tuohon aph kyllä sitten puuttuikin, vakuuttaen "Voit hyvinkin olla oikeassa." Hänen logiikallaan jos joku esittää epävarmaa tietoa niin sen on pakko olla totta, koska se mahdollisesti haastaa nykyisen tietämyksen asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hatunnosto sille, että myönsit sekoittaneesi kaksi ilmiötä ja vieläkin isompi hatunnosto, kun korjasit sen asiallisesti.

Olen lukenut sirontailmiöistä vuonna miekka ja kilpi, mutta tuo Ramansironta oli vaipunut jo unhon yöhön, jos sitten olin siihen ikinä törmännytkään. Tutumpi Rayleigh-sironta ei muuta taajuutta eikä siten myöskään fotonin energiaa.

Lue lisää

Kysymys kuuluukin onko se enää sama fotoni, jos taajuus/energia muuttuu?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä minä tuon kaasujen tilayhtälön ymmärrän...
Tuo tilayhtälö ei nimittäin sisällä ollenkaan imua....sitä ei voi ollenkaan soveltaa imuun elikkä alipaineeseen."

"Koska tuo teoria käsittelee sitä paineen ja lämmön vuorovaikutusta suljetussa systeemissä, niin sitä ei voi soveltaa kumpaankaan ei ylipaineeseen eikä alipaineeseen."

"niin kompressori tuottaa ylipainepuolella ylipainetta ja imupuolella alipainetta, Ei tuo kaasujen tilayhtälö nyt sovellu ollenkaan siihen."

"Koska tyhjiö tuotettaan imupuolella, niin siellä ei voi olla plusmerkkistä painetta. Siellä on miinusmerkkinen alipaine."

"Minä taas olen saanut sen suuren oppimäärän."

Vaikea uskoa, että hemppa olisi tosissaan. Kaikki väitteet aivan päin seiniä ja vielä "suuren oppimäärän" saaneena. Joko tahallista trollaamista tai sitten sirittää pahasti.

Lue lisää

Tämähän on tuttua tällä palstalla, että kun hirveän pienen oppimäärän fysiikasta saanut mahtailija ei jotakin asiaa pysty ollenkaan ymmärtämään, niin itesuojeluvaisto vaatii ymmärtämään, että kaikki väitteet ovat aivan päin seiniä.

Se on minulle tullut tutuiksi jo lapsesta lähtien, että kun keskustelee sellaisten vajakkien kanssa, joilla on hirveän vahva usko omaan osaamiseensa, mutta se osaaminen todellisuudessa puuttuu, niin ainahan ne väittää minun olevan väärässä.

Sitä voi fysiikkaa opiskella, mutta kun tullaan siihen, että täytyisi sitten osata soveltaakkin sitä oikein, niin osaaminen alkaakin ontua juuri tuolla tavalla, kuin sinulla ontuu, ja käy tällaiselle sivulliselle selväksi, että ymmärrys, jota tarvitaan soveltamisessa, puuttuu täydellisesti.

Et ollenkaan ymmärrä sitä, että missä rajoissa mitäkin teoriaa voi soveltaa. On hyvin epävarmaa, pystyisitkö oppimaan sitä edes käytännössä. Todennäköisesti et oppisi. Olet niin hirveän ylpeä siitä vajavaisesta osaamisestasi, jonka uskot olevan huipputasoa.

Jos menisit johonkin metallifirmaan esittelemään noita oppejasi, niin sinut naurettaisiin sieltä ulos. On kummallista, että sinä pidät minun ammattitaustaani vuodesta toiseen täysin merkityksettömänä kaasuasioissa.

No dementia tekee ihmisen tuollaiseksi. Toinen asia, joka tekee tuollaiseksi, on kiihkouskonnollinen tai kiihkopoliittinen vakaumus.

Kun sinä edelleenkään et ymmärrä, mikä aiheuttaa sen ympärillämme olevan normaalin ilmanpaineen, niin kaikki muutkin paineasiat on sinulla aivan sekaisin, vaikka ne on hyvin yksinkertaisia, kun on minun koulutukseni.

No minä nyt opin nuo paineen ja alipaineen jo lapsuuden leikeissä, ja aivan samalla tavalla ne on toimineet työssäkin sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa.

Kun sinä uskot olevasi niin hirveän korkeasti oppinut, niin ei mene millään jakeluun, että et sinä kuule ole kunnolla edes oppipoika. Se mitä minä opin lapsena injektioruiskusta, oli täysin pätevää tietoa sitten hoitoalalla. Sinne sinä et kelpaa kuin potilaaksi.

Minähän katselin lapsena, kun eläinlääkäri lääkitsi lehmiä. Penisiliiniruiskut jäivät sitten meille lapsille leikkikaluiksi, ja me käytettiin niitä samalla tavalla, kuin oli nähty eläilääkärin niitä käyttävän,

Ruiskun mäntää vetämällä aikaansaatu alipeine veti vettä ruiskuun. ja sitten kun painoi mäntää, syntynyt ylipaine ruiskutti veden pois. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei ikinä opi tätä ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Tulihan se nyt polkupyörän pumpunkin toimintaperiaate tutkittua tarkkaan jo lapsena, kun ihmettelin, että miksi mäntä on niin helppo vetää ulospäin vaikka se on raskaampi työntää sisäänpäin silloinkin. kun ei pumppaa kumiin ilmaa.

Ei sitä pumppuakaan täytä se ulkoinen ilmanpaine. Sen täyttää alipaine, kun mäntää vedetään ulosapäin. Sinne päähän syntyy alipaine ja männän tiiviste on muotoiltu sillä tavalla, että se synnyttää sekä alipaineen että ylipaineen.

Kun taloon tuli lysykone niin pitihän se kaikkien kokeilla, että miltä se kompressorin tuottama alipaine tuntuu. Siellä maalla pääsi kokeilemaan omakohtaisesti fysiikkaa paljon enemmän kuin kaupungissa, ja kyllä sitä kokeiltiinkin todella paljon.

Kun sitten meni työelämään, niin mikään asia ei ollut outoa ja epäselvää niinkuin sinulle on edelleen, Ymmärsi heti kaikki paineen ja alipaineen sovellukset aivan automaattisesti.

Kun on itse oppinut jo lapsena soveltamaan fysiikkaan, niin sitä ihmettelee, että sinä et opi sitä millään vieläkään. Mitä ihmeen hyötyä on fysiikanopiskelusta, kun ei osaa ollenkaan sitä soveltaa. Juuri sitä soveltamista vartenhan sitä opiskellaan.

Kyllä tuollaisia on äärettömän helppo huijata ilmasto-opilla. Sillä opilla huijaaminen on ollut järkyttävän helppoa. Näyttää siltä, että täytyy olla ÄO vähintään 120, jotta se huijaaminen ei onnistu.

Ihminen jolla on yli tuon, osaa epäillä, että tiedekkin voi olla väärässäkin. Tyhmät taas luottaa tieteeseen niinkuin kaikkitietävään jumalaan. Vaikka työskentelin lääketieteen parissa 14 vuotta, niin en minä koskaan jumaloinut lääketiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on tuttua tällä palstalla, että kun hirveän pienen oppimäärän fysiikasta saanut mahtailija ei jotakin asiaa pysty ollenkaan ymmärtämään, niin itesuojeluvaisto vaatii ymmärtämään, että kaikki väitteet ovat aivan päin seiniä.

Se on minulle tullut tutuiksi jo lapsesta lähtien, että kun keskustelee sellaisten vajakkien kanssa, joilla on hirveän vahva usko omaan osaamiseensa, mutta se osaaminen todellisuudessa puuttuu, niin ainahan ne väittää minun olevan väärässä.

Sitä voi fysiikkaa opiskella, mutta kun tullaan siihen, että täytyisi sitten osata soveltaakkin sitä oikein, niin osaaminen alkaakin ontua juuri tuolla tavalla, kuin sinulla ontuu, ja käy tällaiselle sivulliselle selväksi, että ymmärrys, jota tarvitaan soveltamisessa, puuttuu täydellisesti.

Et ollenkaan ymmärrä sitä, että missä rajoissa mitäkin teoriaa voi soveltaa. On hyvin epävarmaa, pystyisitkö oppimaan sitä edes käytännössä. Todennäköisesti et oppisi. Olet niin hirveän ylpeä siitä vajavaisesta osaamisestasi, jonka uskot olevan huipputasoa.

Jos menisit johonkin metallifirmaan esittelemään noita oppejasi, niin sinut naurettaisiin sieltä ulos. On kummallista, että sinä pidät minun ammattitaustaani vuodesta toiseen täysin merkityksettömänä kaasuasioissa.

No dementia tekee ihmisen tuollaiseksi. Toinen asia, joka tekee tuollaiseksi, on kiihkouskonnollinen tai kiihkopoliittinen vakaumus.

Kun sinä edelleenkään et ymmärrä, mikä aiheuttaa sen ympärillämme olevan normaalin ilmanpaineen, niin kaikki muutkin paineasiat on sinulla aivan sekaisin, vaikka ne on hyvin yksinkertaisia, kun on minun koulutukseni.

No minä nyt opin nuo paineen ja alipaineen jo lapsuuden leikeissä, ja aivan samalla tavalla ne on toimineet työssäkin sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa.

Kun sinä uskot olevasi niin hirveän korkeasti oppinut, niin ei mene millään jakeluun, että et sinä kuule ole kunnolla edes oppipoika. Se mitä minä opin lapsena injektioruiskusta, oli täysin pätevää tietoa sitten hoitoalalla. Sinne sinä et kelpaa kuin potilaaksi.

Minähän katselin lapsena, kun eläinlääkäri lääkitsi lehmiä. Penisiliiniruiskut jäivät sitten meille lapsille leikkikaluiksi, ja me käytettiin niitä samalla tavalla, kuin oli nähty eläilääkärin niitä käyttävän,

Ruiskun mäntää vetämällä aikaansaatu alipeine veti vettä ruiskuun. ja sitten kun painoi mäntää, syntynyt ylipaine ruiskutti veden pois. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei ikinä opi tätä ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Tulihan se nyt polkupyörän pumpunkin toimintaperiaate tutkittua tarkkaan jo lapsena, kun ihmettelin, että miksi mäntä on niin helppo vetää ulospäin vaikka se on raskaampi työntää sisäänpäin silloinkin. kun ei pumppaa kumiin ilmaa.

Ei sitä pumppuakaan täytä se ulkoinen ilmanpaine. Sen täyttää alipaine, kun mäntää vedetään ulosapäin. Sinne päähän syntyy alipaine ja männän tiiviste on muotoiltu sillä tavalla, että se synnyttää sekä alipaineen että ylipaineen.

Kun taloon tuli lysykone niin pitihän se kaikkien kokeilla, että miltä se kompressorin tuottama alipaine tuntuu. Siellä maalla pääsi kokeilemaan omakohtaisesti fysiikkaa paljon enemmän kuin kaupungissa, ja kyllä sitä kokeiltiinkin todella paljon.

Kun sitten meni työelämään, niin mikään asia ei ollut outoa ja epäselvää niinkuin sinulle on edelleen, Ymmärsi heti kaikki paineen ja alipaineen sovellukset aivan automaattisesti.

Kun on itse oppinut jo lapsena soveltamaan fysiikkaan, niin sitä ihmettelee, että sinä et opi sitä millään vieläkään. Mitä ihmeen hyötyä on fysiikanopiskelusta, kun ei osaa ollenkaan sitä soveltaa. Juuri sitä soveltamista vartenhan sitä opiskellaan.

Kyllä tuollaisia on äärettömän helppo huijata ilmasto-opilla. Sillä opilla huijaaminen on ollut järkyttävän helppoa. Näyttää siltä, että täytyy olla ÄO vähintään 120, jotta se huijaaminen ei onnistu.

Ihminen jolla on yli tuon, osaa epäillä, että tiedekkin voi olla väärässäkin. Tyhmät taas luottaa tieteeseen niinkuin kaikkitietävään jumalaan. Vaikka työskentelin lääketieteen parissa 14 vuotta, niin en minä koskaan jumaloinut lääketiedettä.

Lue lisää

Sama sekoilu yli- ja alipaineen kanssa jatkuu.

Kuten VTT ja Wiki kertovat, alipaine on vain vertailupainetta alempaa absoluuttista painetta. Paineen ehdoton alaraja on vakuumi eikä mitään salaperäistä alle vakuumin menevää negatiivista "imua" voi olla olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama sekoilu yli- ja alipaineen kanssa jatkuu.

Kuten VTT ja Wiki kertovat, alipaine on vain vertailupainetta alempaa absoluuttista painetta. Paineen ehdoton alaraja on vakuumi eikä mitään salaperäistä alle vakuumin menevää negatiivista "imua" voi olla olemassa.

Lue lisää

Eihän VTT tunne edes polkupyörän pumpun toimintaperiaatetta, lääkeruiskusta puhumattakaan, jos tuollaista väittää alipaineesta. Mahtaa se wikin artikkelikin olla samojen VTT:n "tietäjien" kirjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

Tämähän on tuttua tällä palstalla, että kun hirveän pienen oppimäärän fysiikasta saanut mahtailija ei jotakin asiaa pysty ollenkaan ymmärtämään, niin itesuojeluvaisto vaatii ymmärtämään, että kaikki väitteet ovat aivan päin seiniä.

Se on minulle tullut tutuiksi jo lapsesta lähtien, että kun keskustelee sellaisten vajakkien kanssa, joilla on hirveän vahva usko omaan osaamiseensa, mutta se osaaminen todellisuudessa puuttuu, niin ainahan ne väittää minun olevan väärässä.

Sitä voi fysiikkaa opiskella, mutta kun tullaan siihen, että täytyisi sitten osata soveltaakkin sitä oikein, niin osaaminen alkaakin ontua juuri tuolla tavalla, kuin sinulla ontuu, ja käy tällaiselle sivulliselle selväksi, että ymmärrys, jota tarvitaan soveltamisessa, puuttuu täydellisesti.

Et ollenkaan ymmärrä sitä, että missä rajoissa mitäkin teoriaa voi soveltaa. On hyvin epävarmaa, pystyisitkö oppimaan sitä edes käytännössä. Todennäköisesti et oppisi. Olet niin hirveän ylpeä siitä vajavaisesta osaamisestasi, jonka uskot olevan huipputasoa.

Jos menisit johonkin metallifirmaan esittelemään noita oppejasi, niin sinut naurettaisiin sieltä ulos. On kummallista, että sinä pidät minun ammattitaustaani vuodesta toiseen täysin merkityksettömänä kaasuasioissa.

No dementia tekee ihmisen tuollaiseksi. Toinen asia, joka tekee tuollaiseksi, on kiihkouskonnollinen tai kiihkopoliittinen vakaumus.

Kun sinä edelleenkään et ymmärrä, mikä aiheuttaa sen ympärillämme olevan normaalin ilmanpaineen, niin kaikki muutkin paineasiat on sinulla aivan sekaisin, vaikka ne on hyvin yksinkertaisia, kun on minun koulutukseni.

No minä nyt opin nuo paineen ja alipaineen jo lapsuuden leikeissä, ja aivan samalla tavalla ne on toimineet työssäkin sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa.

Kun sinä uskot olevasi niin hirveän korkeasti oppinut, niin ei mene millään jakeluun, että et sinä kuule ole kunnolla edes oppipoika. Se mitä minä opin lapsena injektioruiskusta, oli täysin pätevää tietoa sitten hoitoalalla. Sinne sinä et kelpaa kuin potilaaksi.

Minähän katselin lapsena, kun eläinlääkäri lääkitsi lehmiä. Penisiliiniruiskut jäivät sitten meille lapsille leikkikaluiksi, ja me käytettiin niitä samalla tavalla, kuin oli nähty eläilääkärin niitä käyttävän,

Ruiskun mäntää vetämällä aikaansaatu alipeine veti vettä ruiskuun. ja sitten kun painoi mäntää, syntynyt ylipaine ruiskutti veden pois. On kyllä hirveän tyhmä, kun ei ikinä opi tätä ymmärtämään mitenkään muuten kuin väärin.

Tulihan se nyt polkupyörän pumpunkin toimintaperiaate tutkittua tarkkaan jo lapsena, kun ihmettelin, että miksi mäntä on niin helppo vetää ulospäin vaikka se on raskaampi työntää sisäänpäin silloinkin. kun ei pumppaa kumiin ilmaa.

Ei sitä pumppuakaan täytä se ulkoinen ilmanpaine. Sen täyttää alipaine, kun mäntää vedetään ulosapäin. Sinne päähän syntyy alipaine ja männän tiiviste on muotoiltu sillä tavalla, että se synnyttää sekä alipaineen että ylipaineen.

Kun taloon tuli lysykone niin pitihän se kaikkien kokeilla, että miltä se kompressorin tuottama alipaine tuntuu. Siellä maalla pääsi kokeilemaan omakohtaisesti fysiikkaa paljon enemmän kuin kaupungissa, ja kyllä sitä kokeiltiinkin todella paljon.

Kun sitten meni työelämään, niin mikään asia ei ollut outoa ja epäselvää niinkuin sinulle on edelleen, Ymmärsi heti kaikki paineen ja alipaineen sovellukset aivan automaattisesti.

Kun on itse oppinut jo lapsena soveltamaan fysiikkaan, niin sitä ihmettelee, että sinä et opi sitä millään vieläkään. Mitä ihmeen hyötyä on fysiikanopiskelusta, kun ei osaa ollenkaan sitä soveltaa. Juuri sitä soveltamista vartenhan sitä opiskellaan.

Kyllä tuollaisia on äärettömän helppo huijata ilmasto-opilla. Sillä opilla huijaaminen on ollut järkyttävän helppoa. Näyttää siltä, että täytyy olla ÄO vähintään 120, jotta se huijaaminen ei onnistu.

Ihminen jolla on yli tuon, osaa epäillä, että tiedekkin voi olla väärässäkin. Tyhmät taas luottaa tieteeseen niinkuin kaikkitietävään jumalaan. Vaikka työskentelin lääketieteen parissa 14 vuotta, niin en minä koskaan jumaloinut lääketiedettä.

Lue lisää

"Ei sitä pumppuakaan täytä se ulkoinen ilmanpaine. Sen täyttää alipaine, kun mäntää vedetään ulosapäin. "

Ehdotan "Vuoden Opettajan" titteliä sille, joka saa APH:n ymmärtämään tuon asian oikein.
Ja "Vuoden Psykiatri" on se, joka saa hänet myöntämään, että hän on väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sitä pumppuakaan täytä se ulkoinen ilmanpaine. Sen täyttää alipaine, kun mäntää vedetään ulosapäin. "

Ehdotan "Vuoden Opettajan" titteliä sille, joka saa APH:n ymmärtämään tuon asian oikein.
Ja "Vuoden Psykiatri" on se, joka saa hänet myöntämään, että hän on väärässä.

Lue lisää

Kuten muutamaan kertaan on todettu, niin kyseinen opettaja kykenisi opettamaan myös kissalle kvanttifysiikkaa.

Mikä laki määrää että egoa ei saa nostattaa. Tietääkseni Suomen perustuslaki määrää nimenomaan päinvastoin, vaikka sinä et sitä hyväksykkään.

Sinä näytät kannattavan Putinismia. Mene siis sinne Putinin valtakunkaan elämään, kun vain se systeemi kelpaa sinulle. Suomessa taas on sananvapaus peräti perustuslaissa, vaikka sinä haluatkin sitä rajoittaa, niinkuin kyvyttömät yleensä haluavat rajoittaa.

Sinä siis kyseenalaista sen kyvyt, jolla niitä on runsaasti, kun itse olet se kyvytön, niinkuin kommenttisi selvästi todistaa. Kyllä tällä palstalla olen minä se tietävin ja kokenein ja parempi.

Jossakin muulla foorumilla se voi olla toisin. Minultahan puuttuu mm. lentolupakirja kokonaan, enkä ole koskaan edes tuhlannut rahojani lentämiseen. En siis menisi neuvomaan lentäjiä, vaikka tiedän siitäkin elämän osa-alueesta enemmän kuin useimmat muut.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki määrää että egoa ei saa nostattaa. Tietääkseni Suomen perustuslaki määrää nimenomaan päinvastoin, vaikka sinä et sitä hyväksykkään.

Sinä näytät kannattavan Putinismia. Mene siis sinne Putinin valtakunkaan elämään, kun vain se systeemi kelpaa sinulle. Suomessa taas on sananvapaus peräti perustuslaissa, vaikka sinä haluatkin sitä rajoittaa, niinkuin kyvyttömät yleensä haluavat rajoittaa.

Sinä siis kyseenalaista sen kyvyt, jolla niitä on runsaasti, kun itse olet se kyvytön, niinkuin kommenttisi selvästi todistaa. Kyllä tällä palstalla olen minä se tietävin ja kokenein ja parempi.

Jossakin muulla foorumilla se voi olla toisin. Minultahan puuttuu mm. lentolupakirja kokonaan, enkä ole koskaan edes tuhlannut rahojani lentämiseen. En siis menisi neuvomaan lentäjiä, vaikka tiedän siitäkin elämän osa-alueesta enemmän kuin useimmat muut.

Lue lisää

"Mikä laki määrää että egoa ei saa nostattaa. Tietääkseni Suomen perustuslaki määrää nimenomaan päinvastoin, vaikka sinä et sitä hyväksykkään. "

Jaa? Ettäkö perustuslaki ihan määrää ihmiset nostamaan egoaan?
Toivottavasti sanktiot eivät ole ankaria, kun minä olen minimalistina pyrkinyt elämään vaatimatonta elämää yrittämättä erottua mitenkään.

Olisi minulla kyllä julkaisukelpoinen CV, jos se riittää perustuslain määräämäksi egon nostamiseksi. Ihan olen stipendejäkin saanut, jonka tässä nyt julkisesti mahdollisten sanktioiden säikyttämänä myönnän.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä laki määrää että egoa ei saa nostattaa. Tietääkseni Suomen perustuslaki määrää nimenomaan päinvastoin, vaikka sinä et sitä hyväksykkään.

Sinä näytät kannattavan Putinismia. Mene siis sinne Putinin valtakunkaan elämään, kun vain se systeemi kelpaa sinulle. Suomessa taas on sananvapaus peräti perustuslaissa, vaikka sinä haluatkin sitä rajoittaa, niinkuin kyvyttömät yleensä haluavat rajoittaa.

Sinä siis kyseenalaista sen kyvyt, jolla niitä on runsaasti, kun itse olet se kyvytön, niinkuin kommenttisi selvästi todistaa. Kyllä tällä palstalla olen minä se tietävin ja kokenein ja parempi.

Jossakin muulla foorumilla se voi olla toisin. Minultahan puuttuu mm. lentolupakirja kokonaan, enkä ole koskaan edes tuhlannut rahojani lentämiseen. En siis menisi neuvomaan lentäjiä, vaikka tiedän siitäkin elämän osa-alueesta enemmän kuin useimmat muut.

Lue lisää

"Sinä näytät kannattavan Putinismia."

Tässä Päivän Logiikkapläjäys palstan Jumalan lahjalta tieteelle.

Ja niin, olethan sinä useaan kertaan kertonut, miten osaat laskeutua.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä näytät kannattavan Putinismia."

Tässä Päivän Logiikkapläjäys palstan Jumalan lahjalta tieteelle.

Ja niin, olethan sinä useaan kertaan kertonut, miten osaat laskeutua.

Lue lisää

Etkö ole ikinä kuullut sumeasta logiikasta?
APH on tiedemiehenä kehittänyt sen askeleen pidemmälle eli umpipimeän logiikan. Se on teille suppean oppimäärän saaneille aivan mahdotonta ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ole ikinä kuullut sumeasta logiikasta?
APH on tiedemiehenä kehittänyt sen askeleen pidemmälle eli umpipimeän logiikan. Se on teille suppean oppimäärän saaneille aivan mahdotonta ymmärtää.

Lue lisää

Kyllä olen, ja kauan jo pitänyt APH:ta sumean logiikan pioneerina - etten sanoisi varmana nobelistina.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen, ja kauan jo pitänyt APH:ta sumean logiikan pioneerina - etten sanoisi varmana nobelistina.

Sumeaa logiikkaa ei tule sekoittaa pimeään ajatteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Sumeaa logiikkaa ei tule sekoittaa pimeään ajatteluun.

Miiläs tuon estät kun palsatalla alarmistit ja APH kilpailevat siitä, kuka pärjää sekoittamisessa parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä laki määrää että egoa ei saa nostattaa. Tietääkseni Suomen perustuslaki määrää nimenomaan päinvastoin, vaikka sinä et sitä hyväksykkään. "

Jaa? Ettäkö perustuslaki ihan määrää ihmiset nostamaan egoaan?
Toivottavasti sanktiot eivät ole ankaria, kun minä olen minimalistina pyrkinyt elämään vaatimatonta elämää yrittämättä erottua mitenkään.

Olisi minulla kyllä julkaisukelpoinen CV, jos se riittää perustuslain määräämäksi egon nostamiseksi. Ihan olen stipendejäkin saanut, jonka tässä nyt julkisesti mahdollisten sanktioiden säikyttämänä myönnän.

Lue lisää

Et siis ymmärrä, että koska suomalaisilla on sananvapaus ja mielipiteen vapaus määrätty perustuslaissa, niin se koskee ihmisiä myös niinpäin, että se kieltää sananvavapauden ja mielipiteenvapauden rajoittamisen.

Se perustuslaki siis määrää, että sinä et saa noita oikeuksia rajoittaa, vaikka sinä ahdasmielisyydessäsi kokisit jonkun nostattavan sitä egoa. Jos ei sitä egoa saa nostattaa. niin ihminen kykenee ainoastaan hyvin yksinkertaisiin liukuhihnahommiin.

No minä nyt en ole koskaan ollut minimalisti. Sitä joutuu olemaan ne, joiden kyvyt eivät muuhun riitä, Minä olen valinnut ne ammatit, jossa minun on ollut mahdollisuus pärjätä kiitettävästi, ja minä olen myös pärjännyt kiitettävästi.

Sinä olet yrittänyt täällä pärjätä niillä kouluopella ja niiden väärinymmärtämisellä. Minun kanssani ei kouluopit riitä yhtään mihinkään, koska minä ollen imenyt tietoa jo lähes 70 vuotta kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Joillekkin ne kouluopit riittää, mutta ei minulle.

Nykyajan elämässä se egon nostatus on jopa välttämättömyys, kun niitä helppoja ja yksinkertaisia töitä on niin vähän. Suomen kansassa varsinkin vanhemmassa väessä on sellainen perisuomalainen sairaus, että se egonnostatus on suuri synti.

No onneksi minä ymmärsin sen välttämättömyyden, kun työpaikka 1993 vuonna lakkautettiin alta työnantajan sairastuttua vakavasti. Olin silloin 41 vuotias, eikä mitään mahdollisuutta saada töitä sen ikäisenä sen hirveän laman aikana.

Minä vaihdoin alaa, ja aloin nostattamaan sitä egoa, vaikka se aika hyvällä tasolla oli jo ambulanssinkin ratissa ollut. Tsemppasin itseäni oikein kunnolla, ja opin vielä siinkin iässä luokkahitsariksi. Yleensäottaen sellaiset taidot on syytä opetella nuorena.

Niissä oppilaitoksissa, joissa minä olen opiskellut, ei ole kenellekkään jaettu stipendejä. Kyllä kiitettävä viitosen todistus on paljon arvokkaampi kuin stipendi, ja niitä minulla on aika paljon.

Stipendellä ei ole mitään arvoa siinä vaiheessa, kun hakee töitä melkein 50 vuotiaana niinkuin minä hain. Silloin ratkaisee todistus, joka todistaa huippuosaamisesta.

Kyllä työnantajien suhteutuminen ammattikurssin käyneisiin on ollut 1960 luvulta lähtien täysin vastakkainen, kuin täällä esiintyvä halveksunta. Kurssinkäyneet oli erittäin kysyttyjä jo 1970 luvulla. Se oli pikakoulutusta, jota nimenomaan työnantajat vaativat.

Minut "riistettiin" töihin silloin kesken kurssin. Olisi 3 kk ollut vielä jäljellä. Opettaja mielestä minä osasin jo riittävästi, ja hän tarjosi minua, kun työnantaja soitti. Ei se ketään muuta tarjonnutkaan. Käytännön työn jo osasin, ja olin huippu konepiirustuksessa.

Täällähän ei osata muuta kuin koko ajan ymmärtää minut väärin. En edes tiedä, kuinka nuorena minä sen tiedon imemisen aloitin, mutta minulle on kerrottu, että jo kolme vuotiaana minä osasin ulkoa 200 keräilykorttia, joissa heppu nimelta Joonas seikkaili maailmalla eri maissa.

Melko nuorena se opiskelu siis alkoi, Minun äitini oli läpäissyt alakansakoulun jo 5 vuotiaana, ja alkanut opettamaan muita. Tämä oli mahdollista, koska se alakansakoulu oli hänen kotonaan. Hän siis tiesi, että lasta voi opettaa hyvinkin nuorena.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ymmärrä, että koska suomalaisilla on sananvapaus ja mielipiteen vapaus määrätty perustuslaissa, niin se koskee ihmisiä myös niinpäin, että se kieltää sananvavapauden ja mielipiteenvapauden rajoittamisen.

Se perustuslaki siis määrää, että sinä et saa noita oikeuksia rajoittaa, vaikka sinä ahdasmielisyydessäsi kokisit jonkun nostattavan sitä egoa. Jos ei sitä egoa saa nostattaa. niin ihminen kykenee ainoastaan hyvin yksinkertaisiin liukuhihnahommiin.

No minä nyt en ole koskaan ollut minimalisti. Sitä joutuu olemaan ne, joiden kyvyt eivät muuhun riitä, Minä olen valinnut ne ammatit, jossa minun on ollut mahdollisuus pärjätä kiitettävästi, ja minä olen myös pärjännyt kiitettävästi.

Sinä olet yrittänyt täällä pärjätä niillä kouluopella ja niiden väärinymmärtämisellä. Minun kanssani ei kouluopit riitä yhtään mihinkään, koska minä ollen imenyt tietoa jo lähes 70 vuotta kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Joillekkin ne kouluopit riittää, mutta ei minulle.

Nykyajan elämässä se egon nostatus on jopa välttämättömyys, kun niitä helppoja ja yksinkertaisia töitä on niin vähän. Suomen kansassa varsinkin vanhemmassa väessä on sellainen perisuomalainen sairaus, että se egonnostatus on suuri synti.

No onneksi minä ymmärsin sen välttämättömyyden, kun työpaikka 1993 vuonna lakkautettiin alta työnantajan sairastuttua vakavasti. Olin silloin 41 vuotias, eikä mitään mahdollisuutta saada töitä sen ikäisenä sen hirveän laman aikana.

Minä vaihdoin alaa, ja aloin nostattamaan sitä egoa, vaikka se aika hyvällä tasolla oli jo ambulanssinkin ratissa ollut. Tsemppasin itseäni oikein kunnolla, ja opin vielä siinkin iässä luokkahitsariksi. Yleensäottaen sellaiset taidot on syytä opetella nuorena.

Niissä oppilaitoksissa, joissa minä olen opiskellut, ei ole kenellekkään jaettu stipendejä. Kyllä kiitettävä viitosen todistus on paljon arvokkaampi kuin stipendi, ja niitä minulla on aika paljon.

Stipendellä ei ole mitään arvoa siinä vaiheessa, kun hakee töitä melkein 50 vuotiaana niinkuin minä hain. Silloin ratkaisee todistus, joka todistaa huippuosaamisesta.

Kyllä työnantajien suhteutuminen ammattikurssin käyneisiin on ollut 1960 luvulta lähtien täysin vastakkainen, kuin täällä esiintyvä halveksunta. Kurssinkäyneet oli erittäin kysyttyjä jo 1970 luvulla. Se oli pikakoulutusta, jota nimenomaan työnantajat vaativat.

Minut "riistettiin" töihin silloin kesken kurssin. Olisi 3 kk ollut vielä jäljellä. Opettaja mielestä minä osasin jo riittävästi, ja hän tarjosi minua, kun työnantaja soitti. Ei se ketään muuta tarjonnutkaan. Käytännön työn jo osasin, ja olin huippu konepiirustuksessa.

Täällähän ei osata muuta kuin koko ajan ymmärtää minut väärin. En edes tiedä, kuinka nuorena minä sen tiedon imemisen aloitin, mutta minulle on kerrottu, että jo kolme vuotiaana minä osasin ulkoa 200 keräilykorttia, joissa heppu nimelta Joonas seikkaili maailmalla eri maissa.

Melko nuorena se opiskelu siis alkoi, Minun äitini oli läpäissyt alakansakoulun jo 5 vuotiaana, ja alkanut opettamaan muita. Tämä oli mahdollista, koska se alakansakoulu oli hänen kotonaan. Hän siis tiesi, että lasta voi opettaa hyvinkin nuorena.

Lue lisää

"vaikka sinä ahdasmielisyydessäsi kokisit jonkun nostattavan sitä egoa"

Ihminen, joka hanskaa hommansa, ei ole huolissaan ammattiegostaan.
Sinä koet egosi heikoksi, koska olet jo kuusi vuotta sitä yrittänyt nostattaa minäminäminä-höpinälläsi ja miten on käynyt? Sinusta on tullut palstan kyläpelle, jota kuorossa vedätetään kybällä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ymmärrä, että koska suomalaisilla on sananvapaus ja mielipiteen vapaus määrätty perustuslaissa, niin se koskee ihmisiä myös niinpäin, että se kieltää sananvavapauden ja mielipiteenvapauden rajoittamisen.

Se perustuslaki siis määrää, että sinä et saa noita oikeuksia rajoittaa, vaikka sinä ahdasmielisyydessäsi kokisit jonkun nostattavan sitä egoa. Jos ei sitä egoa saa nostattaa. niin ihminen kykenee ainoastaan hyvin yksinkertaisiin liukuhihnahommiin.

No minä nyt en ole koskaan ollut minimalisti. Sitä joutuu olemaan ne, joiden kyvyt eivät muuhun riitä, Minä olen valinnut ne ammatit, jossa minun on ollut mahdollisuus pärjätä kiitettävästi, ja minä olen myös pärjännyt kiitettävästi.

Sinä olet yrittänyt täällä pärjätä niillä kouluopella ja niiden väärinymmärtämisellä. Minun kanssani ei kouluopit riitä yhtään mihinkään, koska minä ollen imenyt tietoa jo lähes 70 vuotta kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Joillekkin ne kouluopit riittää, mutta ei minulle.

Nykyajan elämässä se egon nostatus on jopa välttämättömyys, kun niitä helppoja ja yksinkertaisia töitä on niin vähän. Suomen kansassa varsinkin vanhemmassa väessä on sellainen perisuomalainen sairaus, että se egonnostatus on suuri synti.

No onneksi minä ymmärsin sen välttämättömyyden, kun työpaikka 1993 vuonna lakkautettiin alta työnantajan sairastuttua vakavasti. Olin silloin 41 vuotias, eikä mitään mahdollisuutta saada töitä sen ikäisenä sen hirveän laman aikana.

Minä vaihdoin alaa, ja aloin nostattamaan sitä egoa, vaikka se aika hyvällä tasolla oli jo ambulanssinkin ratissa ollut. Tsemppasin itseäni oikein kunnolla, ja opin vielä siinkin iässä luokkahitsariksi. Yleensäottaen sellaiset taidot on syytä opetella nuorena.

Niissä oppilaitoksissa, joissa minä olen opiskellut, ei ole kenellekkään jaettu stipendejä. Kyllä kiitettävä viitosen todistus on paljon arvokkaampi kuin stipendi, ja niitä minulla on aika paljon.

Stipendellä ei ole mitään arvoa siinä vaiheessa, kun hakee töitä melkein 50 vuotiaana niinkuin minä hain. Silloin ratkaisee todistus, joka todistaa huippuosaamisesta.

Kyllä työnantajien suhteutuminen ammattikurssin käyneisiin on ollut 1960 luvulta lähtien täysin vastakkainen, kuin täällä esiintyvä halveksunta. Kurssinkäyneet oli erittäin kysyttyjä jo 1970 luvulla. Se oli pikakoulutusta, jota nimenomaan työnantajat vaativat.

Minut "riistettiin" töihin silloin kesken kurssin. Olisi 3 kk ollut vielä jäljellä. Opettaja mielestä minä osasin jo riittävästi, ja hän tarjosi minua, kun työnantaja soitti. Ei se ketään muuta tarjonnutkaan. Käytännön työn jo osasin, ja olin huippu konepiirustuksessa.

Täällähän ei osata muuta kuin koko ajan ymmärtää minut väärin. En edes tiedä, kuinka nuorena minä sen tiedon imemisen aloitin, mutta minulle on kerrottu, että jo kolme vuotiaana minä osasin ulkoa 200 keräilykorttia, joissa heppu nimelta Joonas seikkaili maailmalla eri maissa.

Melko nuorena se opiskelu siis alkoi, Minun äitini oli läpäissyt alakansakoulun jo 5 vuotiaana, ja alkanut opettamaan muita. Tämä oli mahdollista, koska se alakansakoulu oli hänen kotonaan. Hän siis tiesi, että lasta voi opettaa hyvinkin nuorena.

Lue lisää

"Nykyajan elämässä se egon nostatus on jopa välttämättömyys..."

No nostatetaan sitten egoa minunkin puoleltani.
Nykyinen kuukausieläkkeeni on 950 euroa yli CNC koneistajan mediaanipalkan (2022).
Eläkkeeni on myös 600 euroa yli lääkintävahtimestarin mediaanipalkan.
Ja se minulle maksetaan pelkästä joutenolosta. Siitä voit karkeasti arvioida, paljonko minun ammatissani maksettiin palkkaa. Palkkaa maksetaan yleensä työn vaativuuden tai tuottavuuden mukaan.

"... minä nyt en ole koskaan ollut minimalisti. Sitä joutuu olemaan ne, joiden kyvyt eivät muuhun riitä"

Ehdin olla työssäni tekniikan spesialisti jopa melko laajalla alueella ja nyt eläkkeellä pyrin olemaan tekniikan suhteen minimalisti. Itse asiassa olin eläkkeelle lähtiessäni kapeasti rajatulla alueella kiistatta Suomen paras.

Katsos näin sitä egoa nostetaan. Sulkaa hattuun, rintaa kaarelle ja kehumaan omaa erinomaisuuttaan. Egonnostatuksessani kaikki on vielä jopa totta.
Nykyään entinen ammattilaisuuteni ei merkitse minulle enää mitään, jos ei niiltä ajoilta säilyneitä ihmissuhteita lasketa. Kiinnostukseni on nykyään aivan ; elämän yksinkertaisissa perusasioissa.
(... ja paskaa jauhavien besserwisserien väitteiden alasampumisessa ;-)

Anonyymi kirjoitti:

"Nykyajan elämässä se egon nostatus on jopa välttämättömyys..."

No nostatetaan sitten egoa minunkin puoleltani.
Nykyinen kuukausieläkkeeni on 950 euroa yli CNC koneistajan mediaanipalkan (2022).
Eläkkeeni on myös 600 euroa yli lääkintävahtimestarin mediaanipalkan.
Ja se minulle maksetaan pelkästä joutenolosta. Siitä voit karkeasti arvioida, paljonko minun ammatissani maksettiin palkkaa. Palkkaa maksetaan yleensä työn vaativuuden tai tuottavuuden mukaan.

"... minä nyt en ole koskaan ollut minimalisti. Sitä joutuu olemaan ne, joiden kyvyt eivät muuhun riitä"

Ehdin olla työssäni tekniikan spesialisti jopa melko laajalla alueella ja nyt eläkkeellä pyrin olemaan tekniikan suhteen minimalisti. Itse asiassa olin eläkkeelle lähtiessäni kapeasti rajatulla alueella kiistatta Suomen paras.

Katsos näin sitä egoa nostetaan. Sulkaa hattuun, rintaa kaarelle ja kehumaan omaa erinomaisuuttaan. Egonnostatuksessani kaikki on vielä jopa totta.
Nykyään entinen ammattilaisuuteni ei merkitse minulle enää mitään, jos ei niiltä ajoilta säilyneitä ihmissuhteita lasketa. Kiinnostukseni on nykyään aivan ; elämän yksinkertaisissa perusasioissa.
(... ja paskaa jauhavien besserwisserien väitteiden alasampumisessa ;-)

Lue lisää

Ai sinä olet se joka kuvittelee, että paljon palkkaa saanut on automaattisesti kaikista viisain. Aivan hyvin on voinut olla omalla alallaan. En minä koskaan ole sellaista kiistänyt ainakaan tutustumatta henkilöön henkilökohtaisesti edes puhelimessa.

Tohtori Roineeseen tutustuin puhelinkeskustelussa, ja totesi, että kyllä hän selvästi kuuluu nykymaailman nerokkaimpiin ihmisiin. Minusta siis tuli hänen vankkumaton kannattaja, ja lähdin selvittämään asiaa eteenpäin.

Sinulla on edelleen tuo täysin typerä tapa alentaa työläisiä täysin tuntematta heidän ammattinsa vaatimustasoa ja ottamatta huomioon sitä, kuinka valtavat on nykyajan mahdollisuudet hankkia lisää tietämystä melkein mistä asiasta tahansa.

Sinä pidät tyhmänä duunaria, joka on opetellut ilman opettajaa 3-12 tunnissa CNC koneita. Alle 3 tunnin opettelin työpaikalla CNC koneen, jota en ollut koskaan käyttänyt. Oletko sinä koko ajan kuvitellut, että minun kertomani ei voi olla totta, vai mikä tässä mättää,

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa tuo tekniikan spesialisti. Niitähän on monien alojen tekniikan spesialisteja. Jotkut alat on helppompia ja jotkut vaikeampia.

Ilmeisesti et tunnusta tekniikan spesialistiksi duunaria, vaikka sen omalla alalla sitä pidettäisiin kuinka spesialistina, niinkuin minua pidettiin. On vaan olemassa sellainen kummallinen lainalaisuus, että duunari ei voi koskaan tienata yhtä paljon kuin insinööri.

Duunareidenkin palkoissa voi kyllä olla melko suuriakin eroja. Minun palkkani oli vähintään 30 % parempi, kuin tällä seudulla yleisesti maksettiin minunkaltaisille ammattilaisille.

Olisin varmaan saanut enemmänkin, jos olisin pyytänyt firmaan mennessäni enemmän. Niitä tekniikkamiehiä ja naisia on minun suvussani melkoisen paljon, vaikka osa on hoitoalallakin. Lisäksi yksi on ekonomi. Suurin osa suvustani on korkeasti koulutettuja.

Kun suunnittelin ja valmistin höylän, jossa on neljä kutteria, ja veto, niin kyllä ne insinööri opettajat tunnustivat minut melkoiseksi tekniikkaspesialistiksi. Siitä se minun vahva itsetuntoni johtuu, ja tietysti niistä kiitettävistä todistuksista, joita insinäärit antoivat.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sinä olet se joka kuvittelee, että paljon palkkaa saanut on automaattisesti kaikista viisain. Aivan hyvin on voinut olla omalla alallaan. En minä koskaan ole sellaista kiistänyt ainakaan tutustumatta henkilöön henkilökohtaisesti edes puhelimessa.

Tohtori Roineeseen tutustuin puhelinkeskustelussa, ja totesi, että kyllä hän selvästi kuuluu nykymaailman nerokkaimpiin ihmisiin. Minusta siis tuli hänen vankkumaton kannattaja, ja lähdin selvittämään asiaa eteenpäin.

Sinulla on edelleen tuo täysin typerä tapa alentaa työläisiä täysin tuntematta heidän ammattinsa vaatimustasoa ja ottamatta huomioon sitä, kuinka valtavat on nykyajan mahdollisuudet hankkia lisää tietämystä melkein mistä asiasta tahansa.

Sinä pidät tyhmänä duunaria, joka on opetellut ilman opettajaa 3-12 tunnissa CNC koneita. Alle 3 tunnin opettelin työpaikalla CNC koneen, jota en ollut koskaan käyttänyt. Oletko sinä koko ajan kuvitellut, että minun kertomani ei voi olla totta, vai mikä tässä mättää,

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa tuo tekniikan spesialisti. Niitähän on monien alojen tekniikan spesialisteja. Jotkut alat on helppompia ja jotkut vaikeampia.

Ilmeisesti et tunnusta tekniikan spesialistiksi duunaria, vaikka sen omalla alalla sitä pidettäisiin kuinka spesialistina, niinkuin minua pidettiin. On vaan olemassa sellainen kummallinen lainalaisuus, että duunari ei voi koskaan tienata yhtä paljon kuin insinööri.

Duunareidenkin palkoissa voi kyllä olla melko suuriakin eroja. Minun palkkani oli vähintään 30 % parempi, kuin tällä seudulla yleisesti maksettiin minunkaltaisille ammattilaisille.

Olisin varmaan saanut enemmänkin, jos olisin pyytänyt firmaan mennessäni enemmän. Niitä tekniikkamiehiä ja naisia on minun suvussani melkoisen paljon, vaikka osa on hoitoalallakin. Lisäksi yksi on ekonomi. Suurin osa suvustani on korkeasti koulutettuja.

Kun suunnittelin ja valmistin höylän, jossa on neljä kutteria, ja veto, niin kyllä ne insinööri opettajat tunnustivat minut melkoiseksi tekniikkaspesialistiksi. Siitä se minun vahva itsetuntoni johtuu, ja tietysti niistä kiitettävistä todistuksista, joita insinäärit antoivat.

Lue lisää

" Aivan hyvin on voinut olla omalla alallaan. En minä koskaan ole sellaista kiistänyt ainakaan tutustumatta henkilöön..."

Taisit muuten kiistää. Eiköhän tuo kaveri ollut juuri sen inssi, joka teki työuransa sähkömagneettiseen spektriin liittyvien sovellutusten kanssa. Hänen tietonsa hänen omalta ammattialaltaan sinä kiistit moneen kertaan. Teidän tietotasossanne oli valtava ero, ja silti sinä väitit vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sinä olet se joka kuvittelee, että paljon palkkaa saanut on automaattisesti kaikista viisain. Aivan hyvin on voinut olla omalla alallaan. En minä koskaan ole sellaista kiistänyt ainakaan tutustumatta henkilöön henkilökohtaisesti edes puhelimessa.

Tohtori Roineeseen tutustuin puhelinkeskustelussa, ja totesi, että kyllä hän selvästi kuuluu nykymaailman nerokkaimpiin ihmisiin. Minusta siis tuli hänen vankkumaton kannattaja, ja lähdin selvittämään asiaa eteenpäin.

Sinulla on edelleen tuo täysin typerä tapa alentaa työläisiä täysin tuntematta heidän ammattinsa vaatimustasoa ja ottamatta huomioon sitä, kuinka valtavat on nykyajan mahdollisuudet hankkia lisää tietämystä melkein mistä asiasta tahansa.

Sinä pidät tyhmänä duunaria, joka on opetellut ilman opettajaa 3-12 tunnissa CNC koneita. Alle 3 tunnin opettelin työpaikalla CNC koneen, jota en ollut koskaan käyttänyt. Oletko sinä koko ajan kuvitellut, että minun kertomani ei voi olla totta, vai mikä tässä mättää,

Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa tuo tekniikan spesialisti. Niitähän on monien alojen tekniikan spesialisteja. Jotkut alat on helppompia ja jotkut vaikeampia.

Ilmeisesti et tunnusta tekniikan spesialistiksi duunaria, vaikka sen omalla alalla sitä pidettäisiin kuinka spesialistina, niinkuin minua pidettiin. On vaan olemassa sellainen kummallinen lainalaisuus, että duunari ei voi koskaan tienata yhtä paljon kuin insinööri.

Duunareidenkin palkoissa voi kyllä olla melko suuriakin eroja. Minun palkkani oli vähintään 30 % parempi, kuin tällä seudulla yleisesti maksettiin minunkaltaisille ammattilaisille.

Olisin varmaan saanut enemmänkin, jos olisin pyytänyt firmaan mennessäni enemmän. Niitä tekniikkamiehiä ja naisia on minun suvussani melkoisen paljon, vaikka osa on hoitoalallakin. Lisäksi yksi on ekonomi. Suurin osa suvustani on korkeasti koulutettuja.

Kun suunnittelin ja valmistin höylän, jossa on neljä kutteria, ja veto, niin kyllä ne insinööri opettajat tunnustivat minut melkoiseksi tekniikkaspesialistiksi. Siitä se minun vahva itsetuntoni johtuu, ja tietysti niistä kiitettävistä todistuksista, joita insinäärit antoivat.

Lue lisää

"...selvästi kuuluu nykymaailman nerokkaimpiin ihmisiin."

Höpö höpö.

Anonyymi kirjoitti:

" Aivan hyvin on voinut olla omalla alallaan. En minä koskaan ole sellaista kiistänyt ainakaan tutustumatta henkilöön..."

Taisit muuten kiistää. Eiköhän tuo kaveri ollut juuri sen inssi, joka teki työuransa sähkömagneettiseen spektriin liittyvien sovellutusten kanssa. Hänen tietonsa hänen omalta ammattialaltaan sinä kiistit moneen kertaan. Teidän tietotasossanne oli valtava ero, ja silti sinä väitit vastaan.

Lue lisää

Ei APH:n fotonia koskevien väitteiden kaatamiseen tietoliikenneinsinöörin koulutusta tarvita. Taisi niille hitaille- ja tarpeettomina odottamaan jääneille fotoneille irvailla lisäkseni muutama muukin.
Se on kyllä totta, että APH vänkää alan ammattilaistakin vastaan aivan itse keksityillä väitteillä, joilla ei fysiikan kanssa ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei APH:n fotonia koskevien väitteiden kaatamiseen tietoliikenneinsinöörin koulutusta tarvita. Taisi niille hitaille- ja tarpeettomina odottamaan jääneille fotoneille irvailla lisäkseni muutama muukin.
Se on kyllä totta, että APH vänkää alan ammattilaistakin vastaan aivan itse keksityillä väitteillä, joilla ei fysiikan kanssa ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Tuossa on sikäli perää, että minun fysiikallani on hyvin vähän tekemistä sen nykyään kouluissa opetettavan alkeellisen fysiikan kanssa, ja sen kanssa miten vähän täällä inttävät "fyysikot" siitäkin koulufysiikasta ymmärtävät.

Ei tuosta fotonistakaan tunnu olevan täällä kenelläkään muulla kuin minulla ymmärrystä. ja minulla se ymmärrys tuli jo 1960 luvulla fysiikantunnilla koulussa. Eihän fotoniteoria enään silloin ollut mikään uusi asia, kun se oli julkaistui jo vuosikymmeniä aiemmin.

Minä opin siellä koulussa myöskin sen, mikä täällä inttäviltä on vallan jäänyt oppimatta elikkä suhteellisuuden. Täällä on intetty ja solvattu niinkuin suhteellisuutta ei olisi edes olemassa. ja kuitenkin absoluuttisten asioiden osuus on aika vaatimaton suhteellisiin verrattuna.

Kursseilla opettaja pani meidät kirjoittamaan itsestämme esittelyn mahdolliselle työnantajalle. Opettajahan innostui minun paperistani niin paljon, että halusi sen ehdottomasti esimerkiksi muille oppilaille.

Minä olin ihmeissäni, kun en minä mielestäni ollut tehnyt mitään kummallisen hienoa tekstiä. Olin vain kirjoittanut elämänhistoriani tietokoneelle, ja tulostanut sen.

No opettajan perustelu oli se, että täytyy lukea todella paljon pystyäkseen kirjoittamaan tuolla tavalla. ja minähän oli ollut viimeisen päälle lukutoukka ala-asteelta lähtien.

Erityisesti hän innostui minun motostani, jonka kirjoitin loppuun. Minun mottoni on: Ainoa absoluuttinen totuus on se, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Kaikki on loppujen lopuksi suhteellista, ja sitähän täällä inttävä vähänoppinut porukka ei ymmärrä ollenkaan.

Täällä inttävä lössi kuvittelee harhoissaan oppineensa koulussa absoluuttisia ehdottomia totuuksia fysiikasta, mutta eihän fysiikka niin yksinkertaista ole ollenkaan, Kaikki onkin todellisuudessa suhteellista.

Tiedemiesten on pakko perehtyä siihen suhteellisuuteen, jota koulupojat eivät fysiikantunnilla opi, kun siellä koulussa opetetaan vain niitä muinaisia alkeita. Suhteellisuus on fysiikassa se kaikista tärkein asia.

Jos suhteellisuus jää oppimatta, niin kaikki fysiikanopiskelu on aivan turhaa, vaikka olisi yliopistossakin opiskellut. Sitten vaan hyödyttömästi inttää oman absolutisminsa puolesta tällaisella nettipalstalla sellaista vastaan, joka ymmärtää suhteellisuuden.

Suhteellisuus täytyy aina ottaa huomioon, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun prosessista poistuu yksi tekijä tai siihen tulee yksi tai kaksi tekijää lisää, niin lopputulos muuttuu. Se voi muuttua hyvinkin radikaalisti.

Minun näkökulmani ei ole oman navan ympärillä pyörivä, niinkuin on vastavättäjillä täällä. Minun näkökulmani ei ole edes itserakkaasti maakeskeinen niinkuin vihreillä on.

Minun näkökulmani on avaruudellinen ja maailmankaikkeudellinen, jossa koko maapallo on merkityksetön kolmas kivi auringosta maailmankaikkeuden mittakaavassa. Vaikka aurinko nielaisisi maapallon, niin ei sillä olisi mitään merkitystä.

Ihminen hirveässä itserakkaudessaan vaan kuvittelee, että sillä olisi merkittystä, jos maapallo katoaisi. Ilmastonmuutoshourinnassakin on kysymys juuri siitä itserakkaudesta, jonka uskonnot ovat luoneet.

Ihminen pitää itseään jumalankuvana ja siis hirveän arvokkaana. Todellisuudessa ihminen on vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa. Ihmisen ja kastemadon geeneistä 97 % on samoja.

Ei muista oliko se 1900 luvun vai 2000 luvun puolella, kun tiede selvitti, että enemmän kuin erilainen genomi eri lajeissa, lajin määrääkin se, että mitkä geenit genomissa ovat aktiivisia ja mitkä passiivisia.

Me ihmiset ollaan siis vahvasti sukua kastemadoille ja kasveillekkin. Minulla oli kissa, jota minä kyllä pidin lähes inhimillisenä, ja se pystyi sellaisiin suorituksiin, että yksikään ihminen ei pystyisi niihin.

Pystyykö ihminen vauhditta muka hyppäämään 20 m korkeuteen. Suhteessa kokoon kissani pystyi tuohon. Korkein hyppy oli sillä noin 1,5 metriä. Kahta vielä korkeampaa hyppyä se yritti, mutta epäonnistui niissä.

Jos ihminen suunnittelee jotakin omissa rajoissaan olevaa hyppyä, niin pystyykö ihminen määrittämään hyppyyn tarvittavan voiman niin tarkkaan, että ei hyppää senttiäkään liian alas tai liian korkealle. Ihminen ei siihen pysty, mutta kissa pystyy.

Kun kissani hyppäsi minun tietokone pöydälleni, niin se katseli sitä pöytälevyä muutaman sekunnin, ja mittaili sitä, että kuinka paljon hyppyyn tarvitaan voimaa, Kun se sitten hyppäsi, niin se oli mitannut sen voiman vähintään 99% tarkkuudella oikein.

Se tuli siihen pöydälle äärettömän pehmeästi, ja se oli hirveän kiinnostunut minun tietokoneestani. Välillä sitä jopa joutui komentamaan siitä pois. Muutaman kerran se sai tassunpainamallaan tietsikan sekaisin.

Nykyään tieteessä tiedetään. että jopa kasveillakin on älyä. Ihmisen asema luomakunnan kruununa on siis vaarassa. No minä nyt olen tiennyt tuonkin jo 1970 luvulla, ja jollakin tasolla jo aiemminkin. Jos haluaan, että kasvit voi hyvin, niin niitä täytyy rakastaa. Minä hoidin aikanaan meidän perheen puutarhan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on sikäli perää, että minun fysiikallani on hyvin vähän tekemistä sen nykyään kouluissa opetettavan alkeellisen fysiikan kanssa, ja sen kanssa miten vähän täällä inttävät "fyysikot" siitäkin koulufysiikasta ymmärtävät.

Ei tuosta fotonistakaan tunnu olevan täällä kenelläkään muulla kuin minulla ymmärrystä. ja minulla se ymmärrys tuli jo 1960 luvulla fysiikantunnilla koulussa. Eihän fotoniteoria enään silloin ollut mikään uusi asia, kun se oli julkaistui jo vuosikymmeniä aiemmin.

Minä opin siellä koulussa myöskin sen, mikä täällä inttäviltä on vallan jäänyt oppimatta elikkä suhteellisuuden. Täällä on intetty ja solvattu niinkuin suhteellisuutta ei olisi edes olemassa. ja kuitenkin absoluuttisten asioiden osuus on aika vaatimaton suhteellisiin verrattuna.

Kursseilla opettaja pani meidät kirjoittamaan itsestämme esittelyn mahdolliselle työnantajalle. Opettajahan innostui minun paperistani niin paljon, että halusi sen ehdottomasti esimerkiksi muille oppilaille.

Minä olin ihmeissäni, kun en minä mielestäni ollut tehnyt mitään kummallisen hienoa tekstiä. Olin vain kirjoittanut elämänhistoriani tietokoneelle, ja tulostanut sen.

No opettajan perustelu oli se, että täytyy lukea todella paljon pystyäkseen kirjoittamaan tuolla tavalla. ja minähän oli ollut viimeisen päälle lukutoukka ala-asteelta lähtien.

Erityisesti hän innostui minun motostani, jonka kirjoitin loppuun. Minun mottoni on: Ainoa absoluuttinen totuus on se, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Kaikki on loppujen lopuksi suhteellista, ja sitähän täällä inttävä vähänoppinut porukka ei ymmärrä ollenkaan.

Täällä inttävä lössi kuvittelee harhoissaan oppineensa koulussa absoluuttisia ehdottomia totuuksia fysiikasta, mutta eihän fysiikka niin yksinkertaista ole ollenkaan, Kaikki onkin todellisuudessa suhteellista.

Tiedemiesten on pakko perehtyä siihen suhteellisuuteen, jota koulupojat eivät fysiikantunnilla opi, kun siellä koulussa opetetaan vain niitä muinaisia alkeita. Suhteellisuus on fysiikassa se kaikista tärkein asia.

Jos suhteellisuus jää oppimatta, niin kaikki fysiikanopiskelu on aivan turhaa, vaikka olisi yliopistossakin opiskellut. Sitten vaan hyödyttömästi inttää oman absolutisminsa puolesta tällaisella nettipalstalla sellaista vastaan, joka ymmärtää suhteellisuuden.

Suhteellisuus täytyy aina ottaa huomioon, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun prosessista poistuu yksi tekijä tai siihen tulee yksi tai kaksi tekijää lisää, niin lopputulos muuttuu. Se voi muuttua hyvinkin radikaalisti.

Minun näkökulmani ei ole oman navan ympärillä pyörivä, niinkuin on vastavättäjillä täällä. Minun näkökulmani ei ole edes itserakkaasti maakeskeinen niinkuin vihreillä on.

Minun näkökulmani on avaruudellinen ja maailmankaikkeudellinen, jossa koko maapallo on merkityksetön kolmas kivi auringosta maailmankaikkeuden mittakaavassa. Vaikka aurinko nielaisisi maapallon, niin ei sillä olisi mitään merkitystä.

Ihminen hirveässä itserakkaudessaan vaan kuvittelee, että sillä olisi merkittystä, jos maapallo katoaisi. Ilmastonmuutoshourinnassakin on kysymys juuri siitä itserakkaudesta, jonka uskonnot ovat luoneet.

Ihminen pitää itseään jumalankuvana ja siis hirveän arvokkaana. Todellisuudessa ihminen on vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa. Ihmisen ja kastemadon geeneistä 97 % on samoja.

Ei muista oliko se 1900 luvun vai 2000 luvun puolella, kun tiede selvitti, että enemmän kuin erilainen genomi eri lajeissa, lajin määrääkin se, että mitkä geenit genomissa ovat aktiivisia ja mitkä passiivisia.

Me ihmiset ollaan siis vahvasti sukua kastemadoille ja kasveillekkin. Minulla oli kissa, jota minä kyllä pidin lähes inhimillisenä, ja se pystyi sellaisiin suorituksiin, että yksikään ihminen ei pystyisi niihin.

Pystyykö ihminen vauhditta muka hyppäämään 20 m korkeuteen. Suhteessa kokoon kissani pystyi tuohon. Korkein hyppy oli sillä noin 1,5 metriä. Kahta vielä korkeampaa hyppyä se yritti, mutta epäonnistui niissä.

Jos ihminen suunnittelee jotakin omissa rajoissaan olevaa hyppyä, niin pystyykö ihminen määrittämään hyppyyn tarvittavan voiman niin tarkkaan, että ei hyppää senttiäkään liian alas tai liian korkealle. Ihminen ei siihen pysty, mutta kissa pystyy.

Kun kissani hyppäsi minun tietokone pöydälleni, niin se katseli sitä pöytälevyä muutaman sekunnin, ja mittaili sitä, että kuinka paljon hyppyyn tarvitaan voimaa, Kun se sitten hyppäsi, niin se oli mitannut sen voiman vähintään 99% tarkkuudella oikein.

Se tuli siihen pöydälle äärettömän pehmeästi, ja se oli hirveän kiinnostunut minun tietokoneestani. Välillä sitä jopa joutui komentamaan siitä pois. Muutaman kerran se sai tassunpainamallaan tietsikan sekaisin.

Nykyään tieteessä tiedetään. että jopa kasveillakin on älyä. Ihmisen asema luomakunnan kruununa on siis vaarassa. No minä nyt olen tiennyt tuonkin jo 1970 luvulla, ja jollakin tasolla jo aiemminkin. Jos haluaan, että kasvit voi hyvin, niin niitä täytyy rakastaa. Minä hoidin aikanaan meidän perheen puutarhan.

Lue lisää

"Tuossa on sikäli perää, että minun fysiikallani on hyvin vähän tekemistä sen nykyään kouluissa opetettavan alkeellisen fysiikan kanssa..."

Aivan oikein. Sinun fysiikallasi ei ole tekemistä edes alkeisfysiikan kanssa, edistyneemmästä puhumattakaan. Koko sinun "fysiikkasi" on vain sarja väärinkäsityksiä.

Ja kyllähän fysiikassa niitä absoluuttisiakin asioita on toisin kuin väitit. Absoluuttinen nollapiste 0K on yksi näistä ja suurin mahdollinen signaalinopeus c, on toinen. Et vain ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on sikäli perää, että minun fysiikallani on hyvin vähän tekemistä sen nykyään kouluissa opetettavan alkeellisen fysiikan kanssa, ja sen kanssa miten vähän täällä inttävät "fyysikot" siitäkin koulufysiikasta ymmärtävät.

Ei tuosta fotonistakaan tunnu olevan täällä kenelläkään muulla kuin minulla ymmärrystä. ja minulla se ymmärrys tuli jo 1960 luvulla fysiikantunnilla koulussa. Eihän fotoniteoria enään silloin ollut mikään uusi asia, kun se oli julkaistui jo vuosikymmeniä aiemmin.

Minä opin siellä koulussa myöskin sen, mikä täällä inttäviltä on vallan jäänyt oppimatta elikkä suhteellisuuden. Täällä on intetty ja solvattu niinkuin suhteellisuutta ei olisi edes olemassa. ja kuitenkin absoluuttisten asioiden osuus on aika vaatimaton suhteellisiin verrattuna.

Kursseilla opettaja pani meidät kirjoittamaan itsestämme esittelyn mahdolliselle työnantajalle. Opettajahan innostui minun paperistani niin paljon, että halusi sen ehdottomasti esimerkiksi muille oppilaille.

Minä olin ihmeissäni, kun en minä mielestäni ollut tehnyt mitään kummallisen hienoa tekstiä. Olin vain kirjoittanut elämänhistoriani tietokoneelle, ja tulostanut sen.

No opettajan perustelu oli se, että täytyy lukea todella paljon pystyäkseen kirjoittamaan tuolla tavalla. ja minähän oli ollut viimeisen päälle lukutoukka ala-asteelta lähtien.

Erityisesti hän innostui minun motostani, jonka kirjoitin loppuun. Minun mottoni on: Ainoa absoluuttinen totuus on se, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Kaikki on loppujen lopuksi suhteellista, ja sitähän täällä inttävä vähänoppinut porukka ei ymmärrä ollenkaan.

Täällä inttävä lössi kuvittelee harhoissaan oppineensa koulussa absoluuttisia ehdottomia totuuksia fysiikasta, mutta eihän fysiikka niin yksinkertaista ole ollenkaan, Kaikki onkin todellisuudessa suhteellista.

Tiedemiesten on pakko perehtyä siihen suhteellisuuteen, jota koulupojat eivät fysiikantunnilla opi, kun siellä koulussa opetetaan vain niitä muinaisia alkeita. Suhteellisuus on fysiikassa se kaikista tärkein asia.

Jos suhteellisuus jää oppimatta, niin kaikki fysiikanopiskelu on aivan turhaa, vaikka olisi yliopistossakin opiskellut. Sitten vaan hyödyttömästi inttää oman absolutisminsa puolesta tällaisella nettipalstalla sellaista vastaan, joka ymmärtää suhteellisuuden.

Suhteellisuus täytyy aina ottaa huomioon, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun prosessista poistuu yksi tekijä tai siihen tulee yksi tai kaksi tekijää lisää, niin lopputulos muuttuu. Se voi muuttua hyvinkin radikaalisti.

Minun näkökulmani ei ole oman navan ympärillä pyörivä, niinkuin on vastavättäjillä täällä. Minun näkökulmani ei ole edes itserakkaasti maakeskeinen niinkuin vihreillä on.

Minun näkökulmani on avaruudellinen ja maailmankaikkeudellinen, jossa koko maapallo on merkityksetön kolmas kivi auringosta maailmankaikkeuden mittakaavassa. Vaikka aurinko nielaisisi maapallon, niin ei sillä olisi mitään merkitystä.

Ihminen hirveässä itserakkaudessaan vaan kuvittelee, että sillä olisi merkittystä, jos maapallo katoaisi. Ilmastonmuutoshourinnassakin on kysymys juuri siitä itserakkaudesta, jonka uskonnot ovat luoneet.

Ihminen pitää itseään jumalankuvana ja siis hirveän arvokkaana. Todellisuudessa ihminen on vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa. Ihmisen ja kastemadon geeneistä 97 % on samoja.

Ei muista oliko se 1900 luvun vai 2000 luvun puolella, kun tiede selvitti, että enemmän kuin erilainen genomi eri lajeissa, lajin määrääkin se, että mitkä geenit genomissa ovat aktiivisia ja mitkä passiivisia.

Me ihmiset ollaan siis vahvasti sukua kastemadoille ja kasveillekkin. Minulla oli kissa, jota minä kyllä pidin lähes inhimillisenä, ja se pystyi sellaisiin suorituksiin, että yksikään ihminen ei pystyisi niihin.

Pystyykö ihminen vauhditta muka hyppäämään 20 m korkeuteen. Suhteessa kokoon kissani pystyi tuohon. Korkein hyppy oli sillä noin 1,5 metriä. Kahta vielä korkeampaa hyppyä se yritti, mutta epäonnistui niissä.

Jos ihminen suunnittelee jotakin omissa rajoissaan olevaa hyppyä, niin pystyykö ihminen määrittämään hyppyyn tarvittavan voiman niin tarkkaan, että ei hyppää senttiäkään liian alas tai liian korkealle. Ihminen ei siihen pysty, mutta kissa pystyy.

Kun kissani hyppäsi minun tietokone pöydälleni, niin se katseli sitä pöytälevyä muutaman sekunnin, ja mittaili sitä, että kuinka paljon hyppyyn tarvitaan voimaa, Kun se sitten hyppäsi, niin se oli mitannut sen voiman vähintään 99% tarkkuudella oikein.

Se tuli siihen pöydälle äärettömän pehmeästi, ja se oli hirveän kiinnostunut minun tietokoneestani. Välillä sitä jopa joutui komentamaan siitä pois. Muutaman kerran se sai tassunpainamallaan tietsikan sekaisin.

Nykyään tieteessä tiedetään. että jopa kasveillakin on älyä. Ihmisen asema luomakunnan kruununa on siis vaarassa. No minä nyt olen tiennyt tuonkin jo 1970 luvulla, ja jollakin tasolla jo aiemminkin. Jos haluaan, että kasvit voi hyvin, niin niitä täytyy rakastaa. Minä hoidin aikanaan meidän perheen puutarhan.

Lue lisää

"Minun näkökulmani ei ole oman navan ympärillä pyörivä, niinkuin on vastavättäjillä täällä."

"Kyllä tällä palstalla olen minä se tietävin ja kokenein ja parempi."

Anonyymi kirjoitti:

Ei APH:n fotonia koskevien väitteiden kaatamiseen tietoliikenneinsinöörin koulutusta tarvita. Taisi niille hitaille- ja tarpeettomina odottamaan jääneille fotoneille irvailla lisäkseni muutama muukin.
Se on kyllä totta, että APH vänkää alan ammattilaistakin vastaan aivan itse keksityillä väitteillä, joilla ei fysiikan kanssa ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Kyllä alarmistitieteen ammattilaiset aina yhden harrastelijan voittavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuossa on sikäli perää, että minun fysiikallani on hyvin vähän tekemistä sen nykyään kouluissa opetettavan alkeellisen fysiikan kanssa..."

Aivan oikein. Sinun fysiikallasi ei ole tekemistä edes alkeisfysiikan kanssa, edistyneemmästä puhumattakaan. Koko sinun "fysiikkasi" on vain sarja väärinkäsityksiä.

Ja kyllähän fysiikassa niitä absoluuttisiakin asioita on toisin kuin väitit. Absoluuttinen nollapiste 0K on yksi näistä ja suurin mahdollinen signaalinopeus c, on toinen. Et vain ymmärrä.

Lue lisää

Noh, APH:n älykkyys onkin suhteellista: lähisukulaiseensa kastematoon verrattuna suorastaan nero, mutta absoluuttisesti katsottuna...eeh

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on sikäli perää, että minun fysiikallani on hyvin vähän tekemistä sen nykyään kouluissa opetettavan alkeellisen fysiikan kanssa, ja sen kanssa miten vähän täällä inttävät "fyysikot" siitäkin koulufysiikasta ymmärtävät.

Ei tuosta fotonistakaan tunnu olevan täällä kenelläkään muulla kuin minulla ymmärrystä. ja minulla se ymmärrys tuli jo 1960 luvulla fysiikantunnilla koulussa. Eihän fotoniteoria enään silloin ollut mikään uusi asia, kun se oli julkaistui jo vuosikymmeniä aiemmin.

Minä opin siellä koulussa myöskin sen, mikä täällä inttäviltä on vallan jäänyt oppimatta elikkä suhteellisuuden. Täällä on intetty ja solvattu niinkuin suhteellisuutta ei olisi edes olemassa. ja kuitenkin absoluuttisten asioiden osuus on aika vaatimaton suhteellisiin verrattuna.

Kursseilla opettaja pani meidät kirjoittamaan itsestämme esittelyn mahdolliselle työnantajalle. Opettajahan innostui minun paperistani niin paljon, että halusi sen ehdottomasti esimerkiksi muille oppilaille.

Minä olin ihmeissäni, kun en minä mielestäni ollut tehnyt mitään kummallisen hienoa tekstiä. Olin vain kirjoittanut elämänhistoriani tietokoneelle, ja tulostanut sen.

No opettajan perustelu oli se, että täytyy lukea todella paljon pystyäkseen kirjoittamaan tuolla tavalla. ja minähän oli ollut viimeisen päälle lukutoukka ala-asteelta lähtien.

Erityisesti hän innostui minun motostani, jonka kirjoitin loppuun. Minun mottoni on: Ainoa absoluuttinen totuus on se, että absoluuttista totuutta ei ole olemassa. Kaikki on loppujen lopuksi suhteellista, ja sitähän täällä inttävä vähänoppinut porukka ei ymmärrä ollenkaan.

Täällä inttävä lössi kuvittelee harhoissaan oppineensa koulussa absoluuttisia ehdottomia totuuksia fysiikasta, mutta eihän fysiikka niin yksinkertaista ole ollenkaan, Kaikki onkin todellisuudessa suhteellista.

Tiedemiesten on pakko perehtyä siihen suhteellisuuteen, jota koulupojat eivät fysiikantunnilla opi, kun siellä koulussa opetetaan vain niitä muinaisia alkeita. Suhteellisuus on fysiikassa se kaikista tärkein asia.

Jos suhteellisuus jää oppimatta, niin kaikki fysiikanopiskelu on aivan turhaa, vaikka olisi yliopistossakin opiskellut. Sitten vaan hyödyttömästi inttää oman absolutisminsa puolesta tällaisella nettipalstalla sellaista vastaan, joka ymmärtää suhteellisuuden.

Suhteellisuus täytyy aina ottaa huomioon, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kun prosessista poistuu yksi tekijä tai siihen tulee yksi tai kaksi tekijää lisää, niin lopputulos muuttuu. Se voi muuttua hyvinkin radikaalisti.

Minun näkökulmani ei ole oman navan ympärillä pyörivä, niinkuin on vastavättäjillä täällä. Minun näkökulmani ei ole edes itserakkaasti maakeskeinen niinkuin vihreillä on.

Minun näkökulmani on avaruudellinen ja maailmankaikkeudellinen, jossa koko maapallo on merkityksetön kolmas kivi auringosta maailmankaikkeuden mittakaavassa. Vaikka aurinko nielaisisi maapallon, niin ei sillä olisi mitään merkitystä.

Ihminen hirveässä itserakkaudessaan vaan kuvittelee, että sillä olisi merkittystä, jos maapallo katoaisi. Ilmastonmuutoshourinnassakin on kysymys juuri siitä itserakkaudesta, jonka uskonnot ovat luoneet.

Ihminen pitää itseään jumalankuvana ja siis hirveän arvokkaana. Todellisuudessa ihminen on vain yksi eläinlaji muiden eläinlajien joukossa. Ihmisen ja kastemadon geeneistä 97 % on samoja.

Ei muista oliko se 1900 luvun vai 2000 luvun puolella, kun tiede selvitti, että enemmän kuin erilainen genomi eri lajeissa, lajin määrääkin se, että mitkä geenit genomissa ovat aktiivisia ja mitkä passiivisia.

Me ihmiset ollaan siis vahvasti sukua kastemadoille ja kasveillekkin. Minulla oli kissa, jota minä kyllä pidin lähes inhimillisenä, ja se pystyi sellaisiin suorituksiin, että yksikään ihminen ei pystyisi niihin.

Pystyykö ihminen vauhditta muka hyppäämään 20 m korkeuteen. Suhteessa kokoon kissani pystyi tuohon. Korkein hyppy oli sillä noin 1,5 metriä. Kahta vielä korkeampaa hyppyä se yritti, mutta epäonnistui niissä.

Jos ihminen suunnittelee jotakin omissa rajoissaan olevaa hyppyä, niin pystyykö ihminen määrittämään hyppyyn tarvittavan voiman niin tarkkaan, että ei hyppää senttiäkään liian alas tai liian korkealle. Ihminen ei siihen pysty, mutta kissa pystyy.

Kun kissani hyppäsi minun tietokone pöydälleni, niin se katseli sitä pöytälevyä muutaman sekunnin, ja mittaili sitä, että kuinka paljon hyppyyn tarvitaan voimaa, Kun se sitten hyppäsi, niin se oli mitannut sen voiman vähintään 99% tarkkuudella oikein.

Se tuli siihen pöydälle äärettömän pehmeästi, ja se oli hirveän kiinnostunut minun tietokoneestani. Välillä sitä jopa joutui komentamaan siitä pois. Muutaman kerran se sai tassunpainamallaan tietsikan sekaisin.

Nykyään tieteessä tiedetään. että jopa kasveillakin on älyä. Ihmisen asema luomakunnan kruununa on siis vaarassa. No minä nyt olen tiennyt tuonkin jo 1970 luvulla, ja jollakin tasolla jo aiemminkin. Jos haluaan, että kasvit voi hyvin, niin niitä täytyy rakastaa. Minä hoidin aikanaan meidän perheen puutarhan.

Lue lisää

"Minun näkökulmani ei ole oman navan ympärillä pyörivä, niinkuin on vastavättäjillä täällä."

Tämä oli viikon vitsi. Muut eivät ole yhteensäkään kehuneet itseään yhtä paljon kuin sinä lähes jokaisessa viestissäsi. Miten enää enempää voisi oman napansa ympärillä pyöriä ?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä alarmistitieteen ammattilaiset aina yhden harrastelijan voittavat.

Kommentoi muutamaa lausetta vuosia toistanut ilmastotutkijamme. :D

Anonyymi kirjoitti:

" Aivan hyvin on voinut olla omalla alallaan. En minä koskaan ole sellaista kiistänyt ainakaan tutustumatta henkilöön..."

Taisit muuten kiistää. Eiköhän tuo kaveri ollut juuri sen inssi, joka teki työuransa sähkömagneettiseen spektriin liittyvien sovellutusten kanssa. Hänen tietonsa hänen omalta ammattialaltaan sinä kiistit moneen kertaan. Teidän tietotasossanne oli valtava ero, ja silti sinä väitit vastaan.

Lue lisää

Tämä nyt on vain tätä nettikirjoittelua anonyymisti. Mistä minä voin tietää, onko tuo anonyymi väittelijä edes sitä, mitä hän väittää olevansa. Eihän minulla ole siitä mitään todisteita olemassa.

Tällä palstalla minäkin olisin voinut esiintyä vaikka kuinka paljon opiskelleena ja tutkimusta tehneenä korkeakoulun professorina, mutta minä olen vaatimattomasti ilmoittanut vain työläisammattejani, jotka minulla aivan oikeasti on.

Minun mielestäni tuo inssinä esiintyvä heppu on pahasti urautunut jo kauan sitten, ja menettänyt sen tuntuman, että ei kaikki ole niin absoluuttista, kuin hän uskoo olevan. Pelkillä kouluopeilla voi kyllä insinööri pärjätä ammatissa, johon on koulutuksen saanut.

Sitten kun mennään sen ammatin ulkopuolisiin asioihin, se ei riitäkkään, että on vain yhden alan insinööri. Jokaisesta alasta joutuu hankkimaan sen alan tietämyksen, ja se onnistuu nykyään myös duunarilta varsin vaivattomasti.

Ei tuon kaverin kommentista millään tavalla käynyt ilmi, että hän olisi juuri se insinööri, joksi sinä hänet luulet. Hän kerskui vaan eläkkeensä suuruudella. Hän saattoi siis olla vaikka valtion virkamies. Minähän vastasin hänelle enkä sinulle. Otappa se huomioon.

Minä olen elämäni aikana oppinut niin hirveän määrän asioita. että uskallan kyllä olla eri mieltä vastapuolen tittelistä riippumatta. Minulle ei ole koskaan ollut titteleillä mitään arvoa. Minä olen aina katsonut sitä, mikä on kullakin osaamisen taso.

Olen monissa asioissa ylittänyt insinöörienkin osaamisen tason, ja työpaikan insinöörit sen kyllä tunnustivat. Ainoa joka ei sitä tunnustanut oli teknikko. En minä silti alkanut niitä insinöörejä pomottamaan niinkuin alkoi se teknikko.

Sähkömagneettiseen spektriin liittyvät sovellutukset ovat erittäin kapea fysiikan alue. ja olenhan minäkin sellaisia käyttänyt paljonkin. Niitähän on sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa. Voiko niihin tutustumista nykyaikana edes välttää.

Ei sellainen siis ole mikään leuhkimisen aihe. Minäkin olen tehnyt työni sähkömagnetismin parissa, mutta ei se ole minulle mikään leuhkimisen aihe.

Jos insinööri on sitä mieltä että valonnopeus on ainoa mahdollinen nopeus fotoneille myös silloin, kun on kysymys lämmönsiirrosta, niin kyllä se insinöörin oppiminen on jäänyt todella pahasti vajavaiseksi.

Se asia on hirveän paljon monimutkaisempi. Sen olen käytännössä oppinut jo lapsena. Ei minulle koulussa opetettu, että valonnopeus on energiansiirrossa ainoa mahdollinen nopeus.

Minulle opetettiin, että se pätee nimenomaan avaruuden tyhjiön läpi auringosta tulevaan säteilyyn. Missä lienee sitten opetettu tavalla, joka on minun kokemukseni mukaan väärä, vai onko oppilas itse antanut opetukselle väärän laajennetun sisällön.

Minä olen sitä mieltä, että edes radio ja tv lähetykset eivät kulje ilmakehässä valonnopeudella. Sen voisi mitata, kun sekä lähettämössä että vastaanottajalla olisi kellot. jotka kävisivät tarkasti samaan tahtiin.

Telkkarissahan näkee välillä sitä, että otetaan yhteyttä satelliitin kautta ulkomailla olevaan toimittajaan. Kun toimittaja Suomessa esittää kysymyksen, niin syntyy usean sekunnin viive, ennenkuin vastausta alkaa tulla.

Tietysti voi olettaa, että vastaaja miettii, mitä vastata, ennenkuin alkaa puhumaan, mutta minun tulkintani mukaan ei ole kysynys ainoastaan siitä siinä viiveessä.

Vastaava toimittaja selvästi keskittyy kysymyksen kuunteluun sen viiveen aikana eikä vastauksen miettimiseen. Minä nyt en ole missään asiassa jäänyt sinne kouluoppien tasolle, Minä teen koko ajan tällaisia huomioita, ja pyrin tulkitsemaan niitä.

Enhän minä olisi pystynyt edes ammattejani oppimaan, jos olisin jäänyt kouluoppien tasolle fysiikassa, ja minä olin koulussa fysiikassa hyvä. Kaikissa ammateissani on tullut lisäystä niihin kouluoppeihin aikalailla paljon, ja opittava on ollut sekin.

Jo ensimmäisessä työssä 1970 luvun alussa oli pakko oppia lisää fysiikkaa, kun käsitelttiin suuria kuumia kappaleita, jotka painoivat toistakymmentä tonnia. Ei sitä fysiikkaa koulussa opetettu, mutta työ opetti sen.

Siinä samalla oppi myös lämpöopilliset asiat käytännön tasolla. Oppi johtumisen, säteilyn ja kuljettumisen ja absorboinnin. Ei ne ollut ollenkaan vaikeita oppia. Siinä sai heti kerralla sen kokonaiskuvan asiasta.

Täällä inttäviltä se puuttuu edelleen se kokonaiskuva, jonka minä opin jo yli 50 vuotta sitten, ja sitten nämä inttäjät kuvittelevat olevansa neroja. Siellä käytännön työssä oppi, että ennenpitkää siitä kuumasta kappaleesta säteilevä lämpö absorboituu ilmaan.

Minä olen sekunneissa ja minuuteissa oppinut asioita, joita täällä inttävät eivät opi vuosissakaan, ja siitä huolimatta uskovat olevansa neroja. Mikä ihme tekee ihmisen sellaiseksi. Kun tuon tällaisen esille, niin oppimaton lössi pitää sitä vain leuhkimisena.

Miksi ihmeessä minä leuhkisin sellaisella tiedolla, joka täytyy joka ikisen metallimiehen tietää. Se leuhkiminen on siis oppimattoman lukijan väärä tulkinta. Kaikkien metallissa läytyy osata fysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt on vain tätä nettikirjoittelua anonyymisti. Mistä minä voin tietää, onko tuo anonyymi väittelijä edes sitä, mitä hän väittää olevansa. Eihän minulla ole siitä mitään todisteita olemassa.

Tällä palstalla minäkin olisin voinut esiintyä vaikka kuinka paljon opiskelleena ja tutkimusta tehneenä korkeakoulun professorina, mutta minä olen vaatimattomasti ilmoittanut vain työläisammattejani, jotka minulla aivan oikeasti on.

Minun mielestäni tuo inssinä esiintyvä heppu on pahasti urautunut jo kauan sitten, ja menettänyt sen tuntuman, että ei kaikki ole niin absoluuttista, kuin hän uskoo olevan. Pelkillä kouluopeilla voi kyllä insinööri pärjätä ammatissa, johon on koulutuksen saanut.

Sitten kun mennään sen ammatin ulkopuolisiin asioihin, se ei riitäkkään, että on vain yhden alan insinööri. Jokaisesta alasta joutuu hankkimaan sen alan tietämyksen, ja se onnistuu nykyään myös duunarilta varsin vaivattomasti.

Ei tuon kaverin kommentista millään tavalla käynyt ilmi, että hän olisi juuri se insinööri, joksi sinä hänet luulet. Hän kerskui vaan eläkkeensä suuruudella. Hän saattoi siis olla vaikka valtion virkamies. Minähän vastasin hänelle enkä sinulle. Otappa se huomioon.

Minä olen elämäni aikana oppinut niin hirveän määrän asioita. että uskallan kyllä olla eri mieltä vastapuolen tittelistä riippumatta. Minulle ei ole koskaan ollut titteleillä mitään arvoa. Minä olen aina katsonut sitä, mikä on kullakin osaamisen taso.

Olen monissa asioissa ylittänyt insinöörienkin osaamisen tason, ja työpaikan insinöörit sen kyllä tunnustivat. Ainoa joka ei sitä tunnustanut oli teknikko. En minä silti alkanut niitä insinöörejä pomottamaan niinkuin alkoi se teknikko.

Sähkömagneettiseen spektriin liittyvät sovellutukset ovat erittäin kapea fysiikan alue. ja olenhan minäkin sellaisia käyttänyt paljonkin. Niitähän on sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa. Voiko niihin tutustumista nykyaikana edes välttää.

Ei sellainen siis ole mikään leuhkimisen aihe. Minäkin olen tehnyt työni sähkömagnetismin parissa, mutta ei se ole minulle mikään leuhkimisen aihe.

Jos insinööri on sitä mieltä että valonnopeus on ainoa mahdollinen nopeus fotoneille myös silloin, kun on kysymys lämmönsiirrosta, niin kyllä se insinöörin oppiminen on jäänyt todella pahasti vajavaiseksi.

Se asia on hirveän paljon monimutkaisempi. Sen olen käytännössä oppinut jo lapsena. Ei minulle koulussa opetettu, että valonnopeus on energiansiirrossa ainoa mahdollinen nopeus.

Minulle opetettiin, että se pätee nimenomaan avaruuden tyhjiön läpi auringosta tulevaan säteilyyn. Missä lienee sitten opetettu tavalla, joka on minun kokemukseni mukaan väärä, vai onko oppilas itse antanut opetukselle väärän laajennetun sisällön.

Minä olen sitä mieltä, että edes radio ja tv lähetykset eivät kulje ilmakehässä valonnopeudella. Sen voisi mitata, kun sekä lähettämössä että vastaanottajalla olisi kellot. jotka kävisivät tarkasti samaan tahtiin.

Telkkarissahan näkee välillä sitä, että otetaan yhteyttä satelliitin kautta ulkomailla olevaan toimittajaan. Kun toimittaja Suomessa esittää kysymyksen, niin syntyy usean sekunnin viive, ennenkuin vastausta alkaa tulla.

Tietysti voi olettaa, että vastaaja miettii, mitä vastata, ennenkuin alkaa puhumaan, mutta minun tulkintani mukaan ei ole kysynys ainoastaan siitä siinä viiveessä.

Vastaava toimittaja selvästi keskittyy kysymyksen kuunteluun sen viiveen aikana eikä vastauksen miettimiseen. Minä nyt en ole missään asiassa jäänyt sinne kouluoppien tasolle, Minä teen koko ajan tällaisia huomioita, ja pyrin tulkitsemaan niitä.

Enhän minä olisi pystynyt edes ammattejani oppimaan, jos olisin jäänyt kouluoppien tasolle fysiikassa, ja minä olin koulussa fysiikassa hyvä. Kaikissa ammateissani on tullut lisäystä niihin kouluoppeihin aikalailla paljon, ja opittava on ollut sekin.

Jo ensimmäisessä työssä 1970 luvun alussa oli pakko oppia lisää fysiikkaa, kun käsitelttiin suuria kuumia kappaleita, jotka painoivat toistakymmentä tonnia. Ei sitä fysiikkaa koulussa opetettu, mutta työ opetti sen.

Siinä samalla oppi myös lämpöopilliset asiat käytännön tasolla. Oppi johtumisen, säteilyn ja kuljettumisen ja absorboinnin. Ei ne ollut ollenkaan vaikeita oppia. Siinä sai heti kerralla sen kokonaiskuvan asiasta.

Täällä inttäviltä se puuttuu edelleen se kokonaiskuva, jonka minä opin jo yli 50 vuotta sitten, ja sitten nämä inttäjät kuvittelevat olevansa neroja. Siellä käytännön työssä oppi, että ennenpitkää siitä kuumasta kappaleesta säteilevä lämpö absorboituu ilmaan.

Minä olen sekunneissa ja minuuteissa oppinut asioita, joita täällä inttävät eivät opi vuosissakaan, ja siitä huolimatta uskovat olevansa neroja. Mikä ihme tekee ihmisen sellaiseksi. Kun tuon tällaisen esille, niin oppimaton lössi pitää sitä vain leuhkimisena.

Miksi ihmeessä minä leuhkisin sellaisella tiedolla, joka täytyy joka ikisen metallimiehen tietää. Se leuhkiminen on siis oppimattoman lukijan väärä tulkinta. Kaikkien metallissa läytyy osata fysiikkaa.

Lue lisää

"Tällä palstalla minäkin olisin voinut esiintyä vaikka kuinka paljon opiskelleena ja tutkimusta tehneenä korkeakoulun professorina"

Et olisi. Et tuolla tietotasolla. Yrityksellekin olisi naurettu selkäkeikkanaurut.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä nyt on vain tätä nettikirjoittelua anonyymisti. Mistä minä voin tietää, onko tuo anonyymi väittelijä edes sitä, mitä hän väittää olevansa. Eihän minulla ole siitä mitään todisteita olemassa.

Tällä palstalla minäkin olisin voinut esiintyä vaikka kuinka paljon opiskelleena ja tutkimusta tehneenä korkeakoulun professorina, mutta minä olen vaatimattomasti ilmoittanut vain työläisammattejani, jotka minulla aivan oikeasti on.

Minun mielestäni tuo inssinä esiintyvä heppu on pahasti urautunut jo kauan sitten, ja menettänyt sen tuntuman, että ei kaikki ole niin absoluuttista, kuin hän uskoo olevan. Pelkillä kouluopeilla voi kyllä insinööri pärjätä ammatissa, johon on koulutuksen saanut.

Sitten kun mennään sen ammatin ulkopuolisiin asioihin, se ei riitäkkään, että on vain yhden alan insinööri. Jokaisesta alasta joutuu hankkimaan sen alan tietämyksen, ja se onnistuu nykyään myös duunarilta varsin vaivattomasti.

Ei tuon kaverin kommentista millään tavalla käynyt ilmi, että hän olisi juuri se insinööri, joksi sinä hänet luulet. Hän kerskui vaan eläkkeensä suuruudella. Hän saattoi siis olla vaikka valtion virkamies. Minähän vastasin hänelle enkä sinulle. Otappa se huomioon.

Minä olen elämäni aikana oppinut niin hirveän määrän asioita. että uskallan kyllä olla eri mieltä vastapuolen tittelistä riippumatta. Minulle ei ole koskaan ollut titteleillä mitään arvoa. Minä olen aina katsonut sitä, mikä on kullakin osaamisen taso.

Olen monissa asioissa ylittänyt insinöörienkin osaamisen tason, ja työpaikan insinöörit sen kyllä tunnustivat. Ainoa joka ei sitä tunnustanut oli teknikko. En minä silti alkanut niitä insinöörejä pomottamaan niinkuin alkoi se teknikko.

Sähkömagneettiseen spektriin liittyvät sovellutukset ovat erittäin kapea fysiikan alue. ja olenhan minäkin sellaisia käyttänyt paljonkin. Niitähän on sekä sairaalamaailmassa että metalliteollisuudessa. Voiko niihin tutustumista nykyaikana edes välttää.

Ei sellainen siis ole mikään leuhkimisen aihe. Minäkin olen tehnyt työni sähkömagnetismin parissa, mutta ei se ole minulle mikään leuhkimisen aihe.

Jos insinööri on sitä mieltä että valonnopeus on ainoa mahdollinen nopeus fotoneille myös silloin, kun on kysymys lämmönsiirrosta, niin kyllä se insinöörin oppiminen on jäänyt todella pahasti vajavaiseksi.

Se asia on hirveän paljon monimutkaisempi. Sen olen käytännössä oppinut jo lapsena. Ei minulle koulussa opetettu, että valonnopeus on energiansiirrossa ainoa mahdollinen nopeus.

Minulle opetettiin, että se pätee nimenomaan avaruuden tyhjiön läpi auringosta tulevaan säteilyyn. Missä lienee sitten opetettu tavalla, joka on minun kokemukseni mukaan väärä, vai onko oppilas itse antanut opetukselle väärän laajennetun sisällön.

Minä olen sitä mieltä, että edes radio ja tv lähetykset eivät kulje ilmakehässä valonnopeudella. Sen voisi mitata, kun sekä lähettämössä että vastaanottajalla olisi kellot. jotka kävisivät tarkasti samaan tahtiin.

Telkkarissahan näkee välillä sitä, että otetaan yhteyttä satelliitin kautta ulkomailla olevaan toimittajaan. Kun toimittaja Suomessa esittää kysymyksen, niin syntyy usean sekunnin viive, ennenkuin vastausta alkaa tulla.

Tietysti voi olettaa, että vastaaja miettii, mitä vastata, ennenkuin alkaa puhumaan, mutta minun tulkintani mukaan ei ole kysynys ainoastaan siitä siinä viiveessä.

Vastaava toimittaja selvästi keskittyy kysymyksen kuunteluun sen viiveen aikana eikä vastauksen miettimiseen. Minä nyt en ole missään asiassa jäänyt sinne kouluoppien tasolle, Minä teen koko ajan tällaisia huomioita, ja pyrin tulkitsemaan niitä.

Enhän minä olisi pystynyt edes ammattejani oppimaan, jos olisin jäänyt kouluoppien tasolle fysiikassa, ja minä olin koulussa fysiikassa hyvä. Kaikissa ammateissani on tullut lisäystä niihin kouluoppeihin aikalailla paljon, ja opittava on ollut sekin.

Jo ensimmäisessä työssä 1970 luvun alussa oli pakko oppia lisää fysiikkaa, kun käsitelttiin suuria kuumia kappaleita, jotka painoivat toistakymmentä tonnia. Ei sitä fysiikkaa koulussa opetettu, mutta työ opetti sen.

Siinä samalla oppi myös lämpöopilliset asiat käytännön tasolla. Oppi johtumisen, säteilyn ja kuljettumisen ja absorboinnin. Ei ne ollut ollenkaan vaikeita oppia. Siinä sai heti kerralla sen kokonaiskuvan asiasta.

Täällä inttäviltä se puuttuu edelleen se kokonaiskuva, jonka minä opin jo yli 50 vuotta sitten, ja sitten nämä inttäjät kuvittelevat olevansa neroja. Siellä käytännön työssä oppi, että ennenpitkää siitä kuumasta kappaleesta säteilevä lämpö absorboituu ilmaan.

Minä olen sekunneissa ja minuuteissa oppinut asioita, joita täällä inttävät eivät opi vuosissakaan, ja siitä huolimatta uskovat olevansa neroja. Mikä ihme tekee ihmisen sellaiseksi. Kun tuon tällaisen esille, niin oppimaton lössi pitää sitä vain leuhkimisena.

Miksi ihmeessä minä leuhkisin sellaisella tiedolla, joka täytyy joka ikisen metallimiehen tietää. Se leuhkiminen on siis oppimattoman lukijan väärä tulkinta. Kaikkien metallissa läytyy osata fysiikkaa.

Lue lisää

"Jos insinööri on sitä mieltä että valonnopeus on ainoa mahdollinen nopeus fotoneille myös silloin, kun on kysymys lämmönsiirrosta, niin kyllä se insinöörin oppiminen on jäänyt todella pahasti vajavaiseksi."

Siis valon nopeus. Eli fotonin nopeus väliaineessa.
Insinöörien ja fyysikoiden lisäksi sitä mieltä oli esimerkiksi Albert Eisntein.
"Valonnopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä."

Lämpö siirtyy pääosin muuten kuin fotonien välittämänä. Vain säteilylämpö siirtyy fotonien välittämänä ja silloin nopeus on aina c/väliaineen taitekerroin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos insinööri on sitä mieltä että valonnopeus on ainoa mahdollinen nopeus fotoneille myös silloin, kun on kysymys lämmönsiirrosta, niin kyllä se insinöörin oppiminen on jäänyt todella pahasti vajavaiseksi."

Siis valon nopeus. Eli fotonin nopeus väliaineessa.
Insinöörien ja fyysikoiden lisäksi sitä mieltä oli esimerkiksi Albert Eisntein.
"Valonnopeus c on invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä."

Lämpö siirtyy pääosin muuten kuin fotonien välittämänä. Vain säteilylämpö siirtyy fotonien välittämänä ja silloin nopeus on aina c/väliaineen taitekerroin.

Lue lisää