Verratkaa esim. HALVEMPAAN(!) BMW Z3 3.0:aan
TT 180 hv 0-100 7,9s 377 000mk
Z3 3.0 231 hv 0-100 6.0s 339 000mk tai sitten:
Z3 2.2 170 hv 0-100 7,9s 289 000mk
TT Quattro 225hv:kin maksaa 449 000!!
TT Q 225hv, 280Nm 0-100 6.7s vastaan
Z3 3.0 231hv, 300Nm 0-100 6.0s
Kylläpä on 110 000mk:n hintaero perusteltu!
Ja kuka haluaa maksaa nelisylinterisestä
etuvetoisesta 'urheilu'autosta (käsitteenä
ristiriitainen) 377000mk, kun saa takavetoisen
kuutoskoneellisen baijerilaisen 38000mk
halvemmalla? Ja muitakin hyviä vaihtoehtoja
löytyy:
M-B SLK 200K 163hv, 0-100 8,2 329000mk
M-B SLK 230K 197hv, 0-100 7,2s 386300mk
TT 180 hv, 0-100 7,9s 377000mk
Voisiko joku TT roadster 180hv:n ostanut kertoa
mitä päässä on liikkunut(jos jotain liikkunut)?
TT 180 hv 0-100 7,9s 377 000mk
Z3 3.0 231 hv 0-100 6.0s 339 000mk tai sitten:
Z3 2.2 170 hv 0-100 7,9s 289 000mk
TT Quattro 225hv:kin maksaa 449 000!!
TT Q 225hv, 280Nm 0-100 6.7s vastaan
Z3 3.0 231hv, 300Nm 0-100 6.0s
Kylläpä on 110 000mk:n hintaero perusteltu!
Ja kuka haluaa maksaa nelisylinterisestä
etuvetoisesta 'urheilu'autosta (käsitteenä
ristiriitainen) 377000mk, kun saa takavetoisen
kuutoskoneellisen baijerilaisen 38000mk
halvemmalla? Ja muitakin hyviä vaihtoehtoja
löytyy:
M-B SLK 200K 163hv, 0-100 8,2 329000mk
M-B SLK 230K 197hv, 0-100 7,2s 386300mk
TT 180 hv, 0-100 7,9s 377000mk
Voisiko joku TT roadster 180hv:n ostanut kertoa
mitä päässä on liikkunut(jos jotain liikkunut)?
Vastaukset 32
Vanhimmat
KYLLÄHÄN SE TT ON PORUKAN KAUNEIN AUTO JA VIELÄ
TAATTUA AUDI LAATUA!
ITSE KYLLÄ OSTIN MX5:N 234000MK. EI EHKÄ
NOPEIN,MUTTA HINTA/LAATUSUHDE/ULKONÄKÖ PARAS.
voi olla kahta eri mieltä. Minusta Bemari ja
Mersu on paljon paremman näköisiä. Varsinkin
Bemari.
taattua audin heikkoa laatua
Tuo kauneus on makuasia, mutta ei BMW, Mese tai
Porsche ainakaan rumia ole. Maksatko väittämäsi
ulkonäön takia hirveätä ylihintaa? Eikö auton
tärkeimmät ominaisuudet ole ihan muualla kuin
ulkonäössä?
Itse kun näen TT:n, näen auton joka on 'hassun'
näköinen. Kun näen esim. M Roadsterin tai
Boxsterin, näen nopean auton.
MX5:teen olet varmaan tyytyväinen. On varmasti
hyvä hinta-laatusuhde. Status siinä ei hirveän
kova ole, joten Suomalaiset varmaan ihmettelevät
päätöstäsi. Kun ei tietämätöntä naapuria
välttämättä saada kateelliseksi. Sehän onkin
tärkeää...
TT:hän iskeekin amatööriautoilijoiden ja
nousukkaiden parhaaseen hermoon: näyttämisen
haluun. TT on erikoisen näköinen, ja kun
tietämättömät luulevat sitä joksikin
superautoksi, niin se riittää. Onneksi jotkut
sentään haluavat ostaa hyvän auton, ja osaavat
sen verran ajaa, että osaavat arvostaa hienoa
konetta, alustaa ja oikeita urheiluauton
ominaisuuksia.
Jos kaikki ostokset olisivat aina hinnasta ja tuotteen mitattavista ominaisuuksista kiinni, suurin osa meistä ajaisi japanilaisella. Kerro esim. mitä liikkuu ihmisen päässä joka ostaa MB SL320 Roadsterin (Autom.) joka maksaa 890tmk ja 'kiihtyy' 0-100km/h 8.4s. Tuohan häviää jo A3 1.8T:llekin. Ja hintaa alle neljännes. Silti väitän että kyseisen auton omistajat ovat valintaansa tyytyväisiä, eivätkä vaihtaisi Octavia RS:ään vaikka vauhdissä jäävätkin.
(Sitä en kyllä oikein minäkään ymmärrä miksei TT-kuskit osta S3:ia... ;-)
vertailua KILPAILIJOIHIN nähden! SL320 on täysin
järjetön ostos sekin.
Eikä kyse ole vain mainitsemistani lukemista
kiinni, vaan niiden takana ovat ominaisuudet.
Vertaa niitä mainitsemiani AUTOJA ja niiden
hintoja keskenään, et voi väittää TT:n olevan
fiksumpi ostos.
...kunhan määrittelet yksiselitteisesti kilpailijan. Ei onnistu, koska TT:n ostaja haluaa TT:n, that's it.
Z3: Rättikatto, takaveto kevyt perä - ei ehkä kuitenkaan sovelias talviajoon? (Coupé niin ruma etten usko TT:n mahdollisen ostajankaan pitävän kauniina...)
MB SLK: Kattoratkaisu parempi kuin Z3 (mielestäni). MB vahva imago vaan ei välttämättä uppoa kaikille. Ja minun(kin) mielestäni TT on paremman näköinen.
Et ehkä vieläkään ymmärtänyt mitä ajoin takaa. Ihmisiä on joka junaan ja asemalle, ei mikään auto ole fiksu ostos, varsinkaan 2 paikkaiset älyttömän hintaiset luksusautot. Jokainen valitsee autonsa omien kriteereidensä mukaan, jotkut jopa painottavat yksilöllisyyttä tai omaa makuaan yli mitattavien ominaisuuksien.
Itse valitsisin noista Z3:n, jos se tulisi kesäautoksi. Tai Boxterin. Ympärivuotiseksi ajoneuvoksi TT Coupe Quattro. Jos rahasta ei olisi kiinni sis. Ja jos se unelman toteuttaminen jostain /-100tmk:sta jää kiinni, ehkei pitäisi sitä vähää rahaansa tuollaisiin autoihin edes laittaa?
Onko TT jonkun unelma? Hahhah!
Noh, olet oikeassa siinä, että mitä tahansa joku
sanoo, mitä tahansa lehdissä sanotaan tai
varoitetaan, monet ovat valintansa tehneet
eivätkä kuuntele järkipuhetta.
Miksi Mersun kattoratkaisu on parempi?
Kangaskatto (ainakin Bemussa) on aivan yhtä
lämmin, hiljainen ja luotettava. Se vie myös
vähemmän tilaa ja on kevyempi. Keveyden takia
monet käyttävät nimenomaan kangaskattoa. Se on
hyvä myös Suomen talvella, ja jos haluaa, voi
ostaa kovakaton lisävarusteena, ei maksa paljoa.
Mitenniin Z3 on kevytperäinen? Ei todellakaan!
Painojakauma ihanteelliset 50/50. TT:hän se on
ollut nimenomaan helisemässä peränsä kanssa!
Z3:ssa on nyt faceliftin jälkeen vielä vakiona
ajonvakautus, jotta täysin kädetönkin saa
pidettyä sen tiellä. Z3 on todella hyvin
käyttäytyvä myös liukkaalla ilmankin elektro-
apuja.
Harvalle sitäpaitsi on väliä, miten avoauto
käyttäytyy talvella, kun sitä ei yleensä silloin
käytetä.
Mitä ulkonäköön tulee, niin se on makuasia.
Mielsetäni Z3 Coupé on todella kaunis, ja TT taas
epäautomainen saippualaatikko, jossa on rumat
näkyvät saumat.
Edelleenkin: Z3 ja Boxster on hauskempia
ajettavia ja puhtaita urheiluautoja.
Sää sit vertaat autoja hinnan ja kiihtyvyyden
suhteen käy hyvä mies ajamassa vai olet sää sit
joku 13v jätkä joka ei tajua autoista mitään....
vaan katso mitä saat milläkin hinnalla! Jos itse
tietäisit jotakin kyseisistä autoista, tajuaisit
kuinka selvä tilanne on! Väitätkö että TT 180hv
on Z3 3.0:aa parempi, nopeampi, sivistyneempi,
hauskempi tai mukavampi? Saati sitten 38000mk
kalliimpana paremman hinta-laatu suhteen omaava?
Kun kerran Z3 3.0, joka pieksee TT 225hv
Quattron, on 110 000mk:n halvempi, miten selität
sen, että Z3 3.0 on mopo-TT 180hv:täkin halvempi?
Herää sääääää vaan!
Oletko Koeajanut kumpaakaan autoo....
... tämän möykkäämisen jälkeen herää kysymys
oletko koskaan ajanut autoa, saati sitten esim.
BMW:n Coupea/Roadstereita ? Vai perustuuko tämä
vankka asiantuntemus lehtiin ?
Olen ajanut keskustelussa mainituista autoista
BMW M Roadsteria, Audi TT quattroa (225 hv) ja
Porsche Boxster S:ää. Ovat todella erilaisia
autoja ja kaikissa niissä on omat hyvät ja huonot
puolensa. Mikäli pystyt kertomaan omakohtaisia
argumentteja kyseisistä autoista, niin voimme
jatkaa keskustelua.
Muutaman tuhannen kilometrin ajon jälkeen esim.
0.3s ero 0-100 km/h kiihtyvyydessä EI ole
käytännössä merkittävä asia.
Paras kommentti oli ehkä "TT on edelleen
nelipyttyinen rääkyjä" ! Aivan huokuu kokemus :-D
Jokainen auto = Järjetön ostos !
Mutta siinä vaiheessa, kun raha ei aseta esteitä
hankkia kohdetta, joka miellyttää ITSEÄÄN - eikä
kaiken maailman kateellisia tuulen huuhtelemia
persereikiä - niin vertaileminen on täysin
turhaa ! Eli sinulle Horst, kun n. kymmenen
vuoden jälkeen saavutat ajokortti-iän, tulet
huomaamaan, että autot ovat muutakin kuin pelkkiä
kiihtyvyysarvoja ym. numeroita eikä toisten
tehtävä ole pohtia mitä sun päässäs liikkuu kun
sä ton hankit.
Eiköhän jokainen, jolla vain tarpeeksi fyrkkaa
on, ostaa ihan sen auton, mikä itseään
miellyttää? Ei siinä sekuntien kymmenykset (tai
sekunnit, ihan miten vain) merkitse mitään.
Edellinen esimerkki SLK:sta kiteyttä ajatukseni
varsin hyvin.
Mitenniin miellyttämään itseään? Eikös TT:ssä ole
juuri ulkonäkö-lisää? Samassa luokassa olevat
muiden merkkien edustajat ovat selvästi
halvempia. Eikä yhtään huonompia.
Tuskin kukaan voi tosissaan väittää TT:tä
huomattavasti tehokkaampaa takavetoista (ja
kuusipyttyistä) hauskemmaksi.
Jos väitätte TT:tä, varsinkaan etuvetoisena
HAUSKEMMAKSI autoksi ajaa, niin huijaatte
itseänne. Jos 'rahasta ei ole väliä', miksi
ihmeessä tyytyä TT-mopoon? Silloin kuka tahansa
joka autoista jotain tietää, valitsee VÄHINTÄÄN
Boxster S:n.
En ole vertaillut pelkkiä kiihtyvyyslukemia,
mutta kyllä jo pelkästään nuokin lukemat tekevät
selväksi TT:n kovan hinnoittelun. Sitten kun
vielä katsotaan muita ominaisuuseroja
kilpailijoihin, ei pitäisi olla epäilystäkään!
Katsokaa hyvät ihmiset MIKÄ TT ON! Se on A3 johon
on vaihdettu saippualaatikon muotoiset pellit,
kiristetty nelipyttyisen kansanautomoottorin
tehoja turboruuvia kiristämällä, ja vähän
muunneltu alustaa. Siinä kaikki. Maksa siitä nyt
sitten yli 400 tonnia. Kyllä on helppoa rahaa
Audille!
Sitten katsokaa kilpailijoita. Ne on suunniteltu
juuri tarkoitustaan varten, mm. muotoilu palvelee
hyvää aerodynamiikkaa eikä pelkästään
markkinointiosaston vaatimuksia. Niiden koko
rakenne on tehty urheiluauton vaatimusten
mukaisesti, ei perus kauppakassin pohjalta
niinkuin TT. Yms, yms...
Kun on 'tarpeeksi' fyrkkaa, on hieno ilmaisu.
Tässä tapauksessa jos esim. 'tarpeeksi' on
377000mk, tarkoittaako se, ettei ole mitään väliä
mihin ne pistää.
Jos jollakin on 500 000mk, ja ostaa sillä perus-
Ladan, niin siitä vaan. Niin saa tehdä, mutta
idiootti se silti on.
Kaikki näyttää tuijottavan vain kiihtyvyysaikoja.
Älkää niitä miettikö, vaan miettikää niitä autoja
niiden lukemien takana! Väitättekö, että on
samantekevää, onko autossa 180hv:n 1.8 litrainen
nelisylinterinen vai 231hv:n kolmilitrainen
kuusisylinterinen?
Sen takia autoja saa eri moottoreilla, ja sen
takia ihmiset maksavat isommista moottoreista
enemmän! Jos 'tarpeeksi' fyrkkaa tarkoittaa yli
500 000mk, miksi ihmeessä joku tyytyisi TT:hen?
Äkkiä Boxster tai M roadster alle!
Niin, sekunnit EIVÄT ole jokaiselle tärkeitä.
Moni ajaa 1.6 Primeralla. Mutta joillekin
näköjään 'trendikkyys' ja leuhkiminen tärkeää.
Silloin pitää ostaa auto joka huomataan, oli se
sitten kuinka surkea tai kallis tahansa. Esim. VW
New Beetle tai TT.
Lukekaa ihan huvikseen vaikka uuden Top Gear:in
mietteitä TT:stä ja BMW:n M Coupé:sta.
en tunne ketään, joka olisi ostanut 180hv TT:n.
Suurin osa rekisterissä olevista on Quattroja,
koska voi ajaa talvellakin lähes kelissä kuin
kelissä.
Itse kyllä valitsisin Boxsterin. Ei sen takia,
että se on Suomessa koottu, vaan sen takia, että
se on pirun hyvä auto.
Luulex sä nöösi että auton kiihtyvyys on ainoa
valinta peruste?
Ei HINNALLA OLE VÄLIÄ jos on rahaa. omasta
mielestäni tummansininen TT kunnon vanteilla ja
lisävarusteilla on helvetin hyvä ostos !
ylivoimaisesti hienoin "minicoupe" tällä hetkellä.
paljon mielummin Z8 tai M coupé. Ehkä vielä
mielummin joku TVR, esim. Tuscan R...
Niin, ja TT on EDELLEEN nelipyttyinen rääkyjä.
TT:hen tulee muuten V6:sia vielä!
TT-R:kin on kai tulossa ;)
sitten siihen vaadittava vielä isompi spoileri...
audin pitäis esitellä jossain vaiheessa Audi RSTT
jossa on 400hv siinä jää sun z ja m ja slk
nuoleskelemaan näppejään. Kiihtyvyys pitäisi olla
siin 4 sekunnin paikkeilla, ja sitte vielä tulee
tää STT. Ja TT:n voi tilata ilman spoileria!!!!!!
Ja lehmätkin lentää...
Ilman spoileria TT on vaarallinen.
By the way: Top Gear uusin numero, TT vastaan M
Coupé, hyvin kohta kohdalta vahvistettu mitä olen
yrittänyt sanoa!
no tossa englantilaisessa autolehdesä CAR sanottin että audi TT ilman spoileria on ajajille jotka osaa ajaa
http://www.audizone.co.uk/rs6.htm
jaa jos et usko että audi rstt jaaudi rs tehdään niin mee yllä olevalle sivulle
totta, ehkä samantyylinen tuplaspoileri kuin
Porsche 911 Turbossa ;)
jätä sitten ihmeessä ostamatta,jos se siltä
tuntuu.
Hyvä kommentti, en olisikaan tajunnut...
Paskoja kaikki tollaset pirun roadsterit. Lasten
leikkikaluja. Jos pitää tollanen leikkikalu olla,
olkoon se sitten Porsche 911, mikä tahansa
Ferrari tai Lexus SC430, joissa kaikissa on
kunnon tehokkaat moottorit (V6 Turbo, V8) ja
kaikenpuolin viimeistellyt vehkeet (komee ulkoo
ja sisältä.
niin ja kaikilla on varaa ostaa lambo, ferrari, porsche etc.............ei helvetti ei ikinä lexusta
Horst = Järjetön kakara !
Väitätkö vastaan? En tajua, miten voit perustella
itsellesi TT:n ostoa. Voisitko yrittää selittää,
haluaisin oikeasti tietää miten päädyit TT:hen.