Kerro, miksi valitsit/valitsisit A3:n, vaikka
edullisemmin saisit joko samankokoisen Golfin tai
Fabian. Tai samalla rahalla vaikka kokoa
suuremman farkun.
edullisemmin saisit joko samankokoisen Golfin tai
Fabian. Tai samalla rahalla vaikka kokoa
suuremman farkun.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Onhan se hivenen järjetöntä, varsinkin kun minun tapauksessani olisin vastaavalla rahamäärällä saanut UUDEN porrasperäisen neliovisen tilavan ja bensapihin järkiauton. Mutta sitten kävin koeajolla. Sen jälkeen budjettia venytettiin 25% suuremmaksi ja juteltiin pankinjohtajan kanssa. Sitten vain kaivettiin sopiva vaihdokki esiin.
[mielipide]
Mukavuus ohjaamossa, täydellinen ergonomia - kaikki hallintalaitteet olivat juuri siellä missä niiden olettikin olevan, ja toimivat kuin ajatus - kuskin jalkatila(!), madalletun urheilualustan mikroautontarkka ja nautinnollinen kallistelematon kaarreajo, se legendaarinen saksalainen jämäkkyys kaikessa, sisustus, korin muodot, KAIKKI. Istui siis ensi kokeilulla kuin hanska *mun* käteen. Aivan eri maata kuin A4 ym. isommat Audit ajettavuudeltaan.
Ei ehkä mikään järkiostos, ja joka kuukausi saan maksaa siitä melkoisen siivun vielä jonkin aikaa. Mutta kärsimykseni palkitaan joka ikisen kerran kun pääsen ratin taakse... kertaakaan en ole katunut.
[/mielipide]
Olikohan tuo Audi myyjä kun vastasi? Madallettu
mikro....Audi on ihan sama kuin volkkari,molemmat
järjettömän ylihinnoiteltuja.Esim golffi.Miksi
maksaa perusperse autosta sellaista kuin
kollffista?
Samasta syystä kun toiset ostavat banaaneja ja
toiset omenoita, molemmilla tulee maha täyteen,
mitä järkeä on toisen ostaa banaaneja ?
En kuulu millään lailla Audin organisaatioon - jos kuuluisin en kai kiroisi kovaa hintaa.
Mitä muuten kuvittelit vastattavan kysymykseen: 'Miksi valitsit A3:n?'?
Tuskin tulee vastauksia tyyliin: 'Golfin saa samalla hinnalla ja on ihan sama auto... valitsin A3:n siksi kun se on niin paska.'
Sopii kokeilla A3:sta urheilualustalla niin tiedät mitä tarkoitan. Jää kaarreajossa moni kalliimpi (ja halvempi) auto kirkkaasti toiseksi tuntumaltaan. Aja oma kärrysi vaikka kaupungissa 50km/h 90 asteen mutkaan ja käännä terävästi rattia. Arvaan: Kuuluu nitinää ja natinaa kun kori elää, auto kallistuu voimakkaasti ja perä tuntuu seuraavan keulan liikkeitä muutaman sekunnin osan perässä. Sama toistuu tietenkin kovemmissa nopeuksissa maantiellä loivissakin mutkissa. A3 ei käyttäydy näin. Kun käännän ratista, auto taittuu terävästi mutkaan kallistelematta ja nitisemättä seuraten millintarkasti ratin liikkeitä. Vain istuinten hyvä sivutuki pitää kuskin penkillään. Siitä mikroauto-vertaus.
Golfista ei ollut vielä uutta korimallia käytettynä kun ostin autoa, uudessa olisin joutunut tyytymään karvalakkiin (enkä tiedä saako siihen edes urheilualustaa ilman GTi:n lisähintaa). Siksi ei Golf. Nyt en tiedä miten kävisi, voi olla että Leon Sportteja tms. halvempia kärryjä saa kohta käytettynä 'halvalla'.
ELI: Jos kysyt miksi valitsin A3:n, kerron siitä hyvät puolet, eli syyt valintaan. Jos kysyt mitä vikoja siinä on ollut, kerron huonommat puolet (toistaiseksi vähän, hinnan lisäksi). En mainosta, siksi [mielipide]-tagit. Mulle on yks hailee mikä auto saa sinut tai kenen tahansa muun autoilijan syttymään, tulkoon kukin hurskaaksi uskostaan. Olkoon se sitten vaikka Lada.
Kävin nimittäin juuri koeajolla 1.6 automaatilla.
OK, ei mikään tykki, mutta kulki juuri
tarvittavasti. Kyllähän se 1.8 heittäis laitetta
liukkaammin, mutta taidan käyttää hintaeron
automaattivaihteistoon. Se on myös
ensikokemukseni Audista ja kyllähän se laadukkaan
vaikutelman antoi. Ajettavuus oli sanoisinko
"isoautomainen", siis ei missään tapauksessa
pikkuautomainen. Ja mikä parasta: tilat edessä!
Oli jalkatilaa ja leveyttä ja avaruutta
uskomattoman paljon. Kun astui autosta ulos niin
vaähän yllättyi, että se olikin lyhytperäinen
"pikkuauto". No, pikkuauto vaikkapa A4:n,
Mondeoon tai 406:n verrattuna. Ajosennon sai
mieleisekseen. Ainoa seikka mitä jäin kaipaamaan
oli penkin kallistus. Minulla (190cm) jäi reidet
ilkeästi ilmaan ja pitkän matkan ajaminen voisi
olla hankalaa. En tiedä missä varustelussa on
penkin kallistin ja onko ollenkaan? Nykyisin se
ominaisuus tuntuu kyllä olevan jo autossa kuin
autossa.
Hmm... mielenkiintoinen peli, mutta se hinta...
Onkohan edelleenkin voimassa se, että laatu
maksaa??
>Onkohan edelleenkin voimassa se, että laatu
>maksaa??
kyllä ! ja mikäli joku puhuu muuta, puhuu
paskaa :-)
Siis sinulla, joka pitkästi kommentoit A3:n hyviä
puolia, nimenomaan mielipiteitä halusin
kuullakin! Ja toivoin, että tulis muutakin kuin
näitä kahden rivin heittoja, joista ei irtoa
mitään.
Tuo jonkun vastaajan Audi-myyjään viittaaminen on
tyypillinen alkukantainen reaktio, ei siitä sen
enempää...
Ensi askeleet laatuautoilun suuntaan on siis otettu. Kokeile ihmeessä Ambition-paketilla varustettua kun makuun pääsit. Mukavuus ei kärsi, ajonautinto kasvaa ja lisähintaa vain kymppi. Mökkitiellä voi kyllä pohja raapia. Penkitkin on kertaluokkaa paremmat Ambitionissa, ja paksukehäinen nahkaratti ja vaihdekeppi on myös plussaa. Ai niin, mikä keppi. Itse kyllä jättäisin sen automaatin pois. Pelkän urheilualustan saa kolmella tonnilla, kannattaa kokeilla.
Joo, toi kallistuksen säädön puute penkissä on välillä minuakin harmittanut, vaikka hivenen alle 190 jäänkin. Lisävaruste-Recarot on kyllä hyvät, mutta 30 tonnia ekstraa... Ratti ja penkki taakse niin pidempikin kuski saa reidet penkille. Ja isotkin pläägät mahtuu tosiaan polkimille, vrt. esim uudet Opelit.
Sinunlaisia 'viisaita' joiden mielestä Audi ja
Volskwagen (varmaan myös skoda) ovat ihan samoja
riittää täällä n 1. Miksi ostaa Jaguarin kun
halvemmalla saa Fordin?
Ostin A3:sen, jotta saisin paskakasan jossa on
Audin renkaat edessä. Tommosesta vastauksesta
varmaankin lämpenet?
Audi on ihan sama kuin volkkari sanot. Perustele
hieman. Autot ovat korkeintaan yhtä lähellä
toisiaan kuin Ferrarin ja Sauberin F1:set.
Kummallakohan ajaisit mielummin?
Radalla tulokset puhuvat puolestaan. Niin myös
arkiajossa.
Kyllä mullekin kaveri sanoi, että osta VW
Golf. "Se on ihan sama auto kuin Audi A3 ja
maksaa paljon vähemmän."
Silloin kun vertasin noita kahta, hintaero
ostamaani varusteltuun A3:een oli Golfin hyväksi
n. 30 000mk. Sitten lisäsin Golfin hintaan
lisävarusteina kaikki samat varusteet kuin
A3:ssa. Hintaero kaventui n. 10 000mk:aan.
Itse en noista Audi/VW/Skoda/Seat
yhteneväisyyksistä tiedä, mutta jos joku sanoo
että ne on ihan yhtä hyviä, menköön koeajamaan
kaikkia neljää saman päivän aikana. Kannattaa
mielummin ottaa se mistä eniten pitää, kuin
säästää hiukan ja katua myöhemmin.
Mielestäni Audi A3 oli ja on edelleen minulle se
paras ja parhaimman näköinen auto siinä
hintaluokassa mihin on varaa. Ja uskon että myös
seuraava autoni on A3, tosin moottori voi olla
tehokkaampi (nykyinen on 1.6).
.. A3:n siksi että on hyvän näköinen, hyvällä
alustalla ja laadukkaan oloinen. Pikkuautoksi
tukeva ajaa moottoritielläkin, mutta en valinnut
sitä koska kuskinpukki oli hiukan ahdas minulle
(196 cm.), penkin selkänoja liian matala ja mikä
olennaisinta 1.8T moottori oli melkoinen pettymys
suorituskyvyn suhteen. Moottori olisi
ehdottomasti lastutettava jos siitä haluaa edes
kohtuullisen suorituskyvyn ulos. Muuten erittäin
miellyttävä auto.
ja suomessa 120km/t kattonopeus moottoriteillä.
... joo mulla oli aikanaan kaksinkin kappalein
Fiat 600 ja molemmat kulki yli 120km/h - että jos
se nyt sitten se kriteeri on - niin kai nekin
sitten hyviä autoja ovat.. ;)
sillä onhan tietty suorituskyky reservi
esim.ohitustilanteissa hyvä olla olemassa.Mutta
tuntuu vain välillä turhalta tämä helvetinmoinen
touhotus tehoista.Jos niitä kaakkeja on yli sata
niin kyllä se auto niillä kulkee ihan riittävästi.
olihan se kusainen aikaisekseen ihan oiva peli.
..olet oikeassa että noista tehoista kyllä
tohistaan ehkä liikaakin, mutta on siinä tietysti
eroa minkälaista se auton käyttö on. Jos auton
käyttö on pääasiallisesti kaupunki/taajama-ajoa
niin siihen riittää ihan hyvin vaikka 1300cc
Toyota Varis, mutta lähdeppä sen kanssa
moottoritielle tai pitkälle taipaleelle, niin
kyllä siinä tulee äitiä ikävä. Ihan sama se on
minkä tahansa 1600cc auton kanssa jossa on 100
heppaa - ei sitä meteliä minkä se
moottoritieajossa tuottaa jaksa kukaan kuunnella,
koska näissä tämän teholuokan autoissa on
yksinkertaisesti niin lyhyet välitykset koska
teho ei siis riitä auton viemiseksi esim. 120km/h
riittävän pienellä kierrosluvulla.
Kokeile (hyvää) kuusi-, kahdeksan-, tai
kaksitoistasylinteristä. Sitten tiedät miksi A3:n
surkea 1.6 ei riitä. Muuten, Toyota Yariksenkin
1.5 lyö Audin 1.6:n ylivoimaisesti.
...automyyjien onneksi. Pitää olla aika fakki-
idiootti kun kaivaa lompakkoaan syvältä
saadakseen katkaistuperäisen pikkuauton. Voi
jee...
.. sitten kannattaa maksaa on... ??
Kun auton vaihto oli edessä ei ollut vielä
nykyinen uusi golf markkinoilla ja edellinen
malli tuntui "vanhalta". Olihan siinä tunne
mukana, niinkuin monissa ostoksissa A3 tuntui
ajossa ja näytti ulkoisesti hyvältä vaihtoehdolta.