myyvät asuntonsa pois pahimman rommauksen jälkeen. En ymmärrä kuka hullu näin menettelee mutta itse aion menetellä niin että JOS mitään rommausta ylipäätään tulee, kitkuttelen tietty omistusasunnossani laihojen aikojen yli enkä tietenkään laita sitä paniikissa myyntiin, siitähän hyötyisivät vain tuhnut. Näin jokaisen täyspäisen pitäisi toimia; kun hinnat laskevat liikaa, tarjonnan pitää täysin pysähtyä jolloin hinnat saadaan taas nousuun.
Eli jatkan elitististä omistusasumistani ja varon etteivät tuhnut tahri takkini liepeitä kun loikin niiden yli. Jos joku on niin tyhmä että myy oman asuntonsa alehintaan niin on sitten tappionsa ansainnutkin. Minä poika en ikinä luovu kämpästäni alle omakustannushinnan - mieluummin se menee perintönä jälkipolville. Tuhnuilta ei jää lastenlapsille kuin luteiset sohvatyynyt.
Eli jatkan elitististä omistusasumistani ja varon etteivät tuhnut tahri takkini liepeitä kun loikin niiden yli. Jos joku on niin tyhmä että myy oman asuntonsa alehintaan niin on sitten tappionsa ansainnutkin. Minä poika en ikinä luovu kämpästäni alle omakustannushinnan - mieluummin se menee perintönä jälkipolville. Tuhnuilta ei jää lastenlapsille kuin luteiset sohvatyynyt.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"kitkuttelen tietty omistusasunnossani laihojen aikojen yli enkä tietenkään laita sitä paniikissa myyntiin, siitähän hyötyisivät vain tuhnut."
Tämä on 100 kertaa käsitelty palstalla mutta silti se menee joillekin hitaasti jakeluun. KAIKKI muut paitsi välittäjät, pankit, grynderit, pienempään/maalle muuttajat hyötyisivät halvemmista hinnoista eli ei ole pelkästään tuhnujen hyöty. Sitäpaitsi moni joka muttaa pienempään tai maalle, on ostanut asuntonsa vuonna miekka ja kilpi, joten voittoa tulee joka tapauksessa ovista ja ikkunoista vaikka hinnat vähän putoaisikin. Henkisiä tappioita voi sitten tulla viestiketjun aloittajan kaltaisille tolpille, jotka kuvittelevat että ovat isoa poikaa kun ovat saaneet velaksi ostettua kaksion jostain lähiöstä.
tottakai on omistusasujalle huono asia jos hinnat tippuu, vaihtoipa isoon tai pieneen. Valaisen asiaa esimerkillä, joka uponnee Teuvoonkin.
Asun nyt 100t€:n kämpässä, kuvitellaan että vaihdan sen tulevaisuudessa 200t€:n isompaan kämppään. Tuossa vaiheessa olen maksanut lainaa pois vanhasta vaikkapa 20t€:n verran. Väliraha 100t€ jolloin velkaa on jäljellä kaikkiaan 180t€ ja vakuutena 200t€:n kämppä.
Jos taas hinnat laskevat -25 %, asuntoni arvo on 75.000 ja uusi himoitsemani 150.000. Välirahaa tarvitsen tosiaan vähemmän, vain 75.000, kuten Teuvo niin ansiokkaasti esittikin, mutta lopputulos on se, että velkaa on jäljellä 155.00 ja vakuutena olevan asunnon arvo 150.000. Luuletko Teuvo että omistusasuja on innoissaan pienentyneestä välirahasta jos samalla onkin käynyt niin että velkaa on enemmän kuin kämpän arvo ja tähänastinen säästäminen pyyhitty pois. Think again!!
a) harva vaihaa asuntoja kuin kalsareita, eli velkaa ýleensä maksettu enemmän pois kun asunnonvaihto on ajankohtainen. Toki jos ei osaa/halua/pysty säästämään ja ostaa kaiken velkarahalla niin aina on riski että vakuudet ei riitä, vaihtoi asuntoa tai ei.
b) parempi se on että lainaa on vähemmän jäljellä. Entä jos ostat sen vaihtoasunnon nyt kalliilla ja velkaa jäljellä mainitsemasi 180teur ja hinnat laskee sen jälkeen? Olet vielä enemmän pakkasella.
Jatketaan esimerkkiäsi:
Laina 180teur, 900eur/kk, korko 4%, kokonaiskorko 117000eur.
Laina 155teur, 900/kk, korko 4%, kokonaikorko 75700eur.
Eli jos hinnat laskeneet 25% niin kyseisellä asunnonvaihtajalla mennyt 25.000eur + 29.500eur (korko, vähennys huomioitu)=54.500eur vähemmän rahaa SAMAN asunnon rahoittamiseen. Väitätkö että tämä ei ole kyseisen vaihtajan etu? 6 vuotta vähemmän lainanlyhennystä, onko siitä jotain haittaa? Jääkö liikaa rahaa muuhun kulutukseen?
Myönnän että voi olla jokin yksittäistapaus olemassa missä et hyödy niin paljoa laskeneista hinnoista mutta kyllä se on kalliimpaan vaihtajan etu jos välirahaa menee vähemmän.
Tai sitten olit pelkkä provo tai olet pankissa töissä, jolloin mielestäsi on kaikkien etu että ihmisillä enemmän velkaa....
jos kerran ajattelet asioita noin kaavamaisesti, lienet samaa mieltä siitä, että ihmisen pitää joka hetki tarkastella omaa taloudellista positiotaan. Ja kun asuntovelallinen taloudellinen positio on varat-velat = omaisuus niin hintojen laskettua olisin positiossa jossa velkani olisivat 5.000 euroa suuremmat kuin varat eli olisin velkainen, kun taas hinnat-ei-laske-esimerkissä olisin kerännyt itselleni omaisuutta 20.000 euron verran.
Mielestäni vakaat asuntojen hinnat / vakaat asuntomarkkinat olisi kaikkien etu! Spekulantit keinottelemaan muilla instrumenteilla, joissa ei ois ihan niin paljon pelissä!
Alkuperäinen kirjoitukseni oli lähinnä tarkoitettu viestiketjun aloittajalle.
Jos ostaa vaikka yksiön niin onhan se mukavaa että sen arvo nousee tai pysyy samana. Ensiasunnon oston jälkeen pelataan kuitenkin vain välirahalla. Kaikkien etu on tosiaan että hinnat vakaat eikä mikään mielipuolinen romahdus auta meitä ketään koska silloin menee huonosti monessa muussakin asiassa.
"5.000 euroa suuremmat kuin varat eli olisin velkainen, kun taas hinnat-ei-laske-esimerkissä olisin kerännyt itselleni omaisuutta 20.000 euron verran. "
Pitää paikkansa. Saman esimerkissä ollut vaihtoehto, että vaihtaa isompaan tarkoittaa käytännössä kuitenkin sitä että saa saman asunnon pienemmällä lainalla. Kummatkin tavallaan oikeassa, katsoimme vaan samaa asiaa hieman eri vinkkelistä....:-)
Kannatti myydä huhtikuussa 2004, jolloin oli hintahuippu.
Kutsuin taas välittäjiä katsomaan. On tullut + 5 % viime vuoden hinnoista. Olisi mennyt kavereiden kautta viidakkarummun välityksellä jo kaupaksi, mutten myynyt vielä. Täytyy hieman fiksaa ja odottaa hinnannousua.
oon vähän myyntiaikeissa ja koemielessä vähän kuulostellut hintatasoa. Noussut 105 k€:sta 112 k€:oon vuoden aikana, vertailukohtana parin vkon sisään myydyt täysin vastaavat kämpät. Jos mun matikka ei oo ihan hukassa ni toi on nousua.