Onko se vene vai mökki? Täytyykö yli 5,5m pitkä rekisteröidä?
Saunalautta
Anonyymi-ap
801321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Vai onko se laituri? Suomessa se menee niin, että jos haluat sen olevan vene, niin se katsotaan mökiksi ja jos haluat sen olevan mökki niin se katsotaan veneeksi... Siitä seuraa problematiikka, että mihin rekisteriin sen sitten rekisteröisi - ehdotan koirarekisteriä. Yli 5,5m vesikulkuneuvoa ei tarvitse venerekisteriin rekisteröidä ellei siinä ole purjetta eikä moottoria, mutta ellei ole vesikulkuneuvo niin kiinteistörekisteriin. Mökkiähän ei nykyään saa sitten ihan rantaan rakentaa, eli helpommalla pääsee kun unohtaa koko jutun ja rakentaa saunan veneeseen.
Tuohon pitäisi kyllä jonkun jaksaa hakea korkeimmasta oikeusasteesta ennakkoratkaisu. Nyt tilanne vaihtelee kunnittain ja myös riippuen rakennustarkastajan persoonasta.
Ennakkoratkaisuhan on jo. Tapaus Uudestakaupungistahan eteni sinne asti.
Ennakkoratkaisusta voi seurata, että saunalautat on käytännössä kielletty. Vaikka se olisi rekisteröity veneeksi saattaa se silti vaatia rakennusluvan, ja sitä ei monessa kunnassa heru ellei rakenneta riittävän kauas rannasta. Mitä iloa on lautasta kuivalla maalla?
No entäs jos ei suostu paljastamaan kenellekään, haluaako sen olevan mökki vai vene? Kuinkas sitten suu pannaan? Heitetään kapula viranomaisille, että päättäkää ensin miten on, ja toimitaan sitten.
Ne päättää, että ensin se on rekisteröitävä veneeksi ja että sen jälkeen sille tarvitaan rakennuslupa jota ei myönnetä.
Mahtaako sellainen päällekkäisyys olla laillista, vaikka moista kusipäistä kyykytystä yrittäisivätkin? Eikä rakennusvalvonnan toimintakaan saa olla mielivaltaista, vaan sen pitää perustua pykäliin.
Siinäpä se... harvassa paikassa saa saunaa rakentaa vedenrajaan vaan se pitää rakentaa x metriä rantaviivasta. Miten sellaiseen paikkaan saisi rakennusluvan kelluvalle saunalautalle?
No se lienee sauna joka valuttaa harmaavesiä rantaan ja rikkoo rantakaavaa -sellaisenaan ehdottoman laiton. Jos siihen rakentaa septin ja merikelpoisuuden ja katsastusvarusteet se on vene.
Jos sieltä jättää kiukaan pois se voisi olla uimahuone laiturin päässä.
Mutta saunalautat pitäisi määrätä nähtäessä upotettavaksin
Vaikka se on vene, vaatii se luvan jos sitä käytetään pääasiallisesti kotisatamassa eikä liikkumiseen.
Täyttä paskapuhetta. Tai sitten näytä lakipykälä, joka määrittelee veneille minimiajomäärän per vuosi.
No kun lautta ei ole mikään rakennusmääräysten alainen rakennus, niin ei siihen voida soveltaa rakenusvalvonnan määräyksiä.
Kyllä siihen vaan sovelletaan.
Puhu toki lisää paskaa. Mitään minimiajomäärää ei ole määritelty, mutta pysyvästi sitä lauttaa ei myöskään saa ilman lupaa ankkuroida. Siksi näistä asioista jatkuvasti syntyy kiistaa. Parempi olidi, kun lsissa olisi määritelty useinko sen lautan pitää liikkua ja saako sitä kotisatamassa käyttää ollenkaan.
Jos pituus on alle 5,5m mutte leveyddeksi tulee 7m niin onko se silloin rekisteröitävä?
Minun veneeni on purseuran laiturissa tai maissa suurimman osan ajasta. Sen täytyy siis olla saunalautta.
Olet varmasti humanisti kun looginen ajattelusi on noinkin epäloogista.
Kannattaa rakentaa se 5,49 x 5,49 m ponttoonin päälle, niin silloin se ei ole varmasti vene, eikä rakennus, eikä siitä silloin voi olla haittaakaan kenelläkään.
On se silti rakennelma... jopa 30 neliömetriä pinta-alaa ja ainakin vuodenvaihteeseen asti vaatii sen rakennusluvan jos sitä käytetään kuin kiinteää rakennusta.
Jos saunalauttaan laittaa alle jalakset niin sitten se ei ole mikään kiinteä rakennus.
Ei ole ei, jos sitä siirtelee vähän väliä.
Juuri tätä kommenttia odotin. Nyt sitten kerrot kenellä hyväksytän saunalauttani kattotuolien lujuuslaskelmat. Kunnan rakkennusvalvoja kun nauroi minut pihalle ja sanoi ettei kuulu hänelle pätkän vertaa.
Jos muistan oikein, lain mukaan tilapäinen ankkurointi on sallittu jokamiehenoikeuksien määrittelemissä puitteissa. Pidempiaikainen ankkurointi vaatii aina maanomistajan tai vesialueen omistajan luvan.
Eli: saanko maan- ja vesialueen omistajana ankkuroitua pidemmäksi aikaa omaan rantaani?
Mitä sanoo laki?
Ei niitä lujuuslaskelmia tarvita, mutta lupa tarvitaan silti. Ihan sama juttu jos rakennat leikkimökkiä isomman puutarhavajan tms. hökkelin tai vähänkään korkeamman terassin.
Riippuu siitä, kuinka veemäinen naapuri sinulla on, ei sitä kukaan muu valvo käytännössä. Sama koskee asuntovaunuja, traileroituja veneitä, jalasmökkejä jne. Jos käytät niitä kuin kiinteää rakennelmaa kiinteän rakennelman sijasta niin kiinteän rakennelman luvat vaaditaan.
Kyllä vaan tarvitaan. Jos et käytä rakentamisessa valmiita sertifioituja rakenteita, niin piirustukset pitää hyväksyttää rakennusvalvonnassa.
Miten joku veemäinen naapuri voi mennä selvän lainsäädännön edelle?
Se miten jotakin käytetään, vai käytetäänkö ollenkaan voi pitkälti olla tulkintakysymys, mutta lähtökohtaisesti ei asioita saisi tulkita kenenkään vahingoksi mielivaltaa käyttäen.
Käytännön ongelmaa tulee myös siinä, ettei esim. jokin asuntovaunu tai vene täytä kiinteälle rakennukselle asetettavia rakennevaatimuksia, joten sellainen ei edes lähtökotaisesti läpäise rakennusvalvonnan lupaprosessia.
Saumalautta ajetaan johonkin kivaan paikkaan, ankkuroidaan, saunotaan ja sammutaan. Kun saunajuomat on loppu ajetaan hakemaan lisää. Se on vene.
Piirustukset yksinkertaisempaan hökkeliin saa hyväksytettyä ilman lujuuslaskelmia vaikka tekee pitkästä tavarasta.
Ei mene edelle. Laki on niin selkeä kuin miten sitä tulkitaan. Täyttää se asuntovaunukin kiinteälle rakennelmalle asetetut vaatimukset. Vakituiseksi asuinrakennukseksi se ei kelpaa, joten jos siihen käyttöön sille lupaa haet niin ei tietenkään läpäise rakennusvalvonnan lupaprosessia, sehän on selvä, mutta haettava sitä lupaa on silti ellet itse tajua, että turha vaiva. Kuka kullu luulee, että luvanalaiset hankkeet aina hyväksytään?
Juu, eikä tuohon käyttöön tarvita mitään rakennuslupia (ominaisuuksista riippuen pitää rekisteröidä veneeksi), mutta turha yrittää korvata saunalautalla lupaprosessissa hylättyjä mökkirannan rantasaunasuunnitelmia. Ponttoonit ei tee siitä yhtään luvallisempaa vaikka se olisi kuinka merikelpoiseksi rakennettu, jos vakituinen käyttökohde on siinä mökkirannassa.
Eikös tuolla logiikalla pidä sitten mökkirantaan ankkuroitu venekin kieltää?
Ei saa. Ei mennyt ainakaan meidän yksinkertainen autokatos läpi kun ei ollut lujuuslaskelmia.
"Jos käytät niitä kuin kiinteää rakennelmaa kiinteän rakennelman sijasta niin kiinteän rakennelman luvat vaaditaan."
Ja naapurillako on valtuudet päättää ja antaa lopullinen lausunto siitä kuinka mitäkin käytetään?
Kysyin kerran meidän kunnan rakennusvalvojalta saunalautoista. Hän sanoi, ettei veden päälle voida rakennuslupia myöntää vaan rakennusten on oltava maalle perustettu, tai ainakin sijainnin on oltava tarkoin määritelty, eikä mikään ankkuroitu lautta täytä kunnan ehtoja.
Kyllä se kielletäänkin, jos sillä ei veneillä vaan siinä saunotaan. Siirrät muutaman kerran vuodessa laiturin toiselle puolelle pienen koeajon jälkeen niin no problem.
Autosuojille taitaa nykyään olla omat pykälänsä ja yhtä tarkkaa puuhaa kuin asuinrakennuksetkin. Rakenna iso puutarhavaja ja pysäköi autosi siihen. Puuliiterillekin liikeni lupa kunhan suojaetäisyydet muihin rakennuksiin oli huomioitu, kun otsaluullakin näki rakennekuvista, että varmasti tukevampi kuin rautakaupan lautaelementeistä kasattavat rakennussarjat jotka kaatuu ensimmäisessä syysmyräkässä. Terassillekin irtoaa lupa ilman lujuuslaskelmia. Kuivan maan venevajan korotukseen ja laajennukseen mutisi jotain kattotuoleista, mutta suusanallinen "tukevampi kuin alkuperäinen" ja rakenteen periaatepiirros mittoineen paperilla riitti lupaan.
Naapurilla on valtuudet ilmiantaa rakennusvalvonnalle joka tulee tarkastuskäynneille, seuraa tilannetta ilmakuvista jne. Näitä naapuririitoja on maa täynnä.
Nähtävästi ei teidän kunnassa sitten saa lupaa saunalautalle. Kyhää rantaan sellainen ja jää odottamaan siirtokehotusta. Isompi laiturikin vaatii luvan, kelluva tai ei, perämoottorilla tai ilman.
Voitko kertoa edes yhden esimerkin ja siihen sovellettavan lakipykälän, jossa venettä on kielletty pitämästä omassa mökkirannassa koska sillä on veneilty liian vähän? Eli liittyykö veneen pitoon jonkinlainen veneilyvelvollisuus? No ei liity, eli ihan mätäkuun juttuja suollat.
Usko pois, ei sillä rakennelman nimellä ole merkitystä, vaan sillä mikä on todellinen käyttö. Rakennat saunan veneeseen, et veneilyä varten, vaan kiertääksesi rantarakentamisen sääntöjä, niin se vene rinnastetaan luvanvaraiseen rakennuksen oli se vene sitten rannalla tai vesillä. Googlettamalla löydät, minä en ole äitisi.
Googletin. A) Ei ole veneiden saunoja koskevaa lainsäädäntöä. B) Veneille ei ole määritelty vähimmäiskäyttöä.
Jos naapuri väittää minun käyttävän venettäni vaikka kirjastona, niin ihan yksi hailee minulle.
Onneksi et ole äitini.
Tässä sinulle vähän luettavaa näin aluksi:
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1496813932482.html
Terveisin äitisi.
PS. Lopeta se pornon surffailu ja opettele miten googletetaan faktaa.
Muistan kyllä tämän sinänsä pöyristyttävän tapauksen. Tuo herättää enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Noita byrokraatteja on ohjannut enemmän poliittiset intressit kuin puhdas maalaisjärki.
Mutta edelleen: Veneiden saunoja ei määrätä millään lainsäädännöllä. Eikä veneen omistaminen edellytä veneilyä. Suomessa on lukemattomia saunallisia veneitä, eikä niiden käyttöön ole vielä koskaan yksikään virkamies puuttunut.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että tuon Uudenkaupungin hemmon hökötys ei mielestäni ole vene, vaan kellukkeiden päälle tiputettu mökki. Tuon keissin hoidossa on moni asia tehty väärin alun alkaen.
En lopeta pornon surffailua. Se on paljon hauskempaa kuin ärsyttää itseään typerällä byrokratialla.
Ei lakeja maalaisjärjellä kirjoiteta. Etkä sinä ole niiden ylin tulkitsija.
Mikään laki ei myöskään mainitse mitään vasemmalla kädellä runkkaamisesta, mutta kiellettyä se on silti julkisella paikalla. (Venettä ei tarvitse lakitekstissä erikseen mainita mutta laki koskee silti myös sitä, koska käyttötapa ja paikka ratkaisee.) Minun puolestani voit painua runkkaamaan minne tahansa, mutta älä ylläty jos poliisi keskeyttää puuhasi ja sakottaa... putkaankin vievät jos riittävästi alat väittämään vastaan ja suutasi soittamaan.
Saunalautta on vene ja niihin on puututtu, ja niin myös vanhoihin eri käyttötarkoituksiin rempattuihin troolareihin jne on puututtu, veneitä nekin, joten lopeta jo änkyttäminen. Uudenkaupungin saunalautta on jopa rekisteröity veneeksi, että kyllä se on vene - eikä venestatuksella ole asiayhteydessä kerkitystä - kuten tuolla KHO:n sivulla todetaankin.
Sinun mielipiteesi ei tässä nyt merkkaa paskan latia.
Nimenomaan mielipiteillä on tässä merkitystä koska tämä on keskustelufoorumi, ei mikään tuomioistuin.
Mutta selvästi sen ymmärtäminen on sinulle mahdoton tehtävä. Runkkaamisesta änkyttäminen sinulta sujuu, jatka sitä, mutta vaihda palstaa välillä.
Päinvastoin. Jos joku saunalauttaa harkitseva ihmettelee miten tämä homma nyt menee, niin faktat pöytään eikä mielipiteitä. Ei kukaan kysynyt mielipidettä. Vuodenvaihteessahan alle 30 neliöisten rakennelmien lupakäytäntöjen pitäisi muuttua ja nähtäväksi mikä sen jälkeen on virallinen tulkinta tässäkin asiassa. Mielipiteesi ei siinä tulkinnassa paina paskaakaan.
Aika paksua sinulta julistaa veneilyä kaiken kattavana absoluuttisena faktana yhtä oikeuden päätöksellä jostakin häädettyä saunalauttaa.
Saunalauttoja on paljon ja uusia myydään koko ajan. Mahtaa olla yhtä paljon häätöjä vireillä, jos sinun fantasiasi olisi totta. Onneksi näin ei ole.
Voi junalautta senttään että on vaikeeta sinun ymmärtää yksinkertaista asiaa.
Ollakko vai eikö olla vene ei merkkaa tässä yhtään mitään. Hyvin pitkälti aivan sama minkä vehkeen sinne rantaan raahaat rantasaunan virkaa toimittamaan niin lopputulos on sama jos joku ottaa silmätikuksi. Telttasaunan ehdit ja varmaan haluatkin purkaa ennen kuin naapurin valitus mahdollisesti johtaa johonkin viranomaisen kannanottoon.
Paljon on myös laittomasti esim. autonromuja pihoilla ja metsissä eikä häätöjä ole vireillä kuin murto-osalle niistä. Laittomia rantasaunojakin on, ja kaislikoissa puoliuponneita veneitä laittomasti hylättyinä, mutta ei kukaan niitäkään ole häätämässä kun ei kukaan valita. Ilman rakennuslupaa asuinkäyttöön rempattuja tiloja rintamamiestalojen kellareissa ja vinttikerroksissa ja autotalleissa on pilvin pimein, mutta ei se tee niistä laillisia.
Jatkuvasti myydään myös tieliikenteeseen laittomia autovarusteita, ja niitä käytetään tieliikenteessä. Hengenvaarallista kiinalaista elektroniikkaakin myydään laittomasti ja vain pistokokeiden tai sattuneiden vahinkojen perusteella niitä vedetään markkinoilta. Ei saunalautta ole mikään poikkeus.
En ole sanallakaan sanonut, että saunalautat pitäisi kaikki häätää... olen vain tuonut esille, miksi niitä lain mukaan häädetään. Veneilystä en myöskään mitään tässä keskustelussa tähän mennessä julistanut.
Sinun logiikkasi mukaan minun pitäisi olla otettu siitä järjettömyydestä, että yli 20hp moottorilla varustetut veneet täytyy pääsääntöisesti rekisteröidä... julistaisin rekisteröinnin turhuutta kun ihan yhtä hyvin se vene toimii rekisteröimättömänä, ja toteaisin venettä ostavalle, että turhaan rekisteröit - laittaa vaan jonkun numerosarjan kylkeen ja hyvin menee, tai laittaa 20 heppaisen moottorin tarrat tehokkaamman moottorin koppaan. Mutta kun se nyt vaan ei lain mukaan mene niin, eikä pitäisi tulla yllätyksenä jos tulee sanomista.
”...olen vain tuonut esille, miksi niitä lain mukaan häädetään”
No et kyllä ole. Kusipäisen naapurin toimet on aika heikko perustelu.
Että pistä nyt vaan välillä se korkki kiinni, ja yritä rauhoittua.
Ilmiantaisin heti naapurin laittoman rakennelman. Enkä ole edes paha naapuri.
Rakensin saunalautan aikanaan protestiksi tälle tapaukselle, mutta en ole pitänyt sitä koko ajan omassa rannassa. Välillä se on ankkurissa viikon pari jossain mukavassa paikassa ja käymme lautalla veneellä. Suurimman osan ajasta se kuitenkin on oman ranna poijussa.
Se ei ollut perustelu. Sinulla taitaa olla korkki auki, minulla ei.
Sinun pitää ensin kyylätä ja kytätä, selvittää onko naapurilla sittenkin lupa-asiat kunnossa. Miten muuten tunnistaisit laittoman rakennelman?
Perustuuko tämä mielipiteeseesi vai johonkin lakiin.
Minun saunalautasta naapuri teki valituksen, että on luvaton rakennus. Siitä lähtien on käyty ajelemassa sillä ja käyty saunomassa heidän laiturin lähellä, että varmasti huomaavat, että vene on. Ollaan myös kuvattu nyrkkiä puiva naapuri videolle, jotta rakennustarkastajakin näkee, että vesillä ollaan.
Koita rekisteröidä se pelastusajoneuvoksi ja siten säästyä veroseuraamuksilta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010199122.html
Kuopiossa voi sauna lautan rakentaa soutuvenepaikalle. Turha sitä on miettiä onko mökki, lautta, vene vai laituri. Maksaa vain 72€/v.
Saunoo siellä eikä mieti turhia.
Voi rakentaa, mutta saako sitä siinä käyttää? Hyvä jos saa.
Jos saunalauttaa ei käytä saunomiseen niin sitten se on vene.
Ja jos veneessä olevaa saunaa käyttää, niin se vene lakkaa olemasta vene. Vai miten se nyt menikään?
Se voi olla vene täysin saunomisesta riippumatta eikä saunominen venestatusta muuta.
No ei ainakaan noin.
Joo, eli miten sitten?
Näin: Ja jos veneessä olevaa saunaa käyttää, niin se vene on edelleen vene, ellei huolimattomuuttaan saunomisen yhteydessä polta koko venettä, jolloin se vene lakkaa olemasta vene.
Okei... ja jos se saunomiseen käytetty vene ei pala, niin sitten se muuttuu rakennukseksi, joka vaatii rakennusluvan?
Se ilmenee tuosta KHO:n lausunnosta, lue sieltä.
Luin. Eli se saunomiseen käytetty vene muuttuu rakennukseksi, joka vaatii rakennusluvan.
Mietin vaan miksi juuri saunominen on tässä se kynnyskysymys? Monihan viettää jopa koko kesän veneessään, varsinkin eläkkeellä olevat. Vene saattaa olla samassa poijussa koko sen kesän.
Jos saunalautalla oleva sauna palaa niin muuttuuko lautta veneeksi?
Se muuttuu romuksi.
No saunomiseen liittyy useampi tekijä, jotka vaikuttavat tulkintaan, kuten tuosta KHO:n päätöksestä ilmenee. Esim rakennat sinne keittiön tai dynamiittivaraston, harrastat majoitustoimintaa, perustat cannabisviljelmän... luvat tarvitaan vaikkei saunaa olisikaan.
Kuulostaa siltä, että kaikki mitä ei erikseen ole säädetty sallituksi olisi kielletty. No, ei kai nyt sentään. Ihmisillä on veneissään saunoja, grillejä, ja vaikka mitä erilaisiin harrastuksiin, eikä niihin mitään lupia ole haettu.
Juuei... ei kaikki hauska ole kiellettyä, mutta kaikkea toimintaa arvioidaan samoin kriteerein, ja lupia vaaditaan jos ratkaiseva kriteeri täyttyy. Saunalauttatapauksessa ei ole punnittu sitä, vaatiiko veneeseen rakennettu sauna luvan, vaan mm sitä, onko veneeksi kutsuttu laitos siirrettävä sauna jossa saunominen on pääroolissa.
Asian päättää käytännössä jokainen kunta omalla tavallaan.
Täysin mielivaltaista touhua jossa pärstäkerroin määrää. Jonkun pitäisi vielä lähteä haastamaan tuota fasismia oikein kunnolla.
Sitähän on lähdetty haastamaan ja hävitty. Pärstäkertoimella saa ehkä erivapauksia.
Turha nyt enää yhden kesän takia mennä haastamaan, siinä ei voita muut kuin juristit.
Kerran on hävitty. Ei KHO mikään jumala ole.
Prosessi on niin hidas, että laki ehtii muuttua ennen kuin kukaan ehtii toistamaan saman väännön.
Entäs ponttoonilautta ja telttasauna sähkökiukaalla? Moottoreina 3x250hp Mercury.
Plaanissa telttakangas hulmuten voi olla vaikea aaada kunnon löylyjä.
Ainakin omistaja käy kuumana kun se näyttää KHO:n jäsenille että kyseessä ei ole mikään kiinteä rakennus.
Tulin juuri siihen tulokseen, että rakennan saunalautan. Se on edullinen ja korvaa sekä mökin, että veneen. Jos joku naapuri tai viranomainen siitä valittaa, siirrän sen aina toiseen paikkaan, kun se on vene.