Kenelläkään ei ole "vain" oikeata uskoa. Se on jokaisella kenelle Kristus on sen lahjoittanut.

🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒

😍 ­N­­­y­m­f­o­­m­a­a­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Oletko käynyt taivaassa?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käynyt taivaassa?

Vaan olenhan mie yhesti kun myö ukon kanssa lennettiin yli kymmenen kilometrin korkeuvessa joku kesäaika.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käynyt taivaassa?

Kysymys oli minulle. Lentokoneella pelleilevälle. 👎Nämä asiat ei ole pelleiltäviä.

En minä, eikä kukaan vielä elävä ihminen ole käynyt taivaassa.

Millenialistit on kovia valehtelijoita, kun heillä uskotaan tällaisiin satuihin. Ja arvostetaan tällaisia valehtelijoita.

Erilaisia rajatilakokemuksia on monille ei uskovillakin, niissä ei ole mitään hengellistä, eikä taivaallista.

Sen sijaan voimakkaita hengellisiä kokemuksia on eri ihmisillä, minulla ei ole muuta, kun kaikki synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa Herrani ja Vapahtajani Jeesuksen Kristuksen ansiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli minulle. Lentokoneella pelleilevälle. 👎Nämä asiat ei ole pelleiltäviä.

En minä, eikä kukaan vielä elävä ihminen ole käynyt taivaassa.

Millenialistit on kovia valehtelijoita, kun heillä uskotaan tällaisiin satuihin. Ja arvostetaan tällaisia valehtelijoita.

Erilaisia rajatilakokemuksia on monille ei uskovillakin, niissä ei ole mitään hengellistä, eikä taivaallista.

Sen sijaan voimakkaita hengellisiä kokemuksia on eri ihmisillä, minulla ei ole muuta, kun kaikki synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa Herrani ja Vapahtajani Jeesuksen Kristuksen ansiosta.

Lue lisää

Niin vaan siekö tarkoitit että oikiassa taivaassa, no ei sieltä takaisin tulla höh.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli minulle. Lentokoneella pelleilevälle. 👎Nämä asiat ei ole pelleiltäviä.

En minä, eikä kukaan vielä elävä ihminen ole käynyt taivaassa.

Millenialistit on kovia valehtelijoita, kun heillä uskotaan tällaisiin satuihin. Ja arvostetaan tällaisia valehtelijoita.

Erilaisia rajatilakokemuksia on monille ei uskovillakin, niissä ei ole mitään hengellistä, eikä taivaallista.

Sen sijaan voimakkaita hengellisiä kokemuksia on eri ihmisillä, minulla ei ole muuta, kun kaikki synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa Herrani ja Vapahtajani Jeesuksen Kristuksen ansiosta.

Lue lisää

Olet aika varma uskostasi ja pelastuksestasi. Oletko siis käynyt taivaassa, että tiedät niin varmuudella sanoa että asia on juurikin näin, mitä sanoit?

Entä jos et pääsetkään taivaaseen mitäs sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Olet aika varma uskostasi ja pelastuksestasi. Oletko siis käynyt taivaassa, että tiedät niin varmuudella sanoa että asia on juurikin näin, mitä sanoit?

Entä jos et pääsetkään taivaaseen mitäs sitten?

Lue lisää

Eikös se ole vain merkki ettei tunnekkaan syntesyyttään tai turmelustaan oikein kun on vahva usko pelastuksesta? Eikös se syntirurmelus juuri laita epäilemään vaikka olis jotain "hengellistä hartautta"..

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se ole vain merkki ettei tunnekkaan syntesyyttään tai turmelustaan oikein kun on vahva usko pelastuksesta? Eikös se syntirurmelus juuri laita epäilemään vaikka olis jotain "hengellistä hartautta"..

Lue lisää

Room 8:14. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.
15. Sillä ette ole saaneet orjuuden henkeä, että teidän vielä pitäis pelkäämän, mutta te olette saaneet valittuin lasten hengen, jossa me huudamme: Abba, rakas Isä.
16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset.
17. Jos me olemme lapset, niin me olemme myös perilliset, nimittäin Jumalan perilliset ja Kristuksen kanssaperilliset: jos me muutoin ynnä kärsimme, että me ynnä hänen kanssansa kunniaan tulisimme.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Room 8:14. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.
15. Sillä ette ole saaneet orjuuden henkeä, että teidän vielä pitäis pelkäämän, mutta te olette saaneet valittuin lasten hengen, jossa me huudamme: Abba, rakas Isä.
16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset.
17. Jos me olemme lapset, niin me olemme myös perilliset, nimittäin Jumalan perilliset ja Kristuksen kanssaperilliset: jos me muutoin ynnä kärsimme, että me ynnä hänen kanssansa kunniaan tulisimme.

Lue lisää

Mitenkähän mahtais käydä jos lukisi tuonkin raamatun kohdan parempaa suomea sisältävästä kirjasta ?!

Ei huonoon kieliasuun liity mitään salaisia taivaallisia ulottuvuuksia.

lauri.lahtinen kirjoitti:

Room 8:14. Sillä kaikki, jotka Jumalan Hengeltä vaikutetaan, ne ovat Jumalan lapset.
15. Sillä ette ole saaneet orjuuden henkeä, että teidän vielä pitäis pelkäämän, mutta te olette saaneet valittuin lasten hengen, jossa me huudamme: Abba, rakas Isä.
16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset.
17. Jos me olemme lapset, niin me olemme myös perilliset, nimittäin Jumalan perilliset ja Kristuksen kanssaperilliset: jos me muutoin ynnä kärsimme, että me ynnä hänen kanssansa kunniaan tulisimme.

Lue lisää

"16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."

Se on kokonaan toinen keskustelun aihe. Siitä Hengestä kun ei tule vahvaa uskoa. Koska se osoittaa myös synnin.

Piet.4
"18. Ja jos hurskas tuskalla vapaaksi tulee, kussa sitte jumalatoin ja syntinen näkyy?"

Minä kysyin uskosta en Hengestä.

Lauri yrittää sanoa että Henki toisi vahvan uskon. Oikeastaan Jumalan Pyhä Henki tuo synnin tunnon ja armon tunnon, ja siitä armon tunnosta voidaan sanoa että se on uskollinen vahvistukseksi mutta synnintunto taas pitää pienenä ja ei päästä uskoa kasvamaan muiden yläpuolelle.

Joten ihminen joka on vahva kuolleessa uskossaan ei ole Jumalan Hengeltä vaikutettu koska se vahva usko todistaa ettei hän tunne syntejään ja koska hän ei tunne syntejään ei myöskään Jumalan Henki ole hänessä. Koska Jumalan Henki saarnaa parannusta ja syntien anteeksi antamusta mutta kuollut usko saarnaa pelkkää syntien anteeksi antamusta! Ja kuollut uskoo perustuu järkeen ja on siksi vahva, mutta elävä usko on tuntemisissa siksi se ei ole niin vahvaa koska kristityn tuntemiset ovat monesti pienet.

Ja muutamat kuitenkin sanovat "ettei usko perustu tuntemisiin." Ei se itsessään perustukaan koska järki saattaa uskoa myös ilman tuntemisia, mutta sitten kun järki korottaa oman uskonsa muitten kristittyjen yläpuolelle niin silloin on hyvä kysyä myös tuntemisten perään ettei sellainen vahva usko joka itsensä ylentää muiden yläpuolelle viellä tunne Jumalan Henkeä oikein koska Jumalan Hengen tunteminen opettaa pieneksi ja turhaksi ihmisen oman voiman ja osoittaa myös syntisyyden.

Ei siis se kristyn synnintunto tule järjestä niin kuin kuollut usko ajattelee koska hänen oma vahva uskonsa seisoo järjessä. Mutta kristityn synnintunto tulee Jumalan Hengen vaikutuksesta! Ja siksi se usko ei ole vahva koska se perustuu Jumalan antamiin tuntemisiin eikä ihmisen omiin tuntemisiin.

Siinä voidaankin eroittaa ne kaksi asiaa toisistaan, kun sanotaan ettei usko tuntemisiin perustu!

Eroittakaa siis kaksi asiaa toisistaan!

Ihmisen omat tuntemiset, ja
Jumalan antamat tuntemiset Pyhän Hengen vaikutuksesta mm synnin tunto ja armon tunto.

Ja elävä usko ei perustukaan lihallisiin tuntemisiin mutta elävään uskoon kuuluu Jumalan antamat tuntemiset vaikka ne olisi kuinka pieniä. Mutta koska ne tulee Jumalasta niin eivät koskaan korota ihmistä toisten yläpuolelle niin kuin kuollut järkeis usko joka on eläessään vahva koska Jumalan Henki ei ole koskettanut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

"16. Se Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset."

Se on kokonaan toinen keskustelun aihe. Siitä Hengestä kun ei tule vahvaa uskoa. Koska se osoittaa myös synnin.

Piet.4
"18. Ja jos hurskas tuskalla vapaaksi tulee, kussa sitte jumalatoin ja syntinen näkyy?"

Minä kysyin uskosta en Hengestä.

Lauri yrittää sanoa että Henki toisi vahvan uskon. Oikeastaan Jumalan Pyhä Henki tuo synnin tunnon ja armon tunnon, ja siitä armon tunnosta voidaan sanoa että se on uskollinen vahvistukseksi mutta synnintunto taas pitää pienenä ja ei päästä uskoa kasvamaan muiden yläpuolelle.

Joten ihminen joka on vahva kuolleessa uskossaan ei ole Jumalan Hengeltä vaikutettu koska se vahva usko todistaa ettei hän tunne syntejään ja koska hän ei tunne syntejään ei myöskään Jumalan Henki ole hänessä. Koska Jumalan Henki saarnaa parannusta ja syntien anteeksi antamusta mutta kuollut usko saarnaa pelkkää syntien anteeksi antamusta! Ja kuollut uskoo perustuu järkeen ja on siksi vahva, mutta elävä usko on tuntemisissa siksi se ei ole niin vahvaa koska kristityn tuntemiset ovat monesti pienet.

Ja muutamat kuitenkin sanovat "ettei usko perustu tuntemisiin." Ei se itsessään perustukaan koska järki saattaa uskoa myös ilman tuntemisia, mutta sitten kun järki korottaa oman uskonsa muitten kristittyjen yläpuolelle niin silloin on hyvä kysyä myös tuntemisten perään ettei sellainen vahva usko joka itsensä ylentää muiden yläpuolelle viellä tunne Jumalan Henkeä oikein koska Jumalan Hengen tunteminen opettaa pieneksi ja turhaksi ihmisen oman voiman ja osoittaa myös syntisyyden.

Ei siis se kristyn synnintunto tule järjestä niin kuin kuollut usko ajattelee koska hänen oma vahva uskonsa seisoo järjessä. Mutta kristityn synnintunto tulee Jumalan Hengen vaikutuksesta! Ja siksi se usko ei ole vahva koska se perustuu Jumalan antamiin tuntemisiin eikä ihmisen omiin tuntemisiin.

Siinä voidaankin eroittaa ne kaksi asiaa toisistaan, kun sanotaan ettei usko tuntemisiin perustu!

Eroittakaa siis kaksi asiaa toisistaan!

Ihmisen omat tuntemiset, ja
Jumalan antamat tuntemiset Pyhän Hengen vaikutuksesta mm synnin tunto ja armon tunto.

Ja elävä usko ei perustukaan lihallisiin tuntemisiin mutta elävään uskoon kuuluu Jumalan antamat tuntemiset vaikka ne olisi kuinka pieniä. Mutta koska ne tulee Jumalasta niin eivät koskaan korota ihmistä toisten yläpuolelle niin kuin kuollut järkeis usko joka on eläessään vahva koska Jumalan Henki ei ole koskettanut sitä.

Lue lisää

Itsensä korottamista voi jokainen koetella itse. Ei se kuitenkaan ole itsensä korottamista että antaa itsensä Jumalan välikappaleeksi ja saarnaa totuuden muotoon katsomatta. Jumalan Hengen vaikutuksesta. Koska Jumalan Hengessä on myös rakkaus joka sanoo että tule.

Mutta jos asettaa "uskon ja kristillisyyden**" kaikkien muiden kristillisyyden ja uskon eteen ja kaikkien opettajaksi tämän maan päällä, jokaisen lihan ja veren neuvon antajaksi ja panee itsensä viisaiden opettajaksi ja toimellisten ojennusnuoraksi ja sitten kuitenkin havaitaan että sen suuren opettajan kaikki kristillisyyden kokemukset seisoo ihmisjärjessä ja lihallisissa tuntemisissa eikä ole pienintäkään tuntemista Jumalan Hengestä niin se on ehkä sellaista itsensä korottamista koska se korottaa ihmisen lihaa vaan ei se joka saarnaa vaikutettuna Pyhältä Hengeltä totuuden muotoon katsomatta itseänsä korota vaan sen Pyhän Hengen joka hänen suunsa kautta saarnaa ja korottaa Jumalan kunniassaan ihmisten silmien edessä.

Siis Jumalan Henki korottaa itsensä mutta kuollut usko korottaa ihmistä. Siitä tuntekaa mikä olis Jumalasta kun toinen ihminen puhuu. Mutta kun te itseänne tutkitte niin koetelkaat näitä kahta että onko teillä synnin ja armon tunto. Koska kirjoitettu on kristityn vapaudesta ettei se lihalle sijaa antaisi. Niin oikea Jumalan Henki antaa synnin ja armon tunnon. Mutta järkeisusko saarnaa pelkkää armon tuntoa. Kuolleessa uskossa on myös tuntemisia mutta ne eivät ole Jumalan antamia tuntemisia vaan "lihallisia tuntemisia ja koska ne ovat lihasta niin niitten hedelmä on myös lihallinen se on että se tuntee pelkkää rakkautta."**

Mutta Jumalan Henki nuhtelee myös lihaa rakkauden lisäksi.

"kaikkia muitakin opetuksia, joissa mm. sydämen tuntemiset laitetaan uskon mittariksi."

Ei Jumalan antamat tuntemiset ole sydämen tuntemisia, sydän on lihaa ja verta. Mutta jos Pyhä Henki koskettaa ihmistä niin siitä seuraa synnintunto. Ja synnintuntoa voi myös seurata armon tunto.

Mutta kuolleesta uskosta ne puuttuvat, koska kuollut usko ei ole Jumalasta syntynyt vaan ihmisen omasta järjestä.

Se on täysin mahdoton ajatus että rietas nousee itseään vastaan, kuinka siis rietas antaa itsestänsä synnintunnon? Tai antaako Kristus synninluvallisuuden eli tuliko Kristus tekemään syntiä maan päälle?

Kuinka paljon sinä siis, joka tahdot Kristuksesta tehdä pahuuden peitteen, kuinka paljon sinä löydät Kristuksen elämästä syntiä?

Onko Kristus siis pahuuden peite?

Minä eroitan teille selkeästi sen uskon joka tulee ihmisen järjestä ja sen uskon joka on Jumalan lahja!

Siitä uskosta joka tulee ihmisen järjestä siitä minä kirjoitin että se korottaa itsensä muitten yläpuolelle!

Mutta se usko joka tulee Jumalasta joka on Jumalan lahja, se osoittaa ihmisen syntiturmeluksen ja tekee ihmisen pieneksi ja näyttää Jumalan suuruuden, ja koska se on Jumalasta syntynyt niin se ei myöskään koroita ihmistä muitten ihmisten yläpuolelle vaan se korottaa Jumalan kaikessa kunniassaan kaikkien ja esivallan ja luotujen ja maan äärien ja luontokappaleiden luotujen elävien ja kuolleiden ja luomattomien jotka vielä tuleva on kaikkien niitten yläpuolelle se korottaa Jumalan ja ei itseänsä. Koska se on Jumalasta syntynyt.

Mutta kuollut usko taas, koska se on ihmisen järjestä ja siitä puuttuu Pyhän Hengen tuntemiset*

*eli Pyhän Hengen työ ihmisessä.

Se tahtoo ihmistä korottaa. Ehkä jotain se korottaa niinkin paljon, että lopulta hän luulee olevansa ainoa uskova maan päällä, ja luulee olevansa kaikkien opettaja, ettei yksikään häntä opeta vaan hän kaikkia. Niin vahvaksi voi kuollut usko jollakin tulla. Mutta se on kuitenkin kaikki lihasta niin ei se mihinkään kelpaa. Jumalan edessä kelpaa vain se mikä on Jumalasta. Siksi on myös kirjoitettu että taivaan valtakuntaa on verrattu lapseen koska lapsi on luotu eli syntynyt ei itse itseänsä tehnyt vaan armosta syntynyt*

*niin myös jokaisen Jumalanlapsen tulee syntyä Jumalan Hengen vaikutuksesta, ei itsestä vaan armosta! Ja se Henki tekee ihmisen pieneksi niin kuin lapsi, ensin synnintunnon kautta, ja sitten uudestisyntymisen armon kautta, kun saa synnit anteeksi Jumalan Pojan kautta.

Anonyymi kirjoitti:

"kaikkia muitakin opetuksia, joissa mm. sydämen tuntemiset laitetaan uskon mittariksi."

Ei Jumalan antamat tuntemiset ole sydämen tuntemisia, sydän on lihaa ja verta. Mutta jos Pyhä Henki koskettaa ihmistä niin siitä seuraa synnintunto. Ja synnintuntoa voi myös seurata armon tunto.

Mutta kuolleesta uskosta ne puuttuvat, koska kuollut usko ei ole Jumalasta syntynyt vaan ihmisen omasta järjestä.

Se on täysin mahdoton ajatus että rietas nousee itseään vastaan, kuinka siis rietas antaa itsestänsä synnintunnon? Tai antaako Kristus synninluvallisuuden eli tuliko Kristus tekemään syntiä maan päälle?

Kuinka paljon sinä siis, joka tahdot Kristuksesta tehdä pahuuden peitteen, kuinka paljon sinä löydät Kristuksen elämästä syntiä?

Onko Kristus siis pahuuden peite?

Minä eroitan teille selkeästi sen uskon joka tulee ihmisen järjestä ja sen uskon joka on Jumalan lahja!

Siitä uskosta joka tulee ihmisen järjestä siitä minä kirjoitin että se korottaa itsensä muitten yläpuolelle!

Mutta se usko joka tulee Jumalasta joka on Jumalan lahja, se osoittaa ihmisen syntiturmeluksen ja tekee ihmisen pieneksi ja näyttää Jumalan suuruuden, ja koska se on Jumalasta syntynyt niin se ei myöskään koroita ihmistä muitten ihmisten yläpuolelle vaan se korottaa Jumalan kaikessa kunniassaan kaikkien ja esivallan ja luotujen ja maan äärien ja luontokappaleiden luotujen elävien ja kuolleiden ja luomattomien jotka vielä tuleva on kaikkien niitten yläpuolelle se korottaa Jumalan ja ei itseänsä. Koska se on Jumalasta syntynyt.

Mutta kuollut usko taas, koska se on ihmisen järjestä ja siitä puuttuu Pyhän Hengen tuntemiset*

*eli Pyhän Hengen työ ihmisessä.

Se tahtoo ihmistä korottaa. Ehkä jotain se korottaa niinkin paljon, että lopulta hän luulee olevansa ainoa uskova maan päällä, ja luulee olevansa kaikkien opettaja, ettei yksikään häntä opeta vaan hän kaikkia. Niin vahvaksi voi kuollut usko jollakin tulla. Mutta se on kuitenkin kaikki lihasta niin ei se mihinkään kelpaa. Jumalan edessä kelpaa vain se mikä on Jumalasta. Siksi on myös kirjoitettu että taivaan valtakuntaa on verrattu lapseen koska lapsi on luotu eli syntynyt ei itse itseänsä tehnyt vaan armosta syntynyt*

*niin myös jokaisen Jumalanlapsen tulee syntyä Jumalan Hengen vaikutuksesta, ei itsestä vaan armosta! Ja se Henki tekee ihmisen pieneksi niin kuin lapsi, ensin synnintunnon kautta, ja sitten uudestisyntymisen armon kautta, kun saa synnit anteeksi Jumalan Pojan kautta.

Lue lisää

Mutta jatkan senverran vielä jos en enempää jaksa kirjoittaa, että kyllä minä sen tiedän että muutamilta saarnaajilta seurakunnasta riippumatta puuttuu kaikki tuntemiset ei ainoastaan lihalliset tuntemiset mutta myöskin Pyhän Hengen työn tuntemiset ja kuitenkin he ovat suurimpia opettajia ja tahtovat aina viimeisen sanan sanoa kaikessa. Kyllä minä tiedän kokemuksesta varsin hyvin mitä se on vaikka en nyt viitsikään henkilöitä nimillä mainita. Mutta elävään uskoon kuuluu tuntemiset mutta ne eivät ole lihallisia tuntemisia vaan Pyhän Hengen työ kristityssä muun muassa herääminen synnin unesta ja juoksusta ja muun muassa tarve saada synnit anteeksi ja muun muassa tarve auttaa apua tarvitsea jne... Pyhän Hengen työtä on paljon...Mutta sen voi joku kristitty tulkita että "sinulle on Jumala antanut anteliaan sydämen" eikä sitten ehkä ymmärrä sitä ettei yksikään ihminen ole luonnostaan "antelias" tai tee jotakin hyvää vilpittömästi ilman Pyhän Hengen vaikutusta. Paitsi jos hän tekee sitä vastoin tuntoaan eli hyvää vastoin tuntoaan silloin se voi olla myös lihasta se hyvä työ.

Mutta se sana ettei usko tuntemisiin perustu se on oikein ja väärin samaan aikaan. Ettei se perustu lihallisiin tuntemisiin. Mutta jos kristityltä puuttuu Pyhän Hengen työ ihmisessä joka kirjoitetaan myös muotoon tuntemiset vaikka siihen ei sisältyisi niin syvällisiä tunteita lihassa niin silloin kristillisyys kyllä seisoo väärällä perustuksella että se seisoo ihmisen järjessä mutta ei Jumalan Hengen työssä.

Ja kun minä puhun Jumalan antamista tuntemisista niin en tarkoita lihan ja veren tuntemisia. Eli jotain aistillisesti havaittavaa hekuman tunnetta lihassa. Vaan niinkin yksinkertainen kokemus että herää jostain teosta ajatus että tämä on syntiä ja älä jatka tällä tiellä, se on esimerkiksi Pyhän Hengen työ ja tuntemista vaikka siihen ei liittyisi mitään tuntemisia lihassa muuta kuin se ajatus.

Sana tunteminen on monesti vain väärinymmärretty suomenkielessä koska tunteminen tarkoittaa myös ystävyyttä eli kohdata joku asia eli tulla tutuksi jonkun kanssa eikä ainoastaan aistillisia tuntemisia eli miltä joku tuntuu eli maistuu.

En tiedä ymmärsikö kukaan.

Voit sanoa että joku ruoka tuntuu suussa hyvältä ja se on sen ruuan tuntemista.

Mutta sitten voit myös sanoa että tiedät miten se ruoka valmistetaan ja sen seurauksena sanot tuntevasi sen ruoan.

Huomaatteko että siinä puhutaan 2 eri tuntemisesta?

Ja Jumalan tunto taas liittyy siihen Pyhän Hengen työhön mitä Jumala vaikuttaa ihmisissä. Se ei ole siis suoraan sitä että miltä se maistuu vaan mitä se sisältää. Eli että jättäkää syntielämä, kääntykää ja tehkää parannus, niin saarnaa Pyhä Henki jokaisessa ihmisessä vähintään kerran jokaisen elämän aikana!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jatkan senverran vielä jos en enempää jaksa kirjoittaa, että kyllä minä sen tiedän että muutamilta saarnaajilta seurakunnasta riippumatta puuttuu kaikki tuntemiset ei ainoastaan lihalliset tuntemiset mutta myöskin Pyhän Hengen työn tuntemiset ja kuitenkin he ovat suurimpia opettajia ja tahtovat aina viimeisen sanan sanoa kaikessa. Kyllä minä tiedän kokemuksesta varsin hyvin mitä se on vaikka en nyt viitsikään henkilöitä nimillä mainita. Mutta elävään uskoon kuuluu tuntemiset mutta ne eivät ole lihallisia tuntemisia vaan Pyhän Hengen työ kristityssä muun muassa herääminen synnin unesta ja juoksusta ja muun muassa tarve saada synnit anteeksi ja muun muassa tarve auttaa apua tarvitsea jne... Pyhän Hengen työtä on paljon...Mutta sen voi joku kristitty tulkita että "sinulle on Jumala antanut anteliaan sydämen" eikä sitten ehkä ymmärrä sitä ettei yksikään ihminen ole luonnostaan "antelias" tai tee jotakin hyvää vilpittömästi ilman Pyhän Hengen vaikutusta. Paitsi jos hän tekee sitä vastoin tuntoaan eli hyvää vastoin tuntoaan silloin se voi olla myös lihasta se hyvä työ.

Mutta se sana ettei usko tuntemisiin perustu se on oikein ja väärin samaan aikaan. Ettei se perustu lihallisiin tuntemisiin. Mutta jos kristityltä puuttuu Pyhän Hengen työ ihmisessä joka kirjoitetaan myös muotoon tuntemiset vaikka siihen ei sisältyisi niin syvällisiä tunteita lihassa niin silloin kristillisyys kyllä seisoo väärällä perustuksella että se seisoo ihmisen järjessä mutta ei Jumalan Hengen työssä.

Ja kun minä puhun Jumalan antamista tuntemisista niin en tarkoita lihan ja veren tuntemisia. Eli jotain aistillisesti havaittavaa hekuman tunnetta lihassa. Vaan niinkin yksinkertainen kokemus että herää jostain teosta ajatus että tämä on syntiä ja älä jatka tällä tiellä, se on esimerkiksi Pyhän Hengen työ ja tuntemista vaikka siihen ei liittyisi mitään tuntemisia lihassa muuta kuin se ajatus.

Sana tunteminen on monesti vain väärinymmärretty suomenkielessä koska tunteminen tarkoittaa myös ystävyyttä eli kohdata joku asia eli tulla tutuksi jonkun kanssa eikä ainoastaan aistillisia tuntemisia eli miltä joku tuntuu eli maistuu.

En tiedä ymmärsikö kukaan.

Voit sanoa että joku ruoka tuntuu suussa hyvältä ja se on sen ruuan tuntemista.

Mutta sitten voit myös sanoa että tiedät miten se ruoka valmistetaan ja sen seurauksena sanot tuntevasi sen ruoan.

Huomaatteko että siinä puhutaan 2 eri tuntemisesta?

Ja Jumalan tunto taas liittyy siihen Pyhän Hengen työhön mitä Jumala vaikuttaa ihmisissä. Se ei ole siis suoraan sitä että miltä se maistuu vaan mitä se sisältää. Eli että jättäkää syntielämä, kääntykää ja tehkää parannus, niin saarnaa Pyhä Henki jokaisessa ihmisessä vähintään kerran jokaisen elämän aikana!

Lue lisää

"Voit sanoa että joku ruoka tuntuu suussa hyvältä ja se on sen ruuan tuntemista.

Mutta sitten voit myös sanoa että tiedät miten se ruoka valmistetaan ja sen seurauksena sanot tuntevasi sen ruoan.

Huomaatteko että siinä puhutaan 2 eri tuntemisesta?

Ja Jumalan tunto taas liittyy siihen Pyhän Hengen työhön mitä Jumala vaikuttaa ihmisissä. Se ei ole siis suoraan sitä että miltä se maistuu vaan mitä se sisältää. Eli että jättäkää syntielämä, kääntykää ja tehkää parannus, niin saarnaa Pyhä Henki jokaisessa ihmisessä vähintään kerran jokaisen elämän aikana!"

Ja kun sen ymmärrät, sitten vasta voimme jatkaa keskustelua aiheesta Jumalan tunteminen.

Koska selvästi joku tai kaikki eivät ymmärrä sanaa tunteminen että se tarkoittaa muutakin kuin kielen päässä maistettavaa asiaa. Että se on myös tehdä tuttavuutta oli tuntea joku ihminen tai Henki.

Jos minä sanon että minä tunnen jonkun saarnaajan, tarkoittaako se teidän mielestänne että minä olisin halunnut tai ehkä fyysisesti jollain muulla tapaa ollut hänen kanssaan?

Eikö tunteminen merkitse myös että tuntea se toinen henkilö kuka hän on ja mitä hän tekee tai vaikuttaa tai mitä Hän tahtoo jne..

Mutta ilmeisesti tälle maailmalle tunteminen merkitsee vain aistinautintoja. No se ei sitten ole minun vikani jos kirjoitukseni sen takia ymmärretään väärin.

Esimerkiksi synnintunto voi tulla ilman minkäänlaista sydämen fyysistä tunnetta. Se voi olla pelkkä ajatuskin. Ajatus jonka Pyhä Henki johdatti mieleen.

Vai tuleeko teille jollekkin kuule nyt; tuleeko teille jollekkin oikealle kristitylle synnintunto fyysisesti jostakin synnistä jota te ette ole koskaan tehneet?

Esimerkiksi jos et ole huumeita koskaan käyttänyt niin tuleeko sinulle synnintunto siitä? Kuinka siis tiedät sen synniksi ilman aistillista synnintuntoa? Eikös sinulla ole ajatus siitä että se on syntiä? Ja kukahan sen ajatuksen on sinulle istuttanut?

Sellaista on Pyhän Hengen "työ!*"

*ja siitä on jokaisella oikealla kristityllä joitakin kokemuksia. Mutta kuolleella uskolla ei ole mitään tuntemisia. Ei Pyhästä Hengestä siis lihallisesti mutta ei myöskään Jumalan tahdosta eli Jumalan tunto puuttuu sekä lihasta että myöskin ymmärryksestä. Ja vaikka Jumala ei kaikille anna sellaisia tuntemisia lihassa niin kaikille kristityille siis eläville kristityille Jumala antaa kuitenkin sen tunnon että eroittaa hyvän ja pahan ja se on suurin Pyhän Hengen kautta annettu Jumalan tunto ihmisellä että eroittaa hyvän ja pahan. Ja siitäkin voidaan sanoa että se on ihmisessä itsessään. Mutta ihmeen paljon ihmiset tappavat toisiaan. Tekevätkö he sitä vastoin tuntoaan? Kiroilevatko ihmiset vastoin tuntoaan? Tekevätkö ihmiset huorin vastoin tuntoaan? Tappavatko lapset omia vanhempiaan ja veljiään vastoin omaa tuntoaan?

Onko ihmisessä siis luonnostaan Jumalan tunto, ilman että Jumala sen antaa?

Ja ihminen jolla ei ole Jumalan tuntoa, onko hän perillinen, ettei hän tuntenut Jumalan tahtoa ja teitä, vaikka kirjoitettu tosin on että niin paljon korkeammat ovat Jumalan tiet ihmisten teistä, mutta jotakin kokemuksia kyllä täytyy jokaisella oikealla kristityllä olla Jumalan teistä ja Jumalan tahdosta se ON Jumalan tuntemista ja sen vaikuttaa elävä usko.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jatkan senverran vielä jos en enempää jaksa kirjoittaa, että kyllä minä sen tiedän että muutamilta saarnaajilta seurakunnasta riippumatta puuttuu kaikki tuntemiset ei ainoastaan lihalliset tuntemiset mutta myöskin Pyhän Hengen työn tuntemiset ja kuitenkin he ovat suurimpia opettajia ja tahtovat aina viimeisen sanan sanoa kaikessa. Kyllä minä tiedän kokemuksesta varsin hyvin mitä se on vaikka en nyt viitsikään henkilöitä nimillä mainita. Mutta elävään uskoon kuuluu tuntemiset mutta ne eivät ole lihallisia tuntemisia vaan Pyhän Hengen työ kristityssä muun muassa herääminen synnin unesta ja juoksusta ja muun muassa tarve saada synnit anteeksi ja muun muassa tarve auttaa apua tarvitsea jne... Pyhän Hengen työtä on paljon...Mutta sen voi joku kristitty tulkita että "sinulle on Jumala antanut anteliaan sydämen" eikä sitten ehkä ymmärrä sitä ettei yksikään ihminen ole luonnostaan "antelias" tai tee jotakin hyvää vilpittömästi ilman Pyhän Hengen vaikutusta. Paitsi jos hän tekee sitä vastoin tuntoaan eli hyvää vastoin tuntoaan silloin se voi olla myös lihasta se hyvä työ.

Mutta se sana ettei usko tuntemisiin perustu se on oikein ja väärin samaan aikaan. Ettei se perustu lihallisiin tuntemisiin. Mutta jos kristityltä puuttuu Pyhän Hengen työ ihmisessä joka kirjoitetaan myös muotoon tuntemiset vaikka siihen ei sisältyisi niin syvällisiä tunteita lihassa niin silloin kristillisyys kyllä seisoo väärällä perustuksella että se seisoo ihmisen järjessä mutta ei Jumalan Hengen työssä.

Ja kun minä puhun Jumalan antamista tuntemisista niin en tarkoita lihan ja veren tuntemisia. Eli jotain aistillisesti havaittavaa hekuman tunnetta lihassa. Vaan niinkin yksinkertainen kokemus että herää jostain teosta ajatus että tämä on syntiä ja älä jatka tällä tiellä, se on esimerkiksi Pyhän Hengen työ ja tuntemista vaikka siihen ei liittyisi mitään tuntemisia lihassa muuta kuin se ajatus.

Sana tunteminen on monesti vain väärinymmärretty suomenkielessä koska tunteminen tarkoittaa myös ystävyyttä eli kohdata joku asia eli tulla tutuksi jonkun kanssa eikä ainoastaan aistillisia tuntemisia eli miltä joku tuntuu eli maistuu.

En tiedä ymmärsikö kukaan.

Voit sanoa että joku ruoka tuntuu suussa hyvältä ja se on sen ruuan tuntemista.

Mutta sitten voit myös sanoa että tiedät miten se ruoka valmistetaan ja sen seurauksena sanot tuntevasi sen ruoan.

Huomaatteko että siinä puhutaan 2 eri tuntemisesta?

Ja Jumalan tunto taas liittyy siihen Pyhän Hengen työhön mitä Jumala vaikuttaa ihmisissä. Se ei ole siis suoraan sitä että miltä se maistuu vaan mitä se sisältää. Eli että jättäkää syntielämä, kääntykää ja tehkää parannus, niin saarnaa Pyhä Henki jokaisessa ihmisessä vähintään kerran jokaisen elämän aikana!

Lue lisää

Oli jo kova ikävä tätä veljeä ja hänen antiaan!!!

Anonyymi kirjoitti:

Oli jo kova ikävä tätä veljeä ja hänen antiaan!!!

Silloin kun en kirjoita. Joko olen väsynyt tai en koe tarpeelliseksi tai kolmas vaihtoehto pelaan jotain peliä siihen asti kunnes huomaan että se peli vie mua rappiolle. Ja tulee keskellä yötä voimakas tunne että poista se ja lopeta hulluus...

Jostain syystä sitten lataan jossain vaiheessa uudestaan ja sama kaava toistuu aina. Ensin se vie kaiken ajan. Sitten se kuolettaa kaiken hengellisen ja maallisen elämän kiinnostuksen. Lopulta elämässä ei ole muuta kuin se peli. Ja sit taas aina keskellä yötä tulee aina sama tunne lopeta hulluus ja poistan pelin. Sit aina ku oon poistanut kaikki ja niin edelleen sit on taas hyvä olla ja taas tulee tunne lataa uudestaan jne...toistuu aina sama kaava.. enntiedä. Jos osaisin kohtuudella varmaan olis ok? Tuun yli riippuvaiseksi... onhan se vähän maailman mielistä..Mutta kun ei oo muutakaan tekemistä..ajatus että apostoli Pietari tai apostoli Paavali olis pelannu call of dutyä hikikuutiossa tai jossain puun alla, en tiedä.. Mutta kun se on kivaa. Outo se synnintunto kun se tulee vasta sen jälkeen kun ladannut sen ja pelannu vaikka 25tuntia jne..Miksi se ei tule samantien niin ei tarvitsisi aina ladata uudestaan kun suhteellisen iso peli kuitenkin? Outoa mun mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin kun en kirjoita. Joko olen väsynyt tai en koe tarpeelliseksi tai kolmas vaihtoehto pelaan jotain peliä siihen asti kunnes huomaan että se peli vie mua rappiolle. Ja tulee keskellä yötä voimakas tunne että poista se ja lopeta hulluus...

Jostain syystä sitten lataan jossain vaiheessa uudestaan ja sama kaava toistuu aina. Ensin se vie kaiken ajan. Sitten se kuolettaa kaiken hengellisen ja maallisen elämän kiinnostuksen. Lopulta elämässä ei ole muuta kuin se peli. Ja sit taas aina keskellä yötä tulee aina sama tunne lopeta hulluus ja poistan pelin. Sit aina ku oon poistanut kaikki ja niin edelleen sit on taas hyvä olla ja taas tulee tunne lataa uudestaan jne...toistuu aina sama kaava.. enntiedä. Jos osaisin kohtuudella varmaan olis ok? Tuun yli riippuvaiseksi... onhan se vähän maailman mielistä..Mutta kun ei oo muutakaan tekemistä..ajatus että apostoli Pietari tai apostoli Paavali olis pelannu call of dutyä hikikuutiossa tai jossain puun alla, en tiedä.. Mutta kun se on kivaa. Outo se synnintunto kun se tulee vasta sen jälkeen kun ladannut sen ja pelannu vaikka 25tuntia jne..Miksi se ei tule samantien niin ei tarvitsisi aina ladata uudestaan kun suhteellisen iso peli kuitenkin? Outoa mun mielestä.

Lue lisää

Musta tuntuu että lataan sen uudestaan kohta. Saatte taas vähän aikaa odottaa sit. Seuraavaa viestiä.ku. kiva päästellä vähän irti. Oon aika hyvä siinä. Riippuu tietysti vastustajista joskus oon huonokin. Joskus käy niin että oon paras ja seuraavassa pelissä huonoin. Aina ei osu tähtäin otsaan. Joskus pärjää parhaiten pelkillä nyrkeillä. Yhdessä mobile cod matsissa siinä kolmannes parhaimassa rankissa ku oon pelannu vasta pari kolme päivää niin nyrkeillä pelkästään search and destroy tapoin jotain 13 tyyppii nyrkkiä päähän vaan. Kun ei ne ehdi ampua ollenkaan ku juoksee päin vaa ja vetäsee nyrkeillä otsaa tipahtaa ykkösellä. Oikeassa sodassa se ei tietenkään toimisi. Pelissä toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Musta tuntuu että lataan sen uudestaan kohta. Saatte taas vähän aikaa odottaa sit. Seuraavaa viestiä.ku. kiva päästellä vähän irti. Oon aika hyvä siinä. Riippuu tietysti vastustajista joskus oon huonokin. Joskus käy niin että oon paras ja seuraavassa pelissä huonoin. Aina ei osu tähtäin otsaan. Joskus pärjää parhaiten pelkillä nyrkeillä. Yhdessä mobile cod matsissa siinä kolmannes parhaimassa rankissa ku oon pelannu vasta pari kolme päivää niin nyrkeillä pelkästään search and destroy tapoin jotain 13 tyyppii nyrkkiä päähän vaan. Kun ei ne ehdi ampua ollenkaan ku juoksee päin vaa ja vetäsee nyrkeillä otsaa tipahtaa ykkösellä. Oikeassa sodassa se ei tietenkään toimisi. Pelissä toimii.

Lue lisää

älä vaan jätä meitä ja
pääasia nottas et ala ryyppäämään

Joko on täys rokotussarja otettu ja äänestetty stubbia?

Minä, vaikka olen väärä uskoinen ja monessa heikko, jopa langennut ja maailman mielinen. Silti Jumala varoitti minua rokotteista ja luottamisesta politiikkoihin. En tiedä miksi Jumala ei seurakuntaansa varoita. Sitä en osaa sanoa.

Vaikka he eivät ole yhtä epäonnistuineita, jopa synnittömiä monessa asiassa. Silti, vaikka he vaeltavat niinkin nuhteettomasti, jostain syystä Jumala ei varoita heitä maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä, vaikka olen väärä uskoinen ja monessa heikko, jopa langennut ja maailman mielinen. Silti Jumala varoitti minua rokotteista ja luottamisesta politiikkoihin. En tiedä miksi Jumala ei seurakuntaansa varoita. Sitä en osaa sanoa.

Vaikka he eivät ole yhtä epäonnistuineita, jopa synnittömiä monessa asiassa. Silti, vaikka he vaeltavat niinkin nuhteettomasti, jostain syystä Jumala ei varoita heitä maailmasta.

Lue lisää

Kun ei mun saarnat ole varsinaisesti niin että itse totuudessa eläisin vaan enemmänkin vain riippumatonta totuutta.

En koskaan ole ajatellut olevani perillinen. Ehkä joskus tunnen niin mutta en silti koe tai ole kokenut että jos unohdamme uskon että elämäni puolesta kelpaisin Jumalalle. Enemmänkin vain jos pelkkä usko riittää ja elämää ei katsota tai Jumala katsoisi läpi sormien niin sitten ehkä saattaisin pelastua...

Mutta se ajattelu malli että ainoastaan sellaista totuutta saa puhua jossa itse elää on mielestäni aika rajoittunutta totuutta.

Itse puhun totuuden niin kuin uskon sen olevan riippumatta siitä elänkö itse sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä, vaikka olen väärä uskoinen ja monessa heikko, jopa langennut ja maailman mielinen. Silti Jumala varoitti minua rokotteista ja luottamisesta politiikkoihin. En tiedä miksi Jumala ei seurakuntaansa varoita. Sitä en osaa sanoa.

Vaikka he eivät ole yhtä epäonnistuineita, jopa synnittömiä monessa asiassa. Silti, vaikka he vaeltavat niinkin nuhteettomasti, jostain syystä Jumala ei varoita heitä maailmasta.

Lue lisää

Toisekseen näin unessa Sauli Niinistön jäähyväismatkalla oli viimistä päivää presidenttinä menin juttelee sille unessa että kerros nyt Sauli kun sä jätät nyt kaiken tämän niin voitko kuiskata mun korvaan niin ettei noi muut kuule että onko ne kaikki vapaamuurareita? Sauli vastasi että on ne kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Toisekseen näin unessa Sauli Niinistön jäähyväismatkalla oli viimistä päivää presidenttinä menin juttelee sille unessa että kerros nyt Sauli kun sä jätät nyt kaiken tämän niin voitko kuiskata mun korvaan niin ettei noi muut kuule että onko ne kaikki vapaamuurareita? Sauli vastasi että on ne kaikki.

Lue lisää

Itsensä kanssa elävä, itseensä uskova hölmö, - jätä avaukseni rauhaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei mun saarnat ole varsinaisesti niin että itse totuudessa eläisin vaan enemmänkin vain riippumatonta totuutta.

En koskaan ole ajatellut olevani perillinen. Ehkä joskus tunnen niin mutta en silti koe tai ole kokenut että jos unohdamme uskon että elämäni puolesta kelpaisin Jumalalle. Enemmänkin vain jos pelkkä usko riittää ja elämää ei katsota tai Jumala katsoisi läpi sormien niin sitten ehkä saattaisin pelastua...

Mutta se ajattelu malli että ainoastaan sellaista totuutta saa puhua jossa itse elää on mielestäni aika rajoittunutta totuutta.

Itse puhun totuuden niin kuin uskon sen olevan riippumatta siitä elänkö itse sen mukaan.

Lue lisää

"Jättäkää tyhjät lörpöttelyt pois ja alkakaa lukea väärentämätöntä Jumalan sanaa Raamatusta. Sieltä käy hyvin nopeasti ilmi, ettei mikään laisuus pelasta ketään, eikä ihminen voi koskaan tehdä itseään vanhurskaaksi, eikä pelastua oman tahtonsa avulla."

Sinä olet sairastunut esikoislestadiolaisesta opista, ymmärrä oma tilasi!

Uskovat ja päihteistä kärsivät ovat kaksi pientä ryhmää yhteiskunnassa.
On kai paljon isompi osa ihmisiä, jotka ovat vapaita kummastakin riippuvuudesta ja niiden mahdollisista haitoista, jotka tekevät elämästä hirveän.

Hirveätä elämää voi olla kaikenlaisten seinien sisällä ja monesta eri syystä.

Siinä olet oikeassa, että panettelu eli pahan puhuminen toisesta tämän maineen likaamiseksi, on usein ilmeisen haitallista myös panettelijalle.

Asiallinen kommentointi monien eri ryhmien uskonnollisia "totuuksia" kyseenalaistamalla ei aina ole mitään panettelua, vaikka sen voi kyllä helposti sellaiseksi kokea. Jopa pilkaksi tai vainoksi, mitä se ei myös välttämättä ole, vaikka se siltä voi tuntua.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat ja päihteistä kärsivät ovat kaksi pientä ryhmää yhteiskunnassa.
On kai paljon isompi osa ihmisiä, jotka ovat vapaita kummastakin riippuvuudesta ja niiden mahdollisista haitoista, jotka tekevät elämästä hirveän.

Hirveätä elämää voi olla kaikenlaisten seinien sisällä ja monesta eri syystä.

Siinä olet oikeassa, että panettelu eli pahan puhuminen toisesta tämän maineen likaamiseksi, on usein ilmeisen haitallista myös panettelijalle.

Asiallinen kommentointi monien eri ryhmien uskonnollisia "totuuksia" kyseenalaistamalla ei aina ole mitään panettelua, vaikka sen voi kyllä helposti sellaiseksi kokea. Jopa pilkaksi tai vainoksi, mitä se ei myös välttämättä ole, vaikka se siltä voi tuntua.

Lue lisää

Ajattelen, että päihteisiin riippuvaiset ovat paljon huonommassa asemassa fyysisesti.

Mutta on joku määrä ihmisiä, jotka joutuvat pahaan asemaan uskontoon, tai uskoon, siis esikoislestadiolaisuuteen kuulumalla. Eihän se ole terve "uskonto", JOS se väittää, ETTÄ vain tähän yhdistykseen (rekisteröity yhdistys ) uskomalla voit päästä taivaaseen!

Esimerkiksi Veli-Matti Koskimaa Lahdessa opettaa sitä uskontoa!