Presidentinvaalissa on menossa ratkaiseva vaihe:
- en äänestä ollenkaan
- äänestä sanaa, jota äänestin ensimmäisrllä kierroksella je
- äänestän sitä, jonka uskon häviävän, ja nimenomaan tästä syystä
- äänestän sitä, jonka uskon voittavan, ja nimenomaan tästä syystä
- en äänestä ollenkaan
- äänestä sanaa, jota äänestin ensimmäisrllä kierroksella je
- äänestän sitä, jonka uskon häviävän, ja nimenomaan tästä syystä
- äänestän sitä, jonka uskon voittavan, ja nimenomaan tästä syystä
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyppään voittavan rattaille.
Samantekevää ketä siellä homolandiassa pressana ,kunhan saan työeläkkeeni !
Gubbe 74
MITÄ se alotuksentekijä HORISEE ???? otappa lääkeesi ettet sekoa enempää,
itsestään selvyys
KAIKKI suomalaiset äänestää STUBIN presidentiksi,
kahdesta huonosta paras,
TULIKO SELVÄKSI ?
ja
PULINAT POIS !
Seitsemänkymppinen ylioppilas on vaaraksi Suomelle koska inhoaa USAta ainakin jossaimäärin
Onhan se ikävää, että kävi niin että Suomen vapaus jäi riippuvaiseksi USAsta joka ei meinannut millään aloittaa ydinaseen kehittelyä, ei halunnut liittyä toiseen maailmansotaan ja joka nuoli diktatuuri- Nliittoa sodan jälkeen . Mutta näin se nyt on. Ainoa turva nyt
Uskoisin että vaalien tärkeyden jokainen ymmärtää (Ylioppilas toi maahan vielä salaa ISIS-terroristeja täysin röyhkeästi)
En ole Hesarin tilaaja
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/emailjuuso/salah-jemenista-ja-perheenyhdistaminen/ Näitä kysymyksiä ei kysy Hesarin toimittaja, koska ne kiinnostaisivat suomalaisia velkaantuneessa maassamme. Ehkä kysymykseni leimattaisiin myös rasistisiksi. Mielestäni kysymykseni ovat kuivan asiallisia ja kaipaavat vastauksia.
En äänestä kumpaakaan.
Miksi? Näidenkin vaalien, jos ei suorastaan epärehellisyyden, niin ainakin sivistymättömän alatyylisyyden vuoksi.
Haavisto ei lähtenyt jatkoon asiallisin keinoin.
Ei myöskään Stubb.
1-kierros tuli kalliiksi, etenkin tippuneille ehdokkaille itselle ja oli turha, sillä 2-osallistujat oli jo WEF:n / Bilderberg ja näiden johtaman vihervasemmiston tuella ja medioiden kautta, valittu. Näin myös äänestäjiä on pidetty pilkkana.
Jos nuo kaksi olisivat kärjessä rehellisin keinoin, niin vaikka en ole kummankaan varsinainen kannattaja, tässä tapauksessa olisin ehkä yrittänyt valita noista toisen. Mutta kumpikin, omalla ja kannattajiensa vaalitoiminnalla on vienyt luottamuksen iäksi (jos sitä nyt koskaan aiemminkaan oli).
Noiden uhriksi, mikäli mahdollista, ei kuitenkaan ole itse pakko suostua.
(Ainakaan henkistä) "valtaa ei oteta, se annetaan."
En tue tuota rikosta, joten en voi antaa ääntäni kummallekaan, aivan kuin muka "kannattaisin" jompaa, kumpaa!
Kommunistit täällä valittaa kun enemmistö ei halua punikkeja johtamaan suomea,näin se vaan menee..
Pekkaa kävin äänestämässä.
STUB on seuraava Suomen presidentti
ja
PULINAT POIS,
mmuta mahdollista EI ole tälläkertaa !
Ensimmäisen kierroksen suosikkini ei päässyt jatkoon ja toisella kierroksella äänesti kekkula Stubbia.
Maailmoja syleilevä, kaikkien ulkkareiden kaveri Haavisto on kahdesta kehnosta huonompi vaihtoehto.
Homous on mömmähtänyt kirsikka läsähtäneen kakun päällä.
On se kummaa kun Homoja ei pidetä ihmisinä? Olen homo ja olen päättänyt että kun vanhuus lähenee,teen testamentin,joka ei jätä mitään sukulaisille! Miksi jättäisin asunnon ,arvoirtaimiston ja rahavarat sukulaislapsille,jotka ei koskaan käy,soita tai muutenkaan pidä yhteyttä? Luulevat varmaan kun homosetä kuolee niin saadaan hyvät perinnöt,kyllä sitten kelpaa Homon rahat,mutta niin ei tule käymään.Jos sairastun ja saan diagnoosin elinpäivistä,hassaan itse rahat itseeni ja matkoihin. Ystäväni joka on myös varakas,ei tule jättämään mitään varallisuutta sukulaisilleen, ja hänellä on paljon varallisuutta.
Raamatusta peräisin tuo homojen vihaaminen. Siellä ihmiset eritellään
eri lokeroihin.
Presidentin virkaan kannattaisi ehkä valita siihen parhaimmin soveltuva henkilö. Rauhallinen, maltillinen, arvoliberaali, jolla on suuri kokemus kansainvälisestä diplomatiasta ja rauhansovittelusta, entinen ulkoministeri P. Haavisto tai ekstrovertti maailmankansalainen, ruotsinsuomalainen arvoliberaali Stubb, jolla on myös paljon kokemusta etenkin ulkopolitiikasta, ollut myös sekä ulkoministeri että pääministeri.
Kaksi ehdokasta jotka eivät suuresti eroa toisistaan; kannattaa kuitenkin ottaa selville miten he luotsaisivat Suomea aikamme geopoliittisessa aallokossa (vaikka eihän heillä paljoakaan todellista valtaa ole): Haavisto sopisi paremmin niille jotka eivät ole yhtä EU- ja Natomyönteisiä kuin Stubb.
On täysin samantekevää asiat jotka tuntuvat kallistavan vaakakuppia monen mielessä: Haaviston seksuaalinen suuntaus tai Stubbin vaimon ulkomaalainen syntyperä ja heikohko suomi. Ne eivät vaikuta presidentin tehtävien hoitamiseen millään tapaa.
Kävi kuinka kävi, Suomi saa ulospäin suuntautuvan, maahanmuuttajiin positiivisesti suhtautuvan, arvoliberaalin älykkään ja edustavan presidentin.
siinä on kaksi h u o n o a ehdokasta
pakko äänestää
huonoista parempi STUB
seuraavaksi presidentiksi,
STUB
ja se siitä !
Haavisto on ahloslainen putinisti
Peittelee nyt
Isis- terroria salaa maahan tuonut ydinasevastustaja
Laskutaidoton perijä kuluttaja, myi Carunan ulkolaisille kurja tyyppi
Latokset
pörssissä siis utilities sopivat eläkeyhtiöille
Raamattu käsiki äänestää homona
Kumpikaan näistä ei ollut se, jita ekakierroksella äänestin.
Molemmat näistä varmaankin tuon pestin osaisi hoitaa ihan hyvin.
Kävin jo lauantaina ennakkoäänestämässä ja päädyin Stubbiin.
Mielestäni hän on hyvän ikäinen, pesti on sentään 6 vuotta.
Hyvä valinta👍
Numeron 8 minäkin piirsin.
En luota Haavistoon sen Isisnaisten tuomisen jälkeen ja luonnoton se homoliitto.
Ei mitään opintoja, pelkkä ylioppilas, sekin Haavistolle miinus.
.