Kela kohtuullisti sähkölaskun

Itselleni siirtyminen pörssisähköön oli oikein hyvä valinta, on voinut käyttää sähköä hieman enemmän samaan hintaan, aiempi kiinteä hinta oli selvästi kalliimpi kuin (omalla kulutuksellani) pörssisähkö.

Seuraan toki aika tarkkaan milloin sähkö on halpaa ja käytän silloin, ja silloin kun sähkö kallista, en pidä sähkölaitteita juurikaan päällä.

Eipäs kerrota. Siellä sanotaa, että "kohtuulliset menot korvataan"

Anonyymi kirjoitti:

Eipäs kerrota. Siellä sanotaa, että "kohtuulliset menot korvataan"

Mikä ero on kertomisessa tai sanomisessa . Mielestäni: Sanominen on suullisesti ilmoitettu. Kertominen voi olla kirjallista ilmoitettua.

Samassa soveltamisohjeessa sanotaan myös ”Taloussähkö- ja vesinormi määräytyy asunnossa asuvien henkilöiden todellisen lukumäärän mukaisesti, koska taloussähkö- ja vesimaksujen määrä perustuu kulutukseen. Yleensä vesi-, taloussähkö ja kotivakuusmaksut huomioidaan todellisen kulutuksen mukaisesti. Kelassa on käytössä näille kohtuullisen kulutuksen mukaiset normit, jotka määräytyvät perheen henkilöluvun mukaisesti.” (eli kyllä lasten käynnit pitäisi huomioida, en tiedä miten jos kyse on lastenlapsista)

Kelan soveltamisohje ei kuitenkaan ole mikään laki. On oikeusturvan kannalta hyvä Kela laittaa soveltamisohjeensa julkisuuteen. Aiemmin kun tt-tuki oli kunnilla, soveltamisohjeet olivat usein salaisia ja kussakin kunnassa omansa laisia.

Anonyymi kirjoitti:

Samassa soveltamisohjeessa sanotaan myös ”Taloussähkö- ja vesinormi määräytyy asunnossa asuvien henkilöiden todellisen lukumäärän mukaisesti, koska taloussähkö- ja vesimaksujen määrä perustuu kulutukseen. Yleensä vesi-, taloussähkö ja kotivakuusmaksut huomioidaan todellisen kulutuksen mukaisesti. Kelassa on käytössä näille kohtuullisen kulutuksen mukaiset normit, jotka määräytyvät perheen henkilöluvun mukaisesti.” (eli kyllä lasten käynnit pitäisi huomioida, en tiedä miten jos kyse on lastenlapsista)

Kelan soveltamisohje ei kuitenkaan ole mikään laki. On oikeusturvan kannalta hyvä Kela laittaa soveltamisohjeensa julkisuuteen. Aiemmin kun tt-tuki oli kunnilla, soveltamisohjeet olivat usein salaisia ja kussakin kunnassa omansa laisia.

Lue lisää

Kelan virkailijat ovat erilaisia. Toimivat omien arvojensa mukaan. Rasisti valkoisen suomalaisen vihaaja voi tehdä kyseistä kiusaa.
Jos mahdollista kannattaa muuttaa toiseen kaupunkiin. Siellä voi löytyi ihmismäinen virkailija.

Anonyymi kirjoitti:

Kelan virkailijat ovat erilaisia. Toimivat omien arvojensa mukaan. Rasisti valkoisen suomalaisen vihaaja voi tehdä kyseistä kiusaa.
Jos mahdollista kannattaa muuttaa toiseen kaupunkiin. Siellä voi löytyi ihmismäinen virkailija.

Lue lisää

Mutta kun Kelan käsittelijä voi olla missä päin suomea tahansa, kun teet sähköisen hakemuksen. Ei kai joka kylässä ole edes Kelan toimistoa.

Nytkin on siis viimeisen viikon ajan lähes jokaikinen tunti sähkön spot-hinta vaihdellut noin 0-3 sentin väliltä, ja 0 sentin tunteja tulee nyt lauantainakin lähes kaikki tunnit. Ei ole mitään epäselvää, että jos jotakin sähköä paljon kuluttavia laitteita haluaa käyttää, tietenkin käyttää niitä silloin kun sähkön spot-hinta on lähellä nollaa. Jos kykenee näin toimimaan, se voi olla hyvinkin yllättävää kuinka paljon on sähköä käyttänyt ja lasku on lopulta esim. vain parikymppiä, kun kiinteällä hinnalla se olisi voinut olla vaikka 100 euroa.

Näin on. Asumiskustannusten nosto kympillä-kahdella, ei kompensoi 6 vuoden asumiskustannusten nousua (viimeksi tarkistus tehty 6-7 vuotta sitten). Ja Kelalle tullut uudet säännöt: ei harkinnanvaraa toimeentulotuen asumismenoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Asumiskustannusten nosto kympillä-kahdella, ei kompensoi 6 vuoden asumiskustannusten nousua (viimeksi tarkistus tehty 6-7 vuotta sitten). Ja Kelalle tullut uudet säännöt: ei harkinnanvaraa toimeentulotuen asumismenoissa.

Lue lisää

Näin on asia, ja kyse on siitä, että hallitus on katsonut oikeudekseen - hallituskaudesta toiseen - nakertaa laissa vaadittua kohtuullisuutta, jonka perusteella se kohtuullinen asumiskustannus määritellään.

Kohtuullista asumista ei saada aikaan siten, että asumisen tukeminen ei ole linjassa reaalimaailman asumiskustannusten kanssa. On täysi mahdottomuus väittää että 100 euron tuki olisi kohtuullinen kohtuullista asumista varten, kun kohtuullinen asuminen vaatisi vaikkapa 500 euron tukea.

Euromääräiset summat vain hypoteettisina esimerkkeinä tässä, osoittamaan sen että tuo summien erotus on se, kuinka paljon hallitus tärvelee laissa vaadittuja oikeuksia.

Oikeuksien toteutuminen vaatii yleensä aina rahoitusta, ja tuon 400 euron verran (esimerkissä) hallitus tärvelee oikeuksien toteutumista.

Tehkää asiasta hallintokanteluita aina kun alkaa näyttämään siltä, että laissa vaadittua kohtuullisuutta ei enää saada tukisummilla aikaan, asiahan ei voi olla niin että hallitus toteuttaa laissa vaadittuja oikeuksia vain nimeksi, vaan ne oikeudet pitää toteuttaa ihan reaalisestikin (joka tässä tarkoittaa siis rahasummien laittamista linjaan reaalimarkkinoiden kanssa)

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia, ja kyse on siitä, että hallitus on katsonut oikeudekseen - hallituskaudesta toiseen - nakertaa laissa vaadittua kohtuullisuutta, jonka perusteella se kohtuullinen asumiskustannus määritellään.

Kohtuullista asumista ei saada aikaan siten, että asumisen tukeminen ei ole linjassa reaalimaailman asumiskustannusten kanssa. On täysi mahdottomuus väittää että 100 euron tuki olisi kohtuullinen kohtuullista asumista varten, kun kohtuullinen asuminen vaatisi vaikkapa 500 euron tukea.

Euromääräiset summat vain hypoteettisina esimerkkeinä tässä, osoittamaan sen että tuo summien erotus on se, kuinka paljon hallitus tärvelee laissa vaadittuja oikeuksia.

Oikeuksien toteutuminen vaatii yleensä aina rahoitusta, ja tuon 400 euron verran (esimerkissä) hallitus tärvelee oikeuksien toteutumista.

Tehkää asiasta hallintokanteluita aina kun alkaa näyttämään siltä, että laissa vaadittua kohtuullisuutta ei enää saada tukisummilla aikaan, asiahan ei voi olla niin että hallitus toteuttaa laissa vaadittuja oikeuksia vain nimeksi, vaan ne oikeudet pitää toteuttaa ihan reaalisestikin (joka tässä tarkoittaa siis rahasummien laittamista linjaan reaalimarkkinoiden kanssa)

Lue lisää

"(joka tässä tarkoittaa siis rahasummien laittamista linjaan reaalimarkkinoiden kanssa)"


Tai vaihtoehtoisesti, myös asumisen hinta voidaan palauttaa takaisin halvemmalle tasolle, sehän on ihan hallituksen päätettävissä, miten ylös tai alas Suomen elinkustannuksia säädellään, siihen asiaan on hallituksen toimet aina suoraan yhteydessä.

Se että sinua hävettää käyttää omia lakiin perustuvia oikeuksiasi, on tietenkin sinun oma päänsisäinen ongelmasi. Ei asiaa tarvitse edes mainostaa mihinkään eikä kenellekään, kaikki se tuki mitä lailla taataan, on sinun rahaasi eikä kenenkään muun.

Toivottavasti et joudu ongelmiin sen takia että et hae omia itsellesi kuuluvia rahoja valtiolta, sehän voi jossain tapauksissa johtaa siihenkin että sosiaaliviranomainen alkaa jo kyselemään että eikö henkilö osaa hakea Kelasta niitä etuuksia mitä hänelle kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Se että sinua hävettää käyttää omia lakiin perustuvia oikeuksiasi, on tietenkin sinun oma päänsisäinen ongelmasi. Ei asiaa tarvitse edes mainostaa mihinkään eikä kenellekään, kaikki se tuki mitä lailla taataan, on sinun rahaasi eikä kenenkään muun.

Toivottavasti et joudu ongelmiin sen takia että et hae omia itsellesi kuuluvia rahoja valtiolta, sehän voi jossain tapauksissa johtaa siihenkin että sosiaaliviranomainen alkaa jo kyselemään että eikö henkilö osaa hakea Kelasta niitä etuuksia mitä hänelle kuuluu.

Lue lisää

Lakeja on muutettava ja nyt niitä aletaankin muuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se että sinua hävettää käyttää omia lakiin perustuvia oikeuksiasi, on tietenkin sinun oma päänsisäinen ongelmasi. Ei asiaa tarvitse edes mainostaa mihinkään eikä kenellekään, kaikki se tuki mitä lailla taataan, on sinun rahaasi eikä kenenkään muun.

Toivottavasti et joudu ongelmiin sen takia että et hae omia itsellesi kuuluvia rahoja valtiolta, sehän voi jossain tapauksissa johtaa siihenkin että sosiaaliviranomainen alkaa jo kyselemään että eikö henkilö osaa hakea Kelasta niitä etuuksia mitä hänelle kuuluu.

Lue lisää

Niin tai epäilee pimeiden töiden tekemisestä, kun kerran pärjää niin hyvin ilman tuloja ja tukia.

Paljonkos kuvittelit sosiaaliapua saavasi ja syytätkö rikollisesta toiminnastasi nyt Kelaa?

Laki ei tunne tuollaista 45e/kk maksimia sähkölle eli lakia on rikottu niin kauan kun muistat, kauemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei tunne tuollaista 45e/kk maksimia sähkölle eli lakia on rikottu niin kauan kun muistat, kauemminkin.

Jo lukuisat vuodet tt-tukipäätöksissä on ollut maininta kohtuullinen sähkölasku tms ja 120€ ei sitä ole. Kerran aloittaja on asiakas jonka sähkölaskun kela maksaa(kuten myös minun) herää kysymys miksi helvetissä hän ylipäänsä pörssisähkön kanssa pelleilee..

Hmm.. "lähtee käsistä" Onks ongelmasi hinnat, vai sittenkin sun oman elämäsi taloushallinta, esim. sähkön yms. hintojen muuttuessa?

Anonyymi kirjoitti:

Hmm.. "lähtee käsistä" Onks ongelmasi hinnat, vai sittenkin sun oman elämäsi taloushallinta, esim. sähkön yms. hintojen muuttuessa?

Ei 45 euroa ole kohtuullinen summa kun Caruna veloittaa jo ainakin minua yli 30€ kuukaudessa siirrosta ja asun pienessä yksiössä.

Kiinteähintainen sähkösopimus on sinällään varma, mutta ei yleensä myöskään halvin.

Pörssisähkö ei sovi kaikille, mutta he jotka kykenevät ajoittamaan sähkönkäyttöään ei-haluttuihinkin aikoihin, voivat pörssisähköllä myös säästää.

Sähkölämmitys on luultavasti isoimpia esteitä pörssisähkön käytölle, se vaatisi vähintäänkin jonkin tavan jolla varastoidaan lämpöä pörssisähkön kalliimpien hintahuippujen ylitse.

Omasta kokemuksesta, vaikka hintahuippuja joskus onkin, pystyy sähkön käytössä säästämään melko paljonkin joinakin kuukausina, noin ulkomuistista voisi sanoa että kiinteähintainen sähkö olisi voinut maksaa noin 70-80 euroa kuukaudessa, kun taas pörssisähköä käyttäen saman määrän sähköä sai noin 20 eurolla. Sähkönsiirtokulut tuohon päälle.

Ihan jokaisena kuukautena ei noin isoja eroja tule, ja tosiaan pörssisähkössä esiintyvät huippuhinnat on osattava välttää.

No hyvä, jos tuon joku sulle selittää, niin ymmärrät.

Lidlin vartijat eivät tee varsinaista työtään, aivan turhaa porukkaa.

Joo perähikiän saleista ja oman kylän kaupoista lähtee banaanilaatikotkin tupauunojen mukaan jos ei henkilökunta ole varuillaan.

Yrititkö pölliä? Itsellesi vai myytäväksi ja rahat muuhun käyttöön... Ei Suomessa tarvitse kenenkään nälässä elää. Ei se ole yhdestä sähkölaskusta kiinni kenenkään elämä.

Lapset eivät voi olla pilkkopimeässä synkimpinä vuodenaikana vaikka olutta kittaava tupauuno voi.

Eihän ne lapset välttämättä ole edes sukulaisia. Meilläpäin asui sellainen mies, jolla kävi lapsia kylässä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ne lapset välttämättä ole edes sukulaisia. Meilläpäin asui sellainen mies, jolla kävi lapsia kylässä.

Joo, perähikiän pedofiiliuuno aloittaja on. Saattaa olla 167n tai naapurin masan frendi "sillai".

Mitä se työnhaku auttaa, kun ei ole sopivia työpaikkoja saatavilla?

Työnhaku maksaa, ei tyhjän takia kannata mistään maksaa.

Kyllä ne eurot edelleenkin ratkaisee, Kela on ne hyväksyttävät sähkömenot myös julkaissut sivuillaan, muistaakseni 45 euroa oli raja yhden henkilön yhden kuukauden sähkömenoille.

Sikäli kuin kwh hinnan pystyy (esim. pörssisähkön avulla) pitämään alhaisena esim. alle 10 senttiä per kwh, kyllä tuolla 45 eurolla ihan kohtuullisen määrän voi sähköä käyttää. Toki sitten jos kwh hinta vähänkin isompi niin alkaa aika nopeasti menemään kk-hinta yli rajan.

Sähkölämmitys lienee sellainen syy, joka pitää Kelallekin kelvata sähkönkulutuksen ylittäessä Kelan haluamat rajat.

Tämä kuitenkin kannattaa tarkistaa, se ei ainakaan tunnu kovin uskottavalta että Kela ei hyväksyisi sähkölämmitystä menoihin, kun se on melko suoraan asumiskuluihin kuuluva kustannus.

Olet säälittävä. Lihan myyt kaupan ulkopuelalla, ja saat sillä yhden piikin? Ei Suomessa kukaan nälkään kuole!