Ammattituomarien päätöksiä on kumottu viime vuosina ymmärtämättömien maallikko lautamiesten toimesta. Puupäät pois sotkemasta oikeuksia. Onhan koko käytäntö täysin käsittämätön ja aikansa elänyt ja korruption maamerkki.
Lautamiesten pää puusta
Anonyymi-ap
24289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mitäs sotket hähähää
Aivan älytön järjestelmä, jossa lähinnä poliittisesti valitut paikkakunnan omaneduntavoittelijat muka päättämässä lakiin perustuvista asioista. Toimi ehkä sata vuotta sitten, mutta ei enää.
Nimenomaan poliittisesti valitut. Järjetöntä. Hyväveljet.
Varsinkin talousrikosjutuissa ovat pihalla kuin lumiukko.
Tai syytetyn hyväveljiä, salaseurasta.
Nimike "lautamies" on jo elttaantunut sana. Tosin lautahenkilökään ei välttämättä ole hyvä, sehän usein yhdistetään tissittömään naiseen.
Eltaantunut on aloittajakin 🤣😅
Sinä haiset eltaantuneelle. Aloittajahan on oikeassa.
Ja mihin suuntaan nämä lautamiehet yleensä vänkäävät: rötösherrat pääsevät pois pinteestä. Oksettavaa. Mutta hovissa päätökset on sitten kääntyneet.
Siitä tulee sitten pitempi penni herralle.
Sen parempi.
Hönö do the stönö
Kivat sulle nössö👍
rok rok
https://youtu.be/bzFAKwqJtKk?feature=shared
Koko lautamiesjärjestelmä pitäisi tosiaan lopettaa. Kusipäiset apinat vaikuttavat tuomioihin ja päätöksiin vaikka kompetenssi puuttuu täysin.
Saitkos tuomion mistä et pidä ?
Asia on niin päin ollut viime vuosina että lautamiehet ovat torpanneet tuomion ja syyllinen on saatu edesvastuuseen vasta hovissa. Tällainen töppäily tulee kalliiksi yhteiskunnalle. Maallikkojäsenillä ei ole kelpoisuutta arvioida oikeastaan mitään. He käyttävät mielivaltaa.
Juu, tolliskotolvanat pitäisi pitää kaukana päätöksenteosta.
Sahalaitoksissa on lautamiehiä. Jos on iso saha, niin kaikki yhdessä on lautakunta. Ihan pienessä sahassa lautanen.
Minäkin joskus riehuin puukon kanssa vajakoskella ja jouduin köyräjille. Tuomari huusi naama punaisena että varmmaan oon varastanut armeijstaa tuon puukoknkin ja väitti että se rynnäkkökiväärin pistin. Väitin että ei muuten ole eikä se ollutkaan. Intissä ei meille edes jaettu pistimiä.
Siihen uskoon jäi lautaniehetkin että olin varastanut intistä pistimen, puukko oli minun arneijamuisto ja se oli Clock merkkinen puukko. V*tutti armottomasta.
Höpön höpö.
Tuo juttu on täysin totta! Sain siitä 4kk ehdollisen 2 vuoden koeajalla sekä sakkoja.
Valtio takavarikoi minun Clock puukkoni.
Tuo tapahtui kylläkin vuonna (noin) 1985
Juristien mielestä lautamiesjärjestelmä vaarantaa uhrien ja syytettyjen oikeusturvan.
Nykymuotoinen lautajärjestelmä hiertää juristeja ja tuomareita. Poliittisesti valituista maallikkotuomareista halutaan eroon, tai vähintäänkin valintatapaa halutaan muuttaa. Asiasta kertoo Turun Sanomat.
Lautamiehiä käytetään käräjäoikeuksissa, jossa he osallistuvat yhden ammattituomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanoissa vakavien rikosasioiden käsittelyyn. Käytännössä lautamiehet käsittelevät usein seksuaali- ja väkivaltarikoksia.
Lautamiesten nähdään edustavan kansan oikeustajua ja lisäävän luottamusta oikeusjärjestelmään. Juristien ja tuomareiden järjestöjen mukaan nykyinen järjestelmä kuitenkin vaarantaa syytettyjen ja uhrien oikeusturvan.
– Entä jos kirurgin vieressä seisoisi maallikko? Sitten väiteltäisiin, mistä kohdasta kuuluu viiltää, kysyy Juristiliiton toiminnanjohtaja Jore Tilander.
Tuomariliiton puheenjohtaja Minna Hällström taas kritisoi väitettä siitä, että maallikkotuomarit toisivat oikeussaleihin kansan oikeustajua. Hällström muistuttaa, että Helsingin yliopiston tutkimus vuodelta 2017 kertoo kansan oikeustajun olevan moninainen.
Viime aikoina lautamiesjärjestelmä on noussut mediassa esille pääosin negatiivisessa valossa. Vuonna 2022 esiin nousi tapaus, jossa Keski-Suomeen käräjäoikeuden kaksi lautamiestä äänesti ammattituomarin antaman seksuaalirikostuomion nurin. Ammattituomari olisi halunnut tuomita syytetyn raiskauksesta, mutta lautamiehet antoivat vapauttavan tuomion perustuen siihen, että uhri oli osallistunut TV sarjaan pari kuukautta väitetyn raiskauksen jälkeen.
Helsingin käräjäoikeudessa lautamiehet taas äänestivät kumoon tuomioon lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta. Lautamiesten mukaan uhrilla oli valemuistoja.
Käytännössä lautamiehet voivatkin Tilanderin mukaan vedota päätöstä tehdessään perusteisiin, joilla ei todellisuudessa ole juuri painoarvoa.
– Jos oikeustosiseikat puhuvat ihan muuta, voidaan vedota tällaiseen näkemykseen, jolla ei ole mitään juridista tai oikeuspsykologista perustetta, Tilander harmittelee.
Käytännössä ammattituomarien on usein koulutettava lautamiehiä asian käsittelyn aikana.
– Ei ole mitään järkeä, että lainoppinut opettaa ihmisiä, jotka voivat sitten äänestää hänet kumoon, Tilander toteaa.
Yksi asia, joka lautamiesjärjestelmässä hiertää on myös se, että lautamiehet valitsee kunnanvaltuusto. Käytännössä valitaan puolueiden ehdokkaita, jotka olivat ehdolla kuntavaaleissa. Euroopan neuvoston korruption vastainen toimielin Greco onkni huomauttanut käytännöstä.
Orpon hallitus ei aio päästä tästä korruptiomenettelystä eroon. Näin Turun Sanomat.
Hyväveljet ei pääse peukaloimaan rötöksiään ellei lautamiehiä ole.