Evoluutio, luominen ja tiede on monipuolinen tietopaketti koko evoluutio-luominen-kiistan laajasta kentästä. Siitä opit, mikä selvä ero on tieteellä ja ”tieteellä” – eli empiirisillä luonnontieteillä ja evoluutioteoriaksi kutsutulla tutkimusalalla, jonka väitetään olevan tiedettä, vaikka todellisuudessa kyse on yrityksistä selittää elämä ja sen historia (1) ”muinaisjäänteiden” tulkinnalla ja (2) tämän päivän havainnoista tehdyillä johtopäätöksillä.
Lukiessasi opit kemian ja informatiikan perusperiaatteita ja ymmärrät, miksi luonnolliset, ohjaamattomat prosessit eivät voi mitenkään eivätkä koskaan synnyttää geneettisiä ohjelmia, DNA:ta tai proteiineja – monimutkaisista solukoneista, kuten ATP-syntaasista puhumattakaan.
Kirja paljastaa totuuden siitä, mitä on evoluutioteoreetikkojen väite ”evoluutiosta silmiemme edessä”. Se osoittaa myös, että emme polveudu eläimistä (ja että esim. ”käteväihminen” oli ”pieni mies, jota ei lopulta ollut olemassakaan”). Vaikka ihmisillä ja eläimillä on monia yhteisiä fyysisiä piirteitä, merkittäviä eroja on kuitenkin niin paljon, että vallitsevaa teoriaa joudutaan yhä pönkittämään vetoamalla mm. väitteisiin selkärankaisten alkioiden ja eturaajojen samankaltaisuuksista, surkastuneista elimistä, ”huonosta suunnittelusta” jne.
Kirjan luettuasi osaat perustella, miten evoluutioteoria ja havainnot ovat ristiriidassa: elämä kehittyi ”väärinpäin”. Kumpi on oikeassa, teoria vai havainnot? Kirjan syventävistä osioista löytyy lisäevästä tiedonjanoisemmille. Opiskelijoille kirja on hyvä varustus oppilaitosten ja median kautta leviävää, kristinuskolle tuhoisaa darvinismia vastaan.
Kirja on kirjoitettu lukiolaisille, mutta se sopii mainiosti kaikille oppimisesta kiinnostuneille tasosta riippuen jo peruskoulun yläasteikäisistä alkaen.
https://kauppa.luominen.fi/evoluutio-luominen-ja-tiede
Lukiessasi opit kemian ja informatiikan perusperiaatteita ja ymmärrät, miksi luonnolliset, ohjaamattomat prosessit eivät voi mitenkään eivätkä koskaan synnyttää geneettisiä ohjelmia, DNA:ta tai proteiineja – monimutkaisista solukoneista, kuten ATP-syntaasista puhumattakaan.
Kirja paljastaa totuuden siitä, mitä on evoluutioteoreetikkojen väite ”evoluutiosta silmiemme edessä”. Se osoittaa myös, että emme polveudu eläimistä (ja että esim. ”käteväihminen” oli ”pieni mies, jota ei lopulta ollut olemassakaan”). Vaikka ihmisillä ja eläimillä on monia yhteisiä fyysisiä piirteitä, merkittäviä eroja on kuitenkin niin paljon, että vallitsevaa teoriaa joudutaan yhä pönkittämään vetoamalla mm. väitteisiin selkärankaisten alkioiden ja eturaajojen samankaltaisuuksista, surkastuneista elimistä, ”huonosta suunnittelusta” jne.
Kirjan luettuasi osaat perustella, miten evoluutioteoria ja havainnot ovat ristiriidassa: elämä kehittyi ”väärinpäin”. Kumpi on oikeassa, teoria vai havainnot? Kirjan syventävistä osioista löytyy lisäevästä tiedonjanoisemmille. Opiskelijoille kirja on hyvä varustus oppilaitosten ja median kautta leviävää, kristinuskolle tuhoisaa darvinismia vastaan.
Kirja on kirjoitettu lukiolaisille, mutta se sopii mainiosti kaikille oppimisesta kiinnostuneille tasosta riippuen jo peruskoulun yläasteikäisistä alkaen.
https://kauppa.luominen.fi/evoluutio-luominen-ja-tiede
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kirkossa yleensä ajatellaan, että luominen ja evoluutio ovat yhteensopivia. Harvemmin kuitenkaan keskustellaan siitä, miten luomisen ja evoluution suhde tulisi ymmärtää. Tutkija Rope Kojonen on tarttunut kysymykseen uusimmassa kirjassaan Luominen ja evoluutio: Miten usko ja tiede kohtaavat (Gaudeamus 2021).
Kirjassa Rope Kojonen esittelee luomisen ja evoluution suhteesta käytyä keskustelua ja erilaisia malleja evoluution ja luomisen yhteensovittamiseksi. Rope Kojonen toivoo, että kirja voisi auttaa kristittyjä tarkemmin miettimään sitä, miten kristilliset perustotuudet, kuten se, että Jumala on Luoja, suhteutuvat tieteeseen. Hän toivoo myös, että ihmiset huomaisivat, että eri tavoin ajattelevat eivät ole uhka vaan että dialogi voi olla yhteinen tutkimusmatka. Tässä haastattelussa Rope valottaa kirjan pääteemoja.
Kuka olet Rope Kojonen?
– Olen neljän lapsen isä ja tutkijatohtori Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Perheen kanssa retkeilemme, pelaamme lautapelejä ja luemme paljon. Kun en lue teologiaa, luen usein jonkun muun alan tietokirjallisuutta, tieteiskirjallisuutta tai fantasiakirjallisuutta. Palasin juuri Cambridgesta ja sieltä ostin esimerkiksi egyptologian kirjan.
Minkälainen prosessi Luominen ja evoluutio -kirjan kirjoittaminen oli?
– Prosessi lähti liikkeelle omasta painiskelusta. Se alkoi ehkä jo lukioikäisenä, kun kohtasin eri näkemyksiä uskon ja tieteen suhteesta. Usein evoluutio nähtiin uskon ja tieteen suhteen kipupisteenä. Sen seurauksena aloin pohtia sitä, onko niin, että tiede tarjoaa meille maailman, jossa ei ole mitään tarvetta Luojalle ja jossa on vaan sattumanvaraisia prosesseja, vai olisiko sittenkin päinvastoin, että luonto kertoisikin Luojastaan edelleen. Yritin kirjoittaa kirjan, josta olisi ollut apua minulle silloin lukioikäisenä ja josta olisi apua kaikkien eri näkemysten edustajille.
Millaisia malleja luomisen ja evoluution suhteeseen on olemassa?
Rope Kojonen Kuva Saara-Maria Jurva
– Hyvin yksinkertaistetusti ja kärjistetysti sanottuna mallit voisi jakaa kolmeen ryhmään. Ensimmäinen tapa on ajatella, että uskon maailma ja tieteen maailma voidaan pitää täysin erillään ja sanoa, että ne eivät liity mitenkään toisiinsa. Eli on uskon kielen väärinymmärrystä, että edes yritetään linkittää niitä. Toinen aivan päinvastainen tapa on ajatella, että tiede auttaa meitä ymmärtämään paremmin sitä, miten Jumala on toiminut luonnossa. Tässä mallissa evoluution suhteen ajatellaan esimerkiksi, että evoluutioprosessin tuottama järjestys selittyy paremmin, kun ajatellaan, että se on Luojan alullepanema prosessi, ei vain luonnolla satunnaisesti oleva kehittymiskyky. Kolmas tapa yrittää suhteuttaa evoluutiota ja luomista toisiinsa olisi sanoa, että tieteen valtavirtanäkemys on jollain tavalla väärässä ja se pitää korvata kristittyjen omalla teorialla.
Kärsimyksen ongelma on nähty yhtenä haasteena luomisen ja evoluution yhdistämisessä. Millä tavalla?
– Yksi perinteinen tapa ajatella kärsimystä on ollut, että kaikki on ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta. Ihmisen syntiinlankeemuksen vuoksi Maata kohtasi kirous ja sitä ennen ei olisi ollut mitään kärsimystä myöskään luonnossa. Tämän haastoi ajatus siitä, että maailma onkin aiempaa luultua vanhempi, ja että jo satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä on ollut olentoja, joilla on ollut kyky kokea kärsimystä. Miten ihmiskunnan syntiinlankeemus voisi selittää näitä? Entä miksi hyvä Jumala on luonut eläimille ylipäätään kyvyn kärsiä? Kysymyksiä on ratkottu monin tavoin. Periaatteessa ihmisen syntiinlankeemukseen vetoaminen on edelleen mahdollista, koska Jumala tiesi sen ennalta. Toiset kuitenkin ajattelevat, että kosminen syntiinlankeemus on syy luonnossa esiintyvään kärsimykseen. Toiset taas ovat sitä mieltä, että ajatus siitä, että syntiinlankeemus olisi muuttanut luontoa, on syntynyt teologian historiassa vasta aika myöhään. Esimerkiksi Augustinus ja Akvinolainen ajattelivat, että saalistavat eläimet ovat Jumalan hyviä luomuksia. Se, että nykyinen luomakunta on hyvä, ei tarkoita sitä, että se olisi täydellinen. Täydellistä lunastusta vasta odotetaan.
Onko perisyntiä mahdollista puolustaa, jos uskoo evoluutioon? Miten?
– On olemassa erilaisia loogisesti mahdollisia selitystapoja. Tiede antaa mallin siitä, miten historia olisi voinut mennä tai miten se todennäköisesti on mennyt, mutta se jättää tilaa sille, että siellä on voinut tapahtua myös, muuta mistä ei ole jäänyt tieteellisiä todisteita. Kirkon perinteiseen näkemykseen kuuluu usko esimerkiksi Paavalin kirjeiden inspiraatioon, jossa kuvataan Adamin lankeemus jollain tavalla ihmisluontoon vaikuttavana. Yksi tapa yhdistellä tämä evoluutioon olisi, että sopivassa vaiheessa ihmislajin kehityshistoriaa, kun laji on elänyt viattomuuden tilassa, ilman hengellistä tietoisuutta Jumalasta, Jumala ottaa jollain tavalla yhteyden tähän lajiin. Jumala tarjoaa ikään kuin mahdollisuutta siirtyä evoluution seuraavalle, hengelliselle tasolle. Ihminen kokee kuitenkin syntiinlankeemuksen, joka vaikuttaa sitten siitä eteenpäin.
Kirkon piirissä pappina tuntuu siltä, että teologit eivät mielellään keskustele luomisen ja evoluution suhteesta. Molemmat hyväksytään, mutta keskustelua siitä, miten ne suhteutuvat toisiinsa ei kuitenkaan haluta käydä. Mistä luulet, että tilanne kertoo?
– Ehkä luomisen ja evoluution suhde koetaan vaikeaksi kysymykseksi tai voi olla, että halutaan välttää riitaa aiheuttavia kysymyksiä. Jotkut voivat kokea ahdistavaksi sen, että toiset ajattelevat eri tavalla. Toisaalta myös puhumattomuus on ongelma, koska silloin ihmiset joutuvat aivan yksin painiskelemaan kysymysten kanssa, joihin kuitenkin olisi aika paljon ratkaisuvaihtoehtoja teologian perinteessä. Ja jos maltillista keskustelua asiasta ei ole, niin sitten populaaritason äärinäkemykset hallitsevat julkista keskustelua, esimerkiksi Raamatun hyvin kirjaimellista tulkintaa kannattavat kreationistit, jotka ajattelevat, että Maa on hyvin nuori ja vastapuolella uusateistit, jotka sanovat, että tiede tarjoaa korvaavan luomiskertomuksen. Vaikka kirkon piirissä ei keskusteltaisi uskon ja tieteen suhteesta, niin kyllä silti kristityt nuoret kohtaavat kysymyksen ala-asteen koulukirjoista lähtien.
Mitä itse ajattelet luomisen ja evoluution suhteesta?
– Uskon luomiseen ja ajattelen, että se on yhteensopiva evoluution kanssa. Ja ajattelen, että luonnossa näkyy suunnittelua ja myös evoluutio edellyttää suunnittelua. Mutta evoluutioteoria on jatkuvasti kehittyvä teoria, joten on kiinnostava nähdä, millainen se tulee olemaan tulevaisuudessa.
– Yksi vaara, mikä kannattaa välttää, on se, että sidomme kristillisen käsityksen liian tiukasti johonkin sen hetken tieteelliseen näkemykseen, koska tiede korjaa itseään. Hyvä esimerkki tästä on Galilein tapaus. Se nähdään usein vain katolisen kirkon taisteluna tiedettä vastaan. Kuitenkin yhtä hyvin voisi ajatella, että kirkko oli liian tiukasti sitoutunut oman aikansa tieteeseen, koska myös ajan tiedeyhteisö vastusti Galileita. Kirkon tulkinta perustui Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ohella vahvasti tiedeyhteisön kannattamaan kreikkalaiseen kosmologiaan.
Jokainen uusi kuukausi tuo uusian JWST teleskoopin havaintoja, jotka murentavat alkuräjähdysteoriaa. Nyt super-massiivisia mustiaukkoja vain 400 miljoonaa vuotta kuvitellun räjähdyksen jälkeen.
"Supermassiiviset mustat aukot muodostavat erityisen ongelman, koska mustat aukot muodostuvat tähdistä. Kun erityisen suuri tähti kuolee, sen ydin romahtaa, ja jäljelle jää musta aukko, jonka massa on noin 50 kertaa Auringon massa.
Näiden objektien välisistä törmäyksistä voi muodostua suurempia mustia aukkoja … mutta supermassiiviset mustat aukot ovat miljoonista miljardeihin kertoja Auringon massa. Jos nämä mustataukot muodostuvat alusta alkaen, se kestäisi todella kauan, ja tähtien olisi pitänyt olla ensin.
JWST-tiedot paljastavat, että supermassiivisia mustia aukkoja oli maailmankaikkeuden historian varhaisessa vaiheessa. Olemme havainneet näitä alle 500 miljoonaa vuotta alkuräjähdyksen jälkeen, yhden 470 miljoonan vuoden ja toisen 400 miljoonan vuoden kuluttua . ja mielenkiintoista kyllä, jälkimmäisen mustan aukon massa, noin 1,6 miljoonaa aurinkoa, näyttää olevan yhtä suuri kuin sen ympärillä pyörivien galaksien massat."
Ennen kuin valtehtelet lisää, niin vasta siihen, miksi valehtelit aikaisemmassa aloituksessasi Bethany Heywoodin tutkimusta #“Meant to be”: how religious beliefs and cultural religiosity affect the implicit bias to think teleologically"#?
Kuten jo otsikko kertoo tutkimus kertoo KULTTUURIN VAIKUTUKSESTA ajttelun VÄÄRISTYMISEEN (bias), niin että jopa ateisteilla on taipumus nähdä "tarkoitus" erilaisilla satunnaisilla tapahtumilla. Sinä valehtelit, että tutkimus puhuisi jotain synnynnöäisestä taipumuksesta. Miksi et taaskaan voinut pysyä tottuudessa?
Miksi valehtelet jatkuvasti? Onko sinulla minkäänlaista moraalia? Oletko aina ollut yhtä moraaliton ja epärehellinen vai vajositko tuolle tasolle vasta tultuasti uskoon?
”Yksi perinteinen tapa ajatella kärsimystä on ollut, että kaikki on ihmisen syntiinlankeemuksen seurausta.”
Paitsi, että tuo ei selitä, miksi Jumala loi guineanmadot ja muut ihmisissä loisivat ötökät. Lisäksi herää kysymys, miksi Kaikkivaltias katsoo viattomien kärsimystä sivusta.
Artoparto,et nyt enää viitsis!
Nolaat vain itsesi,eikä me tieteentekijät saa siitä mitään lisäarvoa.
Ne ajat menivät jo Galilein aikana!
Saarnaa seurakunnalle,niin ehkä,EHKÄ asiat järjestyy!
Vähän ihmetyttää, että Arto lainaa Roope Kojosta: "Uskon luomiseen ja ajattelen, että se on yhteensopiva evoluution kanssa. "
Eikö tämä ole täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä Arto asioista ajattelee?
Eukä taida Kojonen niellä kreationismiakaan, vaan pitää sitä äärinäkemyksenä.
"...niin sitten populaaritason äärinäkemykset hallitsevat julkista keskustelua, esimerkiksi Raamatun hyvin kirjaimellista tulkintaa kannattavat kreationistit, jotka ajattelevat, että Maa on hyvin nuori ..."
Tieteen tekijät eivät selitä evoluutiota.
Nyky teologit ja mormooni Olli uskoo evoluutioon. Tämä on pahin eksytys sitten homouden hyväksymisen ja naispappeuden jälkeen.
Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää, et ole selvästikään tutustunut edes aiheeseen.
Tämä on tarkoitettu heille jotka uskovat sekä luomiseen, että evoluutioon. He ovat täysin väärässä kuten mormoni Olli.
"Evoluutio on todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää"
Alahan selittää.
Miksi et joskus ottaisi vaikka itse selvää asioista.
Ja miksi sinäkin puhut koko ajan evoluutiosta etkä yritätodistaa jotain niistä monista luomistarinoista? Vai onko niin että olemattomsita asioista, luomisesta, on vaikea puhua mitään?
"Tämä on tarkoitettu heille jotka uskovat sekä luomiseen, että evoluutioon. He ovat täysin väärässä kuten mormoni Olli."
Vain minä (ja lahkoni) on oikeassa taivaallisesta diktaattorista. Kaikki muut väärässä ja palavat helvetin tulessa. Niin kaunista, kaunista :)
Ei se uskalla lukea evoluutiokirjoja, koska pelkää menettävänsä sokean uskonsa... :)
Kyllä se on selitetty monessa paikassa.
1. Mutaatiot synnyttävät periytyviä geenimuutoksia.
2. Kelvottomat yksilöt kuolevat eivätkä lisäänny. Hyvät mutaatiot ykeistyvät.
3. Hyppää kohtaan yksi ja toista ikuisesti.
"Evoluutio ei selitä tiedettä."
Ei selitä, mutta tiede selittää evoluution.
Ja mikään ei selitä yhtäkään luomistarinaa.
Tottakai selittää. Mm. psykologia ja ihmisen luontainen halu luoda kertomuksia.
Tähän kompastutte kuin kiveksiinne. Ihminen ei voi luoda mitään, ellei luominen ole sisäänrakennettu taito koko luomakunnassa. Eli luova voima ilmentää itseään kaikessa. Sattumaa ei ole. Voitte polttaa kaikki evo-oppi kirjat, koska ihminen on luonut evokertomuksen.
Ja minkä niistä monista luomiskertomuksista tämä todistaa oikeaksi?
Kaikki, koska kyseessä on luova voima.
Oikeasti kyse on siitä, että koko maailmankaikkeus on luova toimija, jonka osia me olemme. Ihmisen täytyy ymmärtää oma rajallinen osansa tästä. Siihen perustuu uskonnot, eli kun ihminen ymmärtää ja hyväksyy oman pienuutensa, niin hän voi löytää Luojan, eli laajentaa omaa ymmärrystään ennen kaikkea itsestään mutta myös maailmankaikkeudesta, ehkä.
Jos uskoo sokeaan sattumaan, pelkkään aineeseen, joka järjestäytyy satunnaisten mutaatioiden kautta uuteen muotoon, niin ihminen ei ymmärrä itseään eikä maailmankaikkeuden olemusta.
Sitten vain todistamaan jotain horinoistasi. Ai niin, sinullahan ei ole muuta kuin vilkas mielikuvitus ja sanojen ja käsitteiden vääntelyä. Titityy vaan, huuhari :)
Älä kompastu omiin tai toisten kiveksiin. Pimeä pöljä;).
Lääkkeet ottamatta?
Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa. Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja
molekyylievoluution tasolla.
Ei kuitenkaan uusia lajeja kuten täällä on annettu ymmärtää
Ei ne mittää oikeaksi todista, kun kukaan ei tiedä totuutta. Kaikki on vain luuloa ja uskomuksia, mtta ei faktaa. Näin on todistaneet tutkijatkin, ettei he tiedä, mutta tyhjästä ei solu synny
Tiede ei selitä evoluutiota eikä evoluutio selitä tiedettä.
Sano yksikin evoluutio tapahtuma minkä tiede voi selittää.
Mihin on evoluutio katkennut?
Miksi harhoissasi kuvittelet että se on katkennut?
Aiotko valehdella tästäkin?
Niinkuin valehtelit Bethany Heywoodin tutkimuksesta (“Meant to be”: how religious beliefs and cultural religiosity affect the implicit bias to think teleologically"), jossa väitettiin, että tutkimus todistaisi jotain ihmisten luontaisia ajattelumallia, kun se jo nimestään lähtien käsitteli uskonnollisen kulttuurin aiheuttamia ajatusvääristymiä (engl. bias) niidenkin keskuudessa jotka eivät varsinaisesti ole uskossa.
Ainoa pimeä olet kylläkin sinä.
"Ja mikään ei selitä yhtäkään luomistarinaa."
Luomisteorian selittää se, että evoluutio ja muut teoriat ei voida näyttää toteen. Kirjoita nyt yksikin tehty evoluutio koe mikä on tehty ilman ohjaavaa vaikutusta. Geenimanipulointi sekin vaatii vuosien työn eikä synny itsestään vaan monen ohjaavan henkilön toimesta.
" koska ihminen on luonut evokertomuksen."
Evoluutio on uskonto ei tiede. Kun kouluissa on kielletty uskonnonopetus, miksi sitten saa opettaa evoluutiota, Koska se on uskonto jos mikä.
"Ja minkä niistä monista luomiskertomuksista tämä todistaa oikeaksi?"
Luotettavin. Ei Raamatun Luomiskertomusta voi kukaan kumota.
Et voinut taaskaan vastata yhteenkään kysymykseeni.
Ennen on uskottu, että kilpirauhaset ovat olleet evoluutiosta jäänne. Sitten noita leikattiin pois ja he sairastuivat joilta ne leikattiin ja kuolivat. Eli ne ovat Luojan luomat tarpeelliset ihmiselle. Myös häntäluu on väärä nimitys. Pitäisi olla istuma luu. Ilman sitä ei ihminen voi nousta tuolilta ylös ja auttaa naisia synnytyksessä. Ihmisellä ei ole koskaan ollut häntää tai vieläkö höpöllä on häntä ja farkuissa hännänreikä. HEH HEH HEEEE!!!!
" Ihmisellä ei ole koskaan ollut häntää tai vieläkö höpöllä on häntä ja farkuissa hännänreikä. HEH HEH HEEEE!!!!"
Voi Artoparto miten sivistymätön olet: suurimmalla osalla ihmisistä on häntä kohdussa, joka häviää 8. raskausviikkoon mennessä. Mutta pienellä osalla ei, ja osa ihmisistä syntyykin hännän kanssa.
"Evoluutio on uskonto ei tiede. "
Tyypillisenä tomppeli-kreationistina et erota edes luonnonilmiötä sitä kuvaavasta teoriasta. Mielestäsi myös gravitaatio ja kvanttikromodynamiikka ovat varmaankin uskontoja. Juu, ei tarvitse vastata :D
Tiede selittää tietämättään Jumalan suurenmoista luomis tapahtumaa. Se ei edes huomaa, että kaikki on jo valmiina tarjottimella, kopsattavana. Säälittävän epätoivoisesti korkeakoulujen inkvisiittorit valehtelevat itsestään syntyneestä elämästä maapallolle. Heissä ei ole miestä myöntämään totuutta, koska saatanan käskyläisinä he luulevat menettävänsä helpon ja rahakkaan työnsä. Mutta ihailtavan paljon he ovat kuitenkin lypsäneet hyvyyttä ihmiskunnalle esim. lääketieteen, biologian jne.. kautta, joten kiitos siitä.
Sekopää uskis, trolli, sarkasmia? Kuka näistä ottaa selvää :)
Salaliittoteoreetikko sekopää vielä listaan
"Without a winking smiley or other blatant display of humor, it is utterly impossible to parody a Creationist in such a way that someone won't mistake for the genuine article." (Nathan Poe)
Mistä tällä kertaa varastit tämän tekstin? Kai tiedät että tuollaisella varkaalla ei ole mitään asiaa taivaaseen?
Jälleen yksi niistä lukuisista epätoivoisista yrityksistä tyrkyttää Raamattua ja sen luomiskertomusta ainoana totuutena vuonna 2024. Kreationistit ne jaksavat pitää päätänsä pensaassa ja yrittävät taivutella sivistyneet ihmiset uskomaan paimentolaisten vuosituhanten takaisiin näkyihin ja kuvitelmiin.
On vastuuntunnotonta, että avauksen tekijä kehtaa ehdottaa teosta lukiolaisille. Missä takapajuisessa kuplassa sinä onneton elät?
Kyllä seolet sinä joka tyrkytät tietoasi tietona ja kuitenkaan et tiedä mitään totuutta. Kyllä se on sinulta salattua. Puhut vain toisten kertomaa tieto joka ei kestä todellista tarkastelua. Eivät tiedä yhtään enempää kuin minäkään ja minä en tiedä,
Aivottomat Raamattu-papukaijat ovat ratkiriemukkaita:
"Puhut vain toisten kertomaa"
Mutta uskovaisetko muka eivät? 😂😂😂
KUKAAN ei keksisi niin k**ipäisiä tarinoita kuin Genesiksen luomiskertomus tai Nooan tuhotulva ellei olisi niitä Raamatusta lukeneet ja kritiikittömästi uskoneet.
Voi sinua raukkaa!
"Puhut vain toisten kertomaa"
LuomisKERTOMUSko ei ole "toisen kertomaa"?