Toimittaja sanoi eilen Stubbin puheesta että käyttämänsä puhe on ylätyylistä. Mielenkiintoni heräsi ja googletin mitä se tarkoittaa. Tällaisen määritelmän löysin:
Ylätyyli on kielenkäytön tapa, jossa käytetään vanhahtavia, usein arvokkailta kuulostavia sanoja. Ylätyyli on tavallista arkista asiatyyliä juhlavampaa kielenkäyttöä. Siinä käytetään ylätyylisiä sanoja. Esimerkiksi sana "venhe" on sanan "vene" ylätyylinen muoto.
Saako runsaalla rönsyilevällä puhetyylillä ja ylätyylillä arvostusta aikaan? Eihän verbaalinen lahjakkuus ole huono asia?
Ylätyyli on kielenkäytön tapa, jossa käytetään vanhahtavia, usein arvokkailta kuulostavia sanoja. Ylätyyli on tavallista arkista asiatyyliä juhlavampaa kielenkäyttöä. Siinä käytetään ylätyylisiä sanoja. Esimerkiksi sana "venhe" on sanan "vene" ylätyylinen muoto.
Saako runsaalla rönsyilevällä puhetyylillä ja ylätyylillä arvostusta aikaan? Eihän verbaalinen lahjakkuus ole huono asia?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Millaista on rienaava puhe, onko samaa kuin rietas?
Rienaava puhe voi olla esim. rietasta, loukkaavaa tai pilkallista.
kylmätotuus
Minä en ole pannut merkille, että Stubbin kielenkäyttö olisi ylätyylistä, mutta Leinon monet runot sitä ovat .
En oikein jaksa uskoa, että rönsyilevää ja ylätyylistä kielenkäyttöä arvostettaisiin, vaan seuraus voi hyvinkin olla päinvastainen.
kylmätotuus
Samaa ajattelin. Jos kauhean jaarittelevasti vastaa asiakysymykseen käyttäen ylätyylin kielikuvia voi tulla vaikutelma että ei ole kauheasti kokemusta ko asiasta niin täytyy käyttää ns tilkettä.
Stubb yrittää ainakin karttaa antamasta ylevä ylhäistä eliitti kuvaa, mielummin samaistaa itsensä rehdiksi kansan mieheksi. En kovin seurannu vaali paneeleita, sen minkä kuunnellu hän yrittää olla leimautumatta oikeistolaiseksi, rivien välistä huomaa mikä on miehiään.
Valtaan päästyään hänestä tulee ylpeä ylevä porvari minä minä presidentti.
Jännä miten me nähdään kulissin taakse. Minusta juurikin antaa eliitin vaikutelman vaikka kansanmiehenä yrittää esiintyä.
Opeteltua, elitismiä - en usko, että pohjalla on verbaalinen lahjakkuus lainkaan.
Nokkela hän ei ole, mikä sen kertoo.
No ainakin käyttää sanoja toisen perään aika sulavasti. Aika kaukaa aloittaa vastaamaan tehtyyn kysymykseen. Onko siis ajatus että sanojen määrä kuittaa kokemattomuuden aiheesta vai eikö vaan osaa tiivistää?
Ei ole verbaalinen lahjakkuus huono asia. Alatyyliin tottunut vihervasemmisto sekä YLE vain eivät voi sietää tällaista vanhahtavaa ja juhlavaakin kielellistä ilmaisua. Se kun taas johtuu YLEn toimittajien sisvistymättömyyden tasosta jatietämättömyydestä.
On se silloin jos haastatteluun varattu tietty aika, joka tässä tapauksessa menee jaarittelun puolelle. Toimittajat valvovat että aikataulussa pysytään ja huomauttavat jos kommentit venyvät. Tai jos ei vastata siihen mitä kysytään.
Joo. Kyllä Suomen Uutisten ja MV-lehden toimittajat ovat persujen mielestä paljon parempia.
Eräille pitäisi osata ehkä puhua ihan kuten hekin puhuvat, mutta on muistettava etteivät kaikki ole samalaisia ,eivät ole saaneet samanlaista kasvatusta , ja käyttävät sanoja joita ovat käyttäneet koko elämänsä,
Joten kaikesta sitä saadaankin puheenaihetta .
Että joku on kasvanut erilaisessa kasvuympäristössä , omaa hieman erilaisia tapoja , tulee ongelmaksi joillekkin.
Ongelma tästä on joka tasolla. Etelä Suomesta muuttanut ihminen pohjois suomee osaa ainoastaan sitä murretta mistä on lähtöisin , ja aikuiset ihmiset ottavat silmätikuksi että ihminen kuulemma puhuu ” hienosti” vaikka hän vaan puhuu kuten on kotonaan .
Sama koskee politiikkoa jos hän käyttää suomalaista sanaa jota si moni muu käytä niin miksi siitä on tehtävä puheen aihe.
Kun kuuntelee nuorten kiroileva puhetyyliä niin ymmärtää millaista kieltä kotona on käytetty.
Ehkä suvaitaan Stubillekkin ilmaista itseään sanoilla mihin hän on tottunut , suomea kyllä puhuu .
Toki saa puhua mutta antaa myös tietyn vaikutelman, kuten kirjoitit toisiin puree, toisiin ei. Eikänole kyse yksittäisestä sanasta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Ja haastatteluissa on tietyt aikarajat joita haastateltavan on noudatettava ja mielellään pysyttävä aiheessa.
Ehkä suvaitaan tällä palstallakin kirjoittajien ilmaisevan itseään mielipiteillään.
En myöskään näe murretta tai kasvuympäristöä ongelmien aiheuttajana. Ja kyllä nuorten kiroiluun on vaikuttamassa pikkasen laajemmatkin tekijät kuin kotikasvatus
TELEVISIO. On syyllinen moneen.
Onkos alakulon vastakohta yläkulo?
Ja kuinka se esiintyy?
Alakulon vastakohta on ilo.
En näe ainakaan Stubbissa verbaalista lahjakkuutta. Tai ehkä sitä ei voi päästää esille muodollisessa väittelyssä missä pitää pysyä mahdollisimman hyvin asiassa. En tosin Haavistossakaan. Parasta välttää spontaania ilmausta, mikä yleensä ilmenee verbaalissa lahjakkuudessa, ettei tule lööppejä.
Kuuntelin parikymmentä vuotta miestäni, hänellä oli verbaalinen lahjakkuus sekä hyvässä huumorin voimin että pahassa tervävin sivalluksin. Käytän hänen parhaitaan, niitä myönteisiä, varmaan elämäni loppuun asti, varsinkin silloin kun lapset ja lapsenlapset ovat läsnä.
Alatyylinen klapin hinta Stubbilta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6aac24b7-e345-4bfe-a238-a3f57e8c5636?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR35bzraoJuZaIFefMQ_o7S07Dpir77bsUUtXPBbelQMff-rQ3FUhL3rpAU#Echobox=1707335765
No ei tuota tiedä kyllä muut kuin puilla asuntoansa lämmittävät.
Alatyylinen kommenttisi kylläkin, taidat olla hömö-Pekan kannattajia?
Noin halpoja klapeja ostaisin ja möisin eteenpäin, selvästi kokoomus taloutta suomi nousuun.
Eliitin ei tarvinne itse ostaa klapejaan.
Alatyylinen toimituskunta kokee alemmuutta kohdatessaan sivistyneitä ihmisiä.
Vilkaisin juuri Sanomatalon iltapostin. Roskaa täynnä, julkkiksia, seksiä, sosiaalipornoa.
Ei todellisia uutisia. Ja niitäkin maailmalta kyllä löytyisi. Mutta niiden etsiminen vaatisi laiskoilta vasemmistotoimituskunnilta liikaa vaivaa.
Alatyylinen oman maansa ja kansansa petturuus, tietyn marginaaliryhmän henk.kohtainen viha- ja sotapolitiikka, se propagandan lisänä vaatii myös sensuurin.
Alatyyli on karkeuksia sisältävä kielellinen ilmaisutyyli. Sanotaan wikissä. Sitä näkee myös näillä palstoilla.
Monet hyvin oppineet ihmiset , voivat käyttää alatyylistä karkeaa kieltä yksityiselämässä.
UKK puolestaan kuunteli mielellään näitä kansanmiehiä, jotka puhuivat ja lauloivat rivoja.
No ehkä se tyyli ei kuitenkaan presidentinkisaan sovellu 😆.
Tuon mukaan vanha on vana. Jälki kestää hetken, järki ei.
Mitä hemmettiä horiset?
Ylätyylinen = ylimielinen. Tässä tapauksessa.
Sen vaikutelman kieltämättä antaa. En saa kuvaa koko kansan presidentistä.
Jos joku pitää Stubukkaa ylimielisenä, kannattaa äkkiä ruveta miettimään oman, kehnonlaisen itsetuntonsa tilaa.
No ehkä meitä ei voida verrata ja kyllå se mielipide on tullut esiin paljon muuallakin kuin vain täällä meidän " huonoitsetuntoisten" keskuudessa.
Sinäkin olet ylimielinen lausuntosi perusteella vai oletko sittenkin niin heikko tsetnnoltasi että et siedä eriä viä mielipiteitä suosikistasi Stubukasta
Hänbjolla on hyvänitsetunto sietää mielipide-erot menemättä alatyyliin😏.
En ole ylimielinen eikä Stubukka ole mitenkään suosikkini. Hänen arviointinsa kertoo arvioijasta enimmäkseen, hänestä ei juurikaan mitään.
Eli mitätöit arvioijan mielipiteen? Eikö jokaisella ole oikeus mielipiteeseen?
No vaikka silleen, jos tahdot. Mielipiteellä, joka aliarvioi ja latistaa tietämättä ja tuntematta oikeasti, ei ole paljoakaan merkitystä. Onneksi Stubukka on näyttänyt toisenlaisen tavan, tänään(kin).
Mielipiteelläni kerron miltä minusta hänen esiintymisensä vaikuttaa ja se ei voi olla väärä vaan minun näkemykseni. Enkä usko että juuri minun mielipiteeni häntä onnistuu latistamaan. Ja suurin osa suomalaisista häntä ei oikeasti tunne.
Menestystä tulevaan tehtävään. Luulen että arviointia tulee saamaan teki niin tai näin paljon merkittävimmiltäkin tahoilta. Uuden sukupolven presidentti.
Ja esim sinä pyrit latistamaan ja aliarvioimaan minun mielipiteeni vaikka et minua tunne. Kuinkas se nyt näin?
Aivan yleisesti vain otin kantaa tavissuomalaisten tapaan ilmoittaa 'mielipiteensä' ainoana oikeana, kun jokin julkisuushenkilön tapa tms. käytös ja / tai olemus ei miellytä.
Niinpä. Kuten esim sanna Marinin kohdalla kävi.
Äläpä muuta sano. Hänen juomisensa ja juhlimisensa tiesivät kaikki muut paremmin kuin hän itse. Siis medioiden ja 'keskustelu'sivujen mukaan / perusteella.
Jokainen ilmaisee ajatuksiaan omalla tavallaan , ei siinä ,ole mitään ylätyyliä mitä suomalainen heti on sanomassa jos joku sanoo sanan mitä hön itse ei käytä . Tutårhaa jaaritusta ruveta kaivamaan sellaisia
Eläpä aliarvioi suomalaisia. Arvioinoma tiladi# anna arvo toisillekin.
Tilasi,
Tässä ihmettelijä aloittaja ja tyhmä toimittaja ovat kielitiedottomia
Todellisuudessa Sutb ei ole suomenkielinen vaan Cai-Göran Lärkanissa koulunsa käynyt
Kun puhuu vierasta kieltä eli tässä suomea puhuu ylätyylistä eikä slangi aivan joka kohdassa irtoa
Olen Sutbin suhteen neutraali en kannata mutten ollenkaan vastusta, äänestin häntä isis-pekkaa vastaan vanhaa ylioppilasketkupuijaa jaa
Jaa jaa, vielä Sutb mokasi ensimmäisen esiintymisensä huomaamatta, että pääosa lässyistä oli ruotsiksi ja englanniksi
Presvaalit voitti Orpo
Häviäijä on Lindtman, käy kuumana nyt presvaalihäpeästä, joka jatkuu, nimittäin
komissaari vaihtuu pian eikä se ole tulemaan afrikkarupilainen Sutbin regiimissä
Vielä. Atrja Ahlonen oli prekeleellinen törkykielen huutaja ja alistaja
Stubbhan on hyvinkin kielitaitoinen taustastaan huolimatta. En moiti henkilöä vaan ajoittain antamaansa vaikutelmaa. Hänhän puhuu loistavaa Suomea mutta tyylinsä on erilainen mihin me Suomessa ollaan ehkä totuttu.
Olkoon vaikka ylätyylistä, mutta ei kuitenkaan sortunut sellaiseen lääppimiseen maaseudulla asuvia kohtaan kun Haavisto.
Ei tuollatasolla tarvitse klapin hintaa tietää.
Onhan Stubb kielitaitoinen, ja jospa on tasoittunut vanhetessaan.
k-kotton
Miksi hänen pitäisi tasoittua? Pidän no. hänen reippaasta, pönöttämättömästä tyylistään.