Suomella on uniikki yhdistelmä eristäytynyttä musamakua ja alemmuuskompleksia

Minua ihmetyttää että monet jämähtää kuuntelemaan samaa musiikkityyliä ja jopa samoja esiintyjiä. Hyvä vaan että tulee erilaisia tyylejä eikä noudata tarkasti välttämättä mitään. Typerintä haukkua muita jos ei itse tykkää, voi sanoa asiallisestikin. Yhtyeet/laulajatkin kehittyy, en ole tykännyt monesta alussa ja silti nykyään parhaita.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ihmetyttää että monet jämähtää kuuntelemaan samaa musiikkityyliä ja jopa samoja esiintyjiä. Hyvä vaan että tulee erilaisia tyylejä eikä noudata tarkasti välttämättä mitään. Typerintä haukkua muita jos ei itse tykkää, voi sanoa asiallisestikin. Yhtyeet/laulajatkin kehittyy, en ole tykännyt monesta alussa ja silti nykyään parhaita.

Lue lisää

mulle käy kaikki musa ol sitten mitä tahansa genree mut pääasia että kappale toimii. Enkä ymmärrä semmosia ammattimusakriitikoita jotka lyttää levyn sen perusteella jos se on suomi-iskelmää tai jos se on pinnallisen muovimaisen oloinen. Muistan esim sen kun joku ammattikriitikko lyttäsi aikoinaan yön 2000-luvun ja 2010-luvun iskelmävetoisia suomipoprock-levyjä koska kuulemma se oli väärin kun orkesteri soitti iskelmää rokin muodossa. Mun mielestä tommosissa kannanotoissa ei järkeä hirveästi, mut tietenkin vappaassa demokratiassa on ilmaisun vapaus, mut ei kaikki ilmaisumielipitteet oo niin loogisia. muistan kerrankin kun joku sama kriitikko haukkui egotripin levyssä sitä että esitti liikaa hänen mielestä hiljaisen rauhaisia biisejä kun sama kriitikko oli aiemmin sanonut edellisestä levystä että liikaa esittävät nopeatempoista poprokkia niin muistaakseni ihan egotripin joku keulahahmoista oli sanonut siitä vähän kriittisesti eli antanut kritiikkiä kriitikolle, sen epäloogisuudesta.

Makuasioita nämä tietenkin on ja jos antaa ritiikkiä., niin se tulee sannoo kunnioittavasti. Ei mua ainakaan haittoo , jos joku kritisoi musaa, mut ei saisi haukkua liian rajusti ettei mene pian henkilökohtaisuuksiin. Hyvään vapaaseen demokratiaan saa ja pitää kuulua kritiikki myös.

Eikä välttämättä musantekijät kehity jos ei ota kritiikkiäkään koskaan vastaan.

Osa musantekijöistä pitää koko uran lähinnä saman tyylin kuten esim maija vilkkumaalla ollu melkein aina melko sama tyyli. Nykynimistä käärijä suht lyhyellä urallaan on jatkanut jokseenkin samalla linjalla , tosin pienin nyanssiero-vaihteluin. Yksi käärijän kappale, jonka kuuntelin kerran, oli cha cha chaa-biisiin verrattuna paljon rankempi tekstillisesti kuin myös musiikillisesti kun siinä korostui raskaat kitaralla paahtamiset. Vähän semmosta heavy tyylistä trancea vaikutti ehkä olevan.

mä oon kai pannu merkille semmosen huomion, että aika monet musaa tekevät on tekeneet ne parhaat juttunsa yleensä uran alussa. Ei toki päde kaikkiin. Sen voi ehkä selittää sellainenkin seikka, että kun uran alussa on paremmat mahdollisuudet ehkä tehdä parhaat sävellykset koska iän ja vuosien lisäyksen myötä tulee haasteita keksiä yhtä hyviä kappaleita koska kai se on aika luonnollista, että ei pysty aina keksiin huippuhyviä biisejä kun biisien teko on niin haastavaa puuhaa, kun maailmalla on niin paljon musiikkia tehty, että uusien juttujen löytö ei ole todellakaan heleppoa. Ei kateeksi käy siis musantekijöitä. Vaativa ammatti vähän kaikin puolin. Vaativinta (fyysisesti) on kai tuo keikkailuhommat.

Anonyymi kirjoitti:

mulle käy kaikki musa ol sitten mitä tahansa genree mut pääasia että kappale toimii. Enkä ymmärrä semmosia ammattimusakriitikoita jotka lyttää levyn sen perusteella jos se on suomi-iskelmää tai jos se on pinnallisen muovimaisen oloinen. Muistan esim sen kun joku ammattikriitikko lyttäsi aikoinaan yön 2000-luvun ja 2010-luvun iskelmävetoisia suomipoprock-levyjä koska kuulemma se oli väärin kun orkesteri soitti iskelmää rokin muodossa. Mun mielestä tommosissa kannanotoissa ei järkeä hirveästi, mut tietenkin vappaassa demokratiassa on ilmaisun vapaus, mut ei kaikki ilmaisumielipitteet oo niin loogisia. muistan kerrankin kun joku sama kriitikko haukkui egotripin levyssä sitä että esitti liikaa hänen mielestä hiljaisen rauhaisia biisejä kun sama kriitikko oli aiemmin sanonut edellisestä levystä että liikaa esittävät nopeatempoista poprokkia niin muistaakseni ihan egotripin joku keulahahmoista oli sanonut siitä vähän kriittisesti eli antanut kritiikkiä kriitikolle, sen epäloogisuudesta.

Makuasioita nämä tietenkin on ja jos antaa ritiikkiä., niin se tulee sannoo kunnioittavasti. Ei mua ainakaan haittoo , jos joku kritisoi musaa, mut ei saisi haukkua liian rajusti ettei mene pian henkilökohtaisuuksiin. Hyvään vapaaseen demokratiaan saa ja pitää kuulua kritiikki myös.

Eikä välttämättä musantekijät kehity jos ei ota kritiikkiäkään koskaan vastaan.

Osa musantekijöistä pitää koko uran lähinnä saman tyylin kuten esim maija vilkkumaalla ollu melkein aina melko sama tyyli. Nykynimistä käärijä suht lyhyellä urallaan on jatkanut jokseenkin samalla linjalla , tosin pienin nyanssiero-vaihteluin. Yksi käärijän kappale, jonka kuuntelin kerran, oli cha cha chaa-biisiin verrattuna paljon rankempi tekstillisesti kuin myös musiikillisesti kun siinä korostui raskaat kitaralla paahtamiset. Vähän semmosta heavy tyylistä trancea vaikutti ehkä olevan.

mä oon kai pannu merkille semmosen huomion, että aika monet musaa tekevät on tekeneet ne parhaat juttunsa yleensä uran alussa. Ei toki päde kaikkiin. Sen voi ehkä selittää sellainenkin seikka, että kun uran alussa on paremmat mahdollisuudet ehkä tehdä parhaat sävellykset koska iän ja vuosien lisäyksen myötä tulee haasteita keksiä yhtä hyviä kappaleita koska kai se on aika luonnollista, että ei pysty aina keksiin huippuhyviä biisejä kun biisien teko on niin haastavaa puuhaa, kun maailmalla on niin paljon musiikkia tehty, että uusien juttujen löytö ei ole todellakaan heleppoa. Ei kateeksi käy siis musantekijöitä. Vaativa ammatti vähän kaikin puolin. Vaativinta (fyysisesti) on kai tuo keikkailuhommat.

Lue lisää

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

Satun vain olemaan raatien kanssa usein samaa mieltä ja olen musiikkialalla - kuten hekin.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

oon sama jolle vastasit niin että mä sitä että no mä oon kyl sitä mielt että musta pitää raadin valita euroviisuedustaja.

Ei ns yleinen mielipide ole välttämättä mun mielest hyvä mielipije vaan se on makuasia sil joku on sitä mieltä että koko kansan mielipide on parempi ja minä oon taas sitä mieltä että se ei mene massan mielipiteen mukaan se onko musa hyvää vaiko ei. Jos esim aina mentäisiin esim politiikassa massan mielpiteen mukaan, se voisi olla jopa vaarallista, mutta siis otin nyt vain politiikan tossa, sori ei liity aiheeseen, mut sallittakoon pieni poikkoilu.

kun mainittin kriitikoista, niin oon itse kriitikko, ns amatöörikriitikko eli arvioin musaa maailmnan suurimmalla musasivulla. Sivujen nimi on www.rateyourmusic.com. Käyttäjänimeni on siellä steelesman10. Kirjoitan suomenkielisiä sanallisia arvioita ja pisteytän myös eli siellä on arvoasteikolla 1/5- 5/5. Pyrin aina perustelemaan mielipiteeni tehdessä arvioita eli en tyydy mihinkään kommenttiin "huono levy" tai "hyvä levy" vaan koen että mun pittää perustella ja oon tosi analyyttinen ihminen eli heitän yleensä pitkät ja ejhkä hieman puisevan tylsät analyysit joissa menen hypätä joijenki mielestä liian syvälle musan rakenteisiin ja muihin tematiikkaan ja sen voi selittää myös se kun oon neurologisesti poikkeava ihminen. Esim pentuna muistin ulkomuistista ulkoa 150 jokamiesluokan autourheilijaa ja muistin myös 150 kuskia autonvärin perustheella =) hahha! Mut tylsä ihminen en ole, sillä oon aika hassu hihittelijä eli aika mun kanssa ei tuu pitkäksi =)

Ja ai niin kun otit apulannan esimerkkinä niin mie oon ihan toista eri mieltä eli musta apulanta oli parhaimmillaan ihan alussa kun teki esim kappaleet ahdistaa, perhosia vatsassa ja systeemi kusee ja studiolevyt attack of people, ehjä, kolme, neljäs studiolevy (joka sisältää kappaleen teit meistä kauniiin) ja viijes studiokiekko plastik on apulannan aikakautta josta mää tykkään ja sen jäläkeen ei ole kiinnostanu niije tekemiset yhttään kun musa meni liian ylituotetuksi, jäykäksi ja väkinäiseksi sekä pateettiseksi. Alkuaikoina esim tuukka temosen bassotyö oli aika-ajoin herkullista korvilleni ja usein soitti sitä bassoa vauhdikkaasti. Lisäksi alkuaikoina ja siis koko 90-luku + plastik(vuonna 2000 julkaistu levy) kappaleet oli minusta parempia. Wirtasen tonin tekstit on minulle olleet välillä ihan hyviä mut välillä pettymyksiä. Esim minusta wirtasen teksti kappaleessa noidanmetsästäjä on kylmäävän kovaa ajattelua jossa jaetaan kansaa ihan kahtia voittajat vs häviäjät -asetelma eli en nää siin järkkee ton biisin sanoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

mut siis tietenki aina kun tulee uutta musaa apulannalta tai kun on tullut plastikin jälkeen niin tietenki oon aina kuunnellut ne levyt ja sitten tehny niist arvioni tuol musasivul josta mainittihin. =) mutta että plastikki on viimeisin apis-levy jota pidän tosi hyvänä. Siellä täällä ihan ok biisejä toki plastikin jälkeenkin, mutta heikkoja kokonaisuuksia ja kuten sanoin plastikin jälkeen meni liian ylisovitetuks, jäykän väkinäiseksi ja pateettiseksi.

että kun sanoin ettei mua oo kiinnostanu niije tekemiset apiksen jälkee, niin nyt piti puuttua korjata omaa kommenttia ton verran, että kyllä aina kuuntelen musaa kun tulee uusia levyjä, toki toki, tietenki heh =) XD .

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

niin terävä huomio sulta kun sanoit että apis paransi soittotaitoa ... joo en kiistä siitä että kyl sen ihan kuuleepi että alkuaikoina soitto , varsinkin ihan ekoilla singlelevyillä ja ekoilla EP levyillä ei ollu huipputasoa paitsi se tuukka temosen basso, mut wirtasen kitaratyö oli ihan ekalla singlellä ja ekalla EP:llä luokkaa ei kovin hyvä, niin että myöhemmin ne kehittyi soittajina. Totta oon samaa mieltä. Se miksi pidän kuitenni alkuaikojen apista parempana, johtuu ihan siitä että minusta tuolloin sävellykset oli parempia. Eli siis loppupelissä vähän kaksipiippuinen juttu tuo että siis alkuaikoina sävellykset oli parempia kun taas myöhemmin soittotaito oli parempaa että tuon perusteella jos arvioi niin se voisi tarkoottaa jopa sitä että molemmart aikakaudet on yhtä hyviä että vertailu onkin loppupelissä tosi vaikiaa =) , mutta valitsen silti alkuajat, mut hyvä vasta-argumentti ja haasto sinulta(myö tykkään hyvähenkisistä väittelyistä) eli pisti pohtimaan asiaa ihan uudelta kantilta. Joka aikakaudessa on omat vahvuudet, omat hyvät ja huonot puolensa. Silti kuitenki kallistun siihe alkuperäiseen kantaani että mun mielestä ja sanon edelleen, mun mielestä eli en mene väittelyissä koskaan väittelemään että oma mielipide on oikea ja paras, mut joskus olin niin typerä että sanoin olevani oikeassa, mut kyl sitä ihmisenäkin kehittyy =)

soittotaidosta vielä semmonen tiedote tai kommentti minulta, että kyllä mä arvostan paljon soittotaitoo. Sen huomaa, että livekeikkatilanteissa on joillaki eroa suhtteessa toisiin eli jotkut bändit soittaa paremmin kuin toiset livetilassa. Livelevyjä arvioinkin amatöörikriitikkona ihan puhtaasti soiton kautta/perusteella. ja toki kun arvioin studiolevyjä, singlelevvyi ja EP-levyjä , niin otan muyös huomioon soittotaidot arvioissani. mut kai se enempi menee mulla sävellys-edellä kun kerta päädyin tohon että alkuaikojen apulanta vie voiton =)

ei mulla kai ennää ole muuta sanottavaa tässä mut kiitos kommenteista eli oli tosi mukavaa jutella sun kaa! Moi ja hyvää kevät-talvee sulle

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

Älä vuan käsitä väärin sillä kyllä kansan mielipiteitä pithää kuunnella. Esim politiikassa mut joskus esim politiikassa kansalaisten mielipide on voinut johtaa siihen että joku paha puolue tai paha johtaja on noussut valtaan ja alkanu tekeen pahoja juttuja = kuten esim italiassa äärioikeistolainen mussolini, neuvostoliitossa kommunisti josef stalin, nykyinen venäjän äärioikeistolainen (talouslinjaltaan ja arvomaailmaltaan) presidentti Putin tai äärioikeistolainen hitleri saksassa.

Jopa suomessa on kehityskulku menossa nyt pahempaan suuntaan mut viälä on suomessa pitkä matka siihe että suomen valtio olisi samanlainen kuin yhdysvallat ja Venäjä eli tarkoitan nyt sitä että noissa maissa venäjällä ja Yhdysvalloissa rikkaitten ja köyhien kuilu on valtavan suuri niin mä ainakin toivon(ristin käteni rukoukseen) ettei suomessa mentäisi koskaan tuolle linjalle, mut persut on pitkälti viemässä kai sinne suuntaan ja on saanut kokoomuksen nyt lähtemähän samaan kelkkaan. Harmi sinänsä ja kansalaiset on äänestäneet ja pulinat pois. Niinhä se menee demokratiassa että pitää antaa ääni kaikille. En mä kuitenkaan kannata kommunismia.

Ja sama asia musassa, että on hyvä kun kansalla on mielipide asiasta. En vähättele sitä ollenkahan kun jos kansa valittee kisaan jonkun edustajan. En suinkaan.

Jos nyt hiffaat /tajuta mikä on mun pointti tässä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

Hei mun piti vielä tulla jutteleen sun kaa tuosta soittamisesta eli apis joo paransi soittotaitoaan , totta, mutta että soitto on ollut jo kauan (noin 20 vuotta) vähän liian pateettisen jäykän väkinäistä.

Ja otan nyt semmosen yhtyeen kuin klamydian tässä esille kun mietin tuon yhtyeen soittamista, että yleinen mielipide on kai se kansalaisten keskuuvessa, että klamydia kehittyi bändinä soittotaidoissa, joo eli suunnilleen 90-luvun puolivälin tienoilla tapahtu isompi kehitys, ja edelleen tänä päivänä 13.2.2024 klamydia osaa soittaa teknisesti hyvin, josta kiitos pitkälti rumpalin ja kitaristi jari helinin yhteistyölle kun muodostaneet hyvän kudoksen, mutta sitten nyt sanonkin sen kritiikkini siihen soittotapaan eli soittotapa on ollut klamydialla noin vuodesta 2007 livekeikkatilanteissa ja myös studiolevyillä turhan junttaava eli mun makuuni tuollainen junttaus ei oo mun lempijuttuni ja se soitto on lisäksi mennyt pitkälti tuon koohkaamisen ja junttaamisen takia sellaiseksi että soitosta puuttuu harmoniaa ja ilmavuutta ja lopputulos noin vuojesta 2007 tähän päivään on se, että soitto on lähinnä yhtä meteliä. Se on kuin kuuntelisi jotakin svengaamatonta meteliä. En pidä. Vaikka siis helin vetää kitaraa teknisesti osaavasti. Ei se vaan riitä. Esim vuonna 90 kitaran soitto ei ollu veskulla teknisesti soolojen osalta niin huikeaa ainakaan jos vertaa heliniin, mutta komppikitaristina hän oli , siis vesku tosi mahtava, ja soitossa oli ilmavuutta, kun hän vuoropuheli, tai koko yhtye vuoropuheli toistensa kanssa taidokkaasti ja sama kuvio jatkui esim vuoteen 99 asti. Jotenki kun severi tuli bassoon levyllä klamytapit niin se ilmavuus katosi hieman, ja meni turhan koohkaukseksi ja junttaavaksi ja se jatkui siitä vielä koko ajan kehittyi enemmä ja enemmän junttaavaksi koohkaamiseksi. Kun otin esille vuoden 99 niin silloin klamydia julkaisi studiolevyn zulun pohjalta jossa on musiikillisesti tosi hiano juttu se basisti hantan rytmikäs ja täyteläinen bassotyö (hivelee korviani&aistejani = hunajaa!).

Vuorimaa kun tuli kitaraan joskus vuonna 91 , niin klamydian soittotekniikka (kitara pitkälti) muuttui taas veskun ajasta hieman eri suuntaan, eli vuorimaa suosi rentoa soittotapaa, eli oikeastaan hänen soittotapa oli tosi letkeä. Vähän junttimainen eli junttimaisella tarkoitan laid and back -soittotekniikkaa&tapaa jota on suosineet mm kolmas nainen ja eppu normaali orkesterit. Tästä oli itseasiassa juttua kerran kolmas nainen ura 38 maamerkkiä kokoelmalevyn kansivihkosessa jossa joku musa-alan kommentaattori oli kertonut tossa kansivihkossa siitä junttimaisesta musasta joka johtuu laid and back soittotyylistä.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä yhden kappaleen ihmeitä, yleensä muiden tekemiä kappaleita, mutta jos aloittaa nuorena kuten vaikkapa Apulanta, niin kyllä se ammattitaito kehittyy. Kymmenien vuosien kuluttua voi tietysti kenellä vaan into loppua tai ei vaan keksi enää mitään uutta.

Kriitikoista harvemmat välittää mitään, elokuviakin pidetään sitä parempina mitä enemmän haukutaan, joskus tosin saattavat osua oikeaankin.

Kansahan sen päättää mistä tykkää ja siksi euroviisuissakin pitäisi raadit poistaa tai ainakin minimoida vaikutus. Kertoo hyvin raatien tasosta että naapurit äänestää yleensä toisiaan, paitsi Ruotsi ja pisteet aivan laidasta laitaan. Teleäänet menee paljon tasaisemmin.

Lue lisää

ja minusta siis klamydia teki myös parhaat sävellykset vuosien 89-95 aikajaksolla ja hyviä sävellyksiä tuli myös vuoden 99 studiolevyllä(zulun pohojalta). Kaikkein kovin klamydia levy lienee vuoden 90 ceedee(veskun huikea komppikitara) ja seuraavina; lahjamattomat EP kokoelma(sumuiset soundit noin kappaleeseen nro 17 asti ) sekä vuoden 91 los celibatos (vahavat soundit)ja vuoden 93 masturbaatio ilman käsiä(huikeat soundit) .

apulannasta semmonen, että kehittyi joskus vuonna 95 parempaan suuntaan soittopuolella ja soitto jalostui plastikilla vielä kovemmaksi, mutta plastikilla alkoi kuulua jo soitossa ja kappaleiden rakenteissa aika-ajoin semmosia pateettiseen suuntaan ja väkinäiseen suuntaan meneviä kuvioita, niin soitto kuin sävellykset.

Nää on siis puhtaasti makuasioita.

Anonyymi kirjoitti:

ja minusta siis klamydia teki myös parhaat sävellykset vuosien 89-95 aikajaksolla ja hyviä sävellyksiä tuli myös vuoden 99 studiolevyllä(zulun pohojalta). Kaikkein kovin klamydia levy lienee vuoden 90 ceedee(veskun huikea komppikitara) ja seuraavina; lahjamattomat EP kokoelma(sumuiset soundit noin kappaleeseen nro 17 asti ) sekä vuoden 91 los celibatos (vahavat soundit)ja vuoden 93 masturbaatio ilman käsiä(huikeat soundit) .

apulannasta semmonen, että kehittyi joskus vuonna 95 parempaan suuntaan soittopuolella ja soitto jalostui plastikilla vielä kovemmaksi, mutta plastikilla alkoi kuulua jo soitossa ja kappaleiden rakenteissa aika-ajoin semmosia pateettiseen suuntaan ja väkinäiseen suuntaan meneviä kuvioita, niin soitto kuin sävellykset.

Nää on siis puhtaasti makuasioita.

Lue lisää

yks ongelma voi olla soiton kehittymisessä semmone, että jos se soiton kehitys menee siihen, että soittoon ahdataan liikaa kaikkea, niin siitä kärsii musa loppupelissä. Soitossa on tärkeetä kuitenki joustavuus ja ilmavuus, tietty kepeyskin. On tottakai hyvä asia kun soittajat kehittyvät teknisesti ja onhan paljon soittajia eri bändeissä jotka soittaa hyvin eivätkä ole sotkeneet musaan liikaa mitään juttuja jolloin musasta loppuu ilma ja usein myös svengi. Tämä tapahtui aika-ajoin myös yö -yhtyeelle joskus 2000 -luvulla kun joskus panivat liikaa kaikkea sovitukseen. Yleensä näin ei kuitenkaan käynyt yön kohdala 2000 ja 2010-luvulla vaan baletti pysyi kasassa ja suomalaiset nautti toden teolla iskelmärokista tyyliin Yö, mut minulle yö on enemmän yö = 80-luku. Vielä ekalla studiolevyllä soittotaito ei ole yön suurin vahvuus, mut sävellykset niin huikeita että pakko oli antaa varietee levylle 5/5 tähtipistettä ja sitten vuoden 86 äänet studiolevy jossa huipputason sävellyksiä ja nyt myös soitto kehittyi(kiitos pitkälti markku petanderin tulon myötä!) tosi hyväksi ja annoin tuolle levylle myös 5/5. Tuolla levyllä on ahdattu täyteen kitaroita biiseihin, mut siinä se ei kuitenkaan menny siihen että biiseistä loppui ilma, päinvastoin noissa jopa hieman ylisovitetut sovitukset nostaakin nyt tasoa vielä entisestään kun ei niistä kuitenkaan lopu ilma&tila.

Soittotekniikka ja soittotapa on kaksi eri asiaa.

Mä nautin musasta jota on hyvää kuunnella jos esim soitto hivelee korvia. En siis todellakaan vähättele musaa esittävien soittoa. Onpa minun vaikea esim kuunnella yön kappale kuorotyttö koska levyversiossa olli lindholomin laulu on karmean huonoa mutta annoin tuolle biisille 4/5 arvosanan koska sävellys on vakuuttava mutta myönnän, että mä en pysty kovin usein kuunteleen tuota biisiä juuri sen ollin kamalan huonon laulun takia ja tuo kyseinen edesmennyt laulaja-lauluntekijä olli lindholm oli laulajana epätasainen ja ollin vahvuudet kuten esim apulannan wirtasen vahvuudet laulajana on tunnetason ilmaisussa eli he osaa laulaa tekstiä tosi hyvin että se menee iholle! Siinä esim lindholm oli ehkä koko suomen paras. Joskus ollin laulu meni hieman yli korkeissa kohdissa muistan esim antaa soittaa levyltä yhden kohdan jossa menee yli se "tunnelaul" ja pahimmillaan ollin laulu oli teknisesti tosi heikkoa ja lisäksi kömpelöä laulamista.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vuan käsitä väärin sillä kyllä kansan mielipiteitä pithää kuunnella. Esim politiikassa mut joskus esim politiikassa kansalaisten mielipide on voinut johtaa siihen että joku paha puolue tai paha johtaja on noussut valtaan ja alkanu tekeen pahoja juttuja = kuten esim italiassa äärioikeistolainen mussolini, neuvostoliitossa kommunisti josef stalin, nykyinen venäjän äärioikeistolainen (talouslinjaltaan ja arvomaailmaltaan) presidentti Putin tai äärioikeistolainen hitleri saksassa.

Jopa suomessa on kehityskulku menossa nyt pahempaan suuntaan mut viälä on suomessa pitkä matka siihe että suomen valtio olisi samanlainen kuin yhdysvallat ja Venäjä eli tarkoitan nyt sitä että noissa maissa venäjällä ja Yhdysvalloissa rikkaitten ja köyhien kuilu on valtavan suuri niin mä ainakin toivon(ristin käteni rukoukseen) ettei suomessa mentäisi koskaan tuolle linjalle, mut persut on pitkälti viemässä kai sinne suuntaan ja on saanut kokoomuksen nyt lähtemähän samaan kelkkaan. Harmi sinänsä ja kansalaiset on äänestäneet ja pulinat pois. Niinhä se menee demokratiassa että pitää antaa ääni kaikille. En mä kuitenkaan kannata kommunismia.

Ja sama asia musassa, että on hyvä kun kansalla on mielipide asiasta. En vähättele sitä ollenkahan kun jos kansa valittee kisaan jonkun edustajan. En suinkaan.

Jos nyt hiffaat /tajuta mikä on mun pointti tässä.

Lue lisää

anteeksi asiavirhe. Putin ei ole äärioikeistolainen talouslinjaltaan mutta on äärioikeistolainen arvomaailmaltaan. Kuitenki on selvä yhtymäkohta venäjässä ja yhdysvalloissa se, että molemmissa maissa on valtavan iso kuilu rikkaitten ja köyhien välillä vaikka poliittinen systeemi talouslinja onkin erilainen mutta periaatteessa aika sama koska lopputulema on sama . Yhdysvalloissa on kuitenki yksi asia selkeesti parempi kuin venäjällä eli demokratia on paljon paree siellä kuin Venäjällä.

Ei liity musaan nyt mitenkään mut tää massojen mielipide tuli esille kun eräs kommentoija mainitsi ns massojen yleisestä mielipiteestä eli kansalaisten mielipiteestä ja hän tietenki puhui tarkootti silloin musiikkia eli euroviisuraateille antoi kritiikkiä ja sanoi että kansan mielipide on parempi kun esim raadit voi olla puolueellisia(on se mahdollista että ne euroviisuraadit on puolueellisia ja sitä en tiiä onko se pystytty todistamaan 100% faktaksi joten en ota kantaa siihen) mutta minä nyt menin täysin eri aiheeseen eli politiikka ja politiikassa olevat massojen mielipiteen, mutta käytännössä vähän sama asia kun oli kyse kerta kansan mielipiteestä.

Älkää suuttuko tästä kun hypin yli aiheen sillä tahallani en postaile tällaisia vaan se johtuu kahdesta tekijästä ; A) neurologinen poikkeavuus B) henkinen sairastelu C ) liika innostuminen (jota en pysty kontrolloimaan mutta tuo taas on varmaan syy ja seuraus tuosta kohdasta A = neurologinen häiriötila aivorakenteissani)

Ja nyt varmaankin oon sanonut kaikki sanottavani, mutta jos joku heittää vielä jonkun mielenkiintosen komman, niin saatanpa vastata sinulle kuka lienetkään se kommentoija.

Anonyymi kirjoitti:

mulle käy kaikki musa ol sitten mitä tahansa genree mut pääasia että kappale toimii. Enkä ymmärrä semmosia ammattimusakriitikoita jotka lyttää levyn sen perusteella jos se on suomi-iskelmää tai jos se on pinnallisen muovimaisen oloinen. Muistan esim sen kun joku ammattikriitikko lyttäsi aikoinaan yön 2000-luvun ja 2010-luvun iskelmävetoisia suomipoprock-levyjä koska kuulemma se oli väärin kun orkesteri soitti iskelmää rokin muodossa. Mun mielestä tommosissa kannanotoissa ei järkeä hirveästi, mut tietenkin vappaassa demokratiassa on ilmaisun vapaus, mut ei kaikki ilmaisumielipitteet oo niin loogisia. muistan kerrankin kun joku sama kriitikko haukkui egotripin levyssä sitä että esitti liikaa hänen mielestä hiljaisen rauhaisia biisejä kun sama kriitikko oli aiemmin sanonut edellisestä levystä että liikaa esittävät nopeatempoista poprokkia niin muistaakseni ihan egotripin joku keulahahmoista oli sanonut siitä vähän kriittisesti eli antanut kritiikkiä kriitikolle, sen epäloogisuudesta.

Makuasioita nämä tietenkin on ja jos antaa ritiikkiä., niin se tulee sannoo kunnioittavasti. Ei mua ainakaan haittoo , jos joku kritisoi musaa, mut ei saisi haukkua liian rajusti ettei mene pian henkilökohtaisuuksiin. Hyvään vapaaseen demokratiaan saa ja pitää kuulua kritiikki myös.

Eikä välttämättä musantekijät kehity jos ei ota kritiikkiäkään koskaan vastaan.

Osa musantekijöistä pitää koko uran lähinnä saman tyylin kuten esim maija vilkkumaalla ollu melkein aina melko sama tyyli. Nykynimistä käärijä suht lyhyellä urallaan on jatkanut jokseenkin samalla linjalla , tosin pienin nyanssiero-vaihteluin. Yksi käärijän kappale, jonka kuuntelin kerran, oli cha cha chaa-biisiin verrattuna paljon rankempi tekstillisesti kuin myös musiikillisesti kun siinä korostui raskaat kitaralla paahtamiset. Vähän semmosta heavy tyylistä trancea vaikutti ehkä olevan.

mä oon kai pannu merkille semmosen huomion, että aika monet musaa tekevät on tekeneet ne parhaat juttunsa yleensä uran alussa. Ei toki päde kaikkiin. Sen voi ehkä selittää sellainenkin seikka, että kun uran alussa on paremmat mahdollisuudet ehkä tehdä parhaat sävellykset koska iän ja vuosien lisäyksen myötä tulee haasteita keksiä yhtä hyviä kappaleita koska kai se on aika luonnollista, että ei pysty aina keksiin huippuhyviä biisejä kun biisien teko on niin haastavaa puuhaa, kun maailmalla on niin paljon musiikkia tehty, että uusien juttujen löytö ei ole todellakaan heleppoa. Ei kateeksi käy siis musantekijöitä. Vaativa ammatti vähän kaikin puolin. Vaativinta (fyysisesti) on kai tuo keikkailuhommat.

Lue lisää

Huomiosi on oikea mutta päätelmä väärä.

Uran alussa menestyvä levy menestyy nimenomaan sen vuoksi että suurin osa ostavasta yleisöstä kuuntelee sen kaltaista musiikkia.

Esimerkiksi Prodigy 90 luvulla, tai Trance 2000 luvun alussa.

Missä enää kuulet tuollaista musiikkia? Et missään.

Menestyvä levy ei siis menesty siksi että se olisi tehty taitavasti tai että artisti olisi hyvä. Se menestyy vain siitä syystä että sitä ostetaan ja että sitä pystytään mainostamaan isolla määrällä rahaa.

Miksi Trance tai Prodigy ei enää myy? (Okei, Prodigyn laulaja on kuollut, mutta jos oletetaan että bändi olisi edelleen hyvissä voimissa?)

Siksi se ei menesty että heidän kuulijakuntansa on tänä päivänä aikuisia isiä ja äitejä jotka harmittelevat sitä että heidän lapsensa muuttavat kodistaan pois ja perustavat omaa perhettään.

Tuon saman kohtalon on kokenut 80 luvun syntikkamusa, 70 luvun disko, 70 luvun hevi, 80 luvun suomirock, 90 luvun alun grunge jne jne.

Ellei artisti pysty mukautumaan uuteen, silloin loiston ajat ovat yksinkertaisesti ohi.

Ehkä parhain esimerkki tuosta on Beyonce. Hän oli huippusuosittu 2000 luvulla ja hän yritti nyt tehdä pitkään tuotettua levyä, joka ei ole soinut sitten missään.

Musiikillisesti noissa ei ole mitään vikaa. Ne ovat ihan ehtaa taidetta jota tullaan myymään nimenomaan taiteena joskus sadan vuoden päästä, mutta tällä hetkellä heillä ei ole mitään mahdollisuutta enää menestyä kun pikkulapset ovat nähneet vanhempien kuunnelleen heitä ja heillä ei ole sitä samaa samaistumispintaa enää artistiin joka on "sata vuotta vanha dinosaurus".

Ihmisissä on ihan tutkitusti sellainen piirre että musiikkimaku alkaa jämähtää 30 ikävuoden jälkeen. Sen jälkeen ihminen ei enää kehitä musiikkimakuaan tai innostu jostain uudesta musiikista niin helposti, jos ollenkaan.

Tuo ilmiö taas liittyy ihmisen ikäkehitykseen ja siihen kuinka tuollainen jämähtäminen on lasten ja nuorten osalta tärkeää. Kun lapsi opettelee kaikkea ja aikuiset turvaavat lapsen ympäristöä, nuoret taas ovat niin sekaisin että he mokailevat ja loukkaavat itseään, jotta oppisivat virheistään. Aikuiset taas joutuvat kasvattamaan pieniä lapsia ja siinä samassa heidän elämänsä vakiintuu niin että he pystyvät olemaan tylsiä turvallisia aikuisia jotka ottavat nimenomaan nuoria kiinni kun he putoavat alas ja ovat loukkaamassa itseään.

Nuoret ja lapset eivät selviytyisi elämästä jos aikuiset kehittyisivät jatkuvasti ja innostuisivat uusista asioista yhä uudelleen tai mokailisivat jatkuvasti. Siksi evoluution aikana ihminen on kehittynyt siten että kehitys jämähtää paikalleen noin 25 - 45 ikävuoteen. Sen jälkeen kun lapset lähtevät kodista ja alkavat tekemään uusia lapsia, vanhemmat alkavat kehittymään vanhuksiksi. Vanhukset kehittyvät eteenpäin, niin että he vapautuvat ja pystyvät siksi keskustelemaan lasten ja nuorten kanssa vapaasti kaikesta, ja lapset ja nuoret pystyvät luottamaan siihen että tuo "terapeutti" ei puhu asioita isille ja äidille. Ja vanhukset pystyvät myös "sekoamaan" turvallisella tavalla, esimerkiksi lähtemään opiskelemaan, tai tekemään räppiä, tai alkamalla tanssimaan kansantansseja.

Tuossa on se syy ja selitys sille miksi aikuiset musiikintekijät eivät tee menestyslevyjä, vaan he tekevät levyjä jotka myyvät tasaiseen tahtiin ikääntyneille faneille.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vuan käsitä väärin sillä kyllä kansan mielipiteitä pithää kuunnella. Esim politiikassa mut joskus esim politiikassa kansalaisten mielipide on voinut johtaa siihen että joku paha puolue tai paha johtaja on noussut valtaan ja alkanu tekeen pahoja juttuja = kuten esim italiassa äärioikeistolainen mussolini, neuvostoliitossa kommunisti josef stalin, nykyinen venäjän äärioikeistolainen (talouslinjaltaan ja arvomaailmaltaan) presidentti Putin tai äärioikeistolainen hitleri saksassa.

Jopa suomessa on kehityskulku menossa nyt pahempaan suuntaan mut viälä on suomessa pitkä matka siihe että suomen valtio olisi samanlainen kuin yhdysvallat ja Venäjä eli tarkoitan nyt sitä että noissa maissa venäjällä ja Yhdysvalloissa rikkaitten ja köyhien kuilu on valtavan suuri niin mä ainakin toivon(ristin käteni rukoukseen) ettei suomessa mentäisi koskaan tuolle linjalle, mut persut on pitkälti viemässä kai sinne suuntaan ja on saanut kokoomuksen nyt lähtemähän samaan kelkkaan. Harmi sinänsä ja kansalaiset on äänestäneet ja pulinat pois. Niinhä se menee demokratiassa että pitää antaa ääni kaikille. En mä kuitenkaan kannata kommunismia.

Ja sama asia musassa, että on hyvä kun kansalla on mielipide asiasta. En vähättele sitä ollenkahan kun jos kansa valittee kisaan jonkun edustajan. En suinkaan.

Jos nyt hiffaat /tajuta mikä on mun pointti tässä.

Lue lisää

Ongelma ei ole siinä että kansanmielipide valitsisi diktaattorin. Ongelma on äänestystavassa.

Kun ihmisiltä kysytään että kuka näistä seitsemästä halutaan valtaan, kaikilla on yksi ääni ja se johtaa siihen että vain 30 "kansanenemmistöllä" pääsee joku diktaattori valtaan.

Tuota voi ihan vapaasti kutsua demokratiaksi, mutta tilanne muuttuisi samantien jos annettaisiin sille yksi ääni joka halutaan valtaan ja yksi ääni sille jota ei missään tapauksessa haluta valtaan.

Oletetaan että vaaleissa olisi vastakkain, diktaattori, omaa etua tavoitteleva dollarihymy, sekä Matti, joka tykkäisi vain että Yhteiskunnalla menee hyvin.

Tuolloin Diktaattorin ja Dollarihymyn kannattajien äänet kumoaisivat toisensa, ja Matti Meikäläinen pääsisi valtaan.

Sama juttu Euroviisuissa. Kun kansa antaisi yhden äänen parhaalle biisille ja yhden äänen paskimmalle biisille, silloin kansan todellinen mielipide pääsisi esiin, kun sinne ei todellakaan oltaisi lähetetty mitään hevonpaskaa Windows95miestä johon laulaja itsekään ei uskonut vaan sinne olisi lähetetty se oikeasti hyvä biisi josta kansa tykkää!

Anonyymi kirjoitti:

Huomiosi on oikea mutta päätelmä väärä.

Uran alussa menestyvä levy menestyy nimenomaan sen vuoksi että suurin osa ostavasta yleisöstä kuuntelee sen kaltaista musiikkia.

Esimerkiksi Prodigy 90 luvulla, tai Trance 2000 luvun alussa.

Missä enää kuulet tuollaista musiikkia? Et missään.

Menestyvä levy ei siis menesty siksi että se olisi tehty taitavasti tai että artisti olisi hyvä. Se menestyy vain siitä syystä että sitä ostetaan ja että sitä pystytään mainostamaan isolla määrällä rahaa.

Miksi Trance tai Prodigy ei enää myy? (Okei, Prodigyn laulaja on kuollut, mutta jos oletetaan että bändi olisi edelleen hyvissä voimissa?)

Siksi se ei menesty että heidän kuulijakuntansa on tänä päivänä aikuisia isiä ja äitejä jotka harmittelevat sitä että heidän lapsensa muuttavat kodistaan pois ja perustavat omaa perhettään.

Tuon saman kohtalon on kokenut 80 luvun syntikkamusa, 70 luvun disko, 70 luvun hevi, 80 luvun suomirock, 90 luvun alun grunge jne jne.

Ellei artisti pysty mukautumaan uuteen, silloin loiston ajat ovat yksinkertaisesti ohi.

Ehkä parhain esimerkki tuosta on Beyonce. Hän oli huippusuosittu 2000 luvulla ja hän yritti nyt tehdä pitkään tuotettua levyä, joka ei ole soinut sitten missään.

Musiikillisesti noissa ei ole mitään vikaa. Ne ovat ihan ehtaa taidetta jota tullaan myymään nimenomaan taiteena joskus sadan vuoden päästä, mutta tällä hetkellä heillä ei ole mitään mahdollisuutta enää menestyä kun pikkulapset ovat nähneet vanhempien kuunnelleen heitä ja heillä ei ole sitä samaa samaistumispintaa enää artistiin joka on "sata vuotta vanha dinosaurus".

Ihmisissä on ihan tutkitusti sellainen piirre että musiikkimaku alkaa jämähtää 30 ikävuoden jälkeen. Sen jälkeen ihminen ei enää kehitä musiikkimakuaan tai innostu jostain uudesta musiikista niin helposti, jos ollenkaan.

Tuo ilmiö taas liittyy ihmisen ikäkehitykseen ja siihen kuinka tuollainen jämähtäminen on lasten ja nuorten osalta tärkeää. Kun lapsi opettelee kaikkea ja aikuiset turvaavat lapsen ympäristöä, nuoret taas ovat niin sekaisin että he mokailevat ja loukkaavat itseään, jotta oppisivat virheistään. Aikuiset taas joutuvat kasvattamaan pieniä lapsia ja siinä samassa heidän elämänsä vakiintuu niin että he pystyvät olemaan tylsiä turvallisia aikuisia jotka ottavat nimenomaan nuoria kiinni kun he putoavat alas ja ovat loukkaamassa itseään.

Nuoret ja lapset eivät selviytyisi elämästä jos aikuiset kehittyisivät jatkuvasti ja innostuisivat uusista asioista yhä uudelleen tai mokailisivat jatkuvasti. Siksi evoluution aikana ihminen on kehittynyt siten että kehitys jämähtää paikalleen noin 25 - 45 ikävuoteen. Sen jälkeen kun lapset lähtevät kodista ja alkavat tekemään uusia lapsia, vanhemmat alkavat kehittymään vanhuksiksi. Vanhukset kehittyvät eteenpäin, niin että he vapautuvat ja pystyvät siksi keskustelemaan lasten ja nuorten kanssa vapaasti kaikesta, ja lapset ja nuoret pystyvät luottamaan siihen että tuo "terapeutti" ei puhu asioita isille ja äidille. Ja vanhukset pystyvät myös "sekoamaan" turvallisella tavalla, esimerkiksi lähtemään opiskelemaan, tai tekemään räppiä, tai alkamalla tanssimaan kansantansseja.

Tuossa on se syy ja selitys sille miksi aikuiset musiikintekijät eivät tee menestyslevyjä, vaan he tekevät levyjä jotka myyvät tasaiseen tahtiin ikääntyneille faneille.

Lue lisää

Okei hyvä täsmennys, kiitos! =)

Saanks kysyä että mitä mieltä olet musasta joka myy hyviä isoja numeraalisia määriä että onko se autommaattisesti aina parempaa kuin musa joka ei myy ? Mä oon sitä mieltä että myyntiluvut ei kerro totuutta musasta ja yleensäkin pyrin välttämään semmosia näkökantoja kuin totuus.


hyvää päevän jatkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole siinä että kansanmielipide valitsisi diktaattorin. Ongelma on äänestystavassa.

Kun ihmisiltä kysytään että kuka näistä seitsemästä halutaan valtaan, kaikilla on yksi ääni ja se johtaa siihen että vain 30 "kansanenemmistöllä" pääsee joku diktaattori valtaan.

Tuota voi ihan vapaasti kutsua demokratiaksi, mutta tilanne muuttuisi samantien jos annettaisiin sille yksi ääni joka halutaan valtaan ja yksi ääni sille jota ei missään tapauksessa haluta valtaan.

Oletetaan että vaaleissa olisi vastakkain, diktaattori, omaa etua tavoitteleva dollarihymy, sekä Matti, joka tykkäisi vain että Yhteiskunnalla menee hyvin.

Tuolloin Diktaattorin ja Dollarihymyn kannattajien äänet kumoaisivat toisensa, ja Matti Meikäläinen pääsisi valtaan.

Sama juttu Euroviisuissa. Kun kansa antaisi yhden äänen parhaalle biisille ja yhden äänen paskimmalle biisille, silloin kansan todellinen mielipide pääsisi esiin, kun sinne ei todellakaan oltaisi lähetetty mitään hevonpaskaa Windows95miestä johon laulaja itsekään ei uskonut vaan sinne olisi lähetetty se oikeasti hyvä biisi josta kansa tykkää!

Lue lisää

kyllä kansan päät voi sekoittua propagandasta sillä kyllähän aikoinaan esim hitleri ja stalin manipuloi kansaa eli sekoitti niiden päät ja kansa ns tyhmeni ja äänesti valtaan pahikset. Sama tapahtui kun putini valittiin presidentiksi.

Ajatusleikkinä jos suomessa tulisi joku paha tyyppi tai puolue ja ne lupaa mannaa ja mammonaa mutta onkin todellisuudessa vain rikkaitten puolella ihan kokonaan ja aiheuttaisi kaikille muille kurjaa niin se niiden pääsy johtoon ykköspuolueeksi on tullut sitä kautta kun he on valehdelleet kansalle eli käyttäneet heitä tietämättömiä pelinappuloina, ns hyödyllisinä idiootteina.

Eli pahimmillaan koko kansan tai melkein koko kansan pahikset voi sekoittaa niiden todellisuuden&ajatukset. Suurin osa kansasta ei tietenkään suvaitse pahuutta. Se on nyt selvää(sen tietää kaikki).

Nuo pointtisi on kuitenkin järkeviä mitä mainittit äänestystekniikasta/tavasta. Hyvältä kuulostavat kyllä! =)

Anonyymi kirjoitti:

Huomiosi on oikea mutta päätelmä väärä.

Uran alussa menestyvä levy menestyy nimenomaan sen vuoksi että suurin osa ostavasta yleisöstä kuuntelee sen kaltaista musiikkia.

Esimerkiksi Prodigy 90 luvulla, tai Trance 2000 luvun alussa.

Missä enää kuulet tuollaista musiikkia? Et missään.

Menestyvä levy ei siis menesty siksi että se olisi tehty taitavasti tai että artisti olisi hyvä. Se menestyy vain siitä syystä että sitä ostetaan ja että sitä pystytään mainostamaan isolla määrällä rahaa.

Miksi Trance tai Prodigy ei enää myy? (Okei, Prodigyn laulaja on kuollut, mutta jos oletetaan että bändi olisi edelleen hyvissä voimissa?)

Siksi se ei menesty että heidän kuulijakuntansa on tänä päivänä aikuisia isiä ja äitejä jotka harmittelevat sitä että heidän lapsensa muuttavat kodistaan pois ja perustavat omaa perhettään.

Tuon saman kohtalon on kokenut 80 luvun syntikkamusa, 70 luvun disko, 70 luvun hevi, 80 luvun suomirock, 90 luvun alun grunge jne jne.

Ellei artisti pysty mukautumaan uuteen, silloin loiston ajat ovat yksinkertaisesti ohi.

Ehkä parhain esimerkki tuosta on Beyonce. Hän oli huippusuosittu 2000 luvulla ja hän yritti nyt tehdä pitkään tuotettua levyä, joka ei ole soinut sitten missään.

Musiikillisesti noissa ei ole mitään vikaa. Ne ovat ihan ehtaa taidetta jota tullaan myymään nimenomaan taiteena joskus sadan vuoden päästä, mutta tällä hetkellä heillä ei ole mitään mahdollisuutta enää menestyä kun pikkulapset ovat nähneet vanhempien kuunnelleen heitä ja heillä ei ole sitä samaa samaistumispintaa enää artistiin joka on "sata vuotta vanha dinosaurus".

Ihmisissä on ihan tutkitusti sellainen piirre että musiikkimaku alkaa jämähtää 30 ikävuoden jälkeen. Sen jälkeen ihminen ei enää kehitä musiikkimakuaan tai innostu jostain uudesta musiikista niin helposti, jos ollenkaan.

Tuo ilmiö taas liittyy ihmisen ikäkehitykseen ja siihen kuinka tuollainen jämähtäminen on lasten ja nuorten osalta tärkeää. Kun lapsi opettelee kaikkea ja aikuiset turvaavat lapsen ympäristöä, nuoret taas ovat niin sekaisin että he mokailevat ja loukkaavat itseään, jotta oppisivat virheistään. Aikuiset taas joutuvat kasvattamaan pieniä lapsia ja siinä samassa heidän elämänsä vakiintuu niin että he pystyvät olemaan tylsiä turvallisia aikuisia jotka ottavat nimenomaan nuoria kiinni kun he putoavat alas ja ovat loukkaamassa itseään.

Nuoret ja lapset eivät selviytyisi elämästä jos aikuiset kehittyisivät jatkuvasti ja innostuisivat uusista asioista yhä uudelleen tai mokailisivat jatkuvasti. Siksi evoluution aikana ihminen on kehittynyt siten että kehitys jämähtää paikalleen noin 25 - 45 ikävuoteen. Sen jälkeen kun lapset lähtevät kodista ja alkavat tekemään uusia lapsia, vanhemmat alkavat kehittymään vanhuksiksi. Vanhukset kehittyvät eteenpäin, niin että he vapautuvat ja pystyvät siksi keskustelemaan lasten ja nuorten kanssa vapaasti kaikesta, ja lapset ja nuoret pystyvät luottamaan siihen että tuo "terapeutti" ei puhu asioita isille ja äidille. Ja vanhukset pystyvät myös "sekoamaan" turvallisella tavalla, esimerkiksi lähtemään opiskelemaan, tai tekemään räppiä, tai alkamalla tanssimaan kansantansseja.

Tuossa on se syy ja selitys sille miksi aikuiset musiikintekijät eivät tee menestyslevyjä, vaan he tekevät levyjä jotka myyvät tasaiseen tahtiin ikääntyneille faneille.

Lue lisää

on päinvastaisiakin esimerkkejä artisteista ja bändeistä jotka myöhemmin urallaan on minusta parantaneet . Esim bon jovi. Syvyystason saaminen myöhemmin heijän musaan osoittautui minulle mieluisaksi jutuksi.

Itse oon siis kaikkiruokainen eli kaikki eri genrelajit käy ja en ole niitä ihmisiä joka inhoaa nykymusaa kun oon siis syntynyt 80-luvun alussa niin mä pystyn ihan helposti kuunteleen esim käärijää , bessiä tai vaikkapa hip hop räppäri draama-helmeä. Draama-helmi kaiken lisäksi ei tavoittele isoa yleisöä musallaan vaan hän haluaa tehdä niinku isompaa taidetta eli ei perusta musaansa seteliniput silmillä- tavoitteluun vaan kunnianhimoa löytyy eli ei hän tingi mistään huippulaadusta. En väitä toki että käärijä ja muut hyvinmenestyvät musantekijät eivät tekisi kunnianhimoista musaa, mut joskus käy niin että jos alkaa tavoitella isompia myyntimääriä, niin musantekijäkin on pakko luopua jostakin jutusta saavuttaakseen ison kaupallisen suosion. Näin kävi mm don huonot yhtyeelle joka minusta niiden musa meni huonompaan suuntaan kolmen ensimmäisen studiolevyn jälkeen kun ne alko tekeen musaa joka on helpompaa rakenteellisesti ja joka alko soida radioissa paljon ja ihmiset osti heidän musaaa.

Alatalon mikko ja anna eriksson on puhuneet tästä paljon julkisuudessa ja erityisesti erikssoni sano että hän halusi alkaa tekeen enempi omaa juttua eli ei mieti sitä että levyn pitäisi myydä paljon vaan hän halusi luoda enempi taidetta ja omaa ideoimaa juttua enempi. Ei niinkään miellyttääkseen yleisöä.

Alatalo sanoi että hänen on pakko esittää keikoilla niitä tuttuja ja turvallisia hittejään koska yleiusö lähtisi muuten pois keikoilta . Alatalo sanoi kuitenkin että hän arvostaa eniten niitä hänen tuotannon kunnianhimoisimpia levyjä&kappaleita.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole siinä että kansanmielipide valitsisi diktaattorin. Ongelma on äänestystavassa.

Kun ihmisiltä kysytään että kuka näistä seitsemästä halutaan valtaan, kaikilla on yksi ääni ja se johtaa siihen että vain 30 "kansanenemmistöllä" pääsee joku diktaattori valtaan.

Tuota voi ihan vapaasti kutsua demokratiaksi, mutta tilanne muuttuisi samantien jos annettaisiin sille yksi ääni joka halutaan valtaan ja yksi ääni sille jota ei missään tapauksessa haluta valtaan.

Oletetaan että vaaleissa olisi vastakkain, diktaattori, omaa etua tavoitteleva dollarihymy, sekä Matti, joka tykkäisi vain että Yhteiskunnalla menee hyvin.

Tuolloin Diktaattorin ja Dollarihymyn kannattajien äänet kumoaisivat toisensa, ja Matti Meikäläinen pääsisi valtaan.

Sama juttu Euroviisuissa. Kun kansa antaisi yhden äänen parhaalle biisille ja yhden äänen paskimmalle biisille, silloin kansan todellinen mielipide pääsisi esiin, kun sinne ei todellakaan oltaisi lähetetty mitään hevonpaskaa Windows95miestä johon laulaja itsekään ei uskonut vaan sinne olisi lähetetty se oikeasti hyvä biisi josta kansa tykkää!

Lue lisää

perusongelma ei ehkä poistu sun esittämässä tavassa äänestää jos mietimme nyt sitä perusongelmaa kun kansa voi luulla hyvistä pahikseksi ja pahista hyvikseksi joka tarkoittaisi silloi sitä kun mainittit että pitäs äänestää hyvintä vaihtoehtoo ja huonointa, niin ei se poista sitä ongelmaa, koska ihmisillä menee propagandan takia sekaisin todellisuus&tieto eli hyvä voidaan nähä pahana ja paha hyvänä. Sehän tässä pelottavaa onkin. Jos katsoo koko maailman historiaan niin liikaa ollut sotia ja kurjuutta. Sanoisin kuitenki että tyhmyys on kaikkein suurin syy siihen miksi asiat on menneet niinkuin on menneet koko maapallon historian aikana. Siksi moni asiantuntija vaatisi että ihmisten pitäs olla valveutuneempia eli lukea enempi ja myös pyrkiä rakastamaan paljon eli olemaan empaattisia. Yhtälö ei ole helppo koska esim jotkut voi syy &seuraussuhteiden takia muuttua epäempaattisiksi jos esim kokeneet jotakin pahaa elämänsä aikana enkä nyt yleistä sillä jotkut ei mene sekaisin sellaisesta. On myös ihmisiä jotka on psykopaatteja, mutta onneksi niitä on vähemmistö maailmassa. Totuus voi olla ehkä kuitenkin se, että psykopaatteja on ehkä enemmän kun sanotaan tietty lukumäärä, niin psykoja voi ollakin jonkun verran enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole siinä että kansanmielipide valitsisi diktaattorin. Ongelma on äänestystavassa.

Kun ihmisiltä kysytään että kuka näistä seitsemästä halutaan valtaan, kaikilla on yksi ääni ja se johtaa siihen että vain 30 "kansanenemmistöllä" pääsee joku diktaattori valtaan.

Tuota voi ihan vapaasti kutsua demokratiaksi, mutta tilanne muuttuisi samantien jos annettaisiin sille yksi ääni joka halutaan valtaan ja yksi ääni sille jota ei missään tapauksessa haluta valtaan.

Oletetaan että vaaleissa olisi vastakkain, diktaattori, omaa etua tavoitteleva dollarihymy, sekä Matti, joka tykkäisi vain että Yhteiskunnalla menee hyvin.

Tuolloin Diktaattorin ja Dollarihymyn kannattajien äänet kumoaisivat toisensa, ja Matti Meikäläinen pääsisi valtaan.

Sama juttu Euroviisuissa. Kun kansa antaisi yhden äänen parhaalle biisille ja yhden äänen paskimmalle biisille, silloin kansan todellinen mielipide pääsisi esiin, kun sinne ei todellakaan oltaisi lähetetty mitään hevonpaskaa Windows95miestä johon laulaja itsekään ei uskonut vaan sinne olisi lähetetty se oikeasti hyvä biisi josta kansa tykkää!

Lue lisää

Mut kai loppupelissä toi maailma on niin monimutkainen että ei välttämättä ihmekään kun täällä tapahtunut niin paljon kauheuksia. Ei kai tätä maailmaa&ihmisten ajatuksia älykkäimmätkään pysty hahmottamaan. Sitä niinku tarkoitan. Kuitenkin demokratiasta pitää lähttee eli vaikka voitaisiin pitää jotakin pahana, niin jos aletaan poistamaan vaihtoehtoja niin se heikentää tietenkin demokratiaa.

Tuossa euroviisuäänestyskäyttäytymisessä on ehkä jotain hämärää. Oon lukenut siitä usein näillä musa-aihepalstoilla kun ihmiset epäilee systeemissä olevan perusteellisella tavalla jotakin vikaa. En ota kantaa itse siihen, kun en oo asiaan perehtynyt.

Yksi vaihtoehto euroviisuihin olisi ehkä se, että kappale&esittäjä valittaisiin musa-alan ammattilaisten keskuudessa niin ehkä se olisi kaikkein loogisinta kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mut kai loppupelissä toi maailma on niin monimutkainen että ei välttämättä ihmekään kun täällä tapahtunut niin paljon kauheuksia. Ei kai tätä maailmaa&ihmisten ajatuksia älykkäimmätkään pysty hahmottamaan. Sitä niinku tarkoitan. Kuitenkin demokratiasta pitää lähttee eli vaikka voitaisiin pitää jotakin pahana, niin jos aletaan poistamaan vaihtoehtoja niin se heikentää tietenkin demokratiaa.

Tuossa euroviisuäänestyskäyttäytymisessä on ehkä jotain hämärää. Oon lukenut siitä usein näillä musa-aihepalstoilla kun ihmiset epäilee systeemissä olevan perusteellisella tavalla jotakin vikaa. En ota kantaa itse siihen, kun en oo asiaan perehtynyt.

Yksi vaihtoehto euroviisuihin olisi ehkä se, että kappale&esittäjä valittaisiin musa-alan ammattilaisten keskuudessa niin ehkä se olisi kaikkein loogisinta kuitenkin.

Lue lisää

perustelen tuon viimeisen sillä että musa-asioissa voidaan tehdä näin että alan ammattilaisten kesken valitaan koska musa-alaa ei voida verrata siihen jos esim valitaan presidentti tai kun on eduskuntavaalit niin ne on asioita ,joissa pitää nähdä laajempi näkemys .

Anonyymi kirjoitti:

Satun vain olemaan raatien kanssa usein samaa mieltä ja olen musiikkialalla - kuten hekin.

Onneksi oikeat ammattilaiset ei jää jumittamaan, toisin kuin raadit.

Anonyymi kirjoitti:

oon sama jolle vastasit niin että mä sitä että no mä oon kyl sitä mielt että musta pitää raadin valita euroviisuedustaja.

Ei ns yleinen mielipide ole välttämättä mun mielest hyvä mielipije vaan se on makuasia sil joku on sitä mieltä että koko kansan mielipide on parempi ja minä oon taas sitä mieltä että se ei mene massan mielipiteen mukaan se onko musa hyvää vaiko ei. Jos esim aina mentäisiin esim politiikassa massan mielpiteen mukaan, se voisi olla jopa vaarallista, mutta siis otin nyt vain politiikan tossa, sori ei liity aiheeseen, mut sallittakoon pieni poikkoilu.

kun mainittin kriitikoista, niin oon itse kriitikko, ns amatöörikriitikko eli arvioin musaa maailmnan suurimmalla musasivulla. Sivujen nimi on www.rateyourmusic.com. Käyttäjänimeni on siellä steelesman10. Kirjoitan suomenkielisiä sanallisia arvioita ja pisteytän myös eli siellä on arvoasteikolla 1/5- 5/5. Pyrin aina perustelemaan mielipiteeni tehdessä arvioita eli en tyydy mihinkään kommenttiin "huono levy" tai "hyvä levy" vaan koen että mun pittää perustella ja oon tosi analyyttinen ihminen eli heitän yleensä pitkät ja ejhkä hieman puisevan tylsät analyysit joissa menen hypätä joijenki mielestä liian syvälle musan rakenteisiin ja muihin tematiikkaan ja sen voi selittää myös se kun oon neurologisesti poikkeava ihminen. Esim pentuna muistin ulkomuistista ulkoa 150 jokamiesluokan autourheilijaa ja muistin myös 150 kuskia autonvärin perustheella =) hahha! Mut tylsä ihminen en ole, sillä oon aika hassu hihittelijä eli aika mun kanssa ei tuu pitkäksi =)

Ja ai niin kun otit apulannan esimerkkinä niin mie oon ihan toista eri mieltä eli musta apulanta oli parhaimmillaan ihan alussa kun teki esim kappaleet ahdistaa, perhosia vatsassa ja systeemi kusee ja studiolevyt attack of people, ehjä, kolme, neljäs studiolevy (joka sisältää kappaleen teit meistä kauniiin) ja viijes studiokiekko plastik on apulannan aikakautta josta mää tykkään ja sen jäläkeen ei ole kiinnostanu niije tekemiset yhttään kun musa meni liian ylituotetuksi, jäykäksi ja väkinäiseksi sekä pateettiseksi. Alkuaikoina esim tuukka temosen bassotyö oli aika-ajoin herkullista korvilleni ja usein soitti sitä bassoa vauhdikkaasti. Lisäksi alkuaikoina ja siis koko 90-luku plastik(vuonna 2000 julkaistu levy) kappaleet oli minusta parempia. Wirtasen tonin tekstit on minulle olleet välillä ihan hyviä mut välillä pettymyksiä. Esim minusta wirtasen teksti kappaleessa noidanmetsästäjä on kylmäävän kovaa ajattelua jossa jaetaan kansaa ihan kahtia voittajat vs häviäjät -asetelma eli en nää siin järkkee ton biisin sanoituksessa.

Lue lisää

Ja olet mielipiteinesi aika yksin kuten kuuluukin, kaikki fiksut haluua raadit pois.

Onneksi et päätä viisuista :)

Anonyymi kirjoitti:

niin terävä huomio sulta kun sanoit että apis paransi soittotaitoa ... joo en kiistä siitä että kyl sen ihan kuuleepi että alkuaikoina soitto , varsinkin ihan ekoilla singlelevyillä ja ekoilla EP levyillä ei ollu huipputasoa paitsi se tuukka temosen basso, mut wirtasen kitaratyö oli ihan ekalla singlellä ja ekalla EP:llä luokkaa ei kovin hyvä, niin että myöhemmin ne kehittyi soittajina. Totta oon samaa mieltä. Se miksi pidän kuitenni alkuaikojen apista parempana, johtuu ihan siitä että minusta tuolloin sävellykset oli parempia. Eli siis loppupelissä vähän kaksipiippuinen juttu tuo että siis alkuaikoina sävellykset oli parempia kun taas myöhemmin soittotaito oli parempaa että tuon perusteella jos arvioi niin se voisi tarkoottaa jopa sitä että molemmart aikakaudet on yhtä hyviä että vertailu onkin loppupelissä tosi vaikiaa =) , mutta valitsen silti alkuajat, mut hyvä vasta-argumentti ja haasto sinulta(myö tykkään hyvähenkisistä väittelyistä) eli pisti pohtimaan asiaa ihan uudelta kantilta. Joka aikakaudessa on omat vahvuudet, omat hyvät ja huonot puolensa. Silti kuitenki kallistun siihe alkuperäiseen kantaani että mun mielestä ja sanon edelleen, mun mielestä eli en mene väittelyissä koskaan väittelemään että oma mielipide on oikea ja paras, mut joskus olin niin typerä että sanoin olevani oikeassa, mut kyl sitä ihmisenäkin kehittyy =)

soittotaidosta vielä semmonen tiedote tai kommentti minulta, että kyllä mä arvostan paljon soittotaitoo. Sen huomaa, että livekeikkatilanteissa on joillaki eroa suhtteessa toisiin eli jotkut bändit soittaa paremmin kuin toiset livetilassa. Livelevyjä arvioinkin amatöörikriitikkona ihan puhtaasti soiton kautta/perusteella. ja toki kun arvioin studiolevyjä, singlelevvyi ja EP-levyjä , niin otan muyös huomioon soittotaidot arvioissani. mut kai se enempi menee mulla sävellys-edellä kun kerta päädyin tohon että alkuaikojen apulanta vie voiton =)

ei mulla kai ennää ole muuta sanottavaa tässä mut kiitos kommenteista eli oli tosi mukavaa jutella sun kaa! Moi ja hyvää kevät-talvee sulle

Lue lisää

Apulannan suosiohan kertoo mistä pidetään, paljon parempaa musiikkia kuin alkuaikoina, mutta jokainen saa olla mitä mieltä haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä vuan käsitä väärin sillä kyllä kansan mielipiteitä pithää kuunnella. Esim politiikassa mut joskus esim politiikassa kansalaisten mielipide on voinut johtaa siihen että joku paha puolue tai paha johtaja on noussut valtaan ja alkanu tekeen pahoja juttuja = kuten esim italiassa äärioikeistolainen mussolini, neuvostoliitossa kommunisti josef stalin, nykyinen venäjän äärioikeistolainen (talouslinjaltaan ja arvomaailmaltaan) presidentti Putin tai äärioikeistolainen hitleri saksassa.

Jopa suomessa on kehityskulku menossa nyt pahempaan suuntaan mut viälä on suomessa pitkä matka siihe että suomen valtio olisi samanlainen kuin yhdysvallat ja Venäjä eli tarkoitan nyt sitä että noissa maissa venäjällä ja Yhdysvalloissa rikkaitten ja köyhien kuilu on valtavan suuri niin mä ainakin toivon(ristin käteni rukoukseen) ettei suomessa mentäisi koskaan tuolle linjalle, mut persut on pitkälti viemässä kai sinne suuntaan ja on saanut kokoomuksen nyt lähtemähän samaan kelkkaan. Harmi sinänsä ja kansalaiset on äänestäneet ja pulinat pois. Niinhä se menee demokratiassa että pitää antaa ääni kaikille. En mä kuitenkaan kannata kommunismia.

Ja sama asia musassa, että on hyvä kun kansalla on mielipide asiasta. En vähättele sitä ollenkahan kun jos kansa valittee kisaan jonkun edustajan. En suinkaan.

Jos nyt hiffaat /tajuta mikä on mun pointti tässä.

Lue lisää

PS tuonut hyvät asiat hallitukseen ja kok huonot. Valitettavasti purra petti äöänestäjät, tuskin saa toista tilaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

anteeksi asiavirhe. Putin ei ole äärioikeistolainen talouslinjaltaan mutta on äärioikeistolainen arvomaailmaltaan. Kuitenki on selvä yhtymäkohta venäjässä ja yhdysvalloissa se, että molemmissa maissa on valtavan iso kuilu rikkaitten ja köyhien välillä vaikka poliittinen systeemi talouslinja onkin erilainen mutta periaatteessa aika sama koska lopputulema on sama . Yhdysvalloissa on kuitenki yksi asia selkeesti parempi kuin venäjällä eli demokratia on paljon paree siellä kuin Venäjällä.

Ei liity musaan nyt mitenkään mut tää massojen mielipide tuli esille kun eräs kommentoija mainitsi ns massojen yleisestä mielipiteestä eli kansalaisten mielipiteestä ja hän tietenki puhui tarkootti silloin musiikkia eli euroviisuraateille antoi kritiikkiä ja sanoi että kansan mielipide on parempi kun esim raadit voi olla puolueellisia(on se mahdollista että ne euroviisuraadit on puolueellisia ja sitä en tiiä onko se pystytty todistamaan 100% faktaksi joten en ota kantaa siihen) mutta minä nyt menin täysin eri aiheeseen eli politiikka ja politiikassa olevat massojen mielipiteen, mutta käytännössä vähän sama asia kun oli kyse kerta kansan mielipiteestä.

Älkää suuttuko tästä kun hypin yli aiheen sillä tahallani en postaile tällaisia vaan se johtuu kahdesta tekijästä ; A) neurologinen poikkeavuus B) henkinen sairastelu C ) liika innostuminen (jota en pysty kontrolloimaan mutta tuo taas on varmaan syy ja seuraus tuosta kohdasta A = neurologinen häiriötila aivorakenteissani)

Ja nyt varmaankin oon sanonut kaikki sanottavani, mutta jos joku heittää vielä jonkun mielenkiintosen komman, niin saatanpa vastata sinulle kuka lienetkään se kommentoija.

Lue lisää

Heh, voiko äärikapitalistisempaa olla kuin putler, jakanut lähes kaiken omaisuuden kavereilleen. Kapitalismi tarvitsee säätelyä ja sitä ei venä'jällä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Huomiosi on oikea mutta päätelmä väärä.

Uran alussa menestyvä levy menestyy nimenomaan sen vuoksi että suurin osa ostavasta yleisöstä kuuntelee sen kaltaista musiikkia.

Esimerkiksi Prodigy 90 luvulla, tai Trance 2000 luvun alussa.

Missä enää kuulet tuollaista musiikkia? Et missään.

Menestyvä levy ei siis menesty siksi että se olisi tehty taitavasti tai että artisti olisi hyvä. Se menestyy vain siitä syystä että sitä ostetaan ja että sitä pystytään mainostamaan isolla määrällä rahaa.

Miksi Trance tai Prodigy ei enää myy? (Okei, Prodigyn laulaja on kuollut, mutta jos oletetaan että bändi olisi edelleen hyvissä voimissa?)

Siksi se ei menesty että heidän kuulijakuntansa on tänä päivänä aikuisia isiä ja äitejä jotka harmittelevat sitä että heidän lapsensa muuttavat kodistaan pois ja perustavat omaa perhettään.

Tuon saman kohtalon on kokenut 80 luvun syntikkamusa, 70 luvun disko, 70 luvun hevi, 80 luvun suomirock, 90 luvun alun grunge jne jne.

Ellei artisti pysty mukautumaan uuteen, silloin loiston ajat ovat yksinkertaisesti ohi.

Ehkä parhain esimerkki tuosta on Beyonce. Hän oli huippusuosittu 2000 luvulla ja hän yritti nyt tehdä pitkään tuotettua levyä, joka ei ole soinut sitten missään.

Musiikillisesti noissa ei ole mitään vikaa. Ne ovat ihan ehtaa taidetta jota tullaan myymään nimenomaan taiteena joskus sadan vuoden päästä, mutta tällä hetkellä heillä ei ole mitään mahdollisuutta enää menestyä kun pikkulapset ovat nähneet vanhempien kuunnelleen heitä ja heillä ei ole sitä samaa samaistumispintaa enää artistiin joka on "sata vuotta vanha dinosaurus".

Ihmisissä on ihan tutkitusti sellainen piirre että musiikkimaku alkaa jämähtää 30 ikävuoden jälkeen. Sen jälkeen ihminen ei enää kehitä musiikkimakuaan tai innostu jostain uudesta musiikista niin helposti, jos ollenkaan.

Tuo ilmiö taas liittyy ihmisen ikäkehitykseen ja siihen kuinka tuollainen jämähtäminen on lasten ja nuorten osalta tärkeää. Kun lapsi opettelee kaikkea ja aikuiset turvaavat lapsen ympäristöä, nuoret taas ovat niin sekaisin että he mokailevat ja loukkaavat itseään, jotta oppisivat virheistään. Aikuiset taas joutuvat kasvattamaan pieniä lapsia ja siinä samassa heidän elämänsä vakiintuu niin että he pystyvät olemaan tylsiä turvallisia aikuisia jotka ottavat nimenomaan nuoria kiinni kun he putoavat alas ja ovat loukkaamassa itseään.

Nuoret ja lapset eivät selviytyisi elämästä jos aikuiset kehittyisivät jatkuvasti ja innostuisivat uusista asioista yhä uudelleen tai mokailisivat jatkuvasti. Siksi evoluution aikana ihminen on kehittynyt siten että kehitys jämähtää paikalleen noin 25 - 45 ikävuoteen. Sen jälkeen kun lapset lähtevät kodista ja alkavat tekemään uusia lapsia, vanhemmat alkavat kehittymään vanhuksiksi. Vanhukset kehittyvät eteenpäin, niin että he vapautuvat ja pystyvät siksi keskustelemaan lasten ja nuorten kanssa vapaasti kaikesta, ja lapset ja nuoret pystyvät luottamaan siihen että tuo "terapeutti" ei puhu asioita isille ja äidille. Ja vanhukset pystyvät myös "sekoamaan" turvallisella tavalla, esimerkiksi lähtemään opiskelemaan, tai tekemään räppiä, tai alkamalla tanssimaan kansantansseja.

Tuossa on se syy ja selitys sille miksi aikuiset musiikintekijät eivät tee menestyslevyjä, vaan he tekevät levyjä jotka myyvät tasaiseen tahtiin ikääntyneille faneille.

Lue lisää

Ei jämähdä fiksuilla, muodin tekijöistäkin suuri osa vanhoja ja nuoret tykkää. Sääliksi käy paikalleen jämähtäneitä, mahtaa olla elämä tylsää.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole siinä että kansanmielipide valitsisi diktaattorin. Ongelma on äänestystavassa.

Kun ihmisiltä kysytään että kuka näistä seitsemästä halutaan valtaan, kaikilla on yksi ääni ja se johtaa siihen että vain 30 "kansanenemmistöllä" pääsee joku diktaattori valtaan.

Tuota voi ihan vapaasti kutsua demokratiaksi, mutta tilanne muuttuisi samantien jos annettaisiin sille yksi ääni joka halutaan valtaan ja yksi ääni sille jota ei missään tapauksessa haluta valtaan.

Oletetaan että vaaleissa olisi vastakkain, diktaattori, omaa etua tavoitteleva dollarihymy, sekä Matti, joka tykkäisi vain että Yhteiskunnalla menee hyvin.

Tuolloin Diktaattorin ja Dollarihymyn kannattajien äänet kumoaisivat toisensa, ja Matti Meikäläinen pääsisi valtaan.

Sama juttu Euroviisuissa. Kun kansa antaisi yhden äänen parhaalle biisille ja yhden äänen paskimmalle biisille, silloin kansan todellinen mielipide pääsisi esiin, kun sinne ei todellakaan oltaisi lähetetty mitään hevonpaskaa Windows95miestä johon laulaja itsekään ei uskonut vaan sinne olisi lähetetty se oikeasti hyvä biisi josta kansa tykkää!

Lue lisää

Ei se nyt noin mene, diktaattori joutuu muuttamaan ja rikkomaan lakeja, vain orjakansa alistuu siihen.

Turhan olet katkera, Win95man oli paras, Sarakin myönsi. Tuo systeemisi lisäisi vain taktikointia, mutta sehän on teille suvakeille tuttua, haluatte estää sananvapaudenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Okei hyvä täsmennys, kiitos! =)

Saanks kysyä että mitä mieltä olet musasta joka myy hyviä isoja numeraalisia määriä että onko se autommaattisesti aina parempaa kuin musa joka ei myy ? Mä oon sitä mieltä että myyntiluvut ei kerro totuutta musasta ja yleensäkin pyrin välttämään semmosia näkökantoja kuin totuus.


hyvää päevän jatkoa.

Lue lisää

Myyntiluvut kertoo sen mistä enemmistö tykkää, kaikki ei tosin pääse esille. Sillä ei ole merkitystä jos joku on olevinaan parempaa mutta kukaan ei osta.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä kansan päät voi sekoittua propagandasta sillä kyllähän aikoinaan esim hitleri ja stalin manipuloi kansaa eli sekoitti niiden päät ja kansa ns tyhmeni ja äänesti valtaan pahikset. Sama tapahtui kun putini valittiin presidentiksi.

Ajatusleikkinä jos suomessa tulisi joku paha tyyppi tai puolue ja ne lupaa mannaa ja mammonaa mutta onkin todellisuudessa vain rikkaitten puolella ihan kokonaan ja aiheuttaisi kaikille muille kurjaa niin se niiden pääsy johtoon ykköspuolueeksi on tullut sitä kautta kun he on valehdelleet kansalle eli käyttäneet heitä tietämättömiä pelinappuloina, ns hyödyllisinä idiootteina.

Eli pahimmillaan koko kansan tai melkein koko kansan pahikset voi sekoittaa niiden todellisuuden&ajatukset. Suurin osa kansasta ei tietenkään suvaitse pahuutta. Se on nyt selvää(sen tietää kaikki).

Nuo pointtisi on kuitenkin järkeviä mitä mainittit äänestystekniikasta/tavasta. Hyvältä kuulostavat kyllä! =)

Lue lisää

Alkuunhan se toimi, mutta juuri diktaattoriksi muuttuminen oli väärin. Enemmistä tuskin halusi juutalaisten vainoa ja sotaa, mutta eivät uskaltaneet vastustaa. Nykyään propagandan levittäminen vielä helpompaa ja tyhmimmät uskoo venäjälläkin. Köyhät voi ostaa rahallakin, iso kk-palkka ja omaisille lada kun kuolee, suurin osa tosin jää ilman.

Anonyymi kirjoitti:

on päinvastaisiakin esimerkkejä artisteista ja bändeistä jotka myöhemmin urallaan on minusta parantaneet . Esim bon jovi. Syvyystason saaminen myöhemmin heijän musaan osoittautui minulle mieluisaksi jutuksi.

Itse oon siis kaikkiruokainen eli kaikki eri genrelajit käy ja en ole niitä ihmisiä joka inhoaa nykymusaa kun oon siis syntynyt 80-luvun alussa niin mä pystyn ihan helposti kuunteleen esim käärijää , bessiä tai vaikkapa hip hop räppäri draama-helmeä. Draama-helmi kaiken lisäksi ei tavoittele isoa yleisöä musallaan vaan hän haluaa tehdä niinku isompaa taidetta eli ei perusta musaansa seteliniput silmillä- tavoitteluun vaan kunnianhimoa löytyy eli ei hän tingi mistään huippulaadusta. En väitä toki että käärijä ja muut hyvinmenestyvät musantekijät eivät tekisi kunnianhimoista musaa, mut joskus käy niin että jos alkaa tavoitella isompia myyntimääriä, niin musantekijäkin on pakko luopua jostakin jutusta saavuttaakseen ison kaupallisen suosion. Näin kävi mm don huonot yhtyeelle joka minusta niiden musa meni huonompaan suuntaan kolmen ensimmäisen studiolevyn jälkeen kun ne alko tekeen musaa joka on helpompaa rakenteellisesti ja joka alko soida radioissa paljon ja ihmiset osti heidän musaaa.

Alatalon mikko ja anna eriksson on puhuneet tästä paljon julkisuudessa ja erityisesti erikssoni sano että hän halusi alkaa tekeen enempi omaa juttua eli ei mieti sitä että levyn pitäisi myydä paljon vaan hän halusi luoda enempi taidetta ja omaa ideoimaa juttua enempi. Ei niinkään miellyttääkseen yleisöä.

Alatalo sanoi että hänen on pakko esittää keikoilla niitä tuttuja ja turvallisia hittejään koska yleiusö lähtisi muuten pois keikoilta . Alatalo sanoi kuitenkin että hän arvostaa eniten niitä hänen tuotannon kunnianhimoisimpia levyjä&kappaleita.

Lue lisää

Hävettää että lapsena tykkäsin jostain lapsellisista alatalon lurituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Mut kai loppupelissä toi maailma on niin monimutkainen että ei välttämättä ihmekään kun täällä tapahtunut niin paljon kauheuksia. Ei kai tätä maailmaa&ihmisten ajatuksia älykkäimmätkään pysty hahmottamaan. Sitä niinku tarkoitan. Kuitenkin demokratiasta pitää lähttee eli vaikka voitaisiin pitää jotakin pahana, niin jos aletaan poistamaan vaihtoehtoja niin se heikentää tietenkin demokratiaa.

Tuossa euroviisuäänestyskäyttäytymisessä on ehkä jotain hämärää. Oon lukenut siitä usein näillä musa-aihepalstoilla kun ihmiset epäilee systeemissä olevan perusteellisella tavalla jotakin vikaa. En ota kantaa itse siihen, kun en oo asiaan perehtynyt.

Yksi vaihtoehto euroviisuihin olisi ehkä se, että kappale&esittäjä valittaisiin musa-alan ammattilaisten keskuudessa niin ehkä se olisi kaikkein loogisinta kuitenkin.

Lue lisää

Ei todellakaan "ammattilaisia", silloin ei Suomi menestynyt ollenkaan, niille nauretaan edelleen reaktioissa. Raadit pitäisi poistaa kokonaan. Toki hupisteitä voisivat jakaa, mutta vain ääni per "ammattilainen". No niitähän näkee youtube-videoissa, ei kannata tuhlata ohjelma-aikaa moiseen.

Anonyymi kirjoitti:

perustelen tuon viimeisen sillä että musa-asioissa voidaan tehdä näin että alan ammattilaisten kesken valitaan koska musa-alaa ei voida verrata siihen jos esim valitaan presidentti tai kun on eduskuntavaalit niin ne on asioita ,joissa pitää nähdä laajempi näkemys .

Lue lisää

Tykkäät siis diktatuurista, ok.

Anonyymi kirjoitti:

perustelen tuon viimeisen sillä että musa-asioissa voidaan tehdä näin että alan ammattilaisten kesken valitaan koska musa-alaa ei voida verrata siihen jos esim valitaan presidentti tai kun on eduskuntavaalit niin ne on asioita ,joissa pitää nähdä laajempi näkemys .

Lue lisää

Viihtyisit hyvin venäjllä, putlerhan kieltää länsimaisen hapatuksen, vain vanha venäläinen kelpaa. Kumma kyllä, itse ostaa kalleinta länsimaista hapatusta laidasta laitaan, varmadti kuuntelee musiikkiakin kuten P-Korean diktaattori, mutta kansalta kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Okei hyvä täsmennys, kiitos! =)

Saanks kysyä että mitä mieltä olet musasta joka myy hyviä isoja numeraalisia määriä että onko se autommaattisesti aina parempaa kuin musa joka ei myy ? Mä oon sitä mieltä että myyntiluvut ei kerro totuutta musasta ja yleensäkin pyrin välttämään semmosia näkökantoja kuin totuus.


hyvää päevän jatkoa.

Lue lisää

Ei todellakaan ole myyntimäärät mikään osoitus siitä että biisi on hyvä.

Asia on täysin päinvastoin.

Ongelmana on se että suurin osa ihmisistä ei kuule uutta musiikkia, vaan he kuulevat vain sitä musiikkia mitä on monikansallisten levy-yhtiöiden toimesta myyty radioille, että radiot soittaisivat heidän biisiään.

Sitten kun kansa kuulee radiossa sitä biisiä, ja jos he pitävät siitä, he käyvät ostamassa sen levyn.

Mutta samaan aikaan, maailmassa on tuotettu sata miljoonaa erittäin hyvää biisiä, jotka eivät tule koskaan saamaan sellaista näkyvyyttä että niistä voisi koskaan tulla paljon myytyjä biisejä.

Suomessa on huonosta biisistä tehty hitti, kun radiojuontajat päättivät että he soittavat Janus Valmusen Bussipysäkillä biisiä niin kauan että ihmiset alkavat ostamaan sitä. Ja niin tapahtui, kyseisestä biisistä tuli hitti, vaikka musiikillisesti se on aivan täyttä paskaa.

Tuo on ollut aina taiteen ongelma.

Tänä päivänä jostain 1500 luvulla maalatusta taulusta maksetaan miljoona, kun tekijän aikana sillä saatiin ostettua taiteilijalle yhden päivän ateria!

Rahalla ja hyvällä maulla ja hyvällä taiteella ei ole kuin korrelaatio keskenään (korrelaatio ei siis tarkoita syy seuraussuhdetta. Hyvä esimerkki on jäätelönsyönti joka kasvaa selvästi kesäisin, aivan samoin kuin hukkumiskuolematkin. Mutta vaikka nuo korreloivat keskenään, niiden välillä ei ole syy-seuraussuhdetta)

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole myyntimäärät mikään osoitus siitä että biisi on hyvä.

Asia on täysin päinvastoin.

Ongelmana on se että suurin osa ihmisistä ei kuule uutta musiikkia, vaan he kuulevat vain sitä musiikkia mitä on monikansallisten levy-yhtiöiden toimesta myyty radioille, että radiot soittaisivat heidän biisiään.

Sitten kun kansa kuulee radiossa sitä biisiä, ja jos he pitävät siitä, he käyvät ostamassa sen levyn.

Mutta samaan aikaan, maailmassa on tuotettu sata miljoonaa erittäin hyvää biisiä, jotka eivät tule koskaan saamaan sellaista näkyvyyttä että niistä voisi koskaan tulla paljon myytyjä biisejä.

Suomessa on huonosta biisistä tehty hitti, kun radiojuontajat päättivät että he soittavat Janus Valmusen Bussipysäkillä biisiä niin kauan että ihmiset alkavat ostamaan sitä. Ja niin tapahtui, kyseisestä biisistä tuli hitti, vaikka musiikillisesti se on aivan täyttä paskaa.

Tuo on ollut aina taiteen ongelma.

Tänä päivänä jostain 1500 luvulla maalatusta taulusta maksetaan miljoona, kun tekijän aikana sillä saatiin ostettua taiteilijalle yhden päivän ateria!

Rahalla ja hyvällä maulla ja hyvällä taiteella ei ole kuin korrelaatio keskenään (korrelaatio ei siis tarkoita syy seuraussuhdetta. Hyvä esimerkki on jäätelönsyönti joka kasvaa selvästi kesäisin, aivan samoin kuin hukkumiskuolematkin. Mutta vaikka nuo korreloivat keskenään, niiden välillä ei ole syy-seuraussuhdetta)

Lue lisää

Elät jossain menneisyydessä, netistä löytyy kaikki, spotify, youtube jne, TV:ssäkin ollut jo pitkään musiikkikanavia ja radiokanavia riittää joka makuun.

Tekotaiteellista on ollut aina, mutta lapsikin huomaa jos kuninkaalla ei ole vaatteita. Vanhat maalaukset voi olla sijoituskohteita, mutta harva haluaa töherryksistä edes kopioita seinälleen, ihmiset osaa ihan itse päättää mikä on hyvää.

Onko joku väittänyt että noilla olisi syy-seuraussuhdetta? Sen sijaan kylmänä kesänä syödään jäätelöä ja hukutaan vähemmän, mutta nettiviihdettä kulutetaan enemmän. Jos kylmässä vedessä uitaisiin yhtä paljon, ihmisiä hukkuisi vielä enemmän, ihmiset osaa siis toimia fiksusti.

Anonyymi kirjoitti:

Viihtyisit hyvin venäjllä, putlerhan kieltää länsimaisen hapatuksen, vain vanha venäläinen kelpaa. Kumma kyllä, itse ostaa kalleinta länsimaista hapatusta laidasta laitaan, varmadti kuuntelee musiikkiakin kuten P-Korean diktaattori, mutta kansalta kielletty.

Lue lisää

miten voisin viihtyä siellä kun kuolisin siellä kun venäjän valtio ei jaa minulle sosiaalitukirahoja koska minä olen riippuvainen sosiaalitukirahoista koska en ole terve (synnynnäisesti en ole terve vaan poikkeava ja oon myös henkisesti sairas)?

Ei voi ihan verrata sitä musiikkia ja politiikkaa koska kaksi täysin eri asiaa ja politiikassa en kannata mitään pienen piirin valintoja koska se olisi diktatuuria ja vaarallista siis, mutta musiikissa musa-alan ammattilaiset tekisivät valinnan eli onko se sitten diktatuuria niin kai se sitten teidän mielestä on ja tuollaisessa tapauksessa jossa musa-alan ammattilaiset tekee valinnan niin isohko komiteajoukko pitäisi valita laaja-alaisesti siten että suurimmalla osalla pitäs olla musa-alan koulutus ja joukkoon voisi kelpuuttaa pari esim nykyistä tai entistä musa-alalla toimivaa musan soittajaa ja komitea ei saisi olla yksimielinen siten että kaikilla olisi samanlainen musamaku tai tietty sama inhokki eli näin valinta tehtäisiin relevantimmin&älykkäämmin.

Anonyymi kirjoitti:

Viihtyisit hyvin venäjllä, putlerhan kieltää länsimaisen hapatuksen, vain vanha venäläinen kelpaa. Kumma kyllä, itse ostaa kalleinta länsimaista hapatusta laidasta laitaan, varmadti kuuntelee musiikkiakin kuten P-Korean diktaattori, mutta kansalta kielletty.

Lue lisää

yksi asia tuli miäleen nyt kansanäänestyksestä , ei liity musaan vaan politiikka. Niin että mitä sanoisit sinä siinä tilanteessa jos äänestyksessä kansalaisista suurin osa haluaisi suomeen aborttikiellon tai jos kansasta suurin osa haluaisi kieltää homouden ja lesbouden? Entä jos kansasta suurin osa haluaisi kuolemanrangaistuksen suomeen? Tai entä jos suurin osa kansasta haluaisi viedä äänioikeuden pois henkisesti sairailta tai entä jos kansa ois sitä mielt että sosiaalietuudet pitäs poistaa henkisesti sairailta??

Ei kai tuollaisissa aiheissa edes eduskunta varmaan kysyisikään kansan mielipidettä vai voisiko kysyä??

Ja tiiän kyllä sen että ei kansalaisemme olisi tuollaista mieltä, mutta otinkin vain nyt tuollaisen esimerkin.

Musapuolella jos euroviisuihin kun valitaan esiintyjää niin sitä ei voi verrata politiikkaan. Politiikassa en todellakaan kannata diktatuuria.

Anonyymi kirjoitti:

yksi asia tuli miäleen nyt kansanäänestyksestä , ei liity musaan vaan politiikka. Niin että mitä sanoisit sinä siinä tilanteessa jos äänestyksessä kansalaisista suurin osa haluaisi suomeen aborttikiellon tai jos kansasta suurin osa haluaisi kieltää homouden ja lesbouden? Entä jos kansasta suurin osa haluaisi kuolemanrangaistuksen suomeen? Tai entä jos suurin osa kansasta haluaisi viedä äänioikeuden pois henkisesti sairailta tai entä jos kansa ois sitä mielt että sosiaalietuudet pitäs poistaa henkisesti sairailta??

Ei kai tuollaisissa aiheissa edes eduskunta varmaan kysyisikään kansan mielipidettä vai voisiko kysyä??

Ja tiiän kyllä sen että ei kansalaisemme olisi tuollaista mieltä, mutta otinkin vain nyt tuollaisen esimerkin.

Musapuolella jos euroviisuihin kun valitaan esiintyjää niin sitä ei voi verrata politiikkaan. Politiikassa en todellakaan kannata diktatuuria.

Lue lisää

ja siis en kyllä nyt ole varma, että onko tuo edes mittään diktatuuria jos euroviisuihin valitsee musa-alan ammattilaiset &komitea esiintyjän hmm. Ei kai ole mitään diktatuuria.

Anonyymi kirjoitti:

ja siis en kyllä nyt ole varma, että onko tuo edes mittään diktatuuria jos euroviisuihin valitsee musa-alan ammattilaiset &komitea esiintyjän hmm. Ei kai ole mitään diktatuuria.

Lue lisää

ja vielä postauksessani unohdin mainita sen, että tietääkseni suomessa ei pystytä edes tekemään yhtäkään noista kansanäänestystä koska suomalainen hyvinvointivaltio&oikeusvaltio on sitoutunut tietääkseni EU;n laissa ihmisoikeuksiin ja perusoikeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Elät jossain menneisyydessä, netistä löytyy kaikki, spotify, youtube jne, TV:ssäkin ollut jo pitkään musiikkikanavia ja radiokanavia riittää joka makuun.

Tekotaiteellista on ollut aina, mutta lapsikin huomaa jos kuninkaalla ei ole vaatteita. Vanhat maalaukset voi olla sijoituskohteita, mutta harva haluaa töherryksistä edes kopioita seinälleen, ihmiset osaa ihan itse päättää mikä on hyvää.

Onko joku väittänyt että noilla olisi syy-seuraussuhdetta? Sen sijaan kylmänä kesänä syödään jäätelöä ja hukutaan vähemmän, mutta nettiviihdettä kulutetaan enemmän. Jos kylmässä vedessä uitaisiin yhtä paljon, ihmisiä hukkuisi vielä enemmän, ihmiset osaa siis toimia fiksusti.

Lue lisää

mutta nuohan on vain sun olettamuksia hänestä. Et edes tunne häntä etkä tiedä hänen musamieltymyksistä 100% hyvin. Kommentissasi näin ollen ei ole mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Tykkäät siis diktatuurista, ok.

Hetkinen siis mitä sä oikein sanoit? En ole se jolle sanoit tuon kommentin, mutta pakko puuttua sanomalla että olipas tosi lapsellisen tyhmä kommentti sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

miten voisin viihtyä siellä kun kuolisin siellä kun venäjän valtio ei jaa minulle sosiaalitukirahoja koska minä olen riippuvainen sosiaalitukirahoista koska en ole terve (synnynnäisesti en ole terve vaan poikkeava ja oon myös henkisesti sairas)?

Ei voi ihan verrata sitä musiikkia ja politiikkaa koska kaksi täysin eri asiaa ja politiikassa en kannata mitään pienen piirin valintoja koska se olisi diktatuuria ja vaarallista siis, mutta musiikissa musa-alan ammattilaiset tekisivät valinnan eli onko se sitten diktatuuria niin kai se sitten teidän mielestä on ja tuollaisessa tapauksessa jossa musa-alan ammattilaiset tekee valinnan niin isohko komiteajoukko pitäisi valita laaja-alaisesti siten että suurimmalla osalla pitäs olla musa-alan koulutus ja joukkoon voisi kelpuuttaa pari esim nykyistä tai entistä musa-alalla toimivaa musan soittajaa ja komitea ei saisi olla yksimielinen siten että kaikilla olisi samanlainen musamaku tai tietty sama inhokki eli näin valinta tehtäisiin relevantimmin&älykkäämmin.

Lue lisää

Ne komiteat ovat diktatuurissa, ei vapaassa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

yksi asia tuli miäleen nyt kansanäänestyksestä , ei liity musaan vaan politiikka. Niin että mitä sanoisit sinä siinä tilanteessa jos äänestyksessä kansalaisista suurin osa haluaisi suomeen aborttikiellon tai jos kansasta suurin osa haluaisi kieltää homouden ja lesbouden? Entä jos kansasta suurin osa haluaisi kuolemanrangaistuksen suomeen? Tai entä jos suurin osa kansasta haluaisi viedä äänioikeuden pois henkisesti sairailta tai entä jos kansa ois sitä mielt että sosiaalietuudet pitäs poistaa henkisesti sairailta??

Ei kai tuollaisissa aiheissa edes eduskunta varmaan kysyisikään kansan mielipidettä vai voisiko kysyä??

Ja tiiän kyllä sen että ei kansalaisemme olisi tuollaista mieltä, mutta otinkin vain nyt tuollaisen esimerkin.

Musapuolella jos euroviisuihin kun valitaan esiintyjää niin sitä ei voi verrata politiikkaan. Politiikassa en todellakaan kannata diktatuuria.

Lue lisää

Ei nuo liity viihteeseen mitenkään, siinä on ja saakin olla jokaisella oma maku. Aika pöljä olet jos kannatat diktatuuria viihteen suhteen.

Aborttia ei tarvitakaan kuin terveydellisistä syistä, ehkäisy ja katumuspilleri keksitty kauan sitten. Henkisesti vajaakykyisillä ei ole kaikkia muitakaan oikeuksia, miksi pitäisi olla oikeus äänestää jos eivät ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

mutta nuohan on vain sun olettamuksia hänestä. Et edes tunne häntä etkä tiedä hänen musamieltymyksistä 100% hyvin. Kommentissasi näin ollen ei ole mitään järkeä.

Ei nuo liity mitenkään sinun tuntemiseen, nehän ovat faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen siis mitä sä oikein sanoit? En ole se jolle sanoit tuon kommentin, mutta pakko puuttua sanomalla että olipas tosi lapsellisen tyhmä kommentti sinulta.

Diktatuuriahan se on jos ei ihmisillä saa olla omaa musiikkimakua, siksi sovit hyvin venäjälle.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi oikeat ammattilaiset ei jää jumittamaan, toisin kuin raadit.

Raadit on musiikkiteollisuuden ammattilaisia.

Teollisuus ei ajattele mitään muuta kuin rahaa. Rahaa ei saada luomalla uutta, vaan myymällä tuttua ja turvallista.

Siitä syystä esimerkiksi Suomessa monet artistit, kuten tuossa yllä on annettu Anna Eriksonin ja Mikko Alatalon esimerkit, eivät ole yksinkertaisesti saaneet tehdä sitä omaa juttuaan, vaan sopparin perusteella, tai sopparin saamiseksi, heidän on täytynyt tehdä sitä mitä teollisuuden koneisto, eli levy-yhtiö on heitä vaatinut tekemään.

Suomalainen konemusiikki ei mennyt levy-yhtiöissä läpi ennen Darudea. Edes Darude ei mennyt läpi suomalaisessa levy-yhtiössä, vaan joutui lähtemään ulkomaille soittamaan Sandstormiaan pariksi vuodeksi ennenkuin siitä tehtiin levy, joka sitten kertoi suomalaislle levy-yhtiöille että niiden aika on kuolla.

Vasta Daruden jälkeen Suomeen alkoi tulla uusia levy-yhtiöitä jotka olivat artistien omia luomuksia ja jotka sallivat nuorille tekijöille mahdollisuuden tehdä hyvää ja myyvää, OMAA musiikkia.

Daruden otin tuossa esimerkiksi, vaikka Darude ei ole ensimmäinen, eikä suinkaan ainoa joka oli häipynyt tästä hevonpaskamaasta ulkomaille tekemään ja myymään omaa konemusiikkiaan. Jo 90 luvun alussa (siis vajaa kymmenen vuotta ennen Darudea) täällä oli asiat niin päin vittua ettei täällä ollut edes levykauppaa josta olisi saanut vakavaa konetanssimusiikkia. Jos sitä halusi, oli pakko lentää Lontooseen hakemaan levyjä reivejä varten.

Juha Vuorisen kirjassa Kristianin Nuoruusvuodet kuvaillaan erästä Helsinkiläistä tiskijukkaa joka soitteli levyjä. Siitä on mielestäni jäänyt se erittäin tärkeä yksityiskohta kertomatta että Suomalaiset tiskijukat eivät saaneet levyjä Suomesta, vaan Suomessa sai vain niitä huippusuosittuja "diskobiisejä", joista monet suomalaiset artistit tekivät uusintavedoksia, jotta levy-yhtiöt saivat vetää rahaa välistä.

Siis, Suomessa levy-yhtiöt eivät myyneet ulkomaisen artistin (esimerkiksi Sandran) levyjä, vaan he myivät Suomalaisen laulajan versiota Sandran hittibiiseistä! Noin syvältä perseestä suomalainen levyteollisuus on ollut ja nyt ei puhuta edes mistään sota-ajoista vaan 80-90 lukulaisesta hyvinvointisuomesta!

Ja kaikki raadit ovat tuollaisesta neuvostoliittolaisesta meiningistä ammentavaa paskasakkia! Saatanat kehtaavat vielä kutsua itsejään taiteilijoiksi!

Anonyymi kirjoitti:

Raadit on musiikkiteollisuuden ammattilaisia.

Teollisuus ei ajattele mitään muuta kuin rahaa. Rahaa ei saada luomalla uutta, vaan myymällä tuttua ja turvallista.

Siitä syystä esimerkiksi Suomessa monet artistit, kuten tuossa yllä on annettu Anna Eriksonin ja Mikko Alatalon esimerkit, eivät ole yksinkertaisesti saaneet tehdä sitä omaa juttuaan, vaan sopparin perusteella, tai sopparin saamiseksi, heidän on täytynyt tehdä sitä mitä teollisuuden koneisto, eli levy-yhtiö on heitä vaatinut tekemään.

Suomalainen konemusiikki ei mennyt levy-yhtiöissä läpi ennen Darudea. Edes Darude ei mennyt läpi suomalaisessa levy-yhtiössä, vaan joutui lähtemään ulkomaille soittamaan Sandstormiaan pariksi vuodeksi ennenkuin siitä tehtiin levy, joka sitten kertoi suomalaislle levy-yhtiöille että niiden aika on kuolla.

Vasta Daruden jälkeen Suomeen alkoi tulla uusia levy-yhtiöitä jotka olivat artistien omia luomuksia ja jotka sallivat nuorille tekijöille mahdollisuuden tehdä hyvää ja myyvää, OMAA musiikkia.

Daruden otin tuossa esimerkiksi, vaikka Darude ei ole ensimmäinen, eikä suinkaan ainoa joka oli häipynyt tästä hevonpaskamaasta ulkomaille tekemään ja myymään omaa konemusiikkiaan. Jo 90 luvun alussa (siis vajaa kymmenen vuotta ennen Darudea) täällä oli asiat niin päin vittua ettei täällä ollut edes levykauppaa josta olisi saanut vakavaa konetanssimusiikkia. Jos sitä halusi, oli pakko lentää Lontooseen hakemaan levyjä reivejä varten.

Juha Vuorisen kirjassa Kristianin Nuoruusvuodet kuvaillaan erästä Helsinkiläistä tiskijukkaa joka soitteli levyjä. Siitä on mielestäni jäänyt se erittäin tärkeä yksityiskohta kertomatta että Suomalaiset tiskijukat eivät saaneet levyjä Suomesta, vaan Suomessa sai vain niitä huippusuosittuja "diskobiisejä", joista monet suomalaiset artistit tekivät uusintavedoksia, jotta levy-yhtiöt saivat vetää rahaa välistä.

Siis, Suomessa levy-yhtiöt eivät myyneet ulkomaisen artistin (esimerkiksi Sandran) levyjä, vaan he myivät Suomalaisen laulajan versiota Sandran hittibiiseistä! Noin syvältä perseestä suomalainen levyteollisuus on ollut ja nyt ei puhuta edes mistään sota-ajoista vaan 80-90 lukulaisesta hyvinvointisuomesta!

Ja kaikki raadit ovat tuollaisesta neuvostoliittolaisesta meiningistä ammentavaa paskasakkia! Saatanat kehtaavat vielä kutsua itsejään taiteilijoiksi!

Lue lisää

Suomessa on synkkää taidealalla. Musiikki on yksi taiteiden aloista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jämähdä fiksuilla, muodin tekijöistäkin suuri osa vanhoja ja nuoret tykkää. Sääliksi käy paikalleen jämähtäneitä, mahtaa olla elämä tylsää.

Muutama poikkeus ei poista yleistä ilmiötä, vaan pikemminkin vahvistaa säännön. Kuten sanoit, ei jämähdä fiksuilla. Mutta valitettava tosiasia on että suurin osa ihmiskunnasta ei ole fiksuja. Asia on täysin päinvastoin. Suurin osa ihmiskunnasta on aivan helvetin tyhmiä.

Esimerkiksi Madonna on ollut pinnalla 80 luvulta lähtien, mutta hän ei ole jämähtänyt paikalleen. Hän on koko ajan laulanut uutta tuotantoa ja yrittänyt epätoivoisesti näyttää parikymppiseltä.

Ja valitettavasti minun täytyy puhkaista kuvitelmasi, sillä suurin osa muodintekijöistä jämähtää paikalleen. Sinä et vaan niistä kuule, koska ne eivät enää myy. Se että jokin suuren muotitalon johtaja on tunnettu ja tekee paljon rahaa, ei tee hänestä edistävää tai kehittävää, vaan hän myy kalliilla, koska hänellä on kontakteja.

Suosittelen sinulle sellaista kanavaa kuin Fashion TV, niin näet että suurin osa muodintekijöistä on itseasiassa nuoria, parikymppisiä tulokkaita jotka myyvät hyvin. Kun sitten etsit sitä millaista tyyliä vanhemmat muodintekijät ovat luoneet vuosien aikana, huomaat että vanhat turvautuvat tiettyyn tyyliinsä, ja heidän muotitalossaan nuoret tekijät luovat uutta. Karl Lagerfeldtkin antoi nuorten luoda muotia, jonka hän sitten "siunasi" eli hyväksyi muotitalonsa luomuksiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Elät jossain menneisyydessä, netistä löytyy kaikki, spotify, youtube jne, TV:ssäkin ollut jo pitkään musiikkikanavia ja radiokanavia riittää joka makuun.

Tekotaiteellista on ollut aina, mutta lapsikin huomaa jos kuninkaalla ei ole vaatteita. Vanhat maalaukset voi olla sijoituskohteita, mutta harva haluaa töherryksistä edes kopioita seinälleen, ihmiset osaa ihan itse päättää mikä on hyvää.

Onko joku väittänyt että noilla olisi syy-seuraussuhdetta? Sen sijaan kylmänä kesänä syödään jäätelöä ja hukutaan vähemmän, mutta nettiviihdettä kulutetaan enemmän. Jos kylmässä vedessä uitaisiin yhtä paljon, ihmisiä hukkuisi vielä enemmän, ihmiset osaa siis toimia fiksusti.

Lue lisää

Sinä et edes ymmärrä mistä tässä keskustellaan, joten ole idiootti hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole myyntimäärät mikään osoitus siitä että biisi on hyvä.

Asia on täysin päinvastoin.

Ongelmana on se että suurin osa ihmisistä ei kuule uutta musiikkia, vaan he kuulevat vain sitä musiikkia mitä on monikansallisten levy-yhtiöiden toimesta myyty radioille, että radiot soittaisivat heidän biisiään.

Sitten kun kansa kuulee radiossa sitä biisiä, ja jos he pitävät siitä, he käyvät ostamassa sen levyn.

Mutta samaan aikaan, maailmassa on tuotettu sata miljoonaa erittäin hyvää biisiä, jotka eivät tule koskaan saamaan sellaista näkyvyyttä että niistä voisi koskaan tulla paljon myytyjä biisejä.

Suomessa on huonosta biisistä tehty hitti, kun radiojuontajat päättivät että he soittavat Janus Valmusen Bussipysäkillä biisiä niin kauan että ihmiset alkavat ostamaan sitä. Ja niin tapahtui, kyseisestä biisistä tuli hitti, vaikka musiikillisesti se on aivan täyttä paskaa.

Tuo on ollut aina taiteen ongelma.

Tänä päivänä jostain 1500 luvulla maalatusta taulusta maksetaan miljoona, kun tekijän aikana sillä saatiin ostettua taiteilijalle yhden päivän ateria!

Rahalla ja hyvällä maulla ja hyvällä taiteella ei ole kuin korrelaatio keskenään (korrelaatio ei siis tarkoita syy seuraussuhdetta. Hyvä esimerkki on jäätelönsyönti joka kasvaa selvästi kesäisin, aivan samoin kuin hukkumiskuolematkin. Mutta vaikka nuo korreloivat keskenään, niiden välillä ei ole syy-seuraussuhdetta)

Lue lisää

Voiko musiikki olla täyttä paskaa jos se myy 'miljoonia'? Jos musiikki myy se tarkoittaa sitä että se on kolahtanut kuulijoiden mieleen, siitä on pidetty. Silloinhan musiikki on hyvää, eikö? Taiteilijoiden musiikki on tehty myytäväksi ja mitä enemmän siitä pidetään sitä enemmän se musiikki myy. On vaikea kuvitella taiteilijaa joka tekisi musiikkia täyttääkseen vain oman luukkunsa levyhyllyä. Vain pitkän linjan artisteilla on varaa tehdä 'taidetta' joka on vain heidän mieleen, joka tehdään vain heidän ehdoilla ajattelematta yleisön reaktiota.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko musiikki olla täyttä paskaa jos se myy 'miljoonia'? Jos musiikki myy se tarkoittaa sitä että se on kolahtanut kuulijoiden mieleen, siitä on pidetty. Silloinhan musiikki on hyvää, eikö? Taiteilijoiden musiikki on tehty myytäväksi ja mitä enemmän siitä pidetään sitä enemmän se musiikki myy. On vaikea kuvitella taiteilijaa joka tekisi musiikkia täyttääkseen vain oman luukkunsa levyhyllyä. Vain pitkän linjan artisteilla on varaa tehdä 'taidetta' joka on vain heidän mieleen, joka tehdään vain heidän ehdoilla ajattelematta yleisön reaktiota.

Lue lisää

Valitettavasti aina on olemassa ihmisiä jotka ostavat paskaa.

Jos nyt ajatellaan sillä tavalla että biisejä on kolmenlaisia. Eli aivan täyttä paskaa (sellaisia joita ei ole kunnolla äänitetty, jotka ovat täynnä rahinaa tai ulkopuolisten puhetta jne.) keskinkertaisia (äänentasot eivät ole selvät, äänet eivät ole kirkkaita ja selkeitä, laulajat kopioivat muiden laulutyylejä jne) sekä taiteellisesti merkittäviä (teos on selvästi jotain uutta, tuo jotain uutta näkemystä tai tekniikkaa esiin, on originelli) niin suurin osa myytävästä materiaalista on kirjaimellisesti tuota keskinkertaista sontaa jolla ei ole taiteellisesti mitään annettavaa tai muistettavaa kenellekään.

Levy-yhtiöt ovat musiikkiteollisuuden koneita joiden tehtävänä on tuottaa rahaa omistajilleen.

Siksi levy-yhtiöt eivät halua kokeilla mitään uutta, ellei se uusi ole selvästi jotain taiteellisesti äärimmäisen upeaa.

Siitä syystä levy-yhtiöt puskevat ulos samaa sontaa vuodesta toiseen.

En tiedä kuinka paljon tiedät tästä alasta ja siitä kuinka valtavat määrät artisteja maailmassa on, mutta minä satun tietämään että esimerkiksi suomalaisessa konemusiikkiskenessä on sata tuhatta artistia jotka eivät tule koskaan myymään mitään. Siellä on pari tyyppiä jotka saavat biisin myydyksi, mutta ne 99 998 tyyppiä jatkavat elämäänsä ja toivovat että vielä jonain päivänä, tosin se "jonain päivä" menee parissa kymmenessä vuodessa täysin ohi.

Myyntiluvut eivät siis kerro mitään siitä että biisi on taiteellisesti ylivertainen kaikkiin muihin sillä hetkellä tuotettuihin biiseihin verrattuna.

Myyntiluvut kertovat vain siitä että sillä artistilla ja sillä biisillä on sattunut olemaan hyvä tuuri.

Otan toisen esimerkin.

Vuosikymmen sitten alkoi ilmestymään ns. tubettajia jotka saivat miljoonayleisön.

Jos sinä alkaisit nyt tubettamaan, saisitko sinä miljoonayleisön? Vaikka tekisit ihan sitä samaa työtä mitä nuo tubettajat tekevät, saisitko oikeasti miljoonayleisön?

Entä, ne 999 998 muuta tubettajaat jotka tuolloin tekivät omaa tubekanavaansa, miksi he eivät nauttineet miljoonayleisöstä?

Ei heidän kanavansa ollut yhtään huonompi tai parempi kuin noiden kuuluisuuksien.

Musiikkia tuotetaan käsittämättömät määrät. Vaikka kaikki maailman tällä hetkellä olemassaolevat levy-yhtiöt ja heidän työntekijänsä kuuntelisivat korvat höröllä jatkuvasti uusia kappaleita, he eivät yksinkertaisesti pystyisi kuuntelemaan sitä määrää musiikkia mitä tuotetaan.

Se joka pääsee läpi levy-yhtiölle, tai jollekin soittolistalle, on täysin tuurista kiinni. Tottakai, jos olet rämpytellyt kitaraa ilman taitoa ja huutanut mikkiin, sinun tuotokseksi kuuntelu lopetetaan välittömästi, mutta jos tuollainen sonta poistetaan laskuista, niin siltikään onni ei osu, eikä voi osua, kaikkien taiteellisesti mestarillisten artistien kohdalle.

Suosittelen että teet hyvän levyn ja teet jutun siitä kuinka vaikea sinun on saada se myydyksi, niin ymmärrät kuinka kaikki on kiinni pelkästään tuurista, ei taidosta.

Ja juuri tuolla perusteella, loogisesti, kaikki myyty musiikki ei todellakaan ole mitään erinomaista, eikä edes voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama poikkeus ei poista yleistä ilmiötä, vaan pikemminkin vahvistaa säännön. Kuten sanoit, ei jämähdä fiksuilla. Mutta valitettava tosiasia on että suurin osa ihmiskunnasta ei ole fiksuja. Asia on täysin päinvastoin. Suurin osa ihmiskunnasta on aivan helvetin tyhmiä.

Esimerkiksi Madonna on ollut pinnalla 80 luvulta lähtien, mutta hän ei ole jämähtänyt paikalleen. Hän on koko ajan laulanut uutta tuotantoa ja yrittänyt epätoivoisesti näyttää parikymppiseltä.

Ja valitettavasti minun täytyy puhkaista kuvitelmasi, sillä suurin osa muodintekijöistä jämähtää paikalleen. Sinä et vaan niistä kuule, koska ne eivät enää myy. Se että jokin suuren muotitalon johtaja on tunnettu ja tekee paljon rahaa, ei tee hänestä edistävää tai kehittävää, vaan hän myy kalliilla, koska hänellä on kontakteja.

Suosittelen sinulle sellaista kanavaa kuin Fashion TV, niin näet että suurin osa muodintekijöistä on itseasiassa nuoria, parikymppisiä tulokkaita jotka myyvät hyvin. Kun sitten etsit sitä millaista tyyliä vanhemmat muodintekijät ovat luoneet vuosien aikana, huomaat että vanhat turvautuvat tiettyyn tyyliinsä, ja heidän muotitalossaan nuoret tekijät luovat uutta. Karl Lagerfeldtkin antoi nuorten luoda muotia, jonka hän sitten "siunasi" eli hyväksyi muotitalonsa luomuksiksi.

Lue lisää

Myönnät siis ettet ole fiksu koska musiikkimakusi on jämähtänyt, ok. Minusta suurin osa ihmisistä on fiksuja, esim äo 100-105, ei tarvitse kuulua älykkäimpään 1% kuten minä. Puolet ihmisistä äo on keskimäärin 95 eli naisilla, kyllähän se jo erottuu.

Samalla tavallahan musiikissakin ei myy kun jämähtää paikoilleen, ei nuoret osta kallista muotiakaan elleivät tykkää siitä, mutta tietysti merkistä maksetaan vaikka ei olisi varaakaan. Itse en kuulu siihen ryhmään vaan ostan kohtuuhintaista kunhan miellyttää. Musiikkia sen sijaan voi kuunnella edullisesti oman maun mukaan välittämättä onko kuuluisa. Livekonsertit tietysti maksaa kuuluisilla paljon.

Et esittänyt faktoja nuorten suunnittelijoiden määrästä, varmasti heitä on paljon koska halpoja vatteitakin on suurin osa, suurin osa ei tule koskaan kuulemaankaan heistä koska eivät menesty. Kuuluisista suurin osa on kuitenkin iäkkäämpiä, esimerkkinä vaikkapa Tommy Hilfiger, 72, hyvin käyvät kaupaksi nuorille ja muotitietoisiille ja näitä edelleen menestyviä on paljon. Ikävä että puhkaisin kuvitelmasi.

Ei menestyneiden tarvitse tietenkään itse kaikkea suunnitella, mutta fiksuina näkevät mikä myy, jämähtänyt ei hyväksyisi muodin muuttumista. Muodinhuipulle sarjassa näkee kyllä nuoria jotka ei tule koskaan menestymään, aivan hirveitä epäkäytännöllisä tekeleitä joita kukaan ei ostaisi, tyhmille naisille toki saa myytyä melkein mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et edes ymmärrä mistä tässä keskustellaan, joten ole idiootti hiljaa.

No etpä kumonnut tuotakaan faktaa :)

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti aina on olemassa ihmisiä jotka ostavat paskaa.

Jos nyt ajatellaan sillä tavalla että biisejä on kolmenlaisia. Eli aivan täyttä paskaa (sellaisia joita ei ole kunnolla äänitetty, jotka ovat täynnä rahinaa tai ulkopuolisten puhetta jne.) keskinkertaisia (äänentasot eivät ole selvät, äänet eivät ole kirkkaita ja selkeitä, laulajat kopioivat muiden laulutyylejä jne) sekä taiteellisesti merkittäviä (teos on selvästi jotain uutta, tuo jotain uutta näkemystä tai tekniikkaa esiin, on originelli) niin suurin osa myytävästä materiaalista on kirjaimellisesti tuota keskinkertaista sontaa jolla ei ole taiteellisesti mitään annettavaa tai muistettavaa kenellekään.

Levy-yhtiöt ovat musiikkiteollisuuden koneita joiden tehtävänä on tuottaa rahaa omistajilleen.

Siksi levy-yhtiöt eivät halua kokeilla mitään uutta, ellei se uusi ole selvästi jotain taiteellisesti äärimmäisen upeaa.

Siitä syystä levy-yhtiöt puskevat ulos samaa sontaa vuodesta toiseen.

En tiedä kuinka paljon tiedät tästä alasta ja siitä kuinka valtavat määrät artisteja maailmassa on, mutta minä satun tietämään että esimerkiksi suomalaisessa konemusiikkiskenessä on sata tuhatta artistia jotka eivät tule koskaan myymään mitään. Siellä on pari tyyppiä jotka saavat biisin myydyksi, mutta ne 99 998 tyyppiä jatkavat elämäänsä ja toivovat että vielä jonain päivänä, tosin se "jonain päivä" menee parissa kymmenessä vuodessa täysin ohi.

Myyntiluvut eivät siis kerro mitään siitä että biisi on taiteellisesti ylivertainen kaikkiin muihin sillä hetkellä tuotettuihin biiseihin verrattuna.

Myyntiluvut kertovat vain siitä että sillä artistilla ja sillä biisillä on sattunut olemaan hyvä tuuri.

Otan toisen esimerkin.

Vuosikymmen sitten alkoi ilmestymään ns. tubettajia jotka saivat miljoonayleisön.

Jos sinä alkaisit nyt tubettamaan, saisitko sinä miljoonayleisön? Vaikka tekisit ihan sitä samaa työtä mitä nuo tubettajat tekevät, saisitko oikeasti miljoonayleisön?

Entä, ne 999 998 muuta tubettajaat jotka tuolloin tekivät omaa tubekanavaansa, miksi he eivät nauttineet miljoonayleisöstä?

Ei heidän kanavansa ollut yhtään huonompi tai parempi kuin noiden kuuluisuuksien.

Musiikkia tuotetaan käsittämättömät määrät. Vaikka kaikki maailman tällä hetkellä olemassaolevat levy-yhtiöt ja heidän työntekijänsä kuuntelisivat korvat höröllä jatkuvasti uusia kappaleita, he eivät yksinkertaisesti pystyisi kuuntelemaan sitä määrää musiikkia mitä tuotetaan.

Se joka pääsee läpi levy-yhtiölle, tai jollekin soittolistalle, on täysin tuurista kiinni. Tottakai, jos olet rämpytellyt kitaraa ilman taitoa ja huutanut mikkiin, sinun tuotokseksi kuuntelu lopetetaan välittömästi, mutta jos tuollainen sonta poistetaan laskuista, niin siltikään onni ei osu, eikä voi osua, kaikkien taiteellisesti mestarillisten artistien kohdalle.

Suosittelen että teet hyvän levyn ja teet jutun siitä kuinka vaikea sinun on saada se myydyksi, niin ymmärrät kuinka kaikki on kiinni pelkästään tuurista, ei taidosta.

Ja juuri tuolla perusteella, loogisesti, kaikki myyty musiikki ei todellakaan ole mitään erinomaista, eikä edes voi olla.

Lue lisää

Mitä ihmettä sekoilet nyt äänenlaadusta, kyllähän käytännössä kaikki myytävä musiikki nykyään on äänenlaadultaan hyvälaatuista.

Puhut itsesi pussiin, pitäisi olla uutta, mutta et kuitenkaan hyväksy Käärijää tai Win95man, sinulle pitäisi olla iänikuisia balladeja tai Katri Helenaa. Koko ajanhan tuotetaan uutta musiikkia, mutta sinä kannatat raateja mitkä haluaa vain samaa vanhaa.

"Myyntiluvut ei kerro..." No karsinnoissahan ei ole tarvinnut myydä, vaan siinä voi pärjätä tuntemattomat kuten Käärijä ja Win95man koska ihmiset tykkää, jälleen puhut itsesi pussiin. Riitelet jo itsesikin kanssa riitelemisen vuoksi.

Koko ajan tulee uusia tubettajiakin jotka menestyy, mutta ei kaikki pysty menestymään, mutta jos ei tykätä niin ei varmasti menesty sen enempää laulajana kuin tubettajanakaan. Ei väitteesi todista millään tavalla että menestyneet olisi huonoja, ajattelet vaan naistenlogiikalla.

Anonyymi kirjoitti:

Raadit on musiikkiteollisuuden ammattilaisia.

Teollisuus ei ajattele mitään muuta kuin rahaa. Rahaa ei saada luomalla uutta, vaan myymällä tuttua ja turvallista.

Siitä syystä esimerkiksi Suomessa monet artistit, kuten tuossa yllä on annettu Anna Eriksonin ja Mikko Alatalon esimerkit, eivät ole yksinkertaisesti saaneet tehdä sitä omaa juttuaan, vaan sopparin perusteella, tai sopparin saamiseksi, heidän on täytynyt tehdä sitä mitä teollisuuden koneisto, eli levy-yhtiö on heitä vaatinut tekemään.

Suomalainen konemusiikki ei mennyt levy-yhtiöissä läpi ennen Darudea. Edes Darude ei mennyt läpi suomalaisessa levy-yhtiössä, vaan joutui lähtemään ulkomaille soittamaan Sandstormiaan pariksi vuodeksi ennenkuin siitä tehtiin levy, joka sitten kertoi suomalaislle levy-yhtiöille että niiden aika on kuolla.

Vasta Daruden jälkeen Suomeen alkoi tulla uusia levy-yhtiöitä jotka olivat artistien omia luomuksia ja jotka sallivat nuorille tekijöille mahdollisuuden tehdä hyvää ja myyvää, OMAA musiikkia.

Daruden otin tuossa esimerkiksi, vaikka Darude ei ole ensimmäinen, eikä suinkaan ainoa joka oli häipynyt tästä hevonpaskamaasta ulkomaille tekemään ja myymään omaa konemusiikkiaan. Jo 90 luvun alussa (siis vajaa kymmenen vuotta ennen Darudea) täällä oli asiat niin päin vittua ettei täällä ollut edes levykauppaa josta olisi saanut vakavaa konetanssimusiikkia. Jos sitä halusi, oli pakko lentää Lontooseen hakemaan levyjä reivejä varten.

Juha Vuorisen kirjassa Kristianin Nuoruusvuodet kuvaillaan erästä Helsinkiläistä tiskijukkaa joka soitteli levyjä. Siitä on mielestäni jäänyt se erittäin tärkeä yksityiskohta kertomatta että Suomalaiset tiskijukat eivät saaneet levyjä Suomesta, vaan Suomessa sai vain niitä huippusuosittuja "diskobiisejä", joista monet suomalaiset artistit tekivät uusintavedoksia, jotta levy-yhtiöt saivat vetää rahaa välistä.

Siis, Suomessa levy-yhtiöt eivät myyneet ulkomaisen artistin (esimerkiksi Sandran) levyjä, vaan he myivät Suomalaisen laulajan versiota Sandran hittibiiseistä! Noin syvältä perseestä suomalainen levyteollisuus on ollut ja nyt ei puhuta edes mistään sota-ajoista vaan 80-90 lukulaisesta hyvinvointisuomesta!

Ja kaikki raadit ovat tuollaisesta neuvostoliittolaisesta meiningistä ammentavaa paskasakkia! Saatanat kehtaavat vielä kutsua itsejään taiteilijoiksi!

Lue lisää

Alkuun ei ollut raateja, eikä tarvita nytkään. Niillä haluttiin estää naapurimaiden suosiminen toisiaan, mutta kävikin päinvastoin, toisaalta saattavat myös taktikoida kuten Ruotsi Suomen suhteen. Ammattitaidosta kertoo kaiken että ne äänestävät laidasta laitaan, samalle kappaleelle 0 tai 12, teleäänet menee paljon paremmin tasaisemmin eli ovat luotettavampia.

Vähintäänkin raatien painoarvo pitäisi tiputtaa korkeintaan 25% kuten Suomessa, mieluiten 10% tai alle ja paras jos poistetaan kokonaan. Ei alle promille äänistä kuulu voida kumota kaikkia muita ääniä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuo liity viihteeseen mitenkään, siinä on ja saakin olla jokaisella oma maku. Aika pöljä olet jos kannatat diktatuuria viihteen suhteen.

Aborttia ei tarvitakaan kuin terveydellisistä syistä, ehkäisy ja katumuspilleri keksitty kauan sitten. Henkisesti vajaakykyisillä ei ole kaikkia muitakaan oikeuksia, miksi pitäisi olla oikeus äänestää jos eivät ymmärrä.

Lue lisää

"henkisesti vajaakykyisillä ei ole kaikkia muitakaan oikeuksia, miks pitäs olla oikeus äänestää jos ei ymmärrä"

No nyt tuli semmosta loukkaavaa tekstiä että en ihmettele jos porukka suuttuu sinun kommenteilles , niin somessa kuin somen ulkopuolella jos esität noin kovia, radikaaleja mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Diktatuuriahan se on jos ei ihmisillä saa olla omaa musiikkimakua, siksi sovit hyvin venäjälle.

oonko väittäny ettei ihmisil sais olla ommaa musamakua? Oon vain sanonut että todella iso komitea valihtisi viisuehdokkaan jossa komitessa pitäs olla ensinnäkin iso noin 30-50 henkilön porukka joilla olisi erilaisia mieltymyksiä ja suurimmalla osalla pitäs olla musa-alan koulutus. Miten tuo nyt liittyy siihen ettei ihmisillä saisi olla omaa musamakua?? En ymmärrä vai oonko tyhymä? jos kuvittelet että tuo mun ehdottamani valintapa jossa komitea valitsee esiintyjän, että jos siitä päättelet noin että ei saa olla ihmisil omaa musamakua, niin ihmettelen kyllä että tuohon päätelmään edes tulit.

Anonyymi kirjoitti:

Diktatuuriahan se on jos ei ihmisillä saa olla omaa musiikkimakua, siksi sovit hyvin venäjälle.

vai onko kyse sun kohdalla herravihasta että inhoat jos pukuherrat päättää kuka valitaan kisaan?? Onhan pukuherroilla musa-alan korkeakoulutetuilla suuri tieto eli kyllä ne tietää paljon. ei siinä ole kyse mistään diktatuurista jos tommonen systeemi euroviisuvalinnassa eikä kyse siitä että vastustaisin muiden musamakua. No on täällä erikoiset väitteet hah.

Anonyymi kirjoitti:

vai onko kyse sun kohdalla herravihasta että inhoat jos pukuherrat päättää kuka valitaan kisaan?? Onhan pukuherroilla musa-alan korkeakoulutetuilla suuri tieto eli kyllä ne tietää paljon. ei siinä ole kyse mistään diktatuurista jos tommonen systeemi euroviisuvalinnassa eikä kyse siitä että vastustaisin muiden musamakua. No on täällä erikoiset väitteet hah.

Lue lisää

se on tåää sosiaalinen media semmone,että ihmisten ajatuksen juoksu välillä karkaa eli mopo karkaa käsistä ja sanotaan kaiken maailman erikoisia älyttömyyksiä eli esi viittaus diktatuurin kannattamiseen eli mittasuhteet&suhteellisuden taju loistaa poissaolollaan. Se on kait kun ihminen pääsee nettiin kirjottaan niin alkaa sinne kirjottaa omia patoutumiaan kuten tuo yksi joka sanoi tolle yhdelle että henkisesti vajailla ei ookaikkia muitakaan oikeuksia paljoakaan ja mainitsi jottain että ei niiden pitäs äänestääkään kun eivät ymmärrä eli tuossa tullaan juuri siihen että kun jollakin on pääkoppa täynnä katkeruutta ja vihaa niin hän alkaa rustaamaan tuollaista tekstiä joka ei edes kuulu suomalaiseen hyvinvointivaltioon näyttää keskisormea esim tolle ryhmälle. Mieleen tulee lähinnä joku kovan oikeiston kannattaja joka esittää tommosen näkemyksen. Eikä näy sarkasmilla edes sanovan noita kommentteja vaan ihan tosissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Diktatuuriahan se on jos ei ihmisillä saa olla omaa musiikkimakua, siksi sovit hyvin venäjälle.

Mä tässä mietin nyt asioita ja tuota pointtia. On siinä pointtinsa. Mä pyörrän sanani ja aion muuttaa ajatuskuvioitani eli tästä päivästä lähtien en aio missään asiassa ajatella noin diktaattorimaisesti. Anteeksi olen pahoillani. Missään nimessä en halua olla diktaattori, en musapuolellakaan vaikkei sitä voi verratakaan esim poliittiseen diktatuuriin, mutta aion skarpata kyllä ja tiedän että pystyn muuttamaan omia ajatuskaavojani. Me kaikki ihmiset etsimme aina jotain elämässä eli olemme kuin purjehtijoita ja pyrimme kehittymään ihmisinä ja ajattelijoina. Tähän minäkin usein elämässäni pyrin ja oon aiemminkin muuttanut ajatustapojani ja aion tämänkin asian nyt kohentaa ja koska aiemmin oon onnistunut muutamissa kehityskohteissa parantamaan ne paremmalle tasolle, niin pystyn tässäkin.

Pahoittelut pölvästimäisyydestäni!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sekoilet nyt äänenlaadusta, kyllähän käytännössä kaikki myytävä musiikki nykyään on äänenlaadultaan hyvälaatuista.

Puhut itsesi pussiin, pitäisi olla uutta, mutta et kuitenkaan hyväksy Käärijää tai Win95man, sinulle pitäisi olla iänikuisia balladeja tai Katri Helenaa. Koko ajanhan tuotetaan uutta musiikkia, mutta sinä kannatat raateja mitkä haluaa vain samaa vanhaa.

"Myyntiluvut ei kerro..." No karsinnoissahan ei ole tarvinnut myydä, vaan siinä voi pärjätä tuntemattomat kuten Käärijä ja Win95man koska ihmiset tykkää, jälleen puhut itsesi pussiin. Riitelet jo itsesikin kanssa riitelemisen vuoksi.

Koko ajan tulee uusia tubettajiakin jotka menestyy, mutta ei kaikki pysty menestymään, mutta jos ei tykätä niin ei varmasti menesty sen enempää laulajana kuin tubettajanakaan. Ei väitteesi todista millään tavalla että menestyneet olisi huonoja, ajattelet vaan naistenlogiikalla.

Lue lisää

naisten logiikka-sana on loukkaava sanamuoto ellet sitten heittänyt kommenttiasi huumorilla.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti aina on olemassa ihmisiä jotka ostavat paskaa.

Jos nyt ajatellaan sillä tavalla että biisejä on kolmenlaisia. Eli aivan täyttä paskaa (sellaisia joita ei ole kunnolla äänitetty, jotka ovat täynnä rahinaa tai ulkopuolisten puhetta jne.) keskinkertaisia (äänentasot eivät ole selvät, äänet eivät ole kirkkaita ja selkeitä, laulajat kopioivat muiden laulutyylejä jne) sekä taiteellisesti merkittäviä (teos on selvästi jotain uutta, tuo jotain uutta näkemystä tai tekniikkaa esiin, on originelli) niin suurin osa myytävästä materiaalista on kirjaimellisesti tuota keskinkertaista sontaa jolla ei ole taiteellisesti mitään annettavaa tai muistettavaa kenellekään.

Levy-yhtiöt ovat musiikkiteollisuuden koneita joiden tehtävänä on tuottaa rahaa omistajilleen.

Siksi levy-yhtiöt eivät halua kokeilla mitään uutta, ellei se uusi ole selvästi jotain taiteellisesti äärimmäisen upeaa.

Siitä syystä levy-yhtiöt puskevat ulos samaa sontaa vuodesta toiseen.

En tiedä kuinka paljon tiedät tästä alasta ja siitä kuinka valtavat määrät artisteja maailmassa on, mutta minä satun tietämään että esimerkiksi suomalaisessa konemusiikkiskenessä on sata tuhatta artistia jotka eivät tule koskaan myymään mitään. Siellä on pari tyyppiä jotka saavat biisin myydyksi, mutta ne 99 998 tyyppiä jatkavat elämäänsä ja toivovat että vielä jonain päivänä, tosin se "jonain päivä" menee parissa kymmenessä vuodessa täysin ohi.

Myyntiluvut eivät siis kerro mitään siitä että biisi on taiteellisesti ylivertainen kaikkiin muihin sillä hetkellä tuotettuihin biiseihin verrattuna.

Myyntiluvut kertovat vain siitä että sillä artistilla ja sillä biisillä on sattunut olemaan hyvä tuuri.

Otan toisen esimerkin.

Vuosikymmen sitten alkoi ilmestymään ns. tubettajia jotka saivat miljoonayleisön.

Jos sinä alkaisit nyt tubettamaan, saisitko sinä miljoonayleisön? Vaikka tekisit ihan sitä samaa työtä mitä nuo tubettajat tekevät, saisitko oikeasti miljoonayleisön?

Entä, ne 999 998 muuta tubettajaat jotka tuolloin tekivät omaa tubekanavaansa, miksi he eivät nauttineet miljoonayleisöstä?

Ei heidän kanavansa ollut yhtään huonompi tai parempi kuin noiden kuuluisuuksien.

Musiikkia tuotetaan käsittämättömät määrät. Vaikka kaikki maailman tällä hetkellä olemassaolevat levy-yhtiöt ja heidän työntekijänsä kuuntelisivat korvat höröllä jatkuvasti uusia kappaleita, he eivät yksinkertaisesti pystyisi kuuntelemaan sitä määrää musiikkia mitä tuotetaan.

Se joka pääsee läpi levy-yhtiölle, tai jollekin soittolistalle, on täysin tuurista kiinni. Tottakai, jos olet rämpytellyt kitaraa ilman taitoa ja huutanut mikkiin, sinun tuotokseksi kuuntelu lopetetaan välittömästi, mutta jos tuollainen sonta poistetaan laskuista, niin siltikään onni ei osu, eikä voi osua, kaikkien taiteellisesti mestarillisten artistien kohdalle.

Suosittelen että teet hyvän levyn ja teet jutun siitä kuinka vaikea sinun on saada se myydyksi, niin ymmärrät kuinka kaikki on kiinni pelkästään tuurista, ei taidosta.

Ja juuri tuolla perusteella, loogisesti, kaikki myyty musiikki ei todellakaan ole mitään erinomaista, eikä edes voi olla.

Lue lisää

hyvä tuuri päässyt käymään kun musa lähteny myymään ? voi olla sitäkin mutta ns erityylisempi, eli käyttäisin termiä hitittömämpi musa tai radioihin kelpaamaton musa ei ole tietenkään automaattisesti huonompaaa etkä ole niin väittänytkään mutta otin tässä tällaisen pointin esille. Esimerkiksi emma salokosken musa tai islajan musa niin eipä tuo islaja pärjää suomessa siten että levyt myisi paljon (eikä nykyään muutenkaan levymyynti ole samaa kuin joskus aiemmin) ja tämä islaja pärjää kullä paremmin ulkomailla kuin suomessa eli ainaki yhdessä maassa on saanut huomiota ja islaja on esimerkki siitä että kappaleet ei ole useinkaan tavanomaisen tuttuja ja turvallisia mutta jhän kulukee vahavasti omaa reittiään ja musassa kuulee hyvät ideat = teksti, sävelrakenteet ja luovuus ennenkaikkea. Emma salokosken esikoisstudiolevyllä kuulee taiteellisuuden ja hienon musan harmonian eikä ne kappaleet tainneet paljoa radioissa soida, siis hänen esikoisstudiolevyn biisit.

Sitten otan esimerkkinä hectorin jonka levyt on myyneet hyvin mutta otan esille semmosen laulun kuin meiran laulu jota ei suuri yleisö ottanut omakseen, mut väitän että osa meistä musan kuuntelijoista ja osa musa-alan ammattilaisista, niin kriitikoidsta kuin soittajista&laulajista arvostaa korkeuksiin tuon kyseisen biisin. Kuunnelkaapa se!

Tai sitten nykyajassa tuo islaja jonka otin esimerkkinä tai vaikkapa experimentaalista hip hop-räppiä tekevä draama-helmi joka on osoittanut nerokkuutensa luomalla semmosta taidetta joka ei kuulu radioissa eikä häntä suuremmin ole telkkarissakaan näkynyt. Mut moni kriitikko ja moni musa-alalla toimiva muusikko on kehunut häntä tosi paljon.

Eli siis radiomusan ulkopuolella on , väitän, paljonkin kovanluokan tekijöitä, oli se sitten huonoa tuuria ettei heijän levyt myy tai jotain muuta, niin minusta (en ole yksin mielipiteeni kanssa) se ei merkkaa yhtään mitään myykö musa vaiko ei.

Jankutus tästä aiheesta pitäs varmaan osata lopettaa ajoissa ennenkuin se menee liikajankutukseksi eli oon tainnut sanua nyt oman sanottavani tästä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

hyvä tuuri päässyt käymään kun musa lähteny myymään ? voi olla sitäkin mutta ns erityylisempi, eli käyttäisin termiä hitittömämpi musa tai radioihin kelpaamaton musa ei ole tietenkään automaattisesti huonompaaa etkä ole niin väittänytkään mutta otin tässä tällaisen pointin esille. Esimerkiksi emma salokosken musa tai islajan musa niin eipä tuo islaja pärjää suomessa siten että levyt myisi paljon (eikä nykyään muutenkaan levymyynti ole samaa kuin joskus aiemmin) ja tämä islaja pärjää kullä paremmin ulkomailla kuin suomessa eli ainaki yhdessä maassa on saanut huomiota ja islaja on esimerkki siitä että kappaleet ei ole useinkaan tavanomaisen tuttuja ja turvallisia mutta jhän kulukee vahavasti omaa reittiään ja musassa kuulee hyvät ideat = teksti, sävelrakenteet ja luovuus ennenkaikkea. Emma salokosken esikoisstudiolevyllä kuulee taiteellisuuden ja hienon musan harmonian eikä ne kappaleet tainneet paljoa radioissa soida, siis hänen esikoisstudiolevyn biisit.

Sitten otan esimerkkinä hectorin jonka levyt on myyneet hyvin mutta otan esille semmosen laulun kuin meiran laulu jota ei suuri yleisö ottanut omakseen, mut väitän että osa meistä musan kuuntelijoista ja osa musa-alan ammattilaisista, niin kriitikoidsta kuin soittajista&laulajista arvostaa korkeuksiin tuon kyseisen biisin. Kuunnelkaapa se!

Tai sitten nykyajassa tuo islaja jonka otin esimerkkinä tai vaikkapa experimentaalista hip hop-räppiä tekevä draama-helmi joka on osoittanut nerokkuutensa luomalla semmosta taidetta joka ei kuulu radioissa eikä häntä suuremmin ole telkkarissakaan näkynyt. Mut moni kriitikko ja moni musa-alalla toimiva muusikko on kehunut häntä tosi paljon.

Eli siis radiomusan ulkopuolella on , väitän, paljonkin kovanluokan tekijöitä, oli se sitten huonoa tuuria ettei heijän levyt myy tai jotain muuta, niin minusta (en ole yksin mielipiteeni kanssa) se ei merkkaa yhtään mitään myykö musa vaiko ei.

Jankutus tästä aiheesta pitäs varmaan osata lopettaa ajoissa ennenkuin se menee liikajankutukseksi eli oon tainnut sanua nyt oman sanottavani tästä asiasta.

Lue lisää

jatkan vielä sanomalla semmosen oman huomioni klassisen musan puolelta että jean sibeliuksen musa on myynyt suomalaisiusta klassisen musakentän nimistä parhaiten mut voiko sibeliusrta pitää häntä suomen 100% absoluuttisesti parhaana ? Ei voi koska A) kaikilla on oma makunsa B) suosio ei kerro totuutta
ja sitten aloin paneutua kaikessa rauhassa eri suomalaisiin klassisen musan tekijöijinm. Tuli semmosia nimiä kuin esapekka salonen, helvi leiviskä, uuno klami, kalervo tuukkanen, lotta wennäkoski., frida moberg, ranta, aarne merikanto, erkki melartin ja väinö raitio. Aloin tutkia vielä muitakin nimiä , eli yhteensä noin 20 suomalaista klassisen musan tekijää. Omasta mielestäni (painotan siis sanaa "omasta mielestäni" ettei tule käsityksiä että pitäisin tätä ehdottomana oikeana totuutena) panin merkille sen sibeliuksen eniten myydystä musasta, että suurin osa hänen kappaleista on rakenteiltaan onttoja ja veteliä, jopa puuduttavan pateettisia. Ne hukkuu tylsyyteen. Kun taas klami, ranta, wennäkoski, leiviskä, melartini mm teki parempia kokonaisuuksia ja kokonaiskuvassa heillä laadukkaampia teoksia. Sibeliuksen finlandia on ansaitusti yksi suomen klassisen kentän kovimmista ellei kovin teos eli oon tässä samaa mieltä kuin isot massat mutta kokonaiskuvassa en pidä sibeliusrta suomen parhaana klassisen musakentän säveltäjämä. Se miksi hänen musa myi paljon enemmän kuin muiden suomalaisten klassisten musanimien musa, on mulle aika suuri mysteeri .Tietenki nämä on makuasioita.Näist on vaan mielenkiintoista pohdiskella täällä muiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

jatkan vielä sanomalla semmosen oman huomioni klassisen musan puolelta että jean sibeliuksen musa on myynyt suomalaisiusta klassisen musakentän nimistä parhaiten mut voiko sibeliusrta pitää häntä suomen 100% absoluuttisesti parhaana ? Ei voi koska A) kaikilla on oma makunsa B) suosio ei kerro totuutta
ja sitten aloin paneutua kaikessa rauhassa eri suomalaisiin klassisen musan tekijöijinm. Tuli semmosia nimiä kuin esapekka salonen, helvi leiviskä, uuno klami, kalervo tuukkanen, lotta wennäkoski., frida moberg, ranta, aarne merikanto, erkki melartin ja väinö raitio. Aloin tutkia vielä muitakin nimiä , eli yhteensä noin 20 suomalaista klassisen musan tekijää. Omasta mielestäni (painotan siis sanaa "omasta mielestäni" ettei tule käsityksiä että pitäisin tätä ehdottomana oikeana totuutena) panin merkille sen sibeliuksen eniten myydystä musasta, että suurin osa hänen kappaleista on rakenteiltaan onttoja ja veteliä, jopa puuduttavan pateettisia. Ne hukkuu tylsyyteen. Kun taas klami, ranta, wennäkoski, leiviskä, melartini mm teki parempia kokonaisuuksia ja kokonaiskuvassa heillä laadukkaampia teoksia. Sibeliuksen finlandia on ansaitusti yksi suomen klassisen kentän kovimmista ellei kovin teos eli oon tässä samaa mieltä kuin isot massat mutta kokonaiskuvassa en pidä sibeliusrta suomen parhaana klassisen musakentän säveltäjämä. Se miksi hänen musa myi paljon enemmän kuin muiden suomalaisten klassisten musanimien musa, on mulle aika suuri mysteeri .Tietenki nämä on makuasioita.Näist on vaan mielenkiintoista pohdiskella täällä muiden kanssa.

Lue lisää

vastaus aloituspostaajan toteamukseen "suomessa on uniikki yhdistelmä eristtäytynyttä musamakua ja alemmuuskompleksia " niin tuo on hieman muuttunut viimeisten 5 vuofden aikana ja etenkin nyt 2022-2024 sen huomaa kun euroviisuissa on semmosii biisei jotka on kansainvälisenoloisia biisejä. Suomen musakentällä on suuri rikkaus kun on myös perisuomalaista musaa mutta uutena on tullut kansainvälisemmät biisit myös mukaan kuvioihin. Pidän tätä rikkautena että suomalaiset esittävät paljon erityylistä musaa, niin eri genret huomioon ottaen kuin myös erilaiset melodiapuolet. Eiköhän ainakin ikäluokat 90 ja 2000 ja 2010 luvulla dsyntyneet ole päässeet aika moni eroon alemmuuskompleksista? Sen esimhuomaa urheilussa, esim jääkiekossa parhaiten kun ennen panikoitiin niin nyt leijonat on itsevarmempia, "me pystymme vaikka mihin" ja toki menestystä esim jääkiekossa avittaa parantuneet rakenteet eli valmennus on kehittynyt kuin myös pellaajat.

Se miks suomimusa ei ole niin hyvin läheskään menestynyt maailmalla kuin esim ruotsimusa, niin en siitä lähtis tekkeen mitään hätäisiä päätelmiä vaan pitää mun mielestä katsoa laajemmin tuota asiaa. Esim suomimusan eristäytyneisyys jonka otti esille avauspostaaja, niin harvoinpa kovin semmosella musalla rahoiksi lyödään maailmanlaajuisesti ,muttei se tarkoota sitä automaattisesti ett semmone musa on huonompaa. Otan esimerkkinä vaikkapa värttinä-yhtyeen niin yhtye on suoraan sanoen nerokas yhtye ja piirpauke on toinen nerokas bändi ja on niitä muitakin kuten esim CMX-yhtye tai vaikkapa artistit islaja ja draama-helmi. Ja dingo esim ammensi 80-luvulla musaansa niin paljon perisuomalaisia ja slaavilaisia juttuja ettei semmosilla pärjätä maailmanlaajuisesti eikä se tarkottanut sitä että perisuomalaiset musajutut tai slaavilaiset musajutut olis huonompia. Isot massat mun mielestä kavahtaa aina jotain erilaisempaa. En sano kuitenkaan että isot massat olisi väärässä sillä silloinhan mä tekisin tästä musakeskustelusta liian totista kun musa-aihe on makuasia.

Anonyymi kirjoitti:

vastaus aloituspostaajan toteamukseen "suomessa on uniikki yhdistelmä eristtäytynyttä musamakua ja alemmuuskompleksia " niin tuo on hieman muuttunut viimeisten 5 vuofden aikana ja etenkin nyt 2022-2024 sen huomaa kun euroviisuissa on semmosii biisei jotka on kansainvälisenoloisia biisejä. Suomen musakentällä on suuri rikkaus kun on myös perisuomalaista musaa mutta uutena on tullut kansainvälisemmät biisit myös mukaan kuvioihin. Pidän tätä rikkautena että suomalaiset esittävät paljon erityylistä musaa, niin eri genret huomioon ottaen kuin myös erilaiset melodiapuolet. Eiköhän ainakin ikäluokat 90 ja 2000 ja 2010 luvulla dsyntyneet ole päässeet aika moni eroon alemmuuskompleksista? Sen esimhuomaa urheilussa, esim jääkiekossa parhaiten kun ennen panikoitiin niin nyt leijonat on itsevarmempia, "me pystymme vaikka mihin" ja toki menestystä esim jääkiekossa avittaa parantuneet rakenteet eli valmennus on kehittynyt kuin myös pellaajat.

Se miks suomimusa ei ole niin hyvin läheskään menestynyt maailmalla kuin esim ruotsimusa, niin en siitä lähtis tekkeen mitään hätäisiä päätelmiä vaan pitää mun mielestä katsoa laajemmin tuota asiaa. Esim suomimusan eristäytyneisyys jonka otti esille avauspostaaja, niin harvoinpa kovin semmosella musalla rahoiksi lyödään maailmanlaajuisesti ,muttei se tarkoota sitä automaattisesti ett semmone musa on huonompaa. Otan esimerkkinä vaikkapa värttinä-yhtyeen niin yhtye on suoraan sanoen nerokas yhtye ja piirpauke on toinen nerokas bändi ja on niitä muitakin kuten esim CMX-yhtye tai vaikkapa artistit islaja ja draama-helmi. Ja dingo esim ammensi 80-luvulla musaansa niin paljon perisuomalaisia ja slaavilaisia juttuja ettei semmosilla pärjätä maailmanlaajuisesti eikä se tarkottanut sitä että perisuomalaiset musajutut tai slaavilaiset musajutut olis huonompia. Isot massat mun mielestä kavahtaa aina jotain erilaisempaa. En sano kuitenkaan että isot massat olisi väärässä sillä silloinhan mä tekisin tästä musakeskustelusta liian totista kun musa-aihe on makuasia.

Lue lisää

näis keskuteluissa kun pitäs aina muistaa se, että nämä on kuitenki vain makuasioita. Joo.

Anonyymi kirjoitti:

jatkan vielä sanomalla semmosen oman huomioni klassisen musan puolelta että jean sibeliuksen musa on myynyt suomalaisiusta klassisen musakentän nimistä parhaiten mut voiko sibeliusrta pitää häntä suomen 100% absoluuttisesti parhaana ? Ei voi koska A) kaikilla on oma makunsa B) suosio ei kerro totuutta
ja sitten aloin paneutua kaikessa rauhassa eri suomalaisiin klassisen musan tekijöijinm. Tuli semmosia nimiä kuin esapekka salonen, helvi leiviskä, uuno klami, kalervo tuukkanen, lotta wennäkoski., frida moberg, ranta, aarne merikanto, erkki melartin ja väinö raitio. Aloin tutkia vielä muitakin nimiä , eli yhteensä noin 20 suomalaista klassisen musan tekijää. Omasta mielestäni (painotan siis sanaa "omasta mielestäni" ettei tule käsityksiä että pitäisin tätä ehdottomana oikeana totuutena) panin merkille sen sibeliuksen eniten myydystä musasta, että suurin osa hänen kappaleista on rakenteiltaan onttoja ja veteliä, jopa puuduttavan pateettisia. Ne hukkuu tylsyyteen. Kun taas klami, ranta, wennäkoski, leiviskä, melartini mm teki parempia kokonaisuuksia ja kokonaiskuvassa heillä laadukkaampia teoksia. Sibeliuksen finlandia on ansaitusti yksi suomen klassisen kentän kovimmista ellei kovin teos eli oon tässä samaa mieltä kuin isot massat mutta kokonaiskuvassa en pidä sibeliusrta suomen parhaana klassisen musakentän säveltäjämä. Se miksi hänen musa myi paljon enemmän kuin muiden suomalaisten klassisten musanimien musa, on mulle aika suuri mysteeri .Tietenki nämä on makuasioita.Näist on vaan mielenkiintoista pohdiskella täällä muiden kanssa.

Lue lisää

jos siis joku on sitä mieltä että suosio kertoo totuuden musan hyvyydestä niin se on hänen mielipide enkä lyttää hänen mielipidettä vaan totean "se on sun mielipide eikä sun mielipide ole väärä koska nämä on makuasioita".

Anonyymi kirjoitti:

hyvä tuuri päässyt käymään kun musa lähteny myymään ? voi olla sitäkin mutta ns erityylisempi, eli käyttäisin termiä hitittömämpi musa tai radioihin kelpaamaton musa ei ole tietenkään automaattisesti huonompaaa etkä ole niin väittänytkään mutta otin tässä tällaisen pointin esille. Esimerkiksi emma salokosken musa tai islajan musa niin eipä tuo islaja pärjää suomessa siten että levyt myisi paljon (eikä nykyään muutenkaan levymyynti ole samaa kuin joskus aiemmin) ja tämä islaja pärjää kullä paremmin ulkomailla kuin suomessa eli ainaki yhdessä maassa on saanut huomiota ja islaja on esimerkki siitä että kappaleet ei ole useinkaan tavanomaisen tuttuja ja turvallisia mutta jhän kulukee vahavasti omaa reittiään ja musassa kuulee hyvät ideat = teksti, sävelrakenteet ja luovuus ennenkaikkea. Emma salokosken esikoisstudiolevyllä kuulee taiteellisuuden ja hienon musan harmonian eikä ne kappaleet tainneet paljoa radioissa soida, siis hänen esikoisstudiolevyn biisit.

Sitten otan esimerkkinä hectorin jonka levyt on myyneet hyvin mutta otan esille semmosen laulun kuin meiran laulu jota ei suuri yleisö ottanut omakseen, mut väitän että osa meistä musan kuuntelijoista ja osa musa-alan ammattilaisista, niin kriitikoidsta kuin soittajista&laulajista arvostaa korkeuksiin tuon kyseisen biisin. Kuunnelkaapa se!

Tai sitten nykyajassa tuo islaja jonka otin esimerkkinä tai vaikkapa experimentaalista hip hop-räppiä tekevä draama-helmi joka on osoittanut nerokkuutensa luomalla semmosta taidetta joka ei kuulu radioissa eikä häntä suuremmin ole telkkarissakaan näkynyt. Mut moni kriitikko ja moni musa-alalla toimiva muusikko on kehunut häntä tosi paljon.

Eli siis radiomusan ulkopuolella on , väitän, paljonkin kovanluokan tekijöitä, oli se sitten huonoa tuuria ettei heijän levyt myy tai jotain muuta, niin minusta (en ole yksin mielipiteeni kanssa) se ei merkkaa yhtään mitään myykö musa vaiko ei.

Jankutus tästä aiheesta pitäs varmaan osata lopettaa ajoissa ennenkuin se menee liikajankutukseksi eli oon tainnut sanua nyt oman sanottavani tästä asiasta.

Lue lisää

siis korjaan tätäki viestiä kun jankutin että ei tietenkään hitittömämpi musa ole automaattisesti huonompaa , niin en huomaa itse nyt sitä että jankutan ehdottomana totuutena, anteeksi pahoitteluni.

Anonyymi kirjoitti:

hyvä tuuri päässyt käymään kun musa lähteny myymään ? voi olla sitäkin mutta ns erityylisempi, eli käyttäisin termiä hitittömämpi musa tai radioihin kelpaamaton musa ei ole tietenkään automaattisesti huonompaaa etkä ole niin väittänytkään mutta otin tässä tällaisen pointin esille. Esimerkiksi emma salokosken musa tai islajan musa niin eipä tuo islaja pärjää suomessa siten että levyt myisi paljon (eikä nykyään muutenkaan levymyynti ole samaa kuin joskus aiemmin) ja tämä islaja pärjää kullä paremmin ulkomailla kuin suomessa eli ainaki yhdessä maassa on saanut huomiota ja islaja on esimerkki siitä että kappaleet ei ole useinkaan tavanomaisen tuttuja ja turvallisia mutta jhän kulukee vahavasti omaa reittiään ja musassa kuulee hyvät ideat = teksti, sävelrakenteet ja luovuus ennenkaikkea. Emma salokosken esikoisstudiolevyllä kuulee taiteellisuuden ja hienon musan harmonian eikä ne kappaleet tainneet paljoa radioissa soida, siis hänen esikoisstudiolevyn biisit.

Sitten otan esimerkkinä hectorin jonka levyt on myyneet hyvin mutta otan esille semmosen laulun kuin meiran laulu jota ei suuri yleisö ottanut omakseen, mut väitän että osa meistä musan kuuntelijoista ja osa musa-alan ammattilaisista, niin kriitikoidsta kuin soittajista&laulajista arvostaa korkeuksiin tuon kyseisen biisin. Kuunnelkaapa se!

Tai sitten nykyajassa tuo islaja jonka otin esimerkkinä tai vaikkapa experimentaalista hip hop-räppiä tekevä draama-helmi joka on osoittanut nerokkuutensa luomalla semmosta taidetta joka ei kuulu radioissa eikä häntä suuremmin ole telkkarissakaan näkynyt. Mut moni kriitikko ja moni musa-alalla toimiva muusikko on kehunut häntä tosi paljon.

Eli siis radiomusan ulkopuolella on , väitän, paljonkin kovanluokan tekijöitä, oli se sitten huonoa tuuria ettei heijän levyt myy tai jotain muuta, niin minusta (en ole yksin mielipiteeni kanssa) se ei merkkaa yhtään mitään myykö musa vaiko ei.

Jankutus tästä aiheesta pitäs varmaan osata lopettaa ajoissa ennenkuin se menee liikajankutukseksi eli oon tainnut sanua nyt oman sanottavani tästä asiasta.

Lue lisää

siis saa mulla olla asioiista mielipije, ei siitä ole kyse, mutta että ehdoton ei saisi olla. Pahoittelut jos vaikuttanut siltä näissä keskusteluissa.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis ettet ole fiksu koska musiikkimakusi on jämähtänyt, ok. Minusta suurin osa ihmisistä on fiksuja, esim äo 100-105, ei tarvitse kuulua älykkäimpään 1% kuten minä. Puolet ihmisistä äo on keskimäärin 95 eli naisilla, kyllähän se jo erottuu.

Samalla tavallahan musiikissakin ei myy kun jämähtää paikoilleen, ei nuoret osta kallista muotiakaan elleivät tykkää siitä, mutta tietysti merkistä maksetaan vaikka ei olisi varaakaan. Itse en kuulu siihen ryhmään vaan ostan kohtuuhintaista kunhan miellyttää. Musiikkia sen sijaan voi kuunnella edullisesti oman maun mukaan välittämättä onko kuuluisa. Livekonsertit tietysti maksaa kuuluisilla paljon.

Et esittänyt faktoja nuorten suunnittelijoiden määrästä, varmasti heitä on paljon koska halpoja vatteitakin on suurin osa, suurin osa ei tule koskaan kuulemaankaan heistä koska eivät menesty. Kuuluisista suurin osa on kuitenkin iäkkäämpiä, esimerkkinä vaikkapa Tommy Hilfiger, 72, hyvin käyvät kaupaksi nuorille ja muotitietoisiille ja näitä edelleen menestyviä on paljon. Ikävä että puhkaisin kuvitelmasi.

Ei menestyneiden tarvitse tietenkään itse kaikkea suunnitella, mutta fiksuina näkevät mikä myy, jämähtänyt ei hyväksyisi muodin muuttumista. Muodinhuipulle sarjassa näkee kyllä nuoria jotka ei tule koskaan menestymään, aivan hirveitä epäkäytännöllisä tekeleitä joita kukaan ei ostaisi, tyhmille naisille toki saa myytyä melkein mitä vaan.

Lue lisää

naisten alhaisempi tulos ÄO testissä todennäköisesti johtuu ihan muusta kuin siitä että ne olisi älyllisesti tyhmempiä . Testiinhän voi osallistua vaikkapa enemmän miehiä jotka on älyllisesti älykkäämpiä jolloin tulos näyttää = miehet on älykkäämpiä kun testiin osallistuneissa ei ollut mukana yhtä paljon niitä älykkäitä naisia. Voi olla myös että naisia syrjivät rakenteet aiheuttaa sen ettei naiset lähe näihin testeihin koska rakenteet on syrjivät. On ihan todistettua se, että naiset on yhtä älykkäitä kuin miehet ja naisia ei vain näy yhtä paljon esim matemaattisilla aloilla tai vaikka keksijän ammateissa kun rakenteet on niissä aloilla naisia syrjivät ja naiset esim palkkajutuissa jää miehiä jälkeen kahdesta syystä eli A) he jää usein kotiäideiksi ja B) on todistettu tietyissä valtioissa ammattialoja joissa on ihan oikeasti miehillä korkeampi palkka ja se on mm todistettua naisten älykkyystasosta että yhtä älykkäitä kuin miehet että naisia on monilla korkeakoulututkinnon omaavilla aloilla kuitenkin paljon ja naisia on paljon esimerkiksi yliopistolla opiskelijoina. Musa-alalla naisia on myös syrjitty, etenkin klassisen musan puolella 1800-luvulla ja 1900-luvulla vielä 1950-luvulla syrjintä oli karmaisevaa kun naisia syrjittiin isoin joukoin. Esim fanny mendelssohn oli niin huikea klassisen musan säveltäjä että hän joutui unohduksiin sen takia koska on nainen. Hän teki usein teoksensa viululle, harpulle tai pianolle. Hän oli taitava säveltäjä. Ei kaikki hänen teokset olleet hittejä mutta ei tehnyt juuri koskaan sekundaa.

Anonyymi kirjoitti:

naisten alhaisempi tulos ÄO testissä todennäköisesti johtuu ihan muusta kuin siitä että ne olisi älyllisesti tyhmempiä . Testiinhän voi osallistua vaikkapa enemmän miehiä jotka on älyllisesti älykkäämpiä jolloin tulos näyttää = miehet on älykkäämpiä kun testiin osallistuneissa ei ollut mukana yhtä paljon niitä älykkäitä naisia. Voi olla myös että naisia syrjivät rakenteet aiheuttaa sen ettei naiset lähe näihin testeihin koska rakenteet on syrjivät. On ihan todistettua se, että naiset on yhtä älykkäitä kuin miehet ja naisia ei vain näy yhtä paljon esim matemaattisilla aloilla tai vaikka keksijän ammateissa kun rakenteet on niissä aloilla naisia syrjivät ja naiset esim palkkajutuissa jää miehiä jälkeen kahdesta syystä eli A) he jää usein kotiäideiksi ja B) on todistettu tietyissä valtioissa ammattialoja joissa on ihan oikeasti miehillä korkeampi palkka ja se on mm todistettua naisten älykkyystasosta että yhtä älykkäitä kuin miehet että naisia on monilla korkeakoulututkinnon omaavilla aloilla kuitenkin paljon ja naisia on paljon esimerkiksi yliopistolla opiskelijoina. Musa-alalla naisia on myös syrjitty, etenkin klassisen musan puolella 1800-luvulla ja 1900-luvulla vielä 1950-luvulla syrjintä oli karmaisevaa kun naisia syrjittiin isoin joukoin. Esim fanny mendelssohn oli niin huikea klassisen musan säveltäjä että hän joutui unohduksiin sen takia koska on nainen. Hän teki usein teoksensa viululle, harpulle tai pianolle. Hän oli taitava säveltäjä. Ei kaikki hänen teokset olleet hittejä mutta ei tehnyt juuri koskaan sekundaa.

Lue lisää

enkä ihmettele kun esim klassisella musapuolella miehet on menestyneet naisia paremmin koska naisia ei ole ollut yhtä paljon edes. se on ihan puhdasta matematiikkaa. Samoin myös puhdasta matematiikkaa, tilastomatikkaa ja suhdannematikkaa on se, että esim matemaattisilla aloilla miehet menestyy paremmin koska miehiä on siellä paljon enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

enkä ihmettele kun esim klassisella musapuolella miehet on menestyneet naisia paremmin koska naisia ei ole ollut yhtä paljon edes. se on ihan puhdasta matematiikkaa. Samoin myös puhdasta matematiikkaa, tilastomatikkaa ja suhdannematikkaa on se, että esim matemaattisilla aloilla miehet menestyy paremmin koska miehiä on siellä paljon enemmän.

Lue lisää

miesten ja naisten biologisista eroista on turha jauhaa. Ei ne pidä paikkaansa. Ja liian usein jauhaa ihmiset myös paskaa kulttuurien välisistä eroista että esim mustaihoiset olisi tyhmempiä tai aggressiivisempia kuin valkoihmiset. Esim mustien rikostilastojen oleminen kärjessä johtuu ihan niistä oloista eli syy ja seuraussuhteet, onhan näistä monet tutkijat ja tohtorit puhuneet vuosikausia mutta silti moni jankuttaa vastaan eikä usko tieteellistä näkökantaa.

miehet on esim opetettu 1800-luvulla ihmispsykologiassa siihen ettei tunteita saa näyttää että mies ei saa itkeä ja tästä johtuu se, että on olemassa vielä paljon miehiä jotka perustaa monet asiat kovuudella. Toksinen kovuus&maskuliinisuus on iso ongelma koko maailmassa. Miehet ei ole siis tunnetasoltaan kylmempiä kuin naiset eikä naiset ole älytasoltaan tyhmempiä kuin miehet.

Miksi hitossa tällaisia kommentteja näkee tässäkin keskustelussa kun joku alko höpöttää typerää jargonia naisten heikommasta älytasosta. Tee kuten minä eli paranna tapasi, haasta itsesi , ei kukaan ole täydellinen, me voimme muuttua jos haluamme.

Anonyymi kirjoitti:

miesten ja naisten biologisista eroista on turha jauhaa. Ei ne pidä paikkaansa. Ja liian usein jauhaa ihmiset myös paskaa kulttuurien välisistä eroista että esim mustaihoiset olisi tyhmempiä tai aggressiivisempia kuin valkoihmiset. Esim mustien rikostilastojen oleminen kärjessä johtuu ihan niistä oloista eli syy ja seuraussuhteet, onhan näistä monet tutkijat ja tohtorit puhuneet vuosikausia mutta silti moni jankuttaa vastaan eikä usko tieteellistä näkökantaa.

miehet on esim opetettu 1800-luvulla ihmispsykologiassa siihen ettei tunteita saa näyttää että mies ei saa itkeä ja tästä johtuu se, että on olemassa vielä paljon miehiä jotka perustaa monet asiat kovuudella. Toksinen kovuus&maskuliinisuus on iso ongelma koko maailmassa. Miehet ei ole siis tunnetasoltaan kylmempiä kuin naiset eikä naiset ole älytasoltaan tyhmempiä kuin miehet.

Miksi hitossa tällaisia kommentteja näkee tässäkin keskustelussa kun joku alko höpöttää typerää jargonia naisten heikommasta älytasosta. Tee kuten minä eli paranna tapasi, haasta itsesi , ei kukaan ole täydellinen, me voimme muuttua jos haluamme.

Lue lisää

jos esim tieteissä on todettu joku 100% faktaksi kuten esim saksan holokausti on todettu 100% faktaksi ja siitähän tehtiin suomen laissa semmonen säädös että siitä voi tulla syyte jos kiistää holokaustin jos kirjottaa siitä julkisesti että se olisi ollut muka valhe, niin että kun aiemmin kun mainitsin ehdottomuudestani niin en minä kuitenkaan 100% todettuja tieteellisiä faktoja kovin mieluusti sivuuta. Eikä kaikki tieteessä suinkaan ole 100% faktoja.

Anonyymi kirjoitti:

miesten ja naisten biologisista eroista on turha jauhaa. Ei ne pidä paikkaansa. Ja liian usein jauhaa ihmiset myös paskaa kulttuurien välisistä eroista että esim mustaihoiset olisi tyhmempiä tai aggressiivisempia kuin valkoihmiset. Esim mustien rikostilastojen oleminen kärjessä johtuu ihan niistä oloista eli syy ja seuraussuhteet, onhan näistä monet tutkijat ja tohtorit puhuneet vuosikausia mutta silti moni jankuttaa vastaan eikä usko tieteellistä näkökantaa.

miehet on esim opetettu 1800-luvulla ihmispsykologiassa siihen ettei tunteita saa näyttää että mies ei saa itkeä ja tästä johtuu se, että on olemassa vielä paljon miehiä jotka perustaa monet asiat kovuudella. Toksinen kovuus&maskuliinisuus on iso ongelma koko maailmassa. Miehet ei ole siis tunnetasoltaan kylmempiä kuin naiset eikä naiset ole älytasoltaan tyhmempiä kuin miehet.

Miksi hitossa tällaisia kommentteja näkee tässäkin keskustelussa kun joku alko höpöttää typerää jargonia naisten heikommasta älytasosta. Tee kuten minä eli paranna tapasi, haasta itsesi , ei kukaan ole täydellinen, me voimme muuttua jos haluamme.

Lue lisää

"miesten ja naisten biologisista eroista on turha jauhaa. Ei ne pidä paikkaansa."

Wokeistinen vitsi jonka voi helposti kumota katsomalla jalkojen väliin tai erikoistilanteessa mikroskoopissa tumaan.

Vieläkin tulee ihmeteltyä että eikö tulisi paljon helpommaksi hyväksyä omat fyysiset lahjat ja mitä varten ne on tehty. Ne sentään useimmiten toimivat.

Anonyymi kirjoitti:

"henkisesti vajaakykyisillä ei ole kaikkia muitakaan oikeuksia, miks pitäs olla oikeus äänestää jos ei ymmärrä"

No nyt tuli semmosta loukkaavaa tekstiä että en ihmettele jos porukka suuttuu sinun kommenteilles , niin somessa kuin somen ulkopuolella jos esität noin kovia, radikaaleja mielipiteitä.

Lue lisää

Heh, jos ei ymmärrä mitä äänestää niin miksi pitäisi antaa jonkun muun antaa sanoa mitä pitää tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

oonko väittäny ettei ihmisil sais olla ommaa musamakua? Oon vain sanonut että todella iso komitea valihtisi viisuehdokkaan jossa komitessa pitäs olla ensinnäkin iso noin 30-50 henkilön porukka joilla olisi erilaisia mieltymyksiä ja suurimmalla osalla pitäs olla musa-alan koulutus. Miten tuo nyt liittyy siihen ettei ihmisillä saisi olla omaa musamakua?? En ymmärrä vai oonko tyhymä? jos kuvittelet että tuo mun ehdottamani valintapa jossa komitea valitsee esiintyjän, että jos siitä päättelet noin että ei saa olla ihmisil omaa musamakua, niin ihmettelen kyllä että tuohon päätelmään edes tulit.

Lue lisää

Niinhän sinä väiti kun ihmisten oma musiikkimaku ei kelpaa, vaan pitäisi jonkun typerän komitean antaa päättää voittaja. Euroviisut on sunnattu nimenomaan kaikille katsojille ja saavat valita voittajan, noita muita laulukilpailuja on kyllä aivan tarpeeksi missä "komiteat" valitsee.

Anonyymi kirjoitti:

vai onko kyse sun kohdalla herravihasta että inhoat jos pukuherrat päättää kuka valitaan kisaan?? Onhan pukuherroilla musa-alan korkeakoulutetuilla suuri tieto eli kyllä ne tietää paljon. ei siinä ole kyse mistään diktatuurista jos tommonen systeemi euroviisuvalinnassa eikä kyse siitä että vastustaisin muiden musamakua. No on täällä erikoiset väitteet hah.

Lue lisää

Ei putler ja muut diktaattorit ole mitään herroja eikä ammattilaisa musiikinkaan suhteen, mutta silti haluavat päättää siitä kuten kaikesta muustakin. Ne sinun komiteasi ei vaan edusta kansalaisten musiikkimaksua ja siitähän euroviisuissa on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

se on tåää sosiaalinen media semmone,että ihmisten ajatuksen juoksu välillä karkaa eli mopo karkaa käsistä ja sanotaan kaiken maailman erikoisia älyttömyyksiä eli esi viittaus diktatuurin kannattamiseen eli mittasuhteet&suhteellisuden taju loistaa poissaolollaan. Se on kait kun ihminen pääsee nettiin kirjottaan niin alkaa sinne kirjottaa omia patoutumiaan kuten tuo yksi joka sanoi tolle yhdelle että henkisesti vajailla ei ookaikkia muitakaan oikeuksia paljoakaan ja mainitsi jottain että ei niiden pitäs äänestääkään kun eivät ymmärrä eli tuossa tullaan juuri siihen että kun jollakin on pääkoppa täynnä katkeruutta ja vihaa niin hän alkaa rustaamaan tuollaista tekstiä joka ei edes kuulu suomalaiseen hyvinvointivaltioon näyttää keskisormea esim tolle ryhmälle. Mieleen tulee lähinnä joku kovan oikeiston kannattaja joka esittää tommosen näkemyksen. Eikä näy sarkasmilla edes sanovan noita kommentteja vaan ihan tosissaan.

Lue lisää

Ihan aiheesta henkisesti vajaakykyisiltä on evätty vaikkapa ajokorin saanti, miten se äänestäminen eroaa jos ei ymmärrä mitä tekee. Dementoituneita vanhuksiakin vievät äänestämään ja kertovat mikä numero pitää laittaa, vaikka ei olisii ikinä kannattanut sitä puoluetta. Itänaapurissa menevät vielä pitemmälle kun aseella uhaten käskevät äänestää oikein.

Anonyymi kirjoitti:

naisten alhaisempi tulos ÄO testissä todennäköisesti johtuu ihan muusta kuin siitä että ne olisi älyllisesti tyhmempiä . Testiinhän voi osallistua vaikkapa enemmän miehiä jotka on älyllisesti älykkäämpiä jolloin tulos näyttää = miehet on älykkäämpiä kun testiin osallistuneissa ei ollut mukana yhtä paljon niitä älykkäitä naisia. Voi olla myös että naisia syrjivät rakenteet aiheuttaa sen ettei naiset lähe näihin testeihin koska rakenteet on syrjivät. On ihan todistettua se, että naiset on yhtä älykkäitä kuin miehet ja naisia ei vain näy yhtä paljon esim matemaattisilla aloilla tai vaikka keksijän ammateissa kun rakenteet on niissä aloilla naisia syrjivät ja naiset esim palkkajutuissa jää miehiä jälkeen kahdesta syystä eli A) he jää usein kotiäideiksi ja B) on todistettu tietyissä valtioissa ammattialoja joissa on ihan oikeasti miehillä korkeampi palkka ja se on mm todistettua naisten älykkyystasosta että yhtä älykkäitä kuin miehet että naisia on monilla korkeakoulututkinnon omaavilla aloilla kuitenkin paljon ja naisia on paljon esimerkiksi yliopistolla opiskelijoina. Musa-alalla naisia on myös syrjitty, etenkin klassisen musan puolella 1800-luvulla ja 1900-luvulla vielä 1950-luvulla syrjintä oli karmaisevaa kun naisia syrjittiin isoin joukoin. Esim fanny mendelssohn oli niin huikea klassisen musan säveltäjä että hän joutui unohduksiin sen takia koska on nainen. Hän teki usein teoksensa viululle, harpulle tai pianolle. Hän oli taitava säveltäjä. Ei kaikki hänen teokset olleet hittejä mutta ei tehnyt juuri koskaan sekundaa.

Lue lisää

Ne testit on tehty ihan kattavasti, esim 80 000 opiskelijaa ja kaikki testattu, ei sinä ole mistään virheestä kyse.

Opiskelijiden määrä ei kerro mistään, eikä edes pärjääminen koulussa, ulkoahan pystyy opettelemaan ilman että itse pystyisi keksimään mitään tai edes soveltamaan ulkoa oppimaansa. Keksintöjen määrä, Nobel-palkinnot jne kertoo sukupuolten eroista.

Anonyymi kirjoitti:

enkä ihmettele kun esim klassisella musapuolella miehet on menestyneet naisia paremmin koska naisia ei ole ollut yhtä paljon edes. se on ihan puhdasta matematiikkaa. Samoin myös puhdasta matematiikkaa, tilastomatikkaa ja suhdannematikkaa on se, että esim matemaattisilla aloilla miehet menestyy paremmin koska miehiä on siellä paljon enemmän.

Lue lisää

höpöhöpö

Anonyymi kirjoitti:

miesten ja naisten biologisista eroista on turha jauhaa. Ei ne pidä paikkaansa. Ja liian usein jauhaa ihmiset myös paskaa kulttuurien välisistä eroista että esim mustaihoiset olisi tyhmempiä tai aggressiivisempia kuin valkoihmiset. Esim mustien rikostilastojen oleminen kärjessä johtuu ihan niistä oloista eli syy ja seuraussuhteet, onhan näistä monet tutkijat ja tohtorit puhuneet vuosikausia mutta silti moni jankuttaa vastaan eikä usko tieteellistä näkökantaa.

miehet on esim opetettu 1800-luvulla ihmispsykologiassa siihen ettei tunteita saa näyttää että mies ei saa itkeä ja tästä johtuu se, että on olemassa vielä paljon miehiä jotka perustaa monet asiat kovuudella. Toksinen kovuus&maskuliinisuus on iso ongelma koko maailmassa. Miehet ei ole siis tunnetasoltaan kylmempiä kuin naiset eikä naiset ole älytasoltaan tyhmempiä kuin miehet.

Miksi hitossa tällaisia kommentteja näkee tässäkin keskustelussa kun joku alko höpöttää typerää jargonia naisten heikommasta älytasosta. Tee kuten minä eli paranna tapasi, haasta itsesi , ei kukaan ole täydellinen, me voimme muuttua jos haluamme.

Lue lisää

Suvakismi ei ole tiedettä. Toksinen femakkous on nykyajan pahimpia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

jos esim tieteissä on todettu joku 100% faktaksi kuten esim saksan holokausti on todettu 100% faktaksi ja siitähän tehtiin suomen laissa semmonen säädös että siitä voi tulla syyte jos kiistää holokaustin jos kirjottaa siitä julkisesti että se olisi ollut muka valhe, niin että kun aiemmin kun mainitsin ehdottomuudestani niin en minä kuitenkaan 100% todettuja tieteellisiä faktoja kovin mieluusti sivuuta. Eikä kaikki tieteessä suinkaan ole 100% faktoja.

Lue lisää

Kaksi sukupuoltakin tieteellinen ja biologinen fakta, mutta silti jotkut väittää sukupuolia olevan jopa kymmeniä.

enpä ihmettele kun porukat lakkoilee kun hallitus kyykyttää pienituloisia duunareita.

Ei järjestävä maa itse kaikkia kuluja maksa ja lipputuloistakin tulee iso raha, rahaa jää myös muista palveluista, ruuat, juomat, majoitus jne. Ikävää ettet uskalla lähteä kotoa mihinkään lakkojen pelossa. Ehkäpä sitten kun hallitus vaihtuu, koita sinnitellä vielä reilut 5 vuotta!

Hyvin voi kaikki osallistua kun ei hamas-terroristit osallistu.