Ostamaamme rivitaloon tehtiin 6kk ennen muuttoamme pintakosteusmittaus, jossa havaittiin saunassa vuotava putkiliitos ennen vesimittaria. Raportissa kehotettiin korjaamaan liitos välittömästi vesitiiviiksi. Oletimme tietenkin että myyjä huolehtii asian ettei vakavampaa pääse syntymään.
Vaan kuinka ollakaan, kun muutimme taloon ei hommasta oltu huolehdittu, ja kun tutkailin kohtaa laatassa josta vesiputki nousee, holahti ruuvari 10 cm lattian sisään. Jos tässä nyt on helv****moinen remontti tulossa, kuka mahtaa vastata kustannuksista?
Vaan kuinka ollakaan, kun muutimme taloon ei hommasta oltu huolehdittu, ja kun tutkailin kohtaa laatassa josta vesiputki nousee, holahti ruuvari 10 cm lattian sisään. Jos tässä nyt on helv****moinen remontti tulossa, kuka mahtaa vastata kustannuksista?
Vastaukset 15
Vanhimmat
koska tiesi viasta ja jätti korjaamatta. toinen juttu on miten saat rahasi.. tosin jos kauppa tehty jo tuolloin puoli vuotta sitten niin silloin se olis sun korjattava oma kämppäs.. oliko kauppakirjassa ehto että asunto on siinä kunnossa kuin ostajan viimeksi sen nähdessä/käydessä? no sehän toteutuu; vesivuoto oli edelleen..
vielä yksi seikka; vesimittarille asti putki on ainakin omakotitalossa vesilaitoksen joten.. mutta eikös rivarissa putket ole sitten osakeyhtiön jos ei vesilaitoksen? silloin ne olis muiden vastuulla, mutta eihän ne voi korjata jos ei kukaan ilmoita! sitten tullaan taas siihen kuka kämpän omisti ja milloin? eli kenellä vastuu ilmoittaa..
ihan vastasuuden varalle; kun asunnon ostaa ja muuton sekä oston/tarkastuksen tms väliä vierähtää ja varsinkin kun on jo tiedossa että kämpässä on vikaa korjattavana olisi syytä käydä vielä kauppaa ennen paikalla ktsomassa tilanne.
Vesiputki mittarille ei suinkaan ole vesilaitoksen vaan kiinteistön omistajan/haltijan. Vesilaitos vastaa runkolinjan oksassa olevaan sulkuventtiiliin asti, siitä eteen päin omalla vastuulla.
Terveisin juuri kunnan kanssa tapellut...
ps. Mahtaako muuten tuo vuotava vesiputki sittenkään kuulua myyjälle kun on kerran ollut ostajan tiedossa?
siis jos on sulku, mutta meillä ainakin banhassa tönössä männävuonna vesilaitos toi putken ja mittarin ja laitto kyllä samalla sulun.
tuossa oli rivari joten luulisin että vesilaitos tulee johonkin tekniseen tilaan ja sieltä taloyhtiön putket asuntoon ja asunnossakin ne on taloyhtiön eikä asukkaan vastuulla. siis käyttö on asukkaalla, mutta omistus ja korjaus taloyhtiöllä.
vastuu korjauksesta tai siitä ilmoittamisesta kuuluu kuitenkin sille jolle asunnon hallinta ja/tai omistuskin. paha on ostaja alkaa soitella että joko ootte putken korjanneet? itse olisin kyllä varmistanut, mutta olenkin toisenlainen kuin nuo olivatten..
tuo mittarin ja putket sisälle, mutta asiakkaan tilauksesta ja laskuun ja myöhemminkin asiakas vastaa kaikista korjauksista katuliitokseen saakka.
Ja kun ei ollut kyse piiloviasta niin myyjää ei saa vastuuseen enää maakaaren mukaan millään.
Miten se maakaari tähän liittyy ?
on kiinteistöön tuotuun mittariin asti, oikeammin mittarin jälkeiseen sulkuun, loput ovat asukkaan/asiakkaan/kiinteistön vastuulla.
ja parhaita maksajaehdokkaita ovat rivitaloyhtiö (jonka osakas ja yksi maksumies sinäkin nyt sitten olet vissillä murto-osalla...)ja asunnon myyjä.
Haiskahtaa vähintäänkin pääosin yhtiön piikkiin menevältä asialta.
Täällä nettihovioikeudessa meillä ei ole käytettävissä kaikkia asiaan vaikuttavia tietoja, joten ihan pitävää tulkintaa et varmaan täältä saa.
No jos herranjumala olet tiennyt siitä vuodosta ja teit kaupan ilman erillistä sopimusta asiasta, niin et voi ketään muuta siitä syyttää kuin itseäsi. Yleisesti tuollaiset viat kuuluu taloyhtiöön piikkiin. Mutta jos on toimittu noin huolimattomasti että ei ole otettu selvää onko vika korjattu niin saattaa vastuu jakautua myös osakkeenomistajan kontolle.
No mutta, eikös se nyt jo kuulu lain mukaan velvollisuuksiin myyjän(välittäjän) ottaa selvää vuodosta. Eihän sitä itse voi olla päällä päsmäröimässä ja tuntui itsestäänselvältä ettei sitä voi jättää silleen kun kosteusmittaaja kehotti välittömästi korjaamaan joka raportissakin lukee.
...
Ja eikös myyjä tässä tapauksessa tiennyt asiasta, ihan niinkuin ostajakin joten vika ei ole piilevä. Vaikka kuntokartoitus tehtäisiinkin niin ei se tarkoita että myyjä korjaa havaitut viat vaan että ostaja tietää niistä ja hinta neovotellaan sen mukaan. Ja sinähän tiesit vuodosta. Olisi kannattanut merkitä kauppakirjaan että ko. vika/vaurio korjataan myyjän lukuun. Nyt on myöhäistä...
Sinä vastaat, yhtiön piikkiinhän korjaus tulee. Ainoa vastuu tulee myyjälle, jos ei ole ilmoittanut viasta yhtiölle...
Enpä ois kyllä arvannu että tuommosestakin pitää ihan erikseen sopia sen kuntoon laittaminen. Ei tullut kyllä mieleenkään että sitä voisi silleenkään jättää, kun raportissa sanottiin että välittömästi korjattava. Noh, oppia ikä kaikki, ja otetaan sitten lainaa ja maksetaan jos omalle kontolle jotain lankeaa. Harmi kun tuli kaikki rahat vaan tähän pistettyä, ei o heleppua :(
Ei sinun sitä kuulu maksaa, vaan myyjän tai taloyhtiön. Selvitä kumpi on töpeksinyt: myyjäsi vai taloyhtiö.Jos myyjäsi on kertonut asiasta taloyhtiölle, niin taloyhtiön moka, kun ei korjannut ajoissa.Jos ei kertonut niin myyjän moka. Jokatapauksessa taloyhtiön kuuluu se korjata ja saavat keskenään tapella maksajasta.
Vaikka "omistatte" ko. huoneiston, korjausvastuu on yhtiön. Yhtiö ja edellinen omistaja riidelköön keskenään, kuka maksaa ja mitä. Tosin ette pysty laadullisesti parempaa tavaraa vaatimaan remontissa, joten on tyytyminen samankaltaisiin pintoihin. Mars isännöitsijän/ hallituksen pj:n puheille ja sopimaan käytännön asiosta. Tyhmää toimintaa edelliseltä omistajalta, jos ei ole ilmoittanut viasta eteenpäin.
Myyjähän ei ole vastuussa niistä virheistä, jotka ostaja tietää kaupantekohetkellä. Mutta rivarissa ehkä taloyhtiö, jos on alkuperäinen juttu. Mutta varmista esim. kiinteistävälittäjältäsi.