Tervehdys,
olemme harkinneet farmarin hankkimista kun on perheen lisäystä tulossa. Kyselisinkin käyttökokemuksia uuden mallisesta Megane farmarista. Toimintavarmuus, huoltokulut, bensankulutus ym. Mahtuuko takakonttiin lastenvaunut hyvin??
olemme harkinneet farmarin hankkimista kun on perheen lisäystä tulossa. Kyselisinkin käyttökokemuksia uuden mallisesta Megane farmarista. Toimintavarmuus, huoltokulut, bensankulutus ym. Mahtuuko takakonttiin lastenvaunut hyvin??
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lastenvaunut mahtuvat heittämällä yhdessä osassa ja sen lisäksi takakonttiin sopii vielä melkoisesti matkatavaroitakin.
Unohdit yhden tärkeimmistä mitoista eli takapenkin polvitilat joilla on *todella* paljon merkitystä lastenistuinten kanssa. Ne kun syövät pituussuunnassa aivan ällistyttävästi tilaa.
Megane II:n akseliväli on 269 eli samaa luokkaa ns. "ylemmän keskiluokan" autojen kanssa ja tämä todella näkyy takapenkillä johon isonkin istuimen kanssa saa vielä sen verran välimatkaa etupenkin selkänojaan ettei muksu ole koko ajan potkimassa etupenkkiä ja eteenkin jää vielä reippaat jalkatilat.
Sen sijaan aikuiselle takapenkki ei olekaan reippaasta varvas- ja polvitilasta huolimatta kovin mukava koska istuinosa on liian matala ja pitkäjalkainen joutuu istumaan polvet koukussa.
Toimintavarmuudesta en osaa sanoa muuta kuin että reilun vuoden ollut käytössä ja tuon ajan autolla on ajettu ja kaadettu välillä lisää bensaa tankkiin. Ensihuollossa (10 000km) tietty käytiin öljyt ja vinkuvat jarrupalat vaihtamassa.
1.6l koneella mökkiruuhkassa ajettaessa (siis keskinopeus 80km/h tai karvan verran alle) kulutus on mökkikuormalla aina alle 6l mutta talvella pääosin taajama-ajossa (pk-seutu) keskikulutus on ollut jopa 7,6l
Tilojen puolesta auto on hyvä. Luotettavuus, jälleenmyyntiarvo ja omasta mielestäni ohjaus ovat heikkoja kohtia. Mutta arvioi eri puolet ja mieti mikä on juuri sinulle tärkeää.
Seuraavassa Tekniikan Maailmassa on farkku testi jossa ovat mukana Ford Focus, Opel Astra, Peugeot 307, Toyota Corolla ja Megane. Lehti ilmestyy 15 Kesäkuuta. Se varmaan valottaa tilannetta. Itselläni on ollut 1,6 farkku Megane nyt kolme kuukautta, eikä murheita ole ollut.
Kokemusta Meganesta elokuu 2003 lähtien 78000 km mittarissa. Vikoja jarrut kitisi takuukorjaus, ajovalopolttimo 3 kpl hankalahko vaihtaa mutta onnistuu min käsin siinäpä ne murheet. Auto on erittäin hiljainen, tukeva,hyvin tilava myös takaa, mukava ajettava ja taloudellinen 6,2 l/100km kulutus koko ajalta mitattuna. Eipä sitä autolta muuta osaa oikein odottaa. Tällä palstalla kerrotaan kaikenlaisia olettamuksia ja naapurin kokemuksia tositarinoina mutta käyttäjän kokemukset ja ehdottomasti itse suoritettu pitkä koeajo on paras suositus. Kaikkea hyvää valinnallesi olkoon se mikä merkki tahansa sehän tulee sinun käyttöösi ei naapurille eikä lehtien koeajajille.
Mulla ollu n. vuoden/17tkm. Tyytyväinen olen ollu, ei muuta kuin kitisevät jarrut, jotka hoidettiin ensihuollossa. Jotkut valitelleet ohjauksesta, mutta ohjaustehostin on nyt uusissa uudempaa mallia...mä en kyllä ole huomannu mitään ongelmaa ohjauksessa.
On kokemuksia kahdesta Mégane Breakistä, edellisestä vuoden 2000 mallin autosta ja nykyisestä runsaan vuoden ikäisestä. Hyviä kokemuksia molemmista, ehkä paras on ollut se, että edellisellä 1,4 litran moottorilla varustetulla on päässyt satasen jopa 4,4 litralla. Nyt uudella ja isommalla (1,6 l) vie peijakas jopa 4,8 litraa!
No, sehän on harmi, kun vie noin paljon löpöä :) Käytiin lauantaina vaimon kanssa koeajamassa Megane 1.6 Break Confort -mallia, ja ihan positiivinen kokemushan se oli molemmille. Sisustusmateriaalit eivät ole ehkä maailman hienoimmat, varsinkin mittariston päällä oleva muovihökötys pisti silmään. Ja sitten takapenkin vöitten kiinnityskohta oli vähän turhan korkealla, vaimo kun on vähän lyhyempi kuin minä, niin turvavyö osui just pahasti kaulan kohille. Muuten se oli ihan miellyttävä ajaa, ja moottorissakin tuntui riittävän tehoa.
Taitaa olla vaikea uskoa lukuja tosiksi, kun jälleen tarjotaan löpöä. Tarkennuksena tieto, että luvut perustuvat auton tietokonelukemiin noin 40 km:n matkalla. Moottori lähtiessä kylmä. Lähtöpaikka noin 175 metriä merenpinnasta ja saapumispiste n. 160. Tie oli tavallista kestopäällystetietä ja ajonopeus oli muun liikenteen mukainen.
Koetin viime sunnuntaina parantaa, mutta tuolla 1,6 litran moottorilla en nyt päässyt kuin 4,9 litraan. Pitäisi varmaan ajaa moottori ensin lämpimäksi.
Kyllä minä uskoin että se kuluttaa noin vähän bensaa, olen kuullut samantasoisia lukuja ennenkin. Harmitti vain sinun puolesta kun sulla kuluu noin "paljon" sitä menovettä :-)
Millä tuommoisiin kulutuksiin pääsee? Mulla ajotietokone näyttää keskimäärin 6.8 l/100 km ihan yksikseen maantietä rajoitusten mukaan ajellessa. Tosin kilometrejä autossa on vasta 2500, joten ehkä se tosta pihimmäks muuttuu.. toivottavasti!
Edellinen VAG -konsernin auto vanhanaikaisella 1.6 koneella vei vastaavassa ajossa selkeästi alle 6 litraa.
ei sillä, että tuolla kulutuksella nyt niin suurta merkitystä, mutta ihmetyttää jos oikeasti tuommoisiin lukemiin pääset!
Taloudellisuusajojen asiantuntijat olisivat parhaita säästövihjeiden antajia, mutta tässä pari itse opittua:
- ennakoi liikennevalot ja muut mahdolliset stopit
- lähde liikkeelle melko nopeasti ja vaihda pian suurimmalle vaihteelle, kaikkia välivaihteita ei tarvitse käyttää
- kaasuta alamäessä, vältä kaasuttamista ylämäessä, ts. ylläpidä nopeutesi alamäkiä hyödyntämällä
Nämä ovat itse opittuja konsteja ja välttämättä kaikki eivät niitä allekirjoita. Ja turvallisuutta pitää noudattaa ennen kaikkea, vaikka ylimääräistä pensaa palaisikin.
Älä ikinä usko tollaisia kulutuslukemia. Ne tyypit jotka saa tollasia arvoja on juuri niitä jotka ruuhkassa alkaa jarrutteleen punasiin jo vanhoilla vihreillä ja ihmettelee, että mitä se puhe niistä ruuhkista on. Mulla itsellä nyt 14 kuukauden kokemus autosta (farkku 1.6) eikä tasasta matka ajoo saa ikinään alle 5.8 litran noin 80km/h nopeudellakaan. En ole tosin kokeillut pisempiä matkoja hiljaisemmilla nopeuksilla koska ne voi suorittaa silloin polkupyörälläkin. Kaverilla sama auto 1.5 litran diesel koneella jolla kyllä pääsee noihin edellä mainittuihin lukemiin. Hyvä peli on ja tilaa riittää.
4,4 litran kulutus vanhalla Mégane-farkulla ja 4,8 litran kulutus uudella II:lla on saavutettu useaan kertaan. Tiellä ei ole liikennevaloja. Jos kulutus on yli 5,5 litraa, voisi olla syytä tutkia omia ajotapojaan. Minä en saa noin paljon kulumaan väkisinkään!
itsellä menee koko ajan yli 6 litran sadalla vaikka ajaisi miten ja auto on vm. 2005 megane, ajettu 6000 km
Lastenvaunut mahtuvat hyvin takalootaan. Mulla ajettu 12 tkm ja vikalista on seuraava:
-päältä pois pomppiva 5. vaihde, laatikko vaihdettu takuuseen.
-pelkääjänpuoleisen takaoven sarana naksui, vaihdettu takuuseen.
-iskunvaimentimen kääntölaakeri naksui, vaihdettu takuuseen.
Kaikki takuukorjaukset ovat sujuneet vaivattomasti ja asiakasta kuunnellen. Hyvä huolto(ainakin täällä Lounais-Suomessa).
Ohjaus on minusta hyvä ja jarrut minulla ei ole vinkuneet koskaan.
Älä missään nimessä osta Meganea (äläkä mitään ranskalaista)! Mulla "suoraan pakasta" -04 Megane Break 1.6 (ajettu 30 tkm)ja siinä on ollut vuoden sisällä enemmän vikoja kuin kaikissa sitä ennen olleissa käytetyissä yhteensä! Ensin kiikutin vikisevien jarrujen takia n. viisi kertaa ennenkuin ne saatiin kuntoon, sitten hajosi puola (huollon mukaan kun Meganet eivät kuulemma oikein tykkää meikäläisestä bensasta?!)ja nyt klonkottaa toisen etupyörän kohdala joku. Lisäksi on ilmennyt oireita, että kytkin alkaa luistamaan...siis täysi susi koko vehje! Sitä jotenkin luulisi, että kun uuden auton ostaa, saisi myös rahalleen vastinetta, mutta tässä tapauksessa harkitsen jo kuluttaja-asiamiehen puoleen kääntymistä. Minua on petetty!!!
Mulla oli käytettynä -00 break, ajelin 50tkm. Poislukien pallonivelten kolinaa, ei autosta muuta vikaa löytynyt. Keväällä ostin uuden breakin. 6tkm takana eikä mitään pahaa sanottavaa. Ihmettelen kovasti muiden polttoaineenkulutuksia, kun itsellä menee sekalaisessa ajossa 7l/100km. Toisaalta minä katson koko tankin jälkeen kulutuksen, enkä yhden alamäen... Vanha peli vei litran vähemmän samoilla ajoilla. Vanhaan verrattuna takajalkatilaa on tullut enempi ja etupenkillä ei olkapäät hankaa apukuskin kanssa. Taakse kaipaisin hivenen lisää leveyttä, että turvavyön saisi helpommin laitettua paikoileen korokkeen kanssa. Mukavana yllätyksenä huomasin, että takapenkit saa käännettyä kumoon ilman niskatukien repimisiä vanhassa ei näin ollut.
Luokkaansa nähden hyvät varustelut ja lisäherkut kohtuu hintaisia verrattuna kilpailevaan ranskalaiseen. Pääkaupunkiseudulla myyjäliikkeen sekoilu ja joustamattomuus jaksaa ihmetettyy, mutta se ei ole auton vaan maahantuojan vika.