Minut irtisanottiin tammikuun lopulla Turkulaisesta, pienestä IT-toimistosta jossa toimin projektijohtajana. Syynä taloudelliset ja tuotannolliset syyt. Irtisanominen tuli yllätyksenä. Olin edellisenä syksynä ottanut esille sen, että minulle ei maksettu provisiota, kun taas vastaavaa työtä tekevälle miespuoliselle kollegalleni maksettiin. Silloin minua jo uhkailtiin seuraamuksista kun totesin että annan asian ulkopuolisen tahon selvitettäväksi, kun työnantaja ilman perusteluita kieltäytyi neuvottelemasta kanssani provisioasiasta. Halusin selvittää mitä mieltä tasa-arvolaki on asiasta mieltä. Sain myös marraskuussa 2004 kirjallisen varoituksen negatiivisesta asenteestani työnantajan toimintatapoja kohtaan.. täysin perustettomasti. Luulivat, että irtisanoudun sen jälkeen. Ja kun eivät minua silloin pihalle, niin tammikuussa sitten keksivät tämän tuotannollis-taloudellisen syyn..
Asia on nyt vireillä ja Ertossa sekä tasa-arvovaltuutetulla. Ja työantajan kanssa on käyty (asianajajat) kirjeenvaihtoa. Perjantaina haaste on vireillä käräjäoikeudessa. Mitään tilinpäätösasiakirjoija saati kulurakenneselvitystä henkilöstökuluista emme ole saaneet. Kaiken huipuksi työnantaja oli kuukautta ennen irtisanoimistani palkannut yritykseen määräaikaisen projektiassistentin, jonka työtä olisi minulle lain mukaan pitänyt tarjota, koska ne työt olisin voinut hoitaa. Olinhan niitä hoitanut yritykseen tullessani syksystä 2001 maalis-huhtikuun vaihteeseen 2002.
Nyt työantaja viimeisenä keinonaan kirjoittaa asianajajalleni, että heillä on syytä epäillä minua, että olen paljastanut liikesalaisuuksia kilpailijalle työsuhteeni aikana ja sen jälkeen.
Eivät kuitenkaan erittele tai kerro mistä on kyse, vaan uhkaavat vaatia minulta 6kk:den palkan suuruista korvausta, jos viemme tämän laittoman irtisanomisen oikeuteen..
Eli ala-arvoista kiristämistä:)
Pääasia kuitenkin on, että en ole todellakaan mitään liikesalaisuuksia paljastanut kenellekkään. Ainostaan asianajajalle olen toimittanut yrityksen laskutuslistat vuodelta 2004, jotka olivat minulla jo työsuhteeni aikana ja siitä työnantaja oli tietoinen, kun niitä provikkakeskustelussa pyöriteltiin. Niistä käy selkeästi ilmi, että yrityksen tulos ei ole heikentynyt loppuvuotta 2004 kohden, jolla irtisanomistani perustellaan. Lisäksi ks. yritys on palkannut uusia työntekijöitä ja korottanut vanhojen palkkaa irtisanomiseni jälkeen. Irtisanomisperusteluissa ovat kuitenkin nojanneet siihen, että yrityksen oli pakko karsia henkilöstökuluja jotta pääsisivät edes kohtuulliseen tulokseen. Säästöjä ei kuitenkaan ole syntynyt 2-3 henkilön lisäpalkaamisella palkankorotuksilla. En ollut todellakaan huippupalkkainen. Palkka oli alle 3000 euroa kuussa. Asia viedään kuitenkin eteenpäin ja katsotaan onko Suomessa oikeutta.
Asia on nyt vireillä ja Ertossa sekä tasa-arvovaltuutetulla. Ja työantajan kanssa on käyty (asianajajat) kirjeenvaihtoa. Perjantaina haaste on vireillä käräjäoikeudessa. Mitään tilinpäätösasiakirjoija saati kulurakenneselvitystä henkilöstökuluista emme ole saaneet. Kaiken huipuksi työnantaja oli kuukautta ennen irtisanoimistani palkannut yritykseen määräaikaisen projektiassistentin, jonka työtä olisi minulle lain mukaan pitänyt tarjota, koska ne työt olisin voinut hoitaa. Olinhan niitä hoitanut yritykseen tullessani syksystä 2001 maalis-huhtikuun vaihteeseen 2002.
Nyt työantaja viimeisenä keinonaan kirjoittaa asianajajalleni, että heillä on syytä epäillä minua, että olen paljastanut liikesalaisuuksia kilpailijalle työsuhteeni aikana ja sen jälkeen.
Eivät kuitenkaan erittele tai kerro mistä on kyse, vaan uhkaavat vaatia minulta 6kk:den palkan suuruista korvausta, jos viemme tämän laittoman irtisanomisen oikeuteen..
Eli ala-arvoista kiristämistä:)
Pääasia kuitenkin on, että en ole todellakaan mitään liikesalaisuuksia paljastanut kenellekkään. Ainostaan asianajajalle olen toimittanut yrityksen laskutuslistat vuodelta 2004, jotka olivat minulla jo työsuhteeni aikana ja siitä työnantaja oli tietoinen, kun niitä provikkakeskustelussa pyöriteltiin. Niistä käy selkeästi ilmi, että yrityksen tulos ei ole heikentynyt loppuvuotta 2004 kohden, jolla irtisanomistani perustellaan. Lisäksi ks. yritys on palkannut uusia työntekijöitä ja korottanut vanhojen palkkaa irtisanomiseni jälkeen. Irtisanomisperusteluissa ovat kuitenkin nojanneet siihen, että yrityksen oli pakko karsia henkilöstökuluja jotta pääsisivät edes kohtuulliseen tulokseen. Säästöjä ei kuitenkaan ole syntynyt 2-3 henkilön lisäpalkaamisella palkankorotuksilla. En ollut todellakaan huippupalkkainen. Palkka oli alle 3000 euroa kuussa. Asia viedään kuitenkin eteenpäin ja katsotaan onko Suomessa oikeutta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Valitettavaa mutta totta, tämä alkaa olla arkipäivää tällä alalla. Ei saa missään nimessä vastustaa mitään, sanoa tai olla omaa mieltä mistään asiasta, kaikki eriävät mielipiteet työnantajan kanssa katsotaan lojaliteettivelvollisuuksien laiminlyömisenä jne.
Voin sanoa että sulla on edessä kyllä todella raskas prosessi, ole iloinen kuitenkin että sulla on joku joka vie asiaasi eteenpäin. Lohdutukseksi voin sanoa että sitten kun oikeuteen menette niin siellä on kyllä erittäin ahdistavat oltavat sun edellisellä työnantajalla. Silloin nimittäin ei istuta enää missään palaverihuoneessa sen firman seinien sisällä vaan lainmukaisen tuomioistuimen edessä, valan alla jne. Se on kertaheitolla todella erilainen tilanne.
Jos tiedät olevasi oikeassa niin myös jaksat prosessin loppuun asti. Äläkä välitä mistään uhkailuista, niitä tulee varmaan vielä enemmän mitä lähemmäs istuntopäivää menette. Pidä puoliasi ja näytä että sulle ei v*ttuilla :D Mulle itselleni on todella tärkeätä että minä olen hoppa, enkä mikään "yksi muiden joukossa". Pidä kiinni omasta identiteetistäsi ja ole oma itsesi.
Kyllä minä ainakin luotan siihen että Suomessa on oikeutta, ei taida tuomarit pelästyä minkään yrityksen uhoiluja vaan tuomitsee lakipykälien mukaan. Varaudu kuitenkin siihen että löytyy sitten näitä ihmisiä jonka mielestä olet ääliö, ruikuttaja jne. eikä näe asioita kuin omasta kapeasta näkökulmastaan ennenkuin leka osuu omaan nilkkaan.
Tärkein asia on kuitenkin että löydät jotain muuta tekemistä ja ajateltavaa tän prosessin aikana etkä jää liikaa miettimään ikäviä asioita. Ikäviä asioita tulee kuitenkin elämässä eteen vielä useaan oteeseen ja niihin pitää vaan suhtautua niin että se on osa tätä elämänkoulua.
Oi-voi. Oletettavasti provisioista oli kuitenkin työsopimuksessa sovittu? Onnea ja jaksamista oikeusprosessissa.
Lienee nykyisin aika tavallista, että aikaisempi työnantaja voi kostotoimena vielä yrittää estää sinua saamasta uutta työtä antamalla huonoja referenssejä. Joten ehdotan pientä temppua: pyydä paria lain edessä uskottavaa henkilöä soittamaan aikaisemmalle työnantajalle ja esiintymään sinua mahdollisesti rekrytoivina henkilöinä. Ensin aivan asiallisia kysymyksiä, kuten "onko ollut töissä ja mitä tehnyt", ja sitten subjektiivisempia "kannattaako palkata, onko hyvä työntekijä".
Silloin kun aloitin työt ks. yrityksessä, niin työsopparissa sovittiin kk-palkasta, ei provikasta. Mutta eipä ole ks. sopimusta provikasta myöskään tälle miespuolisella kollegalla. Hän siitä minulle itse kertoi ja oli sitä mieltä, että minunkin se kuuluisi saada. Silloin ajettiin alalle tullutta työehtosopimusta yhdessä läpi ko. firmassa.
Onko yleistä tuo referenssien kyseleminen edellisistä firmoista. Itse en ole edes toimittanut työtodistuksia (ei ole kyseltykään) edellisistä firmoista enkä usko mitenkään että vanhoille pomoille olisi soiteltu. Mistä ne edes saisi tietoonsa pomojen yhteystietoja. Ja olisipa kiva jos kävisin työhaastattelussa ja haastattelija soittaisi nykyiselle pomolleni. Tosin voisihan se tietysti parantaa nykyistä palkkaani...
työläinen** kysyi: "Onko yleistä tuo referenssien kyseleminen edellisistä firmoista."
Riippuu hieman. Minulla on ollut yhteensä ~20 alaista, ja noin puolesta on tullut kyselyitä, yleensä muutaman vuoden kuluessa heidän lähdöstään. Erityisesti niistä, jotka hakeutuvat asiantuntijatehtäviin ilman tai joilla ei ole formaalia koulutusta.
Monissa kulttuureissa - esimerkiksi jenkkilöissä - on täysin sallittua ja jopa tyypillistä sepittää CV:nsä, joten siellä rekrytoijan on käytännössä pakko tarkastaa hakijan tausta.
Minä saan varmaan tosi hyvät referenssit edellisiltä esimiehiltäni kun vein firman oikeuteen ja firma pisti edelliset esimiehet kidutettavaksi todistajanpenkkiin :)
Toi on sinänsä tyhmää että referenssejä ei pyydetä entisiltä asiakkailta tai kolleegoilta, voisi tulla hieman erilaista palautetta.
Pitää vaan toivoa että joskus tulevaisuudessa sitten rekrytoivat esimiehet näkee hieman metsää puilta, ja tajuaa että tuossa on jotain outoa kun yksi ihminen on irtisanottu yhden ihmisten yt-neuvotteluiden jälkeen eikä henkilökohtaisista syistä.
Kyllä se pitäisi olla aika selvää rekrytoiville esimiehille että kyllä Nokia uskaltaa huonon työntekijän irtisanoa henkilökohtaisista syistä, mutta että jos johonkin järjettömään yhden ihmisen salaiseen yt-neuvotteluun laitetaan yksi ihminen ja päälle annetaan huonot referenssit niin siinä on ongelma jossain ihan muualla kuin työntekijässä.
Kuvitteellisessa tilanteessa missä olisin esimies ja tulisi käsky järjestää salainen yhden ihmisen yt-neuvottelu niin ottaisin kyllä itse pikimmiten yhteyttä yhtiön lakimiehiin ja sanoisin että tämä on jotain mitä ei haluta tehdä. Itseasiassa en edes suostuisi tämmöistä tekemään koska minä joutuisin sitten perustelemaan oikeudessa miksi minä tämmöisen ratkaisun tein.
Kyllä nyt esimiehet sen verran pitää työlainsäädännöstä tietää että tuommoinen ei voi mennä läpi oikeudessa, ja että jos työntekijä oikeasti oli hyvä työntekijä ja joutuu tämmöiseen pyöritykseen niin se oikeasti vie sen oikeuteen. Uskon että harvempi paska työntekijä lähtisi hakemaan oikeutta jos sisimmissään tietäisi että oli paska työntekijä.
Itse tein sen päätöksen että tämä puidaan oikeudessa, eikä siihen auttanut mitkään 12kk sovintoesitykset, sen verran raiskattu olo oli että tähän ei nyt raha kelpaa vaan oikeus. Tiedän minä että en minä Nokialta tule varmaan ikinä saamaan hyviä referenssejä ellen itse osoita keneltä niitä pitää kysellä, tämä on se hinta minkä maksan tästä.
Miten todistaa olevansa hyvä työntekijä, jos työnantaja on keskinäisissä palavereissaan päättänyt käyttää tätä aseena? Näin oli mm. tässä tapauksessa, jossa simputettiin Nokialla luottamusmiehiä. Argumenttina järjettömälle seurantakäytännölle käytettiin, että työt kärsivät, vaikka ilmeinen tarkoitus taisi olla kiristää ay-toiminnan mahdollisuuksia yrityksessä. Kuka sen todistaa, kuka on hyvä työntekijä ja kuka ei? Miten sen voi tehdä, jos työnantaja päättää mustamaalata kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin? Tuo taitaa olla sellainen argumentti, joka tuomioharkinnassa ei voi saada kovin vahvaa painoarvoa, jollei ole jotain aivan erityisiä todisteita asiasta.
Taidat kuvaamasi perusteella olla yksi niistä jotka pitäisi pitää firmassa töissä. Siis kuulut kastiin "parempi pitää tuokin kusemassa naapurin niskaan kuin päästää se pois kusemaan ulkoa meidän niskaan". Mikä uittu se on joka saa ihmiset tekemään tuollaista hallaa palkkansa maksajalle?
Näinköhän ko. työnantajakin löysi tämän ketjun ja pelkää, että nimi julkistetaan!
Eipä maksa enää tämä ks. firma palkkaa minulle. Ilman laitontairtisanomistakin minusta olisi eroon päässyt. Asia olisi voitu sopia ja olisin poistunut takavasemmalle paketin kera.
Mutta kun yrityksen johdossa on pojankloppi, jolla ei ole mitään käsitystä henkilöstöjohtamisesta, saati ylipäätänsä yrityksen johtamisesta.. niin tässä sitä ollaan. Kyseisen yrityksen tj:n asenne on tyyliä "en ole koskaan hävinnyt työelämässä, enkä häviä nytkään", sekä "työntekijät kaivavat vaan nenäänsä, eivätkä ansaitse edes ehjiä työtuoleja", "tehdään talkoilla kaikki ylityöt, niin sitten jonain päivänä te työntekijätkin saatte ylimääräistä hyvää" jne.
.. niin minäpä vien päätyyn saakka tämän jutun ja kyykytän hänet. Toivottavasti saa opiksi. Tosin hän voi olla niin idiootti, että ei opi koskaan. On mahtanut joskus olla hänellä naispomo, ja sitä hän ei ole kestänyt, koska ei mitä ilmeisemmin siedä naisia työkavereinaan..
Sikäli minulla on ollut myös onnea matkassa, että nyt on reilu, kannustava ja asiallinen johto tässä uudessa työpaikassani. Siellä arvostetaan työntekijöitä ja heihin luotetaan. Että toisaalta tämä laitonirtisanominen oli minulle onnenpotku. Mutta tässä onkin kyse periaatteesta ja siitä, että ihmisiä ei saa kohdella miten sattuu.
Kun elämänkokemusta tulee sinullekkin "Simon Suuri" lisää, niin ehkä sinäkin jonain päivänä ymmärrät että todellisen menestymisen takana on yhteiset tavoitteet ja kannustava ilmapiiri, sekä oikeudenmukaisuus ja palkitseminen. Niitä ilman ei yrityksellä ole mitään mahdollisuuksia todelliseen menetykseen.
Näin turkulaisena olisi hyvä tietää firman nimikin, mutta ehkä on parempi, ettet sano, mikä se on. Vähän samanlainen tilanne kuin talvella kiinalaisissa ravintoloissa - väärä ravintola kärsi, kun kaikki luulivat, että se roskisruokaa myynyt oli naapuri... Mutta samantapaista toimintatyyliä tietenkin on varmaan useammallakin. Mistähän johtuu, että IT-alalla tämänlaatuiset ongelmat näyttää olevan yleisempiä kuin muilla? (en nyt tarkoita, etteikö niitä olisi muuallakin!) Oliko siinä buumin alussa paljon alalle lähteneitä nuoria poikia, jotka uskoivat, että koko maailma on avoin eikä mitkään lait sido!?
Tsemppiä sulle, vie prosessi loppuun asti!
Joo, näyttää olevan tuo uhkailu normikäytäntö vastaajan taholta (eli noiden haastettujen firmojen).
Meidänm tapauksessa vastapuolen asianajaja siinä suoraan sanoi, että "työllistyminen saattaa vaikeutua, koska referenssit tulevat olemaan mitä ova, MUTTA jos sovimme kiistan heidän kanssaan niin annetaan asiallinen/oikea referenssi"... niin ja unohtamatta että meitä myös syytettiin petoksen yrittämisestä....ja firman nimeä ei tartte kertoa, villi arvaus paljastaa yhden konnan nimen kyllä ;o)
taitaa herra asianjajasta lähteä kirjallinen valitus tuonne erinäisille tahoille, katotaan kuinka kauan herra hoitaa asianajajan tittelillä hommia vastaisuudessa...
Jihuu... ex-työpaikkani on myyty isommalle toimijalle ja kuinka ollakkaan tämä minut irtisanonut tj on nyt työttömänä.
Näin se elämä onneksi opettaa, joskaan ei ole yhtään varmaan menikö oppi perille..epäilen.
Koska tämä minun laiton irtisanomisen vastuu siirtyi tälle uudelle yritykselle, niin täytyy toivoa, että sieltä löytyy neuvotteluvalmiutta ja halua hoitaa tämä laiton irtisanomiseni sopimusteitse. Jos ei löydy, niin raastuvassa sitten kohdataan. Lisäksi sukupuolista syrjintää koskeva asia on edennyt tasa-arvovaltuutetun toimistossa siihen pisteeseen, että annan ex-työantajan antamaan selvitykseen vastineen 13.7. mennessä. Eli pikkuhiljaa edetään, mutta varmuudella.
Heh, tuo jos mikään on kohtalon ironiaa. Pitää toivoa että tämä uusi uusi yritys haluaa tehdä jonkun sopimuksen, silloin oikeus olisi toteutunut parhaalla mahdollisella tavalla, kaikin puolin.
Sitä minäkin toivon ja toivekkaana odotan..hetken aikaa.
No tämä juttu näin äkkiä vilkaistuna näyttäisi
siltä että kyseessä on selvä laitonirtisanominen.
Nopsaan vain haaste käräjäoikeuteen , niin alkaa
tapahtua.Olisi hyvä vilkaista Lapin yliopiston
professorin oikeustieteen tohtori Seppo Koskisen
opusta. Lujana vain sillä olet varmasti saamassa
työsopimuslain 12 luvun 2§ mukaista korvausta.
Kokemusta on