Ministeriön linjaus kärkikolmioista saa autoilijan pään pyörälle – ”Ei velvollisuutta merkitä”
Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan risteysten merkitseminen liikennemerkein saa vaihdella.
Iltalehti on kirjoittanut useita juttuja uudenlaisista risteyksistä, joissa katu itsessään kertoo väistämissäännön. Lain mukaan tällaisissa paikoissa ei tarvita kärkikolmiota tai muuta väistämisvelvollisuudesta ilmoittavaa liikennemerkkiä.
Linkit aiempiin juttuihin löytyvät tämän jutun lopusta. Siellä on myös liikennejutuistamme tuttu Kysy autoilusta ja liikenteestä -kysymyslaatikko.
Risteyksissä, joissa on ylijatkettu jalkakäytävä, väistämisvelvollisuus on ymmärrettävä katuun tehdystä korotuksesta. Kuuden sentin korotus tehdään tyypillisesti sivukadulle, jolta ollaan siirtymässä alueen pääkadulle.
Autoilijat ja muutkin tienkäyttäjät ovat lähettäneet toimitukseen satoja viestejä, joissa korostuu kaksi asiaa: 1. korotuksia ei pysty havaitsemaan talvella, 2. koko sääntö on niin uusi ja outo, etteivät tienkäyttäjät tunne sitä.
Vaatii aikaa
Ylijatkettuja jalkakäytäviä / pyöräteitä on toteutettu erityisesti Helsinkiin.
Kaupungin liikenne- ja katusuunnittelupäällikkö Reetta Putkonen sanoo, että ylijatketut jalkakäytävät ovat sekä Helsingissä että koko Suomessa verrattain uusi tapa toteuttaa risteysjärjestelyjä, joten niiden omaksuminen vaatii tienkäyttäjiltä todennäköisesti jonkin verran aikaa.
Putkonen kertoo olevansa siinä käsityksessä, että liikenne- ja viestintäministeriössä on työn alla niin sanottu korjaussarja tieliikennelakiin, ja kärkikolmio ylijatkettuihin jalkakäytäviin on ollut esillä, erityisesti pohjoisen kuntien toimesta.
– En valitettavasti tiedä, ollaanko siihen tekemässä muutosta vai jatketaanko tällä nykyisellä lainsäädännöllä, jossa väistämisvelvollisuutta ei merkitä erikseen, kun liikennesäännöt itsessään määrittävät väistämissäännön, Putkonen kertoo.
– Tienkäyttäjän kannalta hankalin tilanne on se, että joissain kunnissa samanlaisissa tilanteissä käytetään kolmioita ja joissain ei, hän harmittelee.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/95bf7bec-50a6-46cb-8373-5dddd9b6a4e7
Vaikeaksi tehdään risteys ajo
88
888
Vastaukset
- Anonyymi
Upea paikka, jos inssiajossa halutaan saada kokelas hylättyä talvella. Kokelas ajaa taatusti kuin tasa-arvoisessa risteyksessä ja reputtaa, jos jokin toinen ajoneuvo tulee risteykseen samaan aikaan.
- Anonyymi
"...Autoilijat ja muutkin tienkäyttäjät ovat lähettäneet toimitukseen satoja viestejä,..."
Minäkin osaan kopioida netistä lauseita. Jännää tässä on ajattelutapa. Kun saadaan aikaan tarpeeksi suuri möly, sääntöjen pitäisi ilman muuta muuttua. Demokratiassa ei toimita näin, vaikka Ilta-alkuisten medioiden on vaikea sitä tajuta. Mikä voisi olla helpompi tapa tehdä näkyvää julkisuutta, kuin masinoida netin täysi huutajia kritisoimaan lainlaatijoita?
Edelleenkään en ymmärrä, miksi nyt jo kolme ja puoli vuotta voimassa olleesta lainkohdasta tuli ongelma juuri nyt. Montako vakavaa onnettomuutta näistä paikoista on raportoitu? Ilta-Pulun kuva ainakin kertoo hyvin, ettei tuosta risteyksestä voi sivukadulta tulija kuitenkaan huolimattomasti pyyhkäistä bussin alle. Lehtikuvassa suojateiden molemmissa päissä on pakettiautoa korkeammat lumikasat, joita kukaan ei vaivaudu siirrättämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...Autoilijat ja muutkin tienkäyttäjät ovat lähettäneet toimitukseen satoja viestejä,..."
Minäkin osaan kopioida netistä lauseita. Jännää tässä on ajattelutapa. Kun saadaan aikaan tarpeeksi suuri möly, sääntöjen pitäisi ilman muuta muuttua. Demokratiassa ei toimita näin, vaikka Ilta-alkuisten medioiden on vaikea sitä tajuta. Mikä voisi olla helpompi tapa tehdä näkyvää julkisuutta, kuin masinoida netin täysi huutajia kritisoimaan lainlaatijoita?
Edelleenkään en ymmärrä, miksi nyt jo kolme ja puoli vuotta voimassa olleesta lainkohdasta tuli ongelma juuri nyt. Montako vakavaa onnettomuutta näistä paikoista on raportoitu? Ilta-Pulun kuva ainakin kertoo hyvin, ettei tuosta risteyksestä voi sivukadulta tulija kuitenkaan huolimattomasti pyyhkäistä bussin alle. Lehtikuvassa suojateiden molemmissa päissä on pakettiautoa korkeammat lumikasat, joita kukaan ei vaivaudu siirrättämään.Tarvitseeko raportoida vakavia onnettomuuksia ennenkuin virheet voidaan korjata? Virhe on täysin ilmeinen ja vaikka kukaan ei olisi kuollut, niin emmehän me tarkoituksella halua säilyttää tuollaisia ansoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...Autoilijat ja muutkin tienkäyttäjät ovat lähettäneet toimitukseen satoja viestejä,..."
Minäkin osaan kopioida netistä lauseita. Jännää tässä on ajattelutapa. Kun saadaan aikaan tarpeeksi suuri möly, sääntöjen pitäisi ilman muuta muuttua. Demokratiassa ei toimita näin, vaikka Ilta-alkuisten medioiden on vaikea sitä tajuta. Mikä voisi olla helpompi tapa tehdä näkyvää julkisuutta, kuin masinoida netin täysi huutajia kritisoimaan lainlaatijoita?
Edelleenkään en ymmärrä, miksi nyt jo kolme ja puoli vuotta voimassa olleesta lainkohdasta tuli ongelma juuri nyt. Montako vakavaa onnettomuutta näistä paikoista on raportoitu? Ilta-Pulun kuva ainakin kertoo hyvin, ettei tuosta risteyksestä voi sivukadulta tulija kuitenkaan huolimattomasti pyyhkäistä bussin alle. Lehtikuvassa suojateiden molemmissa päissä on pakettiautoa korkeammat lumikasat, joita kukaan ei vaivaudu siirrättämään."Minäkin osaan kopioida netistä lauseita."
Tämä on keskustelupaikka. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitseeko raportoida vakavia onnettomuuksia ennenkuin virheet voidaan korjata? Virhe on täysin ilmeinen ja vaikka kukaan ei olisi kuollut, niin emmehän me tarkoituksella halua säilyttää tuollaisia ansoja?
"Tarvitseeko raportoida vakavia onnettomuuksia ennenkuin virheet voidaan korjata? "
Tarvii ensin muutaman kuolla ja sitten aloitetaan harkitsemaan, että voidaanko asialle tehdä jotain. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...Autoilijat ja muutkin tienkäyttäjät ovat lähettäneet toimitukseen satoja viestejä,..."
Minäkin osaan kopioida netistä lauseita. Jännää tässä on ajattelutapa. Kun saadaan aikaan tarpeeksi suuri möly, sääntöjen pitäisi ilman muuta muuttua. Demokratiassa ei toimita näin, vaikka Ilta-alkuisten medioiden on vaikea sitä tajuta. Mikä voisi olla helpompi tapa tehdä näkyvää julkisuutta, kuin masinoida netin täysi huutajia kritisoimaan lainlaatijoita?
Edelleenkään en ymmärrä, miksi nyt jo kolme ja puoli vuotta voimassa olleesta lainkohdasta tuli ongelma juuri nyt. Montako vakavaa onnettomuutta näistä paikoista on raportoitu? Ilta-Pulun kuva ainakin kertoo hyvin, ettei tuosta risteyksestä voi sivukadulta tulija kuitenkaan huolimattomasti pyyhkäistä bussin alle. Lehtikuvassa suojateiden molemmissa päissä on pakettiautoa korkeammat lumikasat, joita kukaan ei vaivaudu siirrättämään."Edelleenkään en ymmärrä, miksi nyt jo kolme ja puoli vuotta voimassa olleesta lainkohdasta tuli ongelma juuri nyt. "
Näitä lain vikoja on ihmetelty jo silloin kun uudistuksista alkoi tihkua tietoa julkisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Edelleenkään en ymmärrä, miksi nyt jo kolme ja puoli vuotta voimassa olleesta lainkohdasta tuli ongelma juuri nyt. "
Näitä lain vikoja on ihmetelty jo silloin kun uudistuksista alkoi tihkua tietoa julkisuuteen.Kai reagoidaan siihen, että useat autoilijat eivät tunne liikennesääntöjä ja että kolmio on varmempi pitää paikallaan myös talvisia olosuhteita ajatellen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minäkin osaan kopioida netistä lauseita."
Tämä on keskustelupaikka.Sano tuo autoilija artolle joka yleisesti myös idioottina tunnetaan.
- Anonyymi
Inssiajossa tuo oikeastaan helpottaa talcella. Jokaisessa tasa-arvoisessa risteyksessä voi talvella madella kuten siinä olisi ylijatkettu jalkakäytävä. Mainitsee vain asiasta tutvolle aina risteykseen tullessa. Aikaa palaa, ja lenkki lyhenee.
- Anonyymi
Tieliikennelaissa on kuitenkin väistämiseen velvoittavia tilanteita myös ilman väistämiseen velvoittavaa liikennemerkkiä kohdassa. Kannattaa tutustua 24 §.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24 - Anonyymi
24 § - Väistäminen - Ajoneuvolla on aina väistettävä:
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
Kun autoilija ylittää jalkakäytävän/pyörätien/yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän, niin autoilija on se, joka väistää sekä sitä kevyenliikenteen liikennettä, että ajoradan liikennettä.- Anonyymi
Kyllä. Hienosti olet moneen kertaan osannut tuon tänne kopioida. Olet ihan oikeassa, jos ajoneuvo törmää toiseen tienkäyttäjään tullessaan ajoradalle jalkakäytävän ylityksen jälkeen, on hän syyllinen. Jes, antaa siis kolista!
Yleensä liikennesuunnittelussa on lähdetty siitä, että onnettomuudet pyritään välttämään. Ei riitä, että syyllinen saadaan määritettyä. Siihen auttaa kovasti se, että kaikille on selvää kenen pitäisi väistää, jo ennen kolaria.
On täysin kiistämätön tosiasia, että suuri osa suomalaisista tienkäyttäjistä ei kertaa tieliikennelakia kovinkaan usein, jos koskaan. Moni ei ole lukenut lakia koskaan. Näiden suomalaisten lisäksi tienkäyttäjinä on paljon ulkomaalaisia, joille ei ole koskaan missään opetettu suomen tieliikennelain kummallisuuksia, eikä lain lukeminen kielitaidottomalle ole kovin helppoa. Näiden lisäksi on itsestään selvä tosiasia, että talvella tiemerkintöjen ja tuollaisten matalien tienpinnan rakenteiden jäätyä lumen ja jään alle, ei edes tieliikennelain perinpohjaisesti tuntevalla tienkäyttäjällä ole mahdollisuutta havaita järjestelyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Hienosti olet moneen kertaan osannut tuon tänne kopioida. Olet ihan oikeassa, jos ajoneuvo törmää toiseen tienkäyttäjään tullessaan ajoradalle jalkakäytävän ylityksen jälkeen, on hän syyllinen. Jes, antaa siis kolista!
Yleensä liikennesuunnittelussa on lähdetty siitä, että onnettomuudet pyritään välttämään. Ei riitä, että syyllinen saadaan määritettyä. Siihen auttaa kovasti se, että kaikille on selvää kenen pitäisi väistää, jo ennen kolaria.
On täysin kiistämätön tosiasia, että suuri osa suomalaisista tienkäyttäjistä ei kertaa tieliikennelakia kovinkaan usein, jos koskaan. Moni ei ole lukenut lakia koskaan. Näiden suomalaisten lisäksi tienkäyttäjinä on paljon ulkomaalaisia, joille ei ole koskaan missään opetettu suomen tieliikennelain kummallisuuksia, eikä lain lukeminen kielitaidottomalle ole kovin helppoa. Näiden lisäksi on itsestään selvä tosiasia, että talvella tiemerkintöjen ja tuollaisten matalien tienpinnan rakenteiden jäätyä lumen ja jään alle, ei edes tieliikennelain perinpohjaisesti tuntevalla tienkäyttäjällä ole mahdollisuutta havaita järjestelyä.Tuossa aiemmin oli otteet tieliikennelain pykälästä, joihin asia liittyy. Ei otettu kantaa, onko asia hyvä tai huono tai yhtään mitään, vaan todettiin kylmästi vain fakta. Kolmio kertoo tietenkin kaikille kielestä riippumatta, että siitä suunnasta tulevalla on väistämisvelvollisuus. Jos joku löytää tämän keskustelun vuosienkin päästä, niin hyvä olla faktat esillä, jotka vaikuttavat asiaan, vai mitä?
- Anonyymi
On pihasta tultaessa aina pitänyt väistää. Ei kukaan ole laittanut kärkikolmiot portilleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Hienosti olet moneen kertaan osannut tuon tänne kopioida. Olet ihan oikeassa, jos ajoneuvo törmää toiseen tienkäyttäjään tullessaan ajoradalle jalkakäytävän ylityksen jälkeen, on hän syyllinen. Jes, antaa siis kolista!
Yleensä liikennesuunnittelussa on lähdetty siitä, että onnettomuudet pyritään välttämään. Ei riitä, että syyllinen saadaan määritettyä. Siihen auttaa kovasti se, että kaikille on selvää kenen pitäisi väistää, jo ennen kolaria.
On täysin kiistämätön tosiasia, että suuri osa suomalaisista tienkäyttäjistä ei kertaa tieliikennelakia kovinkaan usein, jos koskaan. Moni ei ole lukenut lakia koskaan. Näiden suomalaisten lisäksi tienkäyttäjinä on paljon ulkomaalaisia, joille ei ole koskaan missään opetettu suomen tieliikennelain kummallisuuksia, eikä lain lukeminen kielitaidottomalle ole kovin helppoa. Näiden lisäksi on itsestään selvä tosiasia, että talvella tiemerkintöjen ja tuollaisten matalien tienpinnan rakenteiden jäätyä lumen ja jään alle, ei edes tieliikennelain perinpohjaisesti tuntevalla tienkäyttäjällä ole mahdollisuutta havaita järjestelyä."Kyllä. Hienosti olet moneen kertaan osannut tuon tänne kopioida. Olet ihan oikeassa, jos ajoneuvo törmää toiseen tienkäyttäjään tullessaan ajoradalle jalkakäytävän ylityksen jälkeen, on hän syyllinen. Jes, antaa siis kolista!"
Pihasta tuleva on aina ollut väistämisvelvollinen. - Anonyymi
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.Taas on ihana pyöräliitto mainittu.
http://pyoraliitto.fi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas on ihana pyöräliitto mainittu.
http://pyoraliitto.fi/Miten terroristijärjestö on sinusta ihana?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On pihasta tultaessa aina pitänyt väistää. Ei kukaan ole laittanut kärkikolmiot portilleen.
Tuossa ei kuitenkaan ole kyse pihasta tulevista, vaan sivutiestä, jonka yhteydessä risteyksessä on normaalisti ollut kolmio.
"Ylijatkettu" termiä tieliikennelaki ei tunne, mutta ylijatkettu jalkakäytävä/pyörätie tarkoittaa nyt sitä, että jalkakäytävä/pyörätie jatkuu sivukadun edestä risteyskohdassa risteyksen yli samalla korkeudella kuin muuallakin, eikä paikassa ole kevyenliikenteen väylälle osoitettu suojatietä eikä pyörätien jatketta. Jalkakäytävä/pyörätie jatkuu siis yhtenäisenä katkeamattomana väylänä, jonka ajoradan liikenne ylittää.
Kun ajoradan liikenne on se ylittävä osapuoli, niin ajoneuvolla on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä. Tuon lisäksi on aina väistettävä muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.Aika kärjistetty kuva pyöräliitosta. Totta kuitenkin on, että pyöräliitto on yksi kovimmista lobbaajista kun suunnitellaan muutoksia tieliikenteen lainsäädäntöön. Monet suorastaan järjenvastaiset hullutukset, kuten pyörätien jatke, vastavirtaan pyöräily ja nyt kovan kritiikin kohteeksi joutunut etuajo-oikeuden osoittaminen ajoradan rakenteellisella korotuksella, ovat pyöräliiton lobbauksen seurauksia. Kun tutustuu ko. liiton tavoitteisiin, ovat ne aika puistattavia. Toivoa sopii, että lainsäätäjillä riittää järkeä ja he kestävät kovan painostuksen alla ja liikennesäännöt muotoillaan siten, että ne ovat tasapuolisia kaikille ja ne oikeasti lisäisivät liikenteen turvallisuutta. Pyöräliiton tavoitteissa huokuu enemmänkin ideologinen lähestymistapa kuin tavoitteet parantaa liikenneturvallisuutta.
- Anonyymi
Jos risteyksessä ei lumen alta ole havaittavissa jatkettua pyörätietä, eikä ole kärkikolmioita, on kyseessä tasa-arvoinen risteys, jossa väistetään oikealta tulevaa. Jos kaupunki käyttää pelkkää kivetystä ja pientä koroketta merkkinä, tulee sen myös pitää ne aina puhtaina ja näkyvissä.
- Anonyymi
Väärin meni. Lumi tai jää ei muuta väistämissääntöjä tai väistämisvelvollisuutta mitenkään. Lumen alla olevia tiemerkintöjäkin on noudatettava ja ne ovat voimassa, vaikka niitä ei lumen alta näy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väärin meni. Lumi tai jää ei muuta väistämissääntöjä tai väistämisvelvollisuutta mitenkään. Lumen alla olevia tiemerkintöjäkin on noudatettava ja ne ovat voimassa, vaikka niitä ei lumen alta näy.
Tiemerkitöjä on noudatettava, mutta niitä noudattamatta jättävää ei voida rangaista, jos merkinnät eivät ole havaittavissa lumen alta tai muusta syystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiemerkitöjä on noudatettava, mutta niitä noudattamatta jättävää ei voida rangaista, jos merkinnät eivät ole havaittavissa lumen alta tai muusta syystä.
Se aika vähän lohduttaa kolarissa loukkaantunutta tai ajoneuvonsa särkenyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiemerkitöjä on noudatettava, mutta niitä noudattamatta jättävää ei voida rangaista, jos merkinnät eivät ole havaittavissa lumen alta tai muusta syystä.
Se riippuu täysin tilanteesta. Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta, tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, arvioidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia myös nuo asiat huomioon ottaen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se riippuu täysin tilanteesta. Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta, tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, arvioidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia myös nuo asiat huomioon ottaen.
Ja kissan viikset sun erityistietämykselle. Jos tai kun se tiemerkintä, syystä tai toisesta ei näy tai ole nähtävissä, niin on herttasen yhdentekevää onko mahdolliseen onnettomuuteen joutunut paikkakuntalainen vai ei. Tilanne on sama tuo ajoneuvonsa ominaisuuksien tietämisen suhteen, jolla kaikkein vähiten on merkitystä yhtään mihinkään. Velvollisuudet on samat, kenenkään tietämyksistä tai erityistietämyksistä riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kissan viikset sun erityistietämykselle. Jos tai kun se tiemerkintä, syystä tai toisesta ei näy tai ole nähtävissä, niin on herttasen yhdentekevää onko mahdolliseen onnettomuuteen joutunut paikkakuntalainen vai ei. Tilanne on sama tuo ajoneuvonsa ominaisuuksien tietämisen suhteen, jolla kaikkein vähiten on merkitystä yhtään mihinkään. Velvollisuudet on samat, kenenkään tietämyksistä tai erityistietämyksistä riippumatta.
Ei ole enää ollenkaan yhdentekevää, onko mahdolliseen onnettomuuteen joutunut paikkakuntalainen vai ei. Paikallistuntemuksella on nyttemmin vaikutusta asioihin. Liittyy suoraan tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kissan viikset sun erityistietämykselle. Jos tai kun se tiemerkintä, syystä tai toisesta ei näy tai ole nähtävissä, niin on herttasen yhdentekevää onko mahdolliseen onnettomuuteen joutunut paikkakuntalainen vai ei. Tilanne on sama tuo ajoneuvonsa ominaisuuksien tietämisen suhteen, jolla kaikkein vähiten on merkitystä yhtään mihinkään. Velvollisuudet on samat, kenenkään tietämyksistä tai erityistietämyksistä riippumatta.
Tieliikennelaki
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Yksityiskohtaiset perustelut, jonka myötä kyseinen pykälä syntyi.
"4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä."
- Anonyymi
Miksi lehdet kirjoittavat ja korostavat tuosta rakenteellista asiasta, eli korotusta? Se korotus ei väistämissääntöä muuta tai määrää kevyenliikenteen väylän ylityksen osalta.
Asian ydin on se, että kumpi väylä ylittää sen toisen väylän. Autoilijoiden on aina väistettävä kevyenliikenteen väylän liikennettä, kun ylittävän kevyenliikenteen väylän.
Kun tilanne on toisin päin, että kevyenliikenteen väylä ylittää ajoradan, niin kohdassa on silloin kevyelle liikenteelle merkitty ajoradan ylityspaikka (suojatie/pyörätien jatke).
Taitaa tuo korotus vain olla Helsingin tapa rakentaa risteys ja erikseen yrittää korostaa asiaa autoilijoille, mutta kuten on todettu, niin pieni korotus jää usein talvella piiloon.- Anonyymi
Korotuksista kirjoitetaan, koska sillä tavalla lainsäätäjä on katsonut, että jalkakäytävä merkitään ja myös pyörätien osalta on liikennemerkin ohessa oltava jokin rakenne tai vastaava, joka erottaa pyörätien ajoradasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korotuksista kirjoitetaan, koska sillä tavalla lainsäätäjä on katsonut, että jalkakäytävä merkitään ja myös pyörätien osalta on liikennemerkin ohessa oltava jokin rakenne tai vastaava, joka erottaa pyörätien ajoradasta.
Olet oikeassa, että tieliikennelaissa määritellään jalkakäytävä ja pyörätien osalta, että ovat rakenteellisesti erotettuja tai täysin erillisiä tien osia/teitä. Tässä laissa tarkoitetaan:
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Tuo erottelu taitaa liittyä enemmänkin siihen väylään, jonka rinnalla jalkakäytävä/pyörätien kulkee. Joskus rakenteellinen ero on esim. välissä oleva viherkaistale, eikä korotus. Tärkein seikka on kuitenkin edelleen se, että kumpi osapuoli ylittää sen toisen osapuolen väylän. Tämä asia vaikuttaa väistämisvelvollisuuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korotuksista kirjoitetaan, koska sillä tavalla lainsäätäjä on katsonut, että jalkakäytävä merkitään ja myös pyörätien osalta on liikennemerkin ohessa oltava jokin rakenne tai vastaava, joka erottaa pyörätien ajoradasta.
Jos korotus ei ole havaittavissa lumen ja jään vuoksi, on kyseessä tasa-arvoinen risteys. Liikenteessä ajetaan liikennemarkkien ja opsstriden mukaan. Tienpitäjän on huolehdittava niiden näkymisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos korotus ei ole havaittavissa lumen ja jään vuoksi, on kyseessä tasa-arvoinen risteys. Liikenteessä ajetaan liikennemarkkien ja opsstriden mukaan. Tienpitäjän on huolehdittava niiden näkymisestä.
Älä puhu pehmoisia. Lumiolosuhteet tai sää eivät väistämissääntöjä muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu pehmoisia. Lumiolosuhteet tai sää eivät väistämissääntöjä muuta.
Merkintöjen näkymättömyys vaikuttaa rangaistavuuteen.
....myös onnettomuuden todennäköisyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merkintöjen näkymättömyys vaikuttaa rangaistavuuteen.
....myös onnettomuuden todennäköisyyteen.Tuo on taas eri asia, kuin mitä tuossa hetki aiemmin väitettiin. Sää tai keli eivät kuitenkaan liikenne- tai väistämissääntöjä muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korotuksista kirjoitetaan, koska sillä tavalla lainsäätäjä on katsonut, että jalkakäytävä merkitään ja myös pyörätien osalta on liikennemerkin ohessa oltava jokin rakenne tai vastaava, joka erottaa pyörätien ajoradasta.
Tieliikennelaki ei ota kantaa väylän rakenteeseen liittyen väistämisvelvollisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos korotus ei ole havaittavissa lumen ja jään vuoksi, on kyseessä tasa-arvoinen risteys. Liikenteessä ajetaan liikennemarkkien ja opsstriden mukaan. Tienpitäjän on huolehdittava niiden näkymisestä.
Risteys ei yllättäen muutu tasa-arvoiseksi talvisin. Lumiolosuhteet tai keli eivät muokkaa risteystä tai sen rakennetta mitenkään.
- Anonyymi
nyky aikana, kaikki pitää olla moni mutkaista ,maksoi mitä maksaa,
- Anonyymi
Onhan näistä pitkät perinteet meillä suomessa. Aikoinaan jo ajokorttikokelaiden kirjalliset kokeet eli ns. veikkaukset, oli täynnä kaikenlaisia kompakysymyksiä. Niistä kai jossain vaiheessa on pyritty luopumaan, ainakin jossain määrin. Mutta tämä kolmiohommahan on taas yksi esimerkki. "Katoppa kun tuossa on kolmio ja suojatiemerkki, niin mitä pitää tehdä? Väistää. Hyvä hyvä, no otetaanpa se pois, pitääkö nyt väistää? ...Ei, tai no oikealta tulevia vaan...? Väärin! Typerys! Kaivappa vähän tuota polannetta pois, mitä sieltä löytyy? Ahaa, pikku korotushan siellä taitaa piileskellä. No mites tässä toisessa risteyksessä? ...öö, no väistetään kaikkia? No ei vituntollo! Ei tuossa mitään korotusta ole, auralla vaan jäänyt vähän epätasaiseksi."
- Anonyymi
Ajokortittomat juristit pääsevät tieliikenteeseen käsiksi.
Ajokortti voisi olla sellainen minimivaatimus ja lähtökohta, kun henkilö rekrytoidaan liikenteeseen vaikuttaviin tehtäviin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajokortittomat juristit pääsevät tieliikenteeseen käsiksi.
Ajokortti voisi olla sellainen minimivaatimus ja lähtökohta, kun henkilö rekrytoidaan liikenteeseen vaikuttaviin tehtäviin.Sanoisin, että pitäisi olla myös kokemusta monella eri tapaa liikenteessä liikkumisesta, eli myös pyöräilystä ja jalankulusta sen autoilun lisäksi. Sen jälkeen on parempi kokonaiskuva tilanteista. Muutenkin kaikkien autoilijoiden olisi hyvä välillä käydä pyöräilemässä, niin näkisivät itse asiat toisen näkökulmasta.
- Anonyymi
Autoilija arto , jota oikeutetusti myös idiootiksi mainitaan , on jälleen onnistunut kopioimaan kirjoituksen ilta lehden sivuilta, jota sinällään on, arton älykkyysosamäärä tietäen pidettävä melkoisena, joskin mielenvikaisuuttaan korostava suorituksena.
- Anonyymi
Sinulla on vakava tuo luetun ymmärtämisen häiriö, kun et sen vertaa ymmärrä, että autoilija arton älykkyystasolla jo ilta lehden artikkelin kopiointia on pidettävä melkoisena suorituksena.
- Anonyymi
Mikä kopioimisessa on sellaista, mikä tekee ihmisestä idiootin ja mielenvikaisen? Täällä eräs häirikkö kirjoittaa päivittäin useita kymmeniä kommentteja, joista valtaosa on kopioita hänen omista aikaisemmista aivopieruistaan. Onko tämä henkilö sitten superidiootti vai miten häntä pitäisi kutsua? Jotkut sanovat häntä pösilöksi, mutta mielestäni se on aivan liian vaatimaton sana kuvaamaan tämän häiriintyneen ihmisraunion syvintä olemusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kopioimisessa on sellaista, mikä tekee ihmisestä idiootin ja mielenvikaisen? Täällä eräs häirikkö kirjoittaa päivittäin useita kymmeniä kommentteja, joista valtaosa on kopioita hänen omista aikaisemmista aivopieruistaan. Onko tämä henkilö sitten superidiootti vai miten häntä pitäisi kutsua? Jotkut sanovat häntä pösilöksi, mutta mielestäni se on aivan liian vaatimaton sana kuvaamaan tämän häiriintyneen ihmisraunion syvintä olemusta.
Kopioimisessa yksistään ei mikään. Sen sijaan ajotapojen ja osaamisen takia mainitut ominaisuudet on ennemmin meriitti kuin moite.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kopioimisessa on sellaista, mikä tekee ihmisestä idiootin ja mielenvikaisen? Täällä eräs häirikkö kirjoittaa päivittäin useita kymmeniä kommentteja, joista valtaosa on kopioita hänen omista aikaisemmista aivopieruistaan. Onko tämä henkilö sitten superidiootti vai miten häntä pitäisi kutsua? Jotkut sanovat häntä pösilöksi, mutta mielestäni se on aivan liian vaatimaton sana kuvaamaan tämän häiriintyneen ihmisraunion syvintä olemusta.
Tämä pösilö tunnetaan myös nimellä Joonas. Hänellä on vaikeaa, yrittäkää ymmärtää häntä.
- Anonyymi
Miksei Rotta enää kommentoi mitään? Eikä Bussissa/Pankkiautomaatti-idiootti-Tuomas? Heidän kommentteja ja vänkäämistä oli hauska lukea.
- Anonyymi
Ehkä henkilöiden ikä vaikuttaa asiaan. Ovatko kirjoittajat edes hengissä enää?
- Anonyymi
Tuollaisissa tilanteessa jalkakäytävä (ja mahdollisesti myös pyörätie) on yhtenäisesti jatkuva "pääväylä" ja sitä ylittävän ajoradan liikenteen täytyy väistää jalkakäytävällä/pyörätiellä kulkevia.
Suojatiemerkintöjä (eikä pyörätien jatkeen merkintöjä) ei kohdassa ole, sillä suojatie/pyörätie jatkuu yhtenäisenä sivukadun edestä risteyksen yli samalla tasolla, kuin mitä molemmin puolin risteystä aiemminkin kulki. Kohdassa ei siis ole kevyenliikenteen ajoradan ylityspaikka.
Ajoradalla ei ole merkintää väistämisvelvollisuudesta, sillä laki määrittelee suoraan, että pyörätien tai jalkakäytävän ylittävä ajoneuvo väistää sekä tuolla jalkakäytävällä kulkevaa liikennettä, että ylityksen jälkeisen ajoradan liikennettä.
Haaste on se, että talvella kevyenliikenteen väylän luonne jää lumen ja jään alle piiloon. Suomen olosuhteisiin liittyen pitää aina huomioida talvi ja talvinen sää.
Varmasti löytyy myös muita tilanteita, jossa kevyenliikenteen väylä on "pääväylä" ilman mitään rakenteellista erottelua kohdassa. Riittää, että se on se kevyenliikenteen väylä, joka jatkuu yhtenäisenä ja ajoradan liikenne on se ylittävä osapuoli. Jos on kolmio tilanteessa ajoradan liikenteelle, niin silloin ei jää mitään epäselvyyttä asian suhteen.- Anonyymi
Ja taas noita sepustuksia ylittävistä ja alittavista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja taas noita sepustuksia ylittävistä ja alittavista.
Täysin selkeä asia.
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnällä osoitettua tien osaa.
Pyörätien jatke osoitetaan kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkintää käytetään osoittamaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka.
- Anonyymi
Sivutie ilman kolmiota.
https://maps.app.goo.gl/KKVtARtrQZvJW75Y9
Tuolta tuleva ylittää yhtäjaksoisen katkeamattoman yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä tyyppisen väylän. Ajoneuvolla on aina väistettävä jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä.- Anonyymi
Muuten hyvin, mutta väärä perustelu.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä; - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuten hyvin, mutta väärä perustelu.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;Kenties on vähäinen tie tai sitten ei. Todennäköisesti on, mutta jos ei olisikaan, niin edellinen pitää kuitenkin myös paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenties on vähäinen tie tai sitten ei. Todennäköisesti on, mutta jos ei olisikaan, niin edellinen pitää kuitenkin myös paikkansa.
"Kenties on vähäinen tie tai sitten ei. Todennäköisesti on, mutta jos ei olisikaan, niin edellinen pitää kuitenkin myös paikkansa."
Tuskimpa pitäisi paikkaansa, koska 24 §:n 4.momentti kuuluu näin:
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toi-
sella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Tuon tien vähäisyyttä voi päätellä mm. siitä, että maantien ajoradan reunaviiva on yhtenäinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kenties on vähäinen tie tai sitten ei. Todennäköisesti on, mutta jos ei olisikaan, niin edellinen pitää kuitenkin myös paikkansa."
Tuskimpa pitäisi paikkaansa, koska 24 §:n 4.momentti kuuluu näin:
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toi-
sella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Tuon tien vähäisyyttä voi päätellä mm. siitä, että maantien ajoradan reunaviiva on yhtenäinen."Tuon tien vähäisyyttä voi päätellä mm. siitä, että maantien ajoradan reunaviiva on yhtenäinen."
Siinähän päättelet, kun kaikki on lumen ja jään peitossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuon tien vähäisyyttä voi päätellä mm. siitä, että maantien ajoradan reunaviiva on yhtenäinen."
Siinähän päättelet, kun kaikki on lumen ja jään peitossa.Bingo!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bingo!!!
"Siinähän päättelet, kun kaikki on lumen ja jään peitossa."
Kovin on läpinäkyvää, tai pitäisikö sanoa näkymätöntä lunta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siinähän päättelet, kun kaikki on lumen ja jään peitossa."
Kovin on läpinäkyvää, tai pitäisikö sanoa näkymätöntä lunta.Omasta mielestäni moni asia jää kyllä talvella lumen ja jään alle piiloon, ihan tiemerkinnöistä lähtien. Bingo huudon kanssa olen siis samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuon tien vähäisyyttä voi päätellä mm. siitä, että maantien ajoradan reunaviiva on yhtenäinen."
Siinähän päättelet, kun kaikki on lumen ja jään peitossa.Talvella tuo koko sivutie on todennäköisesti auraamaton, eikä mitään ongelmaa ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Talvella tuo koko sivutie on todennäköisesti auraamaton, eikä mitään ongelmaa ole.
Niin ei siinä mitään tietä ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ei siinä mitään tietä ole.
Miksi ei muka ole? Tiellä tarkoitetaan laissa maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ei siinä mitään tietä ole.
Jos siinä ei ole tietä, saattaa kuitenkin olla latu, jota pitkin asukkaat kulkevat tuolle kevyen liikenteen väylälle.
- Anonyymi
Ulkomailla tollasiin paikkoihin yleensä vähintään maalataan kolmio jos ei haluta laittaa liikennemerkkiä. Eikö vois täälläkin. Ei aina tarvitse kylttiä, etenkään Helsingissä jossa ei ole paljoa lunta.
- Anonyymi
Kaikki tiemerkinnät voivat jäädä piiloon talvella. Liikennemerkki ei jää. Vaikka lumen peittoon merkki menisikin, niin sen muoto paljastaa kyseessä olevan kolmio.
- Anonyymi
Tänään IL:n nettisivuilla oli selventävä kirjoitus aiheesta. Kolmiot pois jättänyt "liikennesuunnittelija" ei ollutkaan kunnolla tutustunut määräyksiin, vaan kolmion poisjättämistä voidaan pitää jopa lain vastaisena tekona. Että näin fiksua porukkaa meillä on liikennettä suunnittelemassa. Sisältyisikö tuohonkin jokin ideologinen lataus vai olivatko lobbarit taas kerran painostaneet niin että suunnittelijan harkintakyky petti?
- Anonyymi
Helsinki alkoi poistaa kärkikolmioita risteyksistä – Olisi kannattanut tarkistaa valtioneuvoston ohjeet ensin
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4f5b77d8-28cd-478d-a5fd-eea66867005c
Ote jutusta:
"Valtioneuvoston ohjeissa nimittäin sanotaan yksiselitteisesti, että kärkikolmiota on käytettävä tilanteissa, joissa väistämisvelvollisuudesta voi syntyä epäselvyyttä. Näin nimenomaan on talvella, jolloin lumi ja jää peittävät ylijatketut jalkakäytävät, eivätkä autoilijat voi havaita väistämisvelvollisuuttaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsinki alkoi poistaa kärkikolmioita risteyksistä – Olisi kannattanut tarkistaa valtioneuvoston ohjeet ensin
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4f5b77d8-28cd-478d-a5fd-eea66867005c
Ote jutusta:
"Valtioneuvoston ohjeissa nimittäin sanotaan yksiselitteisesti, että kärkikolmiota on käytettävä tilanteissa, joissa väistämisvelvollisuudesta voi syntyä epäselvyyttä. Näin nimenomaan on talvella, jolloin lumi ja jää peittävät ylijatketut jalkakäytävät, eivätkä autoilijat voi havaita väistämisvelvollisuuttaan."Näissä tapauksissa, missä kolmio jätettiin pois, valtioneuvoston ohjetta ei selvästikään noudatettu. Miksi näin ei tapahtunut ja kuka on vastuussa? No, selvähän se, kun kyseessä on virkamies, kukaan ei ole vastuussa ja ketään ei voi syyttää. Näin meillä Suomessa.
- Anonyymi
Väyläviraston virkailijakin sanoi, että Helsingissä on ihan omat ohjeet, jonka mukaan liikennettä suunnitellaan. Näin yleensäkin meillä Helsingissä toimitaan - kehä III ulkopuolinen maailma ei kiinnosta.
Tiedän tämän, koska olen asunut koko ikäni Helsingissä ja täällä pitää kaikki tehdä OMIEN paikallisten sääntöjen mukaan. Muuten on juntti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä tapauksissa, missä kolmio jätettiin pois, valtioneuvoston ohjetta ei selvästikään noudatettu. Miksi näin ei tapahtunut ja kuka on vastuussa? No, selvähän se, kun kyseessä on virkamies, kukaan ei ole vastuussa ja ketään ei voi syyttää. Näin meillä Suomessa.
Vai on valtioneuvosto alkanut antamaan ohjeita kadunrakennukseen ja liikennemerkkien käyttöön. Sallikaa minun nauraa. HehHehHehHeeeeeeeeeeeeee..........................
- Anonyymi
Hommiin on palkattu joku ajokortiton idealisti, joten ei voi vaatia ymmärrystä liikenneympäristöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hommiin on palkattu joku ajokortiton idealisti, joten ei voi vaatia ymmärrystä liikenneympäristöstä.
Voi olla vihreä logiikka.
Toimet lisäävät päästöjä, mutta pitkässä juoksussa autoilu vaikeutuu ja vähenee. Lopulta päästöt vähenevät.
Samaa voi soveltaa onnettomuuksiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hommiin on palkattu joku ajokortiton idealisti, joten ei voi vaatia ymmärrystä liikenneympäristöstä.
Onko varma tieto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä tapauksissa, missä kolmio jätettiin pois, valtioneuvoston ohjetta ei selvästikään noudatettu. Miksi näin ei tapahtunut ja kuka on vastuussa? No, selvähän se, kun kyseessä on virkamies, kukaan ei ole vastuussa ja ketään ei voi syyttää. Näin meillä Suomessa.
Lue tuolta, mitä virkavastuu tarkoittaa.
https://www.minilex.fi/a/mitä-virkavastuu-tarkoittaa
Linkki saattaa katketa, joten pitää maalata koko linkki ja ”oikeaklikata” ja aukaista sitä kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue tuolta, mitä virkavastuu tarkoittaa.
https://www.minilex.fi/a/mitä-virkavastuu-tarkoittaa
Linkki saattaa katketa, joten pitää maalata koko linkki ja ”oikeaklikata” ja aukaista sitä kautta.Linkit, joissa on pohjoismaisia "ääkkösiä", å, ä tai ö, useimmiten, ellei aina, katkeavat noihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue tuolta, mitä virkavastuu tarkoittaa.
https://www.minilex.fi/a/mitä-virkavastuu-tarkoittaa
Linkki saattaa katketa, joten pitää maalata koko linkki ja ”oikeaklikata” ja aukaista sitä kautta.Laki sanoo yhtä virkavastuusta, mutta käytäntö on täysin toinen. Suomessa viranomainen tai virkahenkilö pääse lähes aina kuin koira veräjästä, olipa töpeksiminen kuinka vakavaa tahansa. Virkamafia on ajan saatossa luonut itselleen hyvät käytännöt, joihin on erittäin vaikea kenenkään puuttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko varma tieto?
Ei. Päätelty työn laadusta ja lopputuloksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki sanoo yhtä virkavastuusta, mutta käytäntö on täysin toinen. Suomessa viranomainen tai virkahenkilö pääse lähes aina kuin koira veräjästä, olipa töpeksiminen kuinka vakavaa tahansa. Virkamafia on ajan saatossa luonut itselleen hyvät käytännöt, joihin on erittäin vaikea kenenkään puuttua.
Joskus se vaan toimii niin, että kun vastuu kohdistuu virkaan, eikä henkilön tekemiseen, niin vastuu virkahenkilöllä on kevyempi kuin olisi normaalissa työsuhteessa.
"En ole voinut toimia väärin, koska olen virkavastuun alainen viranomainen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joskus se vaan toimii niin, että kun vastuu kohdistuu virkaan, eikä henkilön tekemiseen, niin vastuu virkahenkilöllä on kevyempi kuin olisi normaalissa työsuhteessa.
"En ole voinut toimia väärin, koska olen virkavastuun alainen viranomainen."Otteita yllä olevan linkin takaa.
"Virkamiehille on heidän asemansa vuoksi säädetty erityinen virkavastuu, joka on laajempi kuin kaikkia kansalaisia koskeva tavanomainen oikeudellinen vastuu. Virkavastuu tarkoittaa vastuuta niistä toimista ja virheistä, joita virkamies virkaa hoitaessaan tekee. Suomen perustuslain mukaan virkamies vastaa virkatoimiensa lainmukaisuudesta. Virkamies on myös vastuussa sellaisesta monijäsenisen toimielimen päätöksestä, jota hän on toimielimen jäsenenä kannattanut."
"Virkavastuuta tarvitaan koska virkamiehet käyttävät työssään julkista valtaa, eli he voivat lain tai asetusten nojalla päättää yksipuolisesti monista yksityisten oikeusasemaan ja velvollisuuksiin vaikuttavista asioista." - Anonyymi
^ Lisäys:
"Virkavastuuta tarvitaan hyvän hallinnon ja kansalaisten oikeusturvan takaamiseen, sillä ilman virkavastuuta sopimattomasti toimivalle virkamiehelle ei koituisi seuraamuksia teoistaan. Virkavastuun tarkoitus on myös estää ennalta virka-aseman väärinkäytöksiä ja korruptiota. Viime kädessä virkavastuun voi katsoa palautuvan perustuslakiin, jonka mukaan julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisen vallan käytössä on tarkoin noudatettava lakia."
- Anonyymi
Näistä merkittömistä tienylityspaikoista ja muista uusista hullutuksista oli viime viikolla erittäin hyvä poliisitarkastaja Konsta Arvelinin kirjoitus Iltalehdessä. Helsingin "liikennesuunnittelija" yritti jollakin tavoin puolustautua, mutta eipä hänkään lopulta mitään järkevää tästä uudesta tavasta löytänyt. Selittelyksi siis meni.
- Anonyymi
Joo, kärkikolmiota tai muuta väistämismerkkiä on syytä käyttää aina sellaisissa tilanteissa, joissa väistämisvelvollisuudesta voi syntyä epäselvyyttä (syystä tai toisesta). Talvi ja lumi ovat hyvä esimerkki syistä.
- Anonyymi
Arvelinin maine on hyvin kyseenalainen, mutta tässä asiassa olen 100 %:sti samaa mieltä hänen kanssaan. Tämä liikennemerkkien puuttuminen on jatkumoa tietyn tahon lobbaukselle, joka on saanut aikaiseksi mm. pyörätien jatkeen, vastavirtaan pyöräilyn, pyöräilijöiden ylityspaikan. Kaikki em. asiat ovat liikenneturvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta kiistatta huonontavia muutoksia. Jäljet johtavat kaikissa tapauksissa sylttytehtaalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelinin maine on hyvin kyseenalainen, mutta tässä asiassa olen 100 %:sti samaa mieltä hänen kanssaan. Tämä liikennemerkkien puuttuminen on jatkumoa tietyn tahon lobbaukselle, joka on saanut aikaiseksi mm. pyörätien jatkeen, vastavirtaan pyöräilyn, pyöräilijöiden ylityspaikan. Kaikki em. asiat ovat liikenneturvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta kiistatta huonontavia muutoksia. Jäljet johtavat kaikissa tapauksissa sylttytehtaalle.
Taidat tarkoittaa pyöräliittoa, vai mitä? Miksi muuten pyöräilijät haluaisivat heikentää omaa turvallisuuttaan vaatimalla kolmion poistamista? Pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta on järkevämpää, että autoilijoilla on selkeästi kolmio kohdassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelinin maine on hyvin kyseenalainen, mutta tässä asiassa olen 100 %:sti samaa mieltä hänen kanssaan. Tämä liikennemerkkien puuttuminen on jatkumoa tietyn tahon lobbaukselle, joka on saanut aikaiseksi mm. pyörätien jatkeen, vastavirtaan pyöräilyn, pyöräilijöiden ylityspaikan. Kaikki em. asiat ovat liikenneturvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta kiistatta huonontavia muutoksia. Jäljet johtavat kaikissa tapauksissa sylttytehtaalle.
"Jäljet johtavat kaikissa tapauksissa sylttytehtaalle."
Eli pyöräliittoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat tarkoittaa pyöräliittoa, vai mitä? Miksi muuten pyöräilijät haluaisivat heikentää omaa turvallisuuttaan vaatimalla kolmion poistamista? Pyöräilijöiden turvallisuuden kannalta on järkevämpää, että autoilijoilla on selkeästi kolmio kohdassa.
On hyvä kysymys pyöräliiton suuntaan , että miksi pyöröliitto haluaa heikentää jäsentensä turvallisuutta vaatimalla kolmion poistoa. Kysymys on yksinkertaisuudessaan siitä , että pyöräliitto haluaa sattuvan enemmän pyöräilijän ja autoilijan välisiä onnettomuuksia, josta saisi keppihevosen ja todisteen vaatimukselle, että autoilijan pitää aina ja joka paikassa väistää pyöräilijää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hyvä kysymys pyöräliiton suuntaan , että miksi pyöröliitto haluaa heikentää jäsentensä turvallisuutta vaatimalla kolmion poistoa. Kysymys on yksinkertaisuudessaan siitä , että pyöräliitto haluaa sattuvan enemmän pyöräilijän ja autoilijan välisiä onnettomuuksia, josta saisi keppihevosen ja todisteen vaatimukselle, että autoilijan pitää aina ja joka paikassa väistää pyöräilijää.
Salaliittoteorioille on se oma palstansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salaliittoteorioille on se oma palstansa.
Helsingissä on paljon valtaa vihreiden ja vasemmiston liittoumalla.
Ei se ole salaliitto vaan ihan äänestetty valtasuhde.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15411154- 563113
- 2162964
- 252167
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171928- 151765
- 181749
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi531704- 851678
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191637