https://www.adressit.com/itameri_ei_ole_akkuteollisuuden_kaatopaikka
Maaseutu on jo suurelta osin yhtä tuuliteollisuusaluetta. Seuraavaksi vuorossa näyttää olevan meret. Käykää allekirjoittamassa, ettei vihreä siirtymä tuhoaisi ympäristöämme.
Maaseutu on jo suurelta osin yhtä tuuliteollisuusaluetta. Seuraavaksi vuorossa näyttää olevan meret. Käykää allekirjoittamassa, ettei vihreä siirtymä tuhoaisi ympäristöämme.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mistä tiedät että Itämeri ei ole akkuteollisuuden kaatopaikka?
Vaikutusarvioinnit luettuani hiukan kyllä eppäilen tuota 99,5%:ia... ehkä siihen ylletään, jos vesi lasketaan jätteeksi... jolloin Itämeri on aina ollut jäteallas.
Joo. Samaa mieltä. Ei kannata allekirjoittaa. Hidastaa vain kehitystä.
Missään tapauksessa ei tule olemaan kehitystä joka peittoaisi tuollaisen saastemäärän tuuppaamisen mereen. Naurettavaa, että ihmisiä kehotetaan olemaan tiskaamatta astioitaan Fairilla, keräämään erittensä tankkiin ja kierrättämään roskansa, kun joku firma saa laskea tuollaisen saastemäärän mereen. Tästä lähtien heittäkää vaan kaikki saasta mereen. Ei sillä ole mitään väliä koska joku sen saastuttaa anyways.
Samaan tyyliin ihmisiä kehotetaan säästämään sähköä ja samalla käsittämätön määrä mainosvaloja palaa rakennusten seinillä ja katoilla vuorokauden ja vuoden ympäri.
Niin, minkälaisista saastemääristä on oikeasti kyse? Ei ne tahallaan kaikkia raaka-aineitaan mereen tuuppaa.
Paljonko mahtoi at viranomaiset saada kiinalaista voitelua, kun antavat sufaattien päätyä mereen, kun muuten kiinalaiset joutuisivat investoimaan € banaanivaltion vesistöjen suojelemiseksi.
Ei meri ole kaatopaikka, vaikka rutsakat paskaansa sinne uittavat, niin KINUSKIT voisivat kyllä toimia fiksummin
Tyhmempi tosiaan luulee että meri ei ole kaatopaikka.
Sopii käydä katsomassa Helsingin Jätkäsaaressa mitä on syntynyt kun rakennustyömaiden jätemaat on kaadettu mereen ja niiden päälle on rakennettu ghettoja ja slummeja savosta ja muualtakin Helsinkiin tunkeneille vierastyöläisille niin että ne pääsee valittamaan suoli24-palstalla.
Siinäpä olikin varsin asiantunteva kommentti Helsinkiin suuntautuvasta muuttoliikkeestä.
Tuossa kyllä annetaan väärää tietoa niistä ”jätemaista”.
Koska olen itsekin sinne kiviaineksia 70- luvulla kipannut, niin voin kertoa, että siellä oli tarkka valvonta jo silloin siitä, mitä sinne sai tuoda.
Mitä tulee noihin tänne tunkeutuneisiin ”vierastyöläisiin”, niin kysyisin tuolta kommentoijalta, miten olisit saanut pidettyä tämän kaupungin elinkelpoisena ilman noita ”vierastyöläisiä”?
Ilmeisesti ajattelit, että stadilaiset itse hoitavat kaikki hommat täällä.
Tuo oli kyllä melko tyypillinen valituspostaus Suomi24 tyyliin.
Mitä ihmettä sekoilet? Kerro ihan perustelut miten yhteiskunta on tullut riippuvaiseksi vierastyöläisistä. Ennenkö ei ilman niitä ole yhteiskunta pyörinyt?
Ennen oli köyhiä, jotka kulkivat maatalosta maataloon töiden perässä. Nykyään koneet hoitaa maatalouden ja muut työt keskitetään kaupunkeihin, koska jostain 1200 asukkaan kylästä ei löydy riittävästi osaavaa työvoimaa eikä kukaan uskalla sinne muuttaa epävarman työn perässä ja samalla ne muutamat osaajat pakotetaan kyliltä kaupunkeihin. Samalla moni muukin muuttaa kaupunkeihin parempien palveluiden ja sosiaaliavun piiriin. Mutta kuka tekee ne paskatyöt? Vierastyöläiset. Pystyisi vierastyöläiset parempiinkin duuneihin, ja halvemmalla kuin natiivit... siksi kovasti huudetaan vierastyövoiman perään.
Lumenkaato mereen Hernesaaressa hoitaa sen homman.
Tätä kiviaineksen kippaaja voi tuskin väittää ekoteoksi.
Tuota lumen kaatoa mereen on tosiaan syytä pitää silmällä.
Täytyy tähän todeta, että sitäkin olen yli 40 vuotta sitten tehnyt, joten olen nähnyt silloisen lumikuorman koostumuksen.
Siihen aikaan lumet korjattiin heti tuoreena pois kaduilta, joten ne pysyivät todella puhtaina.
Taloyhtiöissä oli silloin vielä talkkarit, jotka kolasivat lumet kasoihin, joten meidän oli ne helppo ajaa pois.
Nykyisin näyttää olevan tyylinä pitää lumia viikkokausia kadun varressa likaantumassa ja keräämässä roskia - näyttää karmealta.
Toisaalta voidaan myös seurata niiden tupakan tumppien matkaa sulan maan aikaan ja todeta niiden uivan hulevesiviemäriin ja sitä kautta mereen.
Asennekasvatusta kaivattaisiin kaikilla tasoilla.
Mielestäni lumien sulattaminen hajautetusti ympäri kaupunkia olisi ekologisesti parempi ratkaisu.
Laitakaupungin alueilla niiden kuskaaminen on järjetöntä, jos sieltä löytyy vähänkin tilaa.
"Laitakaupungin alueilla niiden kuskaaminen on järjetöntä, jos sieltä löytyy vähänkin tilaa."
Löytyyhän sitä tilaa teiden varsilta. Sinne on hyvä jättää lumet kasoihin odottamaan kevään tuloa ja lumien sulamista.
Joku Munkkiniemi ja Haaga ja Meilahti ja Kulosaari ovat liitosalueina todellista laitakaupunkia. Kaikki siitä pohjoiseen, länteen ja itään on periferiaa.
Koirien määrä on kasvanut niin paljon, että nykyään suurin ongelma lumessa on koiran kusen aiheuttama typpi ja fosforikuorma meriveteen.
Ennen oli hevosia....
Kaupungit on rakennettu aivan liian ahtaiksi. Landella on tilaa, lunta ei tarvitse roudata pitkiä matkoja ja kaiken lisäksi se pysyy puhtaana pitkään, roskista puhumattakaan.
Siihen aikaan kaupunki oli paljon pienempi, eikä lunta ajettu mereen.
Ei niin, silloin laskettiin paskaa mereen.
...ja se kellui pintaan ja kuivui korpuksi jonka pinnalla kevyempi henkilö pystyi paikoitellen jonkin matkaa kävelemään.
"EI OLE"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!