En halua ketään suututtaa, mutta asia on mun mielestä näin;
Valkolakin päähän painaminen huonojen tai hyvien arvosanojen ohella ei ole vielä mitään...
Sulla ei oo yhtään sen paremmat mahdollisuudet päästä kiinni työelämään kuin peruskoulun lopettaneella, sä oot vaan 3 vuotta vanhempi... (Paitsi jos pääset suhteilla ni se on eri juttu...) Ja sitä paitsi sun on pakko jatkaa opiskelua!!!!
Mutta jos taas menee ammatilliselle puolelle on 3 vuoden päästä valmis työelämään... Tai voi jatkaa opiskelu...
SUOMESSA ON PULA KUNNON DUUNAREISTA!!!!!!!!!!
"Kaikki" haluaa vaan olla insinöörejä ja mukamas viisaita...
Valkolakin päähän painaminen huonojen tai hyvien arvosanojen ohella ei ole vielä mitään...
Sulla ei oo yhtään sen paremmat mahdollisuudet päästä kiinni työelämään kuin peruskoulun lopettaneella, sä oot vaan 3 vuotta vanhempi... (Paitsi jos pääset suhteilla ni se on eri juttu...) Ja sitä paitsi sun on pakko jatkaa opiskelua!!!!
Mutta jos taas menee ammatilliselle puolelle on 3 vuoden päästä valmis työelämään... Tai voi jatkaa opiskelu...
SUOMESSA ON PULA KUNNON DUUNAREISTA!!!!!!!!!!
"Kaikki" haluaa vaan olla insinöörejä ja mukamas viisaita...
Vastaukset 36
Vanhimmat
Sä et siis saanu sitä lakkia tänäkään keväänä??
Luulit olevas mua viisaampi....
En kirjoittanut edes vielä....
kuten itsekin totesit, jotkut haluavat opiskella..
Tuskin kukaan menee lukioon aikomuksenaan siirtyä heti sen jälkeen työelämään. Lukioon mennään siksi, että saadaan jatkaa opiskeluja ja vasta sen jälkeen päästä käsiksi töihin. Jotkut tahtoo yliopistoon, joidenkin mielestä lukio on amista parempi portti ammattikorkeaan (joka - toisin kuin amis - tarjoaa takaoven suunnitelmien muuttumisen varalta) ja jotkut kaipaa sitä muutaman vuoden miettimisaikaa. Siinä on 3 yleisintä syytä lukion valitsemiseen. Kaikki syyt on sellasia, että niitten perusteella lukio on todella amista parempi valinta.
En siis väitä lukiota amista paremmaksi, mutta jos pitää lukiota parempana niin olisi hullua mennä amikseen. Mielestäni amis on oikea valinta niille, jotka eivät aio jatkaa opintojaan amiksen jälkeen. Ammattikorkeaan aikoville lukio on parempi vaihtoehto, koska sen jälkeen todella voi mennä mihin tahansa opiskelemaan.
Sä vastasit sillä mielellä että amiksen jälkeen ei voi jatkaa!!??
AMIKSESTA PÄÄSEE NYKYÄÄN AMMATTIKORKEESEEN JA YLIOPISTOON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
yliopistoonkin vai??? Kyllä mä sen tiedän että ammattikorkeaan mutta että yliopistoonkin? mulle ainakin uutta tietoa.. Onko todella totta?
3-vuotinen ammatillinen tutkinto on yliopistoon pyrittäessä aivan yhtä arvokas kuin ylioppilastutkintokin!
Hei!
Mielestäni amiksesta pääsee yhtä helposti teknillisiin tiedekuntiin, kun taas esim. luonnontieteellinen tai humanistinen tiedekunta katsoo ylioppilaita suopeammin. Tällaisen käsityksen minä olen saanut. Olisihan se loogista, sillä amiksessa ei panosteta reaaliaiheisiin samalla tavalla kuin lukiossa. Amiksessa taas opiskellaan tekniikkaa, jota teekkaritkin opiskelee.
Se on totta, että lähes kaikki jotka menevät lukioon eivät vielä tiedä "mitä heistä tulee isona". Lukio antaa hyvän pohjan tuleville opinnoille yliopistossa, tai amk:ssa. Yleissivistyshän on yksi lukion tärkeimmistä osista, kuten myös se, että saat ite valita opintojen painopisteen. (kielet, matikka, reaaliaineet...) Itse en ysin jälkeen tiennyt mitä halusin tulevaisuudessa tehdä, tiesin vaan että se ei ole mitään mitä ammattikouluissa on tarjottavana. Menin siis lukioon.
Ei ainoastaan tiedekunnasta..Yleensä aloille joille on enemmän pyrkijöitä, kuten usein juuri humanistiset alat, kuten kielet, yhteiskuntatieteet tai vaikka oikeustietellinen on kaksi sisäänottokiintiötä: ensin valitaan osa opiskelijoista ylioppilastutkintodistuksen lähtöpisteiden pääsykokeen yhteispistemäärällä ja sen jälkeen loput pelkän pääsykokeen perusteella. Yleensä yhteispistemäärällä valituilla hakijoilla on oltava eximia-tason paperit päästäkseen yhteispistemäärällä valittavien kiintiöön, eli lukiosta on toki etulyöntiasema jos olet ollut todella hyvä siellä. Itse opiskelin aikaisemmin yhteiskuntapolitiikkaa yliopistolla ennen TKK:lle tuloani ja yliopistoon minut valittiin ainoastaan pääsykokeen perusteella. Vaikka kuitenkin omaan magnan paperit, ne eivät olleet riittävän hyvät yhteispistemäärävalintaan riittääkseen ja olin siis samassa kiintiössä muun muassa ammattikoulusta pyrkivien kanssa. näin homma toimii tietääkseni lähes kaikissa yliopistoissa ja tiedekunnissa.
Niin, TEORIASSA. Yliopistoon pääsyn kanssa ainakin tulee helposti ongelmia, jos on vain amis takana. Yo-tutkinnosta ei saa pisteitä, ja pääsykokeetkin edellyttää useimmiten lukiossa opeteltuja tietoja. Rutkasti ylimääräistä opiskelua vapaa-ajalla on siis tiedossa, kun käytännössä täytyy päästä siihen sakkiin joka otetaan sisään pelkän pääsykokeen perusteella ja sehän on yleensä kovatasosta joukkoa muutenkin. Joitain aineita varmasti pääsee lukemaan yliopistoon suoraan amiksesta suhteellisen vähällä vaivalla, mutta lukio on kuitenkin varmempi tie mihin tahansa. Yritäpäs päästä vaikka eläinlääkikseen amiksesta, ei onnistu niin millään...
Ammattikorkeiden käsittely pääsi ihan unohtumaan. Niihinhän lukiosta ja amiksesta pääsee suunnilleen yhtä helposti, joten siinä mielessä amis ei ole ollenkaan parempi. Koska lukio tarjoaa takaoven hyvinkin radikaaleille suunnitelmien muutoksille, mielestäni amikseen on turha mennä jos aikoo jatkaa opintojaan. Lukio on siinä mielessä varmempi valinta, ettei se sulje yhtäkään jatko-opintopaikkaa pois.
Ihan oikeesti yliopistoon pääsee amiksesta!!
Meiän opo siitä just puhu...
Kyllä on vähissä se lukion valinnaisuus. Se on toki yleissivistävä koulu, mutta varsin kielipitoinen yleissivistävä. Laajalla matikalla ja fysiikalla voi vähän laajentaa aluettaan, mutta kovin on vähäistä silti tuo valinnaisuus. Kyllähän ehdottomasti paremman pohjan jollekin alalle antaa kolmivuotiset alan opinnot kuin yleissivistävä kolmivuotinen koulu. Edellyttäen tietenkin, että tämä koulu on samaa alaa kuin mitä menee sitten jatkamaan(eli esim. lakimiehille ammatillisesta koulutuksesta ei pahemmin ole apua).
"Se on toki yleissivistävä koulu, mutta varsin kielipitoinen yleissivistävä."
Eihän lukiossa ole pakko ottaa vieraita kieliä kuin 11 kurssia. Vertailun vuoksi pitkässä matikassa on pakollisia kursseja 10. Lukion kielipainotteisuus on siis vähintäänkin kyseenalaista.
"Kyllä on vähissä se lukion valinnaisuus."
"Laajalla matikalla ja fysiikalla voi vähän laajentaa aluettaan, mutta kovin on vähäistä silti tuo valinnaisuus."
Mihin olet unohtanut muut kuin kielet ja matemaattis-luonnontieteelliset aineet valinnaisuudesta puhuessasi? Meidän koulussamme on mm. historiasta tarjolla peräti 18 erilaista kurssia. Ellei sekään tarjoa mielestäsi valinnan mahdollisuuksia, jo on kumma.
niin joo toi 11 kurssii on se vieraitten kielten osuus, mutta sittenhän on vielä äikkä...
Ja kirjoituksissa on nykyään vielä väkisinkin siis äikkä, vieras kieli, toinen kotimainen... (täähän nyt siis on muuttumassa että pelkästään äikkä olis periaatteessa pakko, mutt eihän se tota käytännös paljookaan muuta välttämättä)
ja noitten kielien lisäks on vain joko matikka tai reaali tai sitten molemmat, ja vielä ehkä vieraita kieliä.
Eli kirjoittaan pystyy kielten ulkopuolelta maksimissaan 2 kirjoitettavaa! Joten kyll ne kielet on enemmistö...
Niin, vieraita kieliä vähintään 11 kurssia ja siihen sitten äidinkielen kurssit lisäksi. Eli kieliä on vähimmäismäärässäkin huomattavasti enemmän kuin matematiikkaa laajimmillaan! Paljonkos noista historian kursseista on pakollisia ja paljonko valinnaisia.
"Eli kirjoittaan pystyy kielten ulkopuolelta maksimissaan 2 kirjoitettavaa! Joten kyll ne kielet on enemmistö..."
Kielet on enemmistönä vain yo-kirjoituksissa. Jos kieliä voi ottaa vain 17 kurssia ja ottaa muiden aineiden kursseja vaikka 100, kielet ei todellakaan ole mikään enemmistö lukio-OPINNOISSA.
"Eli kieliä on vähimmäismäärässäkin huomattavasti enemmän kuin matematiikkaa laajimmillaan!"
Äidinkielen jätin kielten laskuista pois, kun kyseessä kuitenkin on niin erityyppinen aine. On se kielten 17 kurssia kuitenkin aika pieni osa 75 kurssista, joka siis on käytävien lukion kurssien minimimäärä. Tarkoitit kai vertauksella matikkaan nimenomaan matikan pakollisia kursseja? Syventävät ja soveltavat kun otetaan mukaan, pitkää matikkaa voi ainakin omassa koulussani lukea 18,5 kurssin verran.
"Paljonkos noista historian kursseista on pakollisia ja paljonko valinnaisia."
5, mutta siinä asiassa oli kyse nimenomaan valinnanvarasta. Kyllä lukiosta pystyy räätälöimään mieleisensä kokonaisuuden. Historiaa voi koulussani lukea 18 kurssia, kun taas kieliä täytyy lukea vähintään 17 kurssia. Vielä kun valitsee jonkun sopivan erikoislukion, jossa voi jättää osan pakollisista kursseista suorittamatta... Itsekin selviäisin kaikista kielistä käymällä niitä vain 5 kurssin verran, jos haluaisin.
Siis historian kursseista oli 5 pakollisia, loput syventäviä ja soveltavia.
joo kyllä tämä on totta että amiksesta tai yleensäkin ammatillisesta pääsee aivan yhtä hyvin myös yliopistoon, kunhan on vaan tarpeeksi hyvät paperit, eihän lukiostakaan huonoilla papereilla minnekään yliopistoihin oteta..eli mielestäni tämä kauhea kiista siitä, onko lukio vai ammatillinen parempi, on täysin turhaa..lukioon kannattaa mennä, ellei tiedä vielä mihin ammattiin haluaa ja siitähän saa tietty lisä-aikaa miettiä, mutta jos tiedät haluavasi alalle, jolle ammatillinen antaa hyvän perusosaamisen, kannattaa sinun tottakai mennä ammatilliseen ja sen jälkeen jatkaa opintoja. onhan totta että amiksesta moni menee suoraan töihin, ja saa sitten paskaa palkkaa, mutta jos menet ammatillisesta hyvillä papereilla ammattikorkeaan tai yliopistoon, niin sulla on tulevaisuudessa aivan yhtä hyvä ammatti kuin olisi saman yliopisto-linjan käyneellä lukiolaisella. eli se on ihan alasta kiinni, minne kannattaa mennä! tärkeintähän on että menee sinne minne haluaa eikä sinne minne sinun odotetaan menevän!
Ite en en suinkaan lähteny lukioon, vaan amikseen koska tiesin jo mitä haluan "isona" tehdä. Peruskoulun ka oli 8,8 ja kävin 2 vuotisen amiksen ja sen jälkeen menin AMK:hon 4 vuodeksi, jossa ainakin mun linjalla amiskset pärjäs paremmin kuin lukiolaispohjaiset =) et se siitä lukiolaiset pärjää paremmin asiasta!
Valmistuin siis insinööriksi 6 vuodessa (2v amis ja 4v AMK) jos olisin menny lukioon olisi homma kestäny ainakin vuoden kauemmin joten amispohjalla selvii NOPEAMMIN.
AMK opinnoissa tentin ne pakolliset helpot alkuopinnot (enkku, ruotsi,matikka yms) ja koska osasin jo perusammatti opinnot niin pääsin HELPOMMALLA kuin lukiopohjaiset.
Joten summa summarum amispohjalta pääsee HELPOMMALLA ja VALMISTUU NOPEAMMIN AMK:SSA kuin lukiopohjalta.
err.. älkää nyt suuttuko (pyydän, täällä on varmasti joitakin fanaatikkoja amiksen ja lukion perään..) tämä on viilausta mutta ammatillisesta pääsee yhtä hyvin HAKEMAAN yliopistoon, pääsy on eri juttu. Varmaan joillekin aloille, missä ei ole näitä lähtöpisteitä, silloin lukio ja amis on samanarvoisia, mutta esim. Teknillisiin korkeakouluihin/tiedekuntiin olisi ihan siellä pääsykokeissa menestymisen vuoksi olennaista omata nämä lukion pitkän matematiikan fysiikan/kemian tiedot. Näitähän ei amis-linjoilla varmaan opeteta. Jos aikoo jatkaa opintoja amiksen jälkeen yliopistossa, suotavaa olis käydä se lukio siinä amiksen ohella.
amis tietenkin on parempi väylä työelämään lukion sijasta.
puhuinki tuosta kirjoitusten osuudesta! Ja en millään kurssiosuutta kiistänyt...
"Teknillisiin korkeakouluihin/tiedekuntiin olisi ihan siellä pääsykokeissa menestymisen vuoksi olennaista omata nämä lukion pitkän matematiikan fysiikan/kemian tiedot. Näitähän ei amis-linjoilla varmaan opeteta."
Kyllä ainakin meidän koulussa järkätään niille, jotka haluu tekuun lisäkoulutusta iltaisin. Käydään matikkaa, fyssaa ja kemmaa läpi lukion oppikirjoista. Tahdon vain sanoa et jos tahtoa ja taitoa löytyy niin ei ole mitenkään mahdotonta et amispohjalta päästään tekuun!
niin siis tottahan tuo on ettei amiksesta välttämättä pääse noille mainitsemillesi aloille yliopistoon, mutta ei pääse lukiostakaan, ellei ole sitä pitkää matikkaa ja fysiikkaa..! ja mielestäni aika moni käy lukion lyhyillä oppimäärillä..eli tottakai jos haluaa jollekin tollaiselle tekniselle alalle, niin kannattaa mennä lukioon ja ottaa kaikki mahdolliset pitkät jutut ja higuttaa oikeen kunnolla, mutta entäpä jos sinulle ei ole luoja luonut lukupäätä? se on sitten jäätävä vissiin rannalle ruikuttamaan "unelma-ammatin" tähden..?
Lukion voi muuten suorittaa myös 2 vuodessa, joten ei amiksen käymällä välttämättä aikaa säästä.
Teku on kai kuitenkin ammattikorkeakoulu eikä mikään yliopisto. Jos jo tekua varten tarttee amislaiset lisäkoulutusta, taitaa olla asiat aika heikosti kun sopivan alan yliopistoon pyrittäessä.
Lainaus:
"Teknillisiin korkeakouluihin/tiedekuntiin olisi ihan siellä pääsykokeissa menestymisen vuoksi olennaista omata nämä lukion pitkän matematiikan fysiikan/kemian tiedot."
Niin tarkoitin kyllä vastauksella yllä olevia...
Hei!
Niin opintojen painopistettä voi valita. Esimerkiksi reaaliaineissa on paljon valinnanvaraa. Psykologia, historia, biologia, maantieto ja uskonto kuuluvat niihin aineisiin.
Kuten sanoit, niin ammattikoulusta saa hyvän pohjan tulevalle alalle, mutta kun ammattikoulussa ei voi opiskella kovinkaan paljon aloja, siis yliopistoa ajatellen. Tekniikkaa opiskelemaankin tullaan yliopistoon yleensä lukion kautta, harva tulee amiksesta tai amk:sta.
Ja mietippä seuraavia aineita joita yliopistossa voi opiskella:
- lääketieteitä
- luonnontieteitä (esim. biologiaa, matikkaa, maantieteitä)
- humanistisia aineita (esim. historia, antropologia, kielet, logopedia, kirjallisuus)
- teologiaa
- kasvatustieteitä (esim. pedagogiikkaa ja psykologia)
- tekniikkaa
Jos haluaa edellä mainituille aloille, ja vastaavanlaisille, on turha käydä amiksen kautta. Lukiossa kannattaa sensijaan ottaa kaikki kurssit siitä aineesta/aineista josta on kiinnostunut. Ainakin meillä (pieni lukio, vain 250 oppilasta) oli melko hyvä kurssivalikoima, ja otin aineet jotka liittyvät minun alaan (kansainvälinen yritysviestintä) ja niistä on ollut hyötyä.
Eikä lukio ole pelkästään kielipainotteinen.
eli selvennetääs käsitteet:
TeKu = Teknillinen Koulu / Opisto (nyk. Ammattikorkeakoulu)
TKK = Teknillinen KorkeaKoulu (Yliopisto)
ei ole mitään merkitystä nykyaikana?
Riippuu tietenkin millä alalla olet. Mutta yleensä kielitaitoa tarvitaan työelämässä. Ja tietenkin muutenkin, esimerkiksi matkustaessa. Suurissa yrityksissä tarvitaan paljon kielitaitoisia ihmisiä, sillä ulkomaankauppa on tärkeä. Lisäksi monet yritykset ovat monikansallisia, jolloin kielitaito on erittäin tärkeä.
Tietenkään tehtaan lattialla tai jossakin R-kioskilla Savon syrjäseuduilla ei välttämättä tarvitse osata muuta kuin suomea...
Kielitaidon tärkeys korostuu jatkuvasti kansainvälistymisen mukana. Enää ei pitkälle potki pelkällä suomenkielellä.
Kun koneet korvaa yhä enemmän rividuunareita ja maailma yhtenäistyy, kielitaidon merkitys työssä korostuu entisestään. Jokainen ei tietenkään tarvitse tulevaisuudessa englantia eikä ainakaan ruotsia, mutta kuolema kaikille, jotka väittää lukion äidinkielen olevan jotenkin tarpeetonta. Siinä on aivan liian vähän pakollisia kursseja. Näilläkin palstoilla liikkuu tyyppejä, joitten tekstistä ei vaan meinaa saada selvää ylenpalttisten virheiden takia. Usein toistuvia kirjotusvirheitäkään ei ole kiva kattella. Nykynuoriso todella tarvitsee lisää opetusta äidinkielessä, myös mä vaikka olenkin varmaan keskitason paremmalla puolella. Ei muuta kun äidinkieltä kehiin vaan.
Kerranki joku muu on samaa mieltä minun kanssa! Ei sillä yo-todistuksella ole mittään "virkaa". Kyllä sitä pääsee amk:iin ammattikoulustaki ja amk:ista pääsee yliopistoon. Paitsi jos haluaa päästä mahd. pian yliopistoon niin sit.