Nyt on ollut paljon kaikenlaisia vertailutestejä
erilaisissa lehdissä, ja uusi A4 on mukavasti
pärjännyt, mutta mitatut kiihtyvyydet 0-100km/h
1.8T koneella keskimäärin 9.5s (vanha mallikin
selvästi nopeampi) johtuuko välityksistä vai
mistä?
Tuulilasissa mittasivat A4 2.0 multitronic
mallille muistaakseni 10.7s ja se on AUTOMAATTI,
joten kiihtyykö 2.0 manuaalilla samoihin aikoihin
kuin 1.8T, vai kuinka?
Onko 2.0 moottori hiljaisempi kuin 1.8T?
erilaisissa lehdissä, ja uusi A4 on mukavasti
pärjännyt, mutta mitatut kiihtyvyydet 0-100km/h
1.8T koneella keskimäärin 9.5s (vanha mallikin
selvästi nopeampi) johtuuko välityksistä vai
mistä?
Tuulilasissa mittasivat A4 2.0 multitronic
mallille muistaakseni 10.7s ja se on AUTOMAATTI,
joten kiihtyykö 2.0 manuaalilla samoihin aikoihin
kuin 1.8T, vai kuinka?
Onko 2.0 moottori hiljaisempi kuin 1.8T?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Lyhyen koeajon perusteella sanoisin, että uusi
2.0 kone on jonkinverran kovempiääninen kuin 1.8T.
Vertailukohta on tosin oma -98 mallinen A4, mutta
kuitenkin ...
Eräs veikkaus oli, että lisääntynyt ääni voisi
johtua mm. muovirakenteisesta imusarjasta.
ole vertailukelpoisia.
... tämä täysin poikkitieteellinen testaus
perustui kyseisten kahden auton (A4 2.0 -01 ja A4
1.8tqs -98) korvakuulolla tehtyyn kokeeseen
metrin etäisyydellä toisistaan konepelti auki.
Yleisesti ottaen, normaaliajossa uusi A4 on
hiljaisempi (rengasäänet, tuulen suhinat etc.).
ilmiselvastikaan hajuakaan mista puhut ja et ole
koko autolla ajanut.
Saisivat ilmeisesti bemarilla ottaa mallia miten
tehdaan mukava auto matkustaa, ainakin mita
sanoivat A4 2.0:sta ja 318:istä Top Gearissä.
Turboahdin toiminee tässä tapauksessa
äänenvaimentimena ja lienee vain Audin
tuotekehittelijöiden kikkailua, että 1.8T muuttuu
meluisaksi viimeistään 5000rpm pakoputkistosta on
tehty todennäköisesti "urheilulliselle
kuljettajalle", vaikka koneen todelliset
ominaisuudet ovatkin hyvä vääntö ja kohtuullinen
polttoaineen kulutus. ps. Imusarjan materiaali
valinta ei vaikuta imun akustiikkaan millään
lailla.
1.8T:hän on ennenkaikkea järkimoottori
suhteellisen vähän ajavalle kun teho/paino
suhteeksi saadaan sopiva."Normaali liikeenteessä"
ei konettä tarvi vinguttaa juuri koskaan.
Nykyaikaisessa autossa ja varsin enemmän kuin
150000 mk:aa maksavassa on tärkeintä se, että
se on tarkoituksen mukaisuuden lisäksi hyvä
fiilis ajellessa eikä vatuta jatkuvasti kun
on kunnon kärry.
Tosin kun oikein haluan päästellä huolella
hyppään Kawan ZZR 1100 selkään ja huomaan
parhaimmillaan kiihdyttäväni 2.0 automaatin ja
1.8T manuaalin väliseen 0-100 km/h aikaeron
tarvitsemassa ajassa 0-100 km/h mopollani.
Vai ei jollain muulla ole hajua, katso peiliin!
Lukutaitoinen saisi irti edes siitä jotain, mitä
lukee.
Aja kumpaakin niin tiedät.
no jaa, tapanani on yleensä kommentoida
ainoastaan sellaisten autojen ominaisuuksia,
joita olen itse ajanut.
Muut näyttävät täällä pitävän huolen eri
autolehtien testeillä hehkuttamisesta.
Tama ei ole ensinmainen kerta kun tehdas yliampuu
0-100kmh arvoissaan ja minulla menee pikkaisen
sitten luottamus muihinkin mittauksiin, joita
tehdas suorittaa. Ottaisivat oppia BMW:sta ja
ilmoittaisivat mielummin arvot hieman heikommiksi
kuin todellisuudessa ovat.
9.5 aika on kylla hyva aika 1500kg painoiselle
autolle, jossa on kuitenkin 'vain' 150hv.
Moottorimelu ei hairitse 2.0 mallissa siina kuin
1.8T:ssa.
A3 1.8T:n ja GTI-Golfin arvot olivat seuraavat:
A3:7,8s GTI:7,9s. Tehdas ilmoittaa muistaakseni
molemmille 8,5s.
Yleisesti ottaen kovin ovat samantehoiset noi
moottoriversiot...
1.8T:ssä tietysti on plussaa se "viritysvara",
mutta olisivat saaneet laittaa sen 180 heppaisen
version alle,
joka on jopa Seatissakin, ilmeisesti tehtaan
täytyy saada vain jotkut markkinat tulevalle 2.4
170hv koneellekin.
2.0:ssa alkuun kivalta kuullostava koneen ääni
alkaa nopeasti häiritä. Se kuuluu muuallakin kuin
moottoritiellä koko ajan häiritsevästi vaikka
radio olisi päällä. Se on yhtä turha äänen
korostus tehtaan taholta kuin 1.8T:ssä. Miksi
Audi lähti turhaan teinilinjalle eli
ylikorostetut putket ja kova pörinä?
Muuten 2.0 on luonteeltaan parempi kuin 1.8T.
http://www.autobild.de/index.php3?
ziel=/archiv/ausgaben/1998/08/32/vergleich/testwer
te.php3&PHPSESSID=b64867104fc43a490e309b27626c82dd
Vertailussa SKODA Octavia vastaan AUDI A4, Audille
saatiin 8.6 s ja Octavialle vähän enemmän !
SKODA muuten voitti AUDI:n tossa parivertailussa !
Oletko ajanut A4 1.8T mallia?
Eihän niillä 0-100km/h ajoilla paljon merkitystä
olekaan, pointtina oli vain tuon 1.8T:n "lievä
tehottomuus".
Itse arvostankin enemmän "mukavaa"
ohituskiihtyvyyttä eli vääntöä, mutta tarkoitus
olisi joskus vaihtaa -99 tdi:stä uuteen
bensamalliin kun tulee niin vähän ajettua...
En ole vielä ehtinyt koeajolle, joten käytännössä
saattaa olla eri juttu kuin paperilla.
eihän noin pienellä koneella mihinkään pääse!
Osta auto äläkä mikroautoa...
Turbo? Onpa siitäkin hyötyä, teitä vaan kusetetaan
kun perässä lukee 1.8 T, se T tarkoittaa TAUNOA!
Kyllä on tyhmää porukkaa!!!