Uusimmassa Tuulilasissa oli tulokset kyselystä
koskien autonomistajien tyytyväisyydestä
autoihinsa. Audi piti perää tiukasti Seatin, VW;n
sekä Ladan kanssa. Miten nyt? Audi ei olekaan se
laatu-auto mitä on luultu. Sen sijaan vikoja
täynnä ja huoltokaan eo pelaa.
koskien autonomistajien tyytyväisyydestä
autoihinsa. Audi piti perää tiukasti Seatin, VW;n
sekä Ladan kanssa. Miten nyt? Audi ei olekaan se
laatu-auto mitä on luultu. Sen sijaan vikoja
täynnä ja huoltokaan eo pelaa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eri merkit houkuttelevat eri tyyppisiä ostajia,
joten ehkäpä Audin omistajat ovat myös kaikkein
kriittisimpiä kulkupeleihinsä?
tykkäsin a3:sta kunne ajoin kamun 55 000km
ajettua. Si nitisi ja natisi. Kamulla oli ollu
ongelmiakin auton kanssa
audi A4 on paras!! odotan innolla uutta audi
S4:sta 2.7 biturbolla!!!!
Ei ze izkän s4 muutu zen kovemmax autox vaikka 24
biturbo ilmestyisikin markkinoille
Olen testannut A6:sta jossa RS4:sen 2.7 biturbo
(380hv). Voin sano että se ainakin toimii ja on
varmasti vieläkin parempi nelosessa kuin
kutosessa.
Ainakin audin huolto on perseestä täällä Oulussa,
luuri tulee korvaan, kun keskus yrittää yhdistää
huoltoon ja auto saattaa kiikkua nosturin päällä
valoroikka pakoputkesta roikkuen 3 tuntia kun
ihmetellään oikeita varaosia autoon... kokemusta
on.
Itse olen myös ollut erittäin tyytymätön
Stockmann-auton palveluun Espoon Suomenojalla.
Autoa ostettaessa erityisesti mainostettiin, että
pikahuolto on todella vaivaton ja esim.
öljynvaihdot tehdään kahvikuppia juodessa. Totuus
kuitenkin eri planeetalta. Huollon
varauspuhelimen katkeroitunut äijä, joka löytyy
kolmannen yhdistämisen jälkeen ei vastaa
mielestäni Audin mainostamaa Premium-palvelua.
Myöskin pikahuollossa oli ainakin koko viime
vuoden mielettömät ruuhkat, mutta tämän vuoden
puolella tilanne on parantunut. Mutta aivan kuten
jo mainittua, ostaessaan Audin kohdistuu myös
oheispalveluihin korkeat odotukset, eli Audi-
omistajat kriittisiä :)
..huolto Pölhöllä
Ihan samaa mieltä asiasta. Kyllä tämän hintainen
auto jo vaatis asiallisen huollon.
Vinkkinä "PÖRHÖILYYN" kyllästyneille, Ylivieskan
huolto on yllättävän lähellä.
Uskoisin, että audin omistajilla on aika tarkka
seula vikojen sietämisen suhteen.
Koko tutkimus antoi hyvin outoja lopputuloksia
mm. ajettavuuden suhteen. Jotkut halpahärvelit
esim. saavuttivat parempia sijoituksia siinä kuin
BMW !!
Ikänsä trabantilla ajanutkin voi olla sitä
mieltä, että tämän ajettavuus on helvetin hyvä
viinakauppaan ja takaisin kun ei muusta tiedä ja
tällainen "arvio" sitten kirjataan
TUTKIMUSTULOKSENA...voi elämä sentään !!!!
Tällainen ei enää ole mikään objetiivinen tutkimus
vaan herttasarjatasoinen viihdelukemisto parturin
penkillä.
Se on totta, että VAG-huolto-organisaatio ryssii
luvattoman paljon, mutta se ei ole auton vika.
Oma A3 ei ole tuottanut mitään murheita kolmen
vuoden aikana jollei sitten oteta huomioon juuri
sen surkean huollon VÄÄRIN asentamaa radiota...
se nimittäin tyhjensi akun!
Itsekkin ihmettelin osittain sen testin tuloksia
mutta eipä ne toisaalta ole mitenkään yllättäviä
jos asioita miettii vähän laajemmin.
Eikös se ole vähän niinkuin subjektiivinen
käsite, se auton hyvyys. Testin tarkoituskin oli
käsittääkseni vain mitata omistajien
tyytyväisyysastetta? (millä muulla muuten on
loppujen lopuksi merkitystä) eikä pistää autoja
paremmuusjärjestykseen.
Jos ostan jonkun niinkin tavallisen
ja "värittömän" auton kuin esim. mazda ja se
onkin keskimääräistä parempi (ainakin omistajan
mielestä) niin eikai se ole ihme jos on
positiivisesti yllättynyt. Taas jos ostan esim.
kalliin audin niin saatan olettaa saavani jonkun
ihmeauton jossa ei vikoja olekkaan, ja jos niitä
sitten onkin, niin varmasti olen pettynyt...
Ei se mielestäni ole mahdottomuus, että esim. BMW
saisi huonot arvosanat ajettavuudesta. Mielestäni
esimerkiksi BMW on aivan liian ylikorostettu
maineeltaan.
Ajoin 90-luvun puolivälissä 300-sarjan bemarilla.
Ei siinä mitään, nättihän se oli, kokoa löytyi ja
ihan ripeä se oli kulkemaan, MUTTA ajo-
ominaisuudet olivat kuin missä tahansa muussa
hieman halvemmassa autossa. Pidin BMW:tä hyvin
ahtaana tiloiltaan, ainakin itselläni oli
ongelmia sovittaa jalat kuskin paikalle. Ulkoa
päin olisi voinut odottaa jotain muuta, koska
kuten tuossa alussa mainitsin, se oli ulkoisesti
iso auto.
Jos nyt ymmärsin oikein, niin kyseinen tutkimus
ei pyrkinytkään olemaan objektiivinen vertailu
eri autojen välisistä eroista, vaan siinä
kysyttiin, mitä mieltä omistajat ovat autoistaan.
Jos otos on riittävän suuri ja edustava ja
aineisto käsitelty tilastotieteellisesti oikein,
tutkimus on aivan pätevä.
Jos lopputulos ei miellytä Sinua, se ei tee
tutkimuksesta epäkuranttia. Epäkurantti olisi sen
sijaan sellainen tutkimus, jossa ennakkoon olisi
Audi laitettu parhaaksi autoksi yleensä ja BMW
ajettavuutensa osalta erityisesti ja sitten
lähdettäisiin etsimään aineistoa, joka todistaisi
nämä väitteet tosiksi.
Olet oikeassa sanoessasi, että Trabantin omistaja
voi pitää autonsa ajettavuutta hyvänä, riittävän
hyvänä.
Kyse oli tyytyväisyystutkimuksesta, jossa
mitataan subjektiivista kokemusta, johon
vaikuttavat paitsi absoluuttiset ominaisuudet,
myös vertailukohdat, makuasiat ja ennen muuta
odotukset. Bemulta on lupa odottaa enemmän kuin
Trabilta, vai oletko eri mieltä.
Bemu-kuski voi pettyä pahemmin ostaessaan sinänsä
huippuhyvän auton, joka ei ole vain vastannut
odotuksia. BMW:n mainonnankin korostama mielikuva
on urheilullinen, mutta käsi sydämelle: mitä
urheilullista on perusmallin 319:ssa? Hyvä auto,
hyvä ajaa, mutta luistonestoineen, pehmeän
mukavine alustoineen ja hieman tunnottomine
ohjauksineen ei vähääkään urheilullinen.
Lisäksi uuden Bemarin ostajalla on luultavasti
kokemusta monista hyvistä autoista, joissa voi
olla ajettavuudeltaan parempiakin mukana.
Jos taas Trabant-miehen vertailukohtia ovat
vuoden 69 takatuuppari-Skoda ja vuotta uudempi
Pappa-Tunturi, niin johan sai Trabi hyvät
pisteet. Kolmen tonnin auto ja niin hyvä ajaa,
että kahden kilsan kauppareissulla pysyy omalla
kaistalla kuudenkympin nopeudella. Jos kaveri
investoisi autoonsa satakertaisen määrän rahaa,
kasvaisiko tyytyväisyys? Tuskin.
Tyytyväisyydestä oli siis kyse, odotuksista ja
niiden täyttymisestä, ei vertailusta. Vertailua
varten ovat autolehdet olemassa.
Kyllä oma -99 A4 pelaa kuin uusi ja en ole
kuullut muiltakaan audisteilta vioista, mistä sä
oikein puhut...
Huolto on varmasti yleisesti perseestä, mutta
itse käytän autoani tosi pienessä
merkkihuoltolikkeessä(vain huoltopalvelu), josta
saan ystävällistä palvelua, en edes harkitse
vieväni autoa paikallisen myyntiliikkeen
huoltoon, jossa amispellet "yrittää" tehdä jotain.
Huom! MAZDA-kuskit on onnellisia kun auto
liikkuu...ehkä me audistit vaadimme
liikaa...mutta niin kauan kun en tarvitse viagraa
en vaihda mazdaan.
En olisikaan vienyt autoa merkkikorjaamoon, mutta
kun vakuutusyhtiö oli viulujen maksaja.
Hmm, A4 2.0 kahden päivän jälkeen yli viikoksi
korjaamolle...
Kyselin siellä, niin on A4:ää korjailtu jonkin
verran nitinöistä. Tottakai muitakin vikoja on
ollut normaalin verran.
Huvittavaa lukea säälittäviä selityksiä kun oma
(tai iskän) automerkki ei pärjää tutkimuksessa,
missä todellakin testataan omistajien
tyytyväisyyttä merkkiinsä.
Turha selitellä, kansa on puhunut.
Eihän audi koskaan ole tuulilasi lehdessä
pärjännyt, vain saabbi ym. kuten tossakin oli
nostettu ylös.
Mitä jos testi olisikin ollut TM tekemä.
En ole koskaan tilannut enkä tilaakkaan tuulilasi
lehteä, koska on aina niin puolueellinen!
Eikö A4 jäänyt siinä pohjaan, vaikka muut testit
ja lehdet sanoivat toista. Saab ja volvo voittivat
Ja tämänkin arvostustestin tulokset varmasti
muuttuisivat päälaelleen jos TM tekisi sen, vai?
Kyllä se Audi (kuten kaikki muutkin) on kuule
ihan yhtä hyvä tai huono auto kuin ennenkin
riippumatta siitä miten se on sattunut jossain
testissä pärjäämään. Minua ei ainakaan kiinnosta
paskan vertaa, miten omistamani auto sattuu
missäkin testissä pärjäämään. Jos se on minusta
hyvä, niin se riittää!
Tuo mollaaminen viittaa kyllä siihen ettei
sinulla ole edes varaa omaan autoon.. ;)
niin sinua varmaankin nyt harmittaa
kun "talbottiasi" ei ollut testissä
bohohoohohohooo
aina kun arvostelee täällä jotain tai ei ole
suureen ääneen samaa mieltä, niin kyse on
persaukisesta idiootista..;)
PS. Uusi auto on tulossa ensi viikon aikana.
Merkkiä en sattuneesta syystä viitsi kertoa...:)
Muihin samanikäisiin ja hintaisiin verrattuna.
Itse olen ollut vain kerran kyydissä n. 15 vuotta
sitten, että sen enempää en tiedä niistä.
PS. Aikaisemman viestini tarkoitus oli vain
yrittää pistää ajattelemaan, miten tärkeitä ne
testit loppujen lopuksi ovat. Minä ainakin ostan
mieluummin sellaisen auton jonka haluan kuin
sellaisen joka on kerännyt kaikki mahdolliset
testivoitot.
Mainittakoon nyt sitten vielä, että uusi merkiltä
mainitsematon auto on tulossa ensi viikon aikana
käyttööni joten kyse ei ole
kateellisuudesta...ainakaan minun osaltani.
Audi tais voittaa ed. tuulilasin vertailun. Nämä
autolehtien vertailut/testit ovat puolueellisia
ja painottamalla jotain asiaa enemmän kuin toista
saadaan voittajaksi juuri haluttu auto (joka
yleensä on aina uusin juuri merkkinoille tullut
malli).
Tutkimukset ovat puolueettomia. Tämänkin
tutkimuksen teki joku riippumaton laitos (en
muista mikä) ja asioita kysyttiin suoraan
autoilevalta kansalta, eikä mielipidettä
muodostanut mikään autolehti tai autolehden
journalisti. Tuulilasi vain julkisti tulokset
kuten aiempinakin vuosina.
Joka vuosi vain bmw ja mb ovat olleet keulilla.
Kansa ei voi olla väärässä.
Mitä sinä nyt oikein yrität viestiä? Mitä vikaa
on siinä, jos kaveri sanoo, että kyselyn tulos on
sama riippumatta siitä, missä lehdessä se
julkaistaan?
Ja onko se jotain mollaamista, että sanoo
olevansa yhtä tyytyväinen ja tyytymätön autoonsa,
oli se vertailussa ensimäinen tai viimeinen.
Sen verran voisi yrittää sitä kiukkuaan hillitä,
että lukisi edes ajatuksen kanssa sen jutun, jota
kommentoi. Eivät nämä nyt niin vakavia asioita
ole.
ovat olleet keulilla. Korjaus: myös Toyota on
ollut joka vuosi keulilla. Sama taitaa koskea
myös Volvoa.