Kannattiko neljän kuukauden lakko pari vuotta sitten?

Ammattiyhdistykset lakkoilivat UPM:ää vastaan pari vuotta sitten 112 päivää. Ajatus oli, että toimialakohtaisia ei perkele hyväksytä. Ei hyväksytä. Loppuun asti mennään. Kannattiko? Kenen idea? Kuinka paljon tuli taloudellisesti takkiin? Entä tavoite, tuliko toimialakohtaiset? Tuli.

Aatteleppa ite, jos joku kaveri tulee ja kusee sinun kenkään. Tuntuuko se hyvältä? Muistaisitko sen jälkeenpäin? Saatko siitä mielikuvan, että kusija on sinun kaveri ja tulet tukemaan häntä tulevissa tuiskuissa?

No nyt SAK keikuttaa työnantajan ja työntekijän yhteistä venettä. Muutama hemmo on pysäyttänyt tavaraliikenteen. Välihuomautus. Vallitsee muuten työrauhavelvollisuus työmarkkinoilla, mikä tarkoittaa, että silloin ei lakkoilla.

Tavaraliikenteen seis pysäyttää tuotannon. Muutaman hemmon takia tuotannon edellytykset katoavat. Työnantaja ei ole palkanmaksuvelvollinen, kun töitä ei voi tehdä, juurikin noiden muutaman hemmon "joukkovoiman" näytön takia. Joku voi kysyä, onko joukkovoiman näyttö ryhmätyhmyyttä?

Lakiesitykset on käsitelty kolmikannassa, mikä on vaikuttanut lakien sisältöön. Hyvä. Menossa on Elorannan iltalypsy. Vai joku muu kukkotappelu, liittojen väliset? Kannattaako se kuten UPM:n 112 päivän lakko pari vuotta sitten? Asioista ei ole kysymys. Kuten ei ollut kaksi vuotta sittenkään. Työntekijät ovat pelinappuloita näissä peleissä.

Kannattaako kusta kaverin kenkään?
12722
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

No voi hitsi, kun kukaan ei ole vastannut, enkä vastaa minäkään...

Äänestä
  • Voi hitsi jämsänkoski....kierrä se kaukaa siellä ole muuta kuin puolalaisia huume velkojia

    Äänestä

Luottopojilla menee hyvin

Äänestä

Vaikea sanoa

Äänestä

Kyllähän tuo yhdenlainen oppitunti on! Paperiliitto vs. UPM, neljän vuoden paikallinen, eli yrityskohtainen sopimus ja työnantaja toteaa kahden vuoden jälkeen että aprillia, aloitetaankin alusta! Mitäs meinaat mahdollisuuksista, jos työnantajan kanssa neuvottelee paikallinen neuvottelukouluttamaton ammattimies?

Äänestä

Pääasia, että häkämies saa vähintään 400 000e vuodessa tekemättä mitään.
Kohta saa enemmän kun kaikki palkankorotukset menee hänen tililleen.
Niin ne jotka piti tulla työntekijän taskuun. Pääasia myös, että raharikkaat saa vielä enemmän.

Äänestä
  • Upm tämän paskan aloitti.
    Pää arkkitehdit on veropakolaisina
    ulkomailla.
    Tegnologia teollisuus seuraa ja
    ek komppaa.

    Äänestä

Paikallisosaston kannattaisi sanoutua irti paperiliitosta ja tehdä paikallinen sopimus ja mennä töihin. Näin on. Muuten vaarana on taas neljän kuukauden lakko, joka ei johda mihinkään, kuten ei edellinenkään kaksi vuotta sitten.

Jos pääluottamus ei kelpaa, niin ne, jotka hänet ovat valinneet, voivat hänet myös erottaa. Työntekijät voivat valita työsopimuslain 13. luvun 3. pykälän mukaisen luottamusvaltuutetun edustamaan itseään, koko porukkaa.

SAK aloitti lakot. SAK:n 19 hengen hallitus on vastuussa lakoista. Jos lakko pysäyttää tuotannon, niin ei se yrityksen vika ole. Oletko hölmö? Ei kannata uskoa ay-agitaattoreiden puheita. Työnantaja maksaa palkan. Ei ammattiliitto.

Äänestä
  • Olisiko kannattanut pitää entinen hyvä pääluottamusmies,, olisiko?

    Äänestä

Kyllä sitä jäljestäpäin kerrotaan mitä olisi kannattanut tehdä.

Äänestä

Tuli lomautus ja sitten lopputili ja se täysin SDP:n syy.

Äänestä
  • katse etelärantaan,sveitsiin,ruotsiin
    sillä ne syylliset on

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ammattiyhdistykset lakkoilivat UPM:ää vastaan pari vuotta sitten 112 päivää. Ajatus oli, että toimialakohtaisia ei perkele hyväksytä. Ei hyväksytä. Loppuun asti mennään. Kannattiko? Kenen idea? Kuinka paljon tuli taloudellisesti takkiin? Entä tavoite, tuliko toimialakohtaiset? Tuli.

Aatteleppa ite, jos joku kaveri tulee ja kusee sinun kenkään. Tuntuuko se hyvältä? Muistaisitko sen jälkeenpäin? Saatko siitä mielikuvan, että kusija on sinun kaveri ja tulet tukemaan häntä tulevissa tuiskuissa?

No nyt SAK keikuttaa työnantajan ja työntekijän yhteistä venettä. Muutama hemmo on pysäyttänyt tavaraliikenteen. Välihuomautus. Vallitsee muuten työrauhavelvollisuus työmarkkinoilla, mikä tarkoittaa, että silloin ei lakkoilla.

Tavaraliikenteen seis pysäyttää tuotannon. Muutaman hemmon takia tuotannon edellytykset katoavat. Työnantaja ei ole palkanmaksuvelvollinen, kun töitä ei voi tehdä, juurikin noiden muutaman hemmon "joukkovoiman" näytön takia. Joku voi kysyä, onko joukkovoiman näyttö ryhmätyhmyyttä?

Lakiesitykset on käsitelty kolmikannassa, mikä on vaikuttanut lakien sisältöön. Hyvä. Menossa on Elorannan iltalypsy. Vai joku muu kukkotappelu, liittojen väliset? Kannattaako se kuten UPM:n 112 päivän lakko pari vuotta sitten? Asioista ei ole kysymys. Kuten ei ollut kaksi vuotta sittenkään. Työntekijät ovat pelinappuloita näissä peleissä.

Kannattaako kusta kaverin kenkään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu