Charles Spurgeon kysyi ja vastasi v. 1877 osuvasti:
" Mikä on tiede ? Se on menetelmä, jolla ihminen yrittää salata tietämättömyytensä."
Spurgeon sanoi myös:
"Kristittyjä ei sallita koskaan väittää mitään kovin voimakkaasti; mutta tiedemiehet voivat rohkeasti väittää mitä he eivät voi todistaa, ja vaatia uskon, joka on paljon enemmän herkkäuskoista kuin mikään mitä meillä kristityillä on. "
Otetaan esimerkiksi DNA
KUMOAAKO EVOLUUTIO LUOMISEN ?
James Watson ja Francis Crick löysivät DNA:n v. 1953.
-Lääketieteen Nobelin he saivat v. 1962. yhdessä Maurice Wilkinsin kanssa. DNA:n molekyylirakenteen ja sen merkityksen keksimisestä.
Ateisti ja evolutionisti Crick ja Watson laskivat olisiko DNA-molekyyli kerennyt kehittyä sattumanvaraisesti maapallon uskotun iän n. 4,6 mrd. vuoden aikana.
Vastaus oli, että todennäköisyys on nolla eli mahdottomuus.
Mitä ateisti Crick teki ?
Hän päättyi toiseen teoriaan ns. OHJATTUUN PANSPERMIAAN:
Eli....
Kaukaisella planeetalla asuneet kehittyneemmät olennot lähettivät:
1. siemennestettä sisältäviä avaruusaluksia
2. hedelmöittivät näin useita planeettoja.
Onko tämä Crickin teoria tarua vai totta ?
Matemaatikko ja tähtitieteilijä Fred Hoyle päätti laskea todennäköisyyden koko solun rakentumiseen maailmankaikkeuden oletetun iän eli 15 mrd. (13,8 mrd. intterissä) vuoden aikana.
Työtoverikseen hän sai intialaisen huippu-matemaatikko Chandra Wickramasinghen
*******************************************************************
Miten todennäköisyys ilmaistaan?
Todennäköisyys ilmaistaan lukuarvoilla väliltä 1 ja 0.
Todennäköisyys on 1, kun se tapahtuu varmasti tai se tapahtuu aina.
Todennäköisyys on 0, kun tapahtuma ei voi sattua tai se ei satu koskaan.
Mitä pienempi luku sen pienempi on todennäköisyys.
******************************************************************
Minkä vastauksen matemaatikot Fred Hoyle ja Chandra Wickramasinghen saivat kysymykseen?
Vastaus:
Todennäköisyys oli kymmenen potenssiin 40 000. Eli ensin olisi nolla, sitten pilkku ja sen jälkeen 39 999 nollaa ja lopuksi luku 1. Eli ensin nolla, sitten pilkku ja sitten 80 m metriä nollia ja lopuksi 1.
Todennäköisyyslaskemissa katsotaan, että käytännössä mikään, minkä todennäköisyys on pienempi kuin 10 potenssiin 50 ei tapahtuisi ikinä eikä koskaan. Tämä luku olisi numerorivinä ensin nolla ja sitten pilkku sitten nollia 10 cm ja sitten numero 1. Eli 0,00000000000000000000000000000000000000000000000001
Matematiikka siis todistaa, että ateismi teorioineen on pelkkää puppua ja satua.
Evoluutio on yksinkertaisesti mahdottomuus.
Darwin kirjoitti aikoinaan kirjansa Lajien Synty. Sitä pidetään evoluution ja ateismin perusteoksena.
Mutta teidätkö sen, että:
- siinä on kaikkiaan 696 oletusta
- uskoa - sana yli 60 x
Eli kyllä me elämme ja olemme luomakunnassa. Ja luotuja. Sinäkin.
Silkkaa maalaisjärkeä ja ihmimillistä viisautta:
Kyllä jokainen täysjärkinen mies tajuaa viimeistään siinä vaiheessa, että Luoja on todellisuutta, kun hän näkee oikein kauniin naisen.
Nainen on parhaimmilaan todella kuin enkeli, kaunis, viehättävä ja uskomattoman ihana ääni ja liikkeet. Kun silmiimme sattuu sellainen nainen niin se on todellista silmäniloa.
Ja siinä vaiheessa viisas miehen tajuaa viimeistään: "Tämäkö kauneus ja viehätys olisi syntynyt karvaisesta ja rumasta simpanssin ja ihmisen kantaisästä ? Muka luonnonvalinnan ja sattuman kautta ? Ei ikinä ! Luoja, Kaikkivaltias ja Jumala on olemassa ! "
Nainen todistaa inhimillisesti, ettei ihminen ole eläin eikä missään tekemisissä simpanssin kanssa.
Ateistimiehet; tulkaa järkiinne !
Yst.terveisin: Entinen ateisti.
Ateismilta pohja pois
17
162
Vastaukset
- Anonyymi
Nuo fantasiat siitä, että avaruudesta olisi lähetetty siemennesteellä lastattuja aluksia hedelmöittämään planeettoja, ovat herättäneet vilkasta keskustelua hihhulipiireissä. Mutta ennen kuin lähdemme varaamaan lippua avaruusmatkalle potentiaalisten alkuperäisten siemennesteiden jäljille, ehkäpä olisi syytä ottaa hetki ja pohtia, onko tämä kaikki vain älytöntä spekulointia vai todellista tiedettä.
Ajatella, että joku olisi tullut päätelmään, että avaruudessa risteilisi avaruusaluksia täynnä siemennestettä! Kuulostaa melkein siltä, että joku olisi unohtanut tieteellisen menetelmän ja eksynyt suoraan B-luokan scifi-elokuvan käsikirjoitukseen. Voin melkein kuvitella, miten avaruusalus sukkuloi kautta avaruuden, tarkoituksenaan hedelmöittää planeettoja siemennesteellään. Mutta odottakaa, se ei ole vielä kaikki!
Jos tämä siemennesteen sirottelu kuulostaa älyttömältä, niin mitä sitten sanoa niistä, jotka uskovat muinaisten vuohipaimenten satuihin? Kyllä, puhun tietenkin niistä, jotka vakavasti ottavat tarinoita, joissa jumalolento loi maailman muutamassa päivässä ja jossa puhuva käärme houkutteli ensimmäiset ihmiset syömään kiellettyä hedelmää. Ripulivajakit uskovat näihin tarinoihin ja pitävät niitä totuutena! Mutta odottakaa, se ei ole vielä kaikki!
Jos meidän pitäisi valita uskoa avaruusalusten siemennesteeseen tai muinaisiin vuohipaimenten satuihin, niin miksi ihmeessä emme valitsisi sitä, mikä kuulostaa enemmän suoraan Hollywoodin käsikirjoitukselta? Ainakin siinä olisi vähän jännitystä ja seikkailua!
Joten ennen kuin upotamme varoja avaruusaluksen rakentamiseen siemennestevarastoilla, ehkäpä olisi järkevää keskittyä oikeisiin tieteellisiin kysymyksiin ja jättää scifin ja satujen sekoittaminen kirjahyllyyn.
Ystävällisin terveisin,
Tieteellisen fiktion vankka vastustaja - Anonyymi
Amen!!!!!!!!!!
>>Charles Spurgeon kysyi ja vastasi v. 1877 osuvasti:
" Mikä on tiede ? Se on menetelmä, jolla ihminen yrittää salata tietämättömyytensä."
Kun riemuidiootin pitkä aivopieru alkaa lainauksella joltain random spurgulta, joka on vieläpä aivan päin persettä niin ei kannata lukea pitemmälle.
Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja analyyttistä tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tätähän te hihhulit ripulivajakit ette ymmärrä millään vaan floodaatte päivästä toiseen pronssikautisen vuohipaimenen myyttejä, joihin kukaan täysjärkinen moderni ihminen ei usko.
Ei saatana 😂😂😂- Anonyymi
Ateistit siirtävät elämän synnyn avaruuteen, Mistä se sinne olisi tupsahtanut sen paremmin kuin maahankaan.
- Anonyymi
Kun eipä siellä ole Jumalaa sielläkään , Mistä se sinne olisi tupsahtanut sen paremmin kuin maahankaan.
Äänestä - Anonyymi
Minä olen ateisti eikä minun tarvitse siirtää elämän syntyä minnekään. Eikä minun muutenkaan tarvitse tietää elämän synnystä yhtään mitään. Sen kyllä tiedän, että mikään jumala ei ole "luonut" elämää, koska mitään jumalia ei ole olemassa.
- Anonyymi
Tietenkin meidän tuntemamme elämä on syntynyt avaruudessa. Mikä fyysinen sijainti ylipäätään ei sijaitse avaruudessa?
Muuten aloitus on silkkaa paskaa.- Anonyymi
Urpo
- Anonyymi
teistit siirtävät elämän synnyn Jumalaan taivaassa: Mistä se sinne olisi tupsahtanut sen paremmin kuin maahankaan.
Jumala estäisi uskovaisten sodat, - Anonyymi
Nuo kreationistien esittämät hurjat epätodennäköisyydet ovat silkkaa potaskaa jonka tarkoituksena on vain shokeerata ja yrittää vakuuttaa herkkäuskoisia uskomaan heidän hölynpölyään. Samaa sarjaa kuin kreationisti"tutkija" Tomkinsin vääristely siitä, kuinka ihmiset olisivat geneettisesti vain noin 80-prosenttisesti yhteensopivia simpanssien kanssa. Pelkkää valehtelua ja vääristelyä. Rehellinen kreationisti on osapuilleen yhtä yleinen kuin kirkkaanpunainen vihreäraidallinen elefantti.
- Anonyymi
Urpo
”Nuo kreationistien esittämät hurjat epätodennäköisyydet ovat silkkaa potaskaa jonka tarkoituksena on vain shokeerata ja yrittää vakuuttaa herkkäuskoisia uskomaan heidän hölynpölyään.”
Muistelen erästä tieteellistä paperia, jossa vertailtiin vain muutaman eri eläinlajin muutaman proteiinin DNA-sekvenssit. Nämä muodostavat taaksepäin konvergoituvan sukupuun eli mitä lähempänä ollaan yhteisiä esivanhempia, sitä samanlaisempia sekvenssit ovat. Tutkijat laskivat todennäköisyyden sille, että nämä sekvenssit olisivat syntyneet jollain muulla tavalla kuin evoluutiolla. Jokin muu tapa olisi esimerkiksi sattuma tai luominen. Todennäköisyys tälle oli yhtä pieni kuin kaikista universumin protoneista olisi valittu yksi ja sama proteiini kaksi kertaa peräkkäin. Itse laskin lottoesimerkin, jonka mukaan todennäköisyys vastasi 49 peräkkäistä loton täysosumaa. Paperi todisti luomisen käytännössä mahdottomaksi.Hard_atheist kirjoitti:
”Nuo kreationistien esittämät hurjat epätodennäköisyydet ovat silkkaa potaskaa jonka tarkoituksena on vain shokeerata ja yrittää vakuuttaa herkkäuskoisia uskomaan heidän hölynpölyään.”
Muistelen erästä tieteellistä paperia, jossa vertailtiin vain muutaman eri eläinlajin muutaman proteiinin DNA-sekvenssit. Nämä muodostavat taaksepäin konvergoituvan sukupuun eli mitä lähempänä ollaan yhteisiä esivanhempia, sitä samanlaisempia sekvenssit ovat. Tutkijat laskivat todennäköisyyden sille, että nämä sekvenssit olisivat syntyneet jollain muulla tavalla kuin evoluutiolla. Jokin muu tapa olisi esimerkiksi sattuma tai luominen. Todennäköisyys tälle oli yhtä pieni kuin kaikista universumin protoneista olisi valittu yksi ja sama proteiini kaksi kertaa peräkkäin. Itse laskin lottoesimerkin, jonka mukaan todennäköisyys vastasi 49 peräkkäistä loton täysosumaa. Paperi todisti luomisen käytännössä mahdottomaksi.”…valittu yksi ja sama proteiini kaksi kertaa peräkkäin.”
Valittu sama protoni. Löytyi helposti tuo paperi. Harmi, että uskovaiset riemuidiootit ovat älyllisesti niin rajoittuneita, etteivät he ymmärrä edes tuota selkeää johtopäätöstä, joka käytännössä kumoaa luomisen. Luominenhan on sattumalta syntymistä. Siinähän eläinten samankaltaisuus johtuu vain Jumalan päähänpistosta, ei DNA:n ja ominaisuuksien periytymisestä.
Beyond Reasonable Doubt: Evolution from DNA Sequences
”Even on our conservative test, the probability that chance could produce the observed levels of ancestral convergence for just one of the eight datasets of 51 proteins is ≈1×10−19 and combined over 8 datasets is ≈1×10−132. By comparison, there are about 1080 protons in the universe, hence the probability that the sequences could have been produced by a process involving unrelated ancestral sequences is about 1050 lower than picking, among all protons, the same proton at random twice in a row. A non-evolutionary control model shows no convergence, and only a small number of parameters are required to account for the observations. It is time that that researchers insisted that doubters put up testable alternatives to evolution.”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0069924
- Anonyymi
Elämää on muuallakin kuin maapallolla.
Mutta olisiko aina oma Aatami ja Eeva.
Eli jokainen sivilisaatio on mielestään ainutlaatuinen elämän synnystä. Ei voi olla totta. Evoluutio on eri tasolla universumin sisällä eri sivilisaatioissa. Jokainen sija on yksilöllinen. Mutta on olemassa tähtien välistä vuorovaikutusta. Avioliittoja. Hienoa. Eri rotuja. Kuten meillä. Eri värejä.- Anonyymi
Urpo
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Urpo
Hyvää päivää sullekin Urpo.Muistahan tarkistaa lääkitys kohdalleen!
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi2412298Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten651535- 731316
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.591245Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1611162Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa891079- 86948
- 77909
Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi57892- 81779