Muurinen on tehnyt parhaansa ja nostanut koko lajin arvostusta. Tappio ei ole yksin hänen syytään. Suomi pelasi hyvin, tällä kertaa oli vain huonoa tuuria.
Tuen Muurista ja toivon hänen jatkavan työssään. Toivon myös, että Muurista arvosteltaisiin asiaperustein. Yksi hävitty ottelu on vain vähäinen peruste.
Muurisen moittijoiden pitäisi selkeästi kertoa, mitä joku muu olisi tässä tilanteessa voinut tehdä paremmin. En usko, että juuri mitään.
Tuen Muurista ja toivon hänen jatkavan työssään. Toivon myös, että Muurista arvosteltaisiin asiaperustein. Yksi hävitty ottelu on vain vähäinen peruste.
Muurisen moittijoiden pitäisi selkeästi kertoa, mitä joku muu olisi tässä tilanteessa voinut tehdä paremmin. En usko, että juuri mitään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Näin nimittäin pelissä paljon hyvää.
katsottiinkohan samaa matsia....
Ja minä sanoisin, että eteenpäin on menty, vaikka numerot näyttää rumilta niin ne ei kerro koko totuutta, kyllä meidän pelaajat kovasti yrittää ja nehän ne ratkaisut siellä kentällä tekee eikä valmentaja, kyllä meillä parhaat mahdolliset pelaajat on käytössä, loukkaantumisia on vain sattunut pahaan paikkaan, ei oikein arpaonni ole lohkoarvonnoissa suosinut, joukkueena on pystytty pelaamaan hyvin melkein koko ottelu ja sitten vastustaja on onnekkaasti rankaissut pienistä virheistä ja jalkapallo on tämmöinen peli jossa pienet asiat ratkaisee, melkein on voitettu monta peliä mutta ei ihan, pallo ei ole pomppinut meille tärkeissä paikoissa, mutta ollaan saatu tärkeää kokemusta tulevaisuutta ajatellen...
Häh... tärkeää kokemusta. Ei sillä mitään tee, osa pelaajista ei tarvitse enää yhtään kokemusta lisää (Litmanen, Hyypiä jne).
Nyt tarvitaan taktisesti ovela valmentaja ja ripaus onnea. Ei voi ajatella koko ajan että ensi kerralla, ensi kerralla, viiden vuoden päästä jne.
ns. mursu-kieleen.
Eiköhän muurisen aikana ole tullut tappioita hiukan enemmän kuin yksi. Aloin itse miettimään, koska muurisen aikana on voitettu.
Kyllä hyvä valmentaja saa tuosta porukasta hieman enemmän irti kuin muurinen, se on sitten eri asia riitääkö se vielä mihinkään.
Mielestäni Muurinen on näyttönsä antanut ja valitettavasti se ei tällä kertaa riittänyt mihinkään.
"Yksi hävitty ottelu on vain vähäinen peruste. "
YKSI hävitty ottelu?!? Mai gaad! Seuraatko fudista lainkaan?
Antti on väärä vihan kohde. Kysymys on rutiinista ja kriittisestä massasta. Suomi ei saa edes kentällistä saatikka joukkueellista kansainvälisesti kunnolla rutinoituneita miehiä kentälle vielä useaan vuoteen.
Katsokaa nyt vaikka Hollannin nippua, pääosin nuoria miehiä jotka on SEURATASOLLA valmennettu tuohon kuntoo. Ei ne missään Pajulahdessa 3 viikon maajoukkuekurssilla opi pelaamaan. Ne on olleet 7-vuotiaasta jossain Ajaxin tai PSV:n koulussa ja saaneet nuoresta vastuuta. vastuunkantamisesta syntyy se rutiini joka estä punttia tutisemasta kun ruvetaan tosissaan pelaamaan.
Kysymys on kuulkaa valmennus/seurakulttuurista joka tuottaa sitä kriittistä massaa, joista sitten seuloontuu ne joilla on halu treenata jo pienestä 8 tuntia päivässä.
Hollanti on 5. ja Tsekki 2. Fifan listalla. Ei ne ole noille paikoille päässeet Karol Bruknerin tai Van Bastenin ansiosta. Van basten ja Bruckner on vaan ne kovan taustatyön keulakuvat.
Karsinnat on menneet just niin kuin FIFA ranking antaa olettaa. Tsekki ja Hollanti on parhaat. Suomi ja Romania ne seuraavat. Suomi on voittanut etukäteen heikommat vastustajansa just niin kuin pitikin, eli budjetissa ollaan. Budjetin ylitys tässä lohkossa vaatii jo Jeesusta peräsimeen.
Ne glory hunterit joitten luonne ei kestä keskinkertaisen jalkapallomaan fanina olemista voivat aina vaihtaa vaikka Brasseihin, ne pärjää aina. Mun paidassa lukee Suomi.
Ikävä katsoa vaihtoon otettujen pelaajien reagointia. Ehkä on jotain mikä joukkueessa ei toimi. Joukkuepelissä onnistuminen on valmentajan osuudesta paljolti kiinni ja vastuu pitää tiedostaa. Eikä hän juuri osannut analysoidakaan ottelun jälkeen peliä. Jalkapallossa näkee parhaimmillaan oivallusta ja pelisilmää taituruuden lisäksi.
Paljon hauskempaa oli katsoa naisfutista, siinä oli sitä iloa.
Muurinen ei ole tuonut Suomen maajoukkueeseen mitään uutta enää vuosiin. Samat naamat aina avauksessa. Kolkka, Nurmela ja Litmanen nyt ainakin on jo aivan liian surkeita. Eilinen ottelu näytti myös Muurisen taktisen nerokkuuden: Otetaan kentän paras pelaaja Teemu Tainio vaihtoon. Lopputuloksena Hollanti teki kaksi maalia Nurmelan virheistä, kun Tainio ei ollut kaljupäistä kostajaa auttamassa. Toivottavasti Muurinen saa kenkää ja vähä äkkiä.
Muurinen on tehnyt hyvää työtä maajoukkueen peräsimessä, mutta olisi aika vaihtaa jo valmentajaa. Olisi ollut aika vaihtaa valmentajaa jo useampi vuosi sitten.
Ahas, Tainio oli loukkantunut ja vaihdettiin siksi pois ja onko se Muurisen vika, kun runkopelaajat vanhenevat eikä uusia tähtiä nouse näin pienestä maasta.
Kyllä ne ovat pelaajat, jotka ratkaisevat ottelut. Toki valmentaja voi vaikuttaa siihen ketä kentällä pelaa, mutta paha sitä on tyhjästä nyhjästä. Kerroppa kuka olisi ollut parempi laitapakki kuin Nure, nyt kun Peetu Pasanenkin oli pelikiellossa? Kangaskorpeahan ne ovat mediassa liputtaneet sinne, mutta kun miehellä on kokemusta "huippufutiksesta" vain suomessa.
Muurinen on tehnyt tosiaan hyvää työtä maajoukkueessa, mutta voisihan sen valmentajan vaihtaa tuomaan uusia tuulia. Palloliitolla ei kuitenkaan ole niin paljon euroja säästössä, että sillä olisi tällaiseen varaa, eihän Muurinen lähde ilmaiseksi. Kaiken lisäksi seuraaja, joka mitä luultavammin tulee kotimaisesta liigasta, jouduttaisiin myös ostamaan ulos. Mitä luultavimmin Muurinen siis saa jatkaa karsinnat loppuun.
Toivoisinkin, että Antti Muurinen ottaisi loppukarsintoihin ennakkoluulottoman otteen, ainakin siinä tapauksessa jos toiveet kolmoskorin paikasta menetettäisiin. Eli uusia kasvoja ja ehkä uusia ryhmityksiä. Näin Muurinen voisi jättää maajoukkueen seuraavalle valmentajalle perinnöksi vielä kenties uusia A-maajoukkuekasvoja.
Suomi kun on kuitenkin niin pieni maa, että emme voi pärjätä, jos täällä ruvetaan vihaamaan ihmisiä, jotka ovat vieneet jalkapalloa niinkin paljon eteenpäin kuin Muurinen. Vain yhteistyöllä se haave lopputurnauspaikasta tulee vielä toteutumaan!
Ei meillä ole hyviä laitapakkeja. Nurmela on ihan paska ja Saarinen korkeintaan kelvollinen. Miksi siis emme muuttaisi ryhmitystä MATERIAALIN mukaan, ei päähänpinttymien mukaan. Suurin vika Muurisessa on mielestäni ollut juuri yllätyksettömyys. Mies ei ole uskaltanut kokeilla uusia taktiikoita saatikka pelaajia. Kyllä mursu teki aikansa oikein hyvää työtä. Ei vain oo tehnyt sitä pariin viime vuoteen.
Ja mitä tulee Kangaskorpeen ja ylipäätänsä kotimaanliigassa pelaaviin, niin miksi he olisivat sen huonompia kuin esim. Nurmela tai kuka tahansa väsähtänyt A-maajoukkue raakki. Litmanenkin olisi pitäny siivota korkeintaan vaihtopenkille jo aikaa sitten, samoin kolkka. Niemi sentäs oli fiksu tapaus ja lähti lepattamaan jengistä ennen kuin alkoi maajoukkueen touhu isosti vituttamaan. Harmi vaan, että Niemi oli pitkälti maajoukkueen kantavia voimia.
Toinen Muurisessa älyttömän paljon rasittava piirre on se, että mies ei ikinä ota vastuuta. Aina syy on jossain muussa. Vituttaa tollaset paskahousut.
Kyllähän toi on totta, että esimerkiksi kolmen topparin alakertaa olisi voinut kokeilla. Liverpoolkin nousi aika mainiosti Istanbulin yössä voittoon kolmella topparilla. Hollanti matsia varten tosin se kolmas huipputoppari puuttui Pasasen ollessa pelikiellossa. Onhan Kuivasto ihan hyvä mutta ei maajoukkueen avauskokoonpanon tasoa.
En minä sitä tarkoittanut, että Kangaskorpi olisi huono pelaaja, mutta kokemus suurista liigoista ja otteluista on etu pelaajalle kuin pelaajalle. Kangaskorvella ei ole kokemusta, mutta voisihan sitä antaa juuri esimerkiksi näissä ns. helpommissa peleissä lohkon heikompia vastaan, eikä pelkästään harjoistusturnauksissa. Mutta toisaalta onhan pysyvä avauskokoonpano yleensä ottaen parempi, kuin alati vaihtuva kokoonpano.
Muurinen ei ehkä ole kaikkein rohkein valmentaja, mutta voiko sanoa, että hänen tyylinsä on muuttunut vuosien varrella? Ei minusta ainakaan!
Ja mitä Litmaseen tulee, hän lienee edelleen maajoukkueen tärkein pelaaja. Joukkueen kapteenina ja kaikkien aikojen suomalaispelaajana on hänen vaikutuksensa joukkueeseen ainoastaan positiivinen. Hänhän on idoli useammalle nuorelle maajoukkuekaverilleen!
Kolkan ja Nurmelan puolustukseksi voisi vielä sanoa, että molemmilla oli takanaan vaikea kausi: loukkantumisia ja epäsäännöllisesti peliaikaa. Emme nähneeet heistä parasta, vaikka mielestäni Nure pelasi eilen kyllä todella hyvin; ei päässyt Robben paljon tilanteisiin vartioinnissa.
Ei sillä, kyllähän hekin vanhenevat ja vuodet painavat hiljalleen enemmän ja enemmän. Mutta jalkapallotietäjänä kerroppa ketä nostaisit maajoukkueeseen, kun kerran olisit valmis heivaamaan joukkueesta kaikki yli kolmekymppiset?
Ei sieltä maajoukkueesta aivan kaikkia yli 30-vuotiaita tartte pois potkia, mutta ne jotka ei A) pelaa seurajoukkueessa ja B) eivät ole viimeaikaisilla näytöillä lunastaneet paikkaansa
Esimerkiksi Kolkka ei mahtunut edes Crystal Palacen vaihtopenkille enää loppukaudesta. Tilalle pitäsi alkaa ajamaan sisään nuorempia herroja esim. Henri Scheweleff, joka on pelannut erinomaisesti alle 21-vuotiaden maajoukkueessa nimenomaan vasemmalla laidalla. Scheweleff pelaa myös TamUssa avauksessa ja nimenomaan laidalla. Toinen vaihtoehto on Petri Oravainen. Oravainen on suht. nopea ja taitava kaveri.
Neljän alakerran tilalta voitaisiin siirtyä pelaamaan kolmella ja keskikentälle Scheweleff/Oravainen, Väyrynen, Riihilahti ja Tainio. Kärkien taakse Eremenko Jr joka näytti jo edellisessä pelissä, että pystyy astumaan Litin saappaisiin. Kärjet onkin sitten se isompi ongelma, koska tästä maasta ei tällä hetkellä löydy kuin yksi maaleja ampuva kärki ja hänkin on ollut loukkaantuneena. Mutta Forssell ja kaveriksi voisi kokeilla Johanssonia/Kuqia tai sitten jotain näistä nuoremmista ulkomaillapelaavista sankareista, kuten esim. Roiha tai veikkausliigan nuoria junnumaajoukkuemiehiä.
Ja mitä Litmaseen tulee, niin ei häntä tarvitse maajoukkueesta pois potkaista, mutta kentälle ei ole enää asiaa, ainakaan niin paljoa kuin ennen. Vaihtopenkille/valmennushommiin.
Hiuksista Vittuun....ups...ai niin,eihän sillä ole kuin viikset,no sitten niistä.
ULOS!!!
...mutta Antin pitäisi opettaa pojat tekemään maaleja. Hyvin pelasivat mutteivät tarpeeksi hyvin juuri viimeistelyn suhteen.
...tuo valmentajan vaihtaminen? Pelaajathan kentällä söhertää. Ainoa minkä näen Muurisen tekemisessä miinuksena on peluuttaminen. Esim Litmasen olisi jo kuulunut olla katsomossa jonkun tovin...Hitaaksi on mies käynyt!!
Mikä valmentaja peluuttaa 4-5-1 taktiikalla ottelussa joka on pakko voittaa. kysynpähän vaan
on varmasti hyvä valmentaja, mutta ei riittävän hyvä maajoukkueeseen. Muurisella on ollut oma aikansa antaa näyttöjä, ja varsin monta kertaa.
Nyt on tultu uuteen aikaan maajoukkueessa ja nyt me tarvittaisiin henkisesti vahva johtaja. Sellainen jota myös maailman tähtiluokan pelaajat katsoisivat ylöspäin. Mitä tulee suomalaisen jalkapallon eteenpäin menemiseen niin eiköhän se työ ole tehty kuitenkin seurajoukkueissa kotimaassa sekä ulkomailla...Mitä taas itse eiliseen peliin tulee niin ei se nyt pelkästään huonoa tuuria ollut toi tappio,kyllä siellä oli havaittavissa se yksittäisen pelaajan vastuu kun ei pelata tilanteita loppuun,ei osata hyödyntää maalipaikkoja, ei pelata pallottomana peliä ja hakeuduta paikkoihin, maalivahtipelikin ontui...sitten vielä se että taktiikka epäonnistui ja usko loppui juuri siinä tulee valmentajan vastuu. Eka puoliaika oli hyvää suomalaista futista,ja todellisena superpositiivisena juttuna pidän eremenkko juniorin otteita, todella taitava ja hyvä.
Vai että ihan yksi hävitty ottelu?
Entä kolmet perättäiset töpeksityt arvokisakarsinnat?
Entä taktinen köyhyys: 4-5-1 -kuolemaan saakka- sopi pelaajamateriaali taktiikkaan tai ei, totaalinen rohkeuden puute ajaa sisään nuorempia pelaajia, kyvyttömyys kantaa vastuuta???
Järki käteen.
Muurisesta ajoi aika ohi vuosia sitten.
Ja puolusteluksi mursuviiksen epäonnistumiselle ei käy se, että eihän meiltä edes voi odottaa kisapaikkaa, kyllä voi. Suomea ennen arvokisoihin ovat selvinneet Latvian, Slovenian ja P-Irlannin kaltaiset jalkapallon kääpiömaat selkeästi Suomea heikommalla pelaajamateriaalilla, ehkäpä heillä oli osaava valmentaja???
...on Muurista yksin syyttää. Ja toisekseen kysehän on vain jalkapallosta, eihän sitä nyt pidä noin tosissaan ottaa. Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin joku mänttikuula.
uuh..
Kun tässä jonkun sadantuhannen muun Kuningaslajin suomalaisen harrastajan kanssa makselen hämäläisen, mursun ja co. sikapalkkoja, niin olisi ihan kiva joskus saada vastinettakin, esim. arvokisapaikan.
"Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin joku mänttikuula" kuten jääkendo?
Olen kyllä täysin sitä mieltä, että muurisen aika suomen jalkapallomaajoukkueen valmentajana on ohi. Ei tuolla tasolla voi otteluissa tehdä täysin järjettömiä vaihtoja, täysin järjetöntä istuttaa loistavia pelaajia penkillä ja kentällä on muutamia toivottomia tapauksia. Tappio ei oel pelkästään valmentajan vika, mutta jos valmentajalta tulee siihen tappioon hyvät avut, ei pelaajat sille mitään voi.
Eihän ole Muurisen syy jos nytkin hävittiin jalkapallon HUIPPUmaalle. Antaa Muurisen jatkaa
vielä työn tekoa niin jonku vuoden päästä ollaan entistä lähempänä näitä oikeita jalkapallomaita.
Oli todella hienoa peliä katsoa Hollannin ottelua.
3/4 oli Suomen hallintaa!
vielä toiset 4½ vuotta "eteenpäin menoa"?
huono vitsi.
Muurinen on tehnyt parhaansa, se on totta mutta nyt on aika vaihtaa valmentajaa. Jollakin ulkomaalaisella valmentajalla olisi paljon annettavaa ja voisi aloittaa puhtaalta pöydältä.
Ei esim. olisi PAKKO valita Nurmelaa ja Tihistä aina vain...
Toinen juttu: onko se edes järkevää että Suomi pyrkii hallitsemaan peliä, olen nyt nähnyt liian monta maaottelua joissa Suomi on painostanut ja vastustaja on silti voittanut, tehden maalinsa nopeilla vastahyökkäyksillä. Siitä ei ole monta vuotta kun Suomi kotikentällään otti vähintään yhden pisteen vaikka vastustaja olisi ollut kuinka kova. Silloin taktiikka perustui siihen että vastustaja sai rakentaa peliään rauhassa tiettyyn pisteeseen asti ja sen jälkeen pallonriistoilla ja nopeilla vastahyökkäyksillä Suomi teki maalinsa.
Loppujen lopuksi niin Suomen "pelinhallinta" Hollantia vastaan oli näennäistä, ei Hollannilla missään vaiheessa ollut vaikeuksia, eihän van der Saar joutunut edes torjumaan vetoaj...
Juuri näin. Muurisella ei ole enää mitään muuta tarjottavaa kuin samat kuluneet läpät materiaalin riittämättömyydestä ja "jalkapallon suurmaista"
Kumma vaan kun Latvia, Etelä-Korea, Norja yms yms eivät tarvitse yhtään sen ihmeellisempää materiaalia. Ne uskovat itseensä ja menevät mihin tahansa kisoihin jos sille päälle sattuvat.
Suomen taktiikka on väsynyttä ja mielikuvituksetonta, ainainen tihisten yms saunakavereiden peluuttaminen alkaa olla jo huono vitsi. Jengi tarvitsee uusia ajatuksia ja uuden alun. Sitä voi tarjota vain ulkomaalainen valmentaja joka ei ole kangistunut vanhoihin kaavoihin. Tarjoamalla riittävän isot bonukset EM kisoihin 2008 pääsystä saataisiin IHAN VARMASTI joku menestykseen pystyvä nimekäskin valmentaja jengin peräsimeen.
Ei mahda Muurinen mitään (eikä kukaan muukaan julmentaja) sille tosiasialle, ettei Suomi voi koskaan nousta jalkapallossa maailman huipulle.
Syy on maantieteessä ja ilmastossa. Jalkapallo on jalkapalloilevassa maailmassa talvilaji, täällä kesälaji.
Lahjakkaimmat suomalaiset palloilijat joutuvat pelaamaan kuka missäkin ulkomailla. Kuka heistä saisi koottua iskukykyisen maajoukkueen? Ei se onnistunut Muuriselta eikä se onnistu keneltäkään muultakaan.
Pysytään suopotkupallossa ja yksilölajeissa!
No esim. Brasilian ja Argentiinan maajoukkueet koostuvat lähes täysin pelaajista, jotka pelaavat "ulkomailla". 95% noiden maiden maajoukkuepelaajista pelaa euroopassa. Eli miten niin ei ole mahdollista koota ulkomailla pelaavista ammattilaisista menestyvää joukkuetta ?
Muurisella on ollu ihan riittävästi aikaa, ehkä jollain toisella voi olla jotain uutta annettavaa joukkoeelle. Eteenpäin on menty, mutta ehkä Muurisella ei o eväitä viedä hommaa toivottuun tulokseen asti.... Eväät on syöty... Uusi mies, uudet ideat.