Perinteinen parisuhde on yhtä tylsä kuin sunnuntai-iltapäivä mummon kanssa Sävelradiota kuunnellen. Nyt on aika hylätä parisuhdenormit; tervetuloa irstailun vallankumoukseen!
Vapaa rakkaus leviää nyt nopeammin kuin syyhy oppikoulussa.
Katso vaikka mediaa: joka toisessa lehtijutussa, TV-ohjelmassa ja podcastissa kuvataan yhtä ja samaa aihetta: polyamoriaa, upeaa, suussasulavaa polyamoriaa.
TV-ohjelmassa nauravat polyperheet käyskentävät käsi kädessä kohti auringonlaskua; lehtijutussa elämä on yhtä suurta, onnellista hippikommuunia. Naistenlehdet ja influensserit tarjoavat neuvoja polyamoriasta kuin se olisi uusin trendidieetti: “10 tapaa tietää, oletko poly – seitsemäs saattaa yllättää sinut!”
Media, tuo ikuisen viisauden ja valistuksen lähde, on nyt ottanut kunnianhimoisen tehtävän harteilleen: polyamorian pakkosyötön nuorille. Siellä ne istuvat toimituspalavereissaan, media-alan suunnannäyttäjät, kartat ja graafit edessään, ja miettivät, kuinka saada nuoriso hylkäämään patavanhoilliset parisuhdenormit ja omaksumaan monisuhteisuus, eettinen vaihtoehto pettämiselle.
Se alkaa viattomasti: somen syötteet, uutisjutut, blogit ja vlogit täyttyvät tarinoista ihmisistä, jotka rakastavat vapaasti ja rajattomasti. Media puskee tarinoita polysuhteista niin tiuhaan, että melkein odottaa löytävänsä polyamorian ruokakaupan hyllyltä, siitä gluteenittomien tuotteiden ja superfoodien vierestä. ”Kokeile nyt! Saat kolme suhdetta yhden hinnalla, ilman sitoutumispakkoa!”
Mikä upea muutos! Finninaamaisella teinillä oli aiemmin suunnattomia vaikeuksia saada edes yksi tyttö- tai poikaystävä, mutta nyt media lupailee jo sykähtelevää ja eri asennoissa vääntelehtivää haaremia.
Varsinkin Yle on nostanut polyamorian liput Pasilan torniin liehumaan ja lähtenyt normalisoimaan monisuhteisuutta ihan urakalla.
-IS-
Vapaa rakkaus leviää nyt nopeammin kuin syyhy oppikoulussa.
Katso vaikka mediaa: joka toisessa lehtijutussa, TV-ohjelmassa ja podcastissa kuvataan yhtä ja samaa aihetta: polyamoriaa, upeaa, suussasulavaa polyamoriaa.
TV-ohjelmassa nauravat polyperheet käyskentävät käsi kädessä kohti auringonlaskua; lehtijutussa elämä on yhtä suurta, onnellista hippikommuunia. Naistenlehdet ja influensserit tarjoavat neuvoja polyamoriasta kuin se olisi uusin trendidieetti: “10 tapaa tietää, oletko poly – seitsemäs saattaa yllättää sinut!”
Media, tuo ikuisen viisauden ja valistuksen lähde, on nyt ottanut kunnianhimoisen tehtävän harteilleen: polyamorian pakkosyötön nuorille. Siellä ne istuvat toimituspalavereissaan, media-alan suunnannäyttäjät, kartat ja graafit edessään, ja miettivät, kuinka saada nuoriso hylkäämään patavanhoilliset parisuhdenormit ja omaksumaan monisuhteisuus, eettinen vaihtoehto pettämiselle.
Se alkaa viattomasti: somen syötteet, uutisjutut, blogit ja vlogit täyttyvät tarinoista ihmisistä, jotka rakastavat vapaasti ja rajattomasti. Media puskee tarinoita polysuhteista niin tiuhaan, että melkein odottaa löytävänsä polyamorian ruokakaupan hyllyltä, siitä gluteenittomien tuotteiden ja superfoodien vierestä. ”Kokeile nyt! Saat kolme suhdetta yhden hinnalla, ilman sitoutumispakkoa!”
Mikä upea muutos! Finninaamaisella teinillä oli aiemmin suunnattomia vaikeuksia saada edes yksi tyttö- tai poikaystävä, mutta nyt media lupailee jo sykähtelevää ja eri asennoissa vääntelehtivää haaremia.
Varsinkin Yle on nostanut polyamorian liput Pasilan torniin liehumaan ja lähtenyt normalisoimaan monisuhteisuutta ihan urakalla.
-IS-
Vastaukset 104
Vanhimmat
Toki, määräneutrasli avioliitto käy piispoille.
Sehän tiedettiin jo kun homoliitot hyväksyttiin.
Kerrankin YLE on Raamatun linjoilla.
Vaikka kuinka monta vaimoa ja sivuvaimoa. Raamatun mukaan eläen pitää.
Siellä miesvaimo ja kaksi nàismaista.
Ei avioIiittoa.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Kanala vie tätä jo evlut kirkossa eteenpäin.
Kanala vie tätä jo evlut kirkossa eteenpäin.
Vieköön mutta tietää mitä on edessä.
Luterilainen kirkko on kaaos,hävettävä!
Yksi Kukko ja paljon kanoja!
Raamatullisesti näin, mutta nykyaikana yksi kana ja monta kukkoa toimii ihan yhtä hyvin.
Miten niin toimii? Vai sekö on muka toimimista, jos kolme neljästä viikosta ehkä toimii jonottamalla ja sit ei enää yhden jeikoimman lenkin huoltotauon takia?
"Raamatullisesti näin, mutta nykyaikana yksi kana ja monta kukkoa toimii ihan yhtä hyvin."
Näin päin toimii, mutta tosin päin ei. Jos asialla on yksi kukko ja monta kanaa, niin hommasta ei tule mitään.
Hyvä esimerkki tästä on maamme hallitus.
Mistähän ylen ohjelmista on kyse, kun on jäänyt huomaamatta?
Minuakin alkoi kiinnostaa.
Ei kai kirkolla ole mitään velvollisuutta mennä tuohon mukaan? Vai vaatiiko tasa-arvo sitä?
Eikä ollut homoliittoihinkaan….,
Ei valtio tai mikään muukaan ulkopuolinen taho vaadi kirkkoa vihkimään homopareja. Ihan kirkon omasta sisäisestä kipuilusta siinäkin asiassa on kyse.
Seuraavaksi sukulaisneutraalius?
Sillehän on vahvat Raamatulliset perusteet. Vai kuinka kuvittelet Aatamin ja Eevan lastenlasten saaneen alkunsa?
Missään ei sanota, etteikö Jumala olisi luonut myös muita ihmisiä joista ottivat puolisoita.
hetkinen, eikös heidänkin olisi sitten pitänyt kokea syntiinlankeemus?
Aivan.
Kyllä se käy Raamatusta aivan selkeäsi ilmi, että kaikki nykyisin elävät ihmiset polveutuvat Aatamin ja Eevan jälkeläisistä. Muussa tapauksessa suuri osa ihmisistä olisi vapaita perisynnistä.
Tai sitten Jumala järjesti sessiot vähän useammalle
Orgiat Paratiisissa! 😁
Ei Raamatuun kannata lisätä yhtään mitään.
Aivan?
Kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon.
Vertailukelpoista sitten, kun löytyy aatamin ja eevan kaltainen pari - sanotaan vaikka eliniän puolesta.
Perisynti tuli syntiinlankeemuksen seurauksena.
Kyllä, niin tuli.
Valitettavaa mutta totta.
Älä huoli, eivät papit pakota sinua tulevaisuudessakaan polyamoriseen suhteeseen.
Vielä... Kohta se on syrjintää jos kieltäytyy moisesta. Johan lähimmäisenrakkauskin juuri sitä selvästi tarkoittaa...
Muotivirtaukset tapaavat kiertää muutaman vuosikymmenen sykleissä. Tuohan kuulostaa raikkaan 1960-lukulaiselta. Rock, rauha ja rakkaus! 😁👍
No papit ja piispat vihkiköön kauppakeskuksia, kun ihmisten välinen rakkaus on vähän tabu ellei ole sellainen kunnollinen hetero..
Näin se homorummutuskin alkoi.
Kyllä, homoagendan mukaan.
Seta tietysti kannattaa.
Mitä mieltä Mummomuori on?
Tuohan on sitä moniarvoisuutta, joka on piispojen suosiossa lut kirkossa.
Kaikki muu kelpaa, mutta ei Raamattuun tosissaan uskovat.
Minun muistaakseni raamatussa löytyy tapauksia että miehellä on monta vaimoa. Ynnä että mormoonit ihan hyväksyvät tämä periaatteen omaksi tavakseen vedoten juuri raamattuun …
Toki löytyy muitakin syntejä.
Kumpa pitäs olla vain yksi Vaimo ja yksi aviomies haureuden syntien välttämiseksi ks. 1Kor7:2
Miten se voi olla synti jos kerran ihan suoraan kerrotaan että tälläistä toimintaa on ollut ja että mormoonit ovat raamattuun vedoten hyväksyneet sen omaksi toimintamalliksi?
Plus missä kohtaa raamattua täsmällisesti sanotaan että avioliitto on vain yhden miehen ja yhden naisen liitto? Pääpaino tässä tapauksessa sanalla YHDEN.
Logiikkasi mukaan synnin määrittelee se mitä ei ole?
Sinä otit käsitteen esille. Ynnä et kai sinä nyt yritä esittää että raamatussa ei olisi miehiä jolla on monta vaimoa? Ja että asiaa pidetään aivan luonnollisena eikä sitä tuomita?
Kyllä, Raamatussa kerrotaan myös ihmisistä. Ihmiset tekevät syntiä.
Jos Raamatussa on kerrottu, että eräillä oli monta vaimoa, niin ei se sitä tarkoita, että Jumala hyväksyisi sen. Sellainen on kiellettyä.
Raamatussahan on kerrottu paljonkin ihmisten lankeemuksista ja synnin teoista.
Suoraan sanottuna aika epätoivoinen yritys. Mistään et ilmeisesti kuitenkaan löydä kohtaa jossa jumalasi kieltäisi asian? Eli moniavioisuuden?
Missä kohtaa siis jumalasi määrittelee moniavioisuuden synniksi?
Heti kun loi Aadamille Eevan ja siunasi heidät.
Elät kieltojen kautta.
Yritä ymmärtää, että kun oikea malli on annettu, ei tarvitse lukuisia vääriä erikseen kieltää.
Heh he hee. Edelleen hyvin epätoivoinen yritys. Sinä olet tässä jotai kieltämässä, en minä. Älä yritä sekoittaa pakkaa. Kysyn siis uudestaan että missä kohtaa raamattua jumalasi selkeästi kieltää moniavioisuuden? Vastaa tähän äläkä lähde siirtämään maalitolppia.
Elät tosiaan vain kieltojen kautta.
Yritä ymmärtää, että kun oikea malli on annettu, ei tarvitse lukuisia vääriä erikseen kieltää.
Eli Jumala on antanut selvän mallin yhden miehen ja yhden naisen avioliitosta. Ei tarvitse muita kieltää kun ne eivät ole avioliittoja.
Et siis löydä mistään raamatusta kohtaa jossa jumala kieltäisi moniavioisuuden. Sitähän minäkin:
Miksi raamatun ”sankareilla” on sitten monia vaimoja?
Noihin aikoihin avioliitoilla solmittiin ja vahvistettiin sukujen välisiä kauppa-, valta- ym. suhteita. Tyttären naittaminen oikeisiin piireihin tuotti taloudellista etua muullekin suvulle. Varakkaalla porholla oli varaa moneen vaimoon. Avioliitto käsitettiin Raamatun kirjoittamisen aikaan hieman eri tavalla kuin nykyisin.
No kyllä minä tämän tiedän mutta hihhuleille asia on aivan mahdotonta tunnustaa…
Hihhulit eivät lue historiaa. Historia on Saatanasta. Kuten myös fysiikka, kemia, astronomia, kosmologia, lääketiede ja biologia. Paitsi silloin, kun on kyse biologisten sukupuolten lukumäärästä. Kummallista porukkaa.
Niinkö se teille hihhuleille on?
No se on kyllä huomattu.
Koska hekin olivat vain syntisiä ihmisiä.
Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?
Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...
🤔. Miksi pilkkaat tällä vuodesta toiseen ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan ?
Tulet ja pilkkaat täällä kristittyjä ja nillität siitä, jos joku antaakin joskus vähän takaisin ?
Tämä sama muillekin pilkkaajille, tuleeko siitä jotenkin parempi olo, kun käy uskovia pikaamassa ?
Onko elämäsi tosiaan niin rajoittunutta, että siihen ei enää mahdu muuta, kuin päivystämässä täällä, jos saisi edes jotenkin herjattua jotakin, sama taas muillekin tätä harjoittajat...
Teitä pitää pilkata sen vuoksi että jos teidän ajatuksenne joskus nousevat valtaan, niin sen jälkeen kenellekään ei ole ”kivaa”.
Ei edes teillä itsellänne koska silloin alkaa kisa oikeaoppisuudesta. Tämä on nähty jokaisessa sellaisessa valtiossa jossa yksi oppi on yli muiden.
Huomaa myös että et löydä tältä palstalta yhtäkään kirjoitustani jossa haluaisin kieltää teitä kirjoittamasta tänne. Et löydä yhtäkään sellaista kirjoitusta jossa kieltäisin teitä uskomasta jumalaanne.
Sen sijaan löydät useita kirjoituksia jossa minua kielletään kirjoittamista tänne. Ynnä kirjoituksia joussa minua kielletään oma mielipide. Plus uhataan väkivallalla ja totta kai helvetillä.
Siksi toiseksi minähän vain ”autan” teitä hihhuleita. Mitä enemmän teitä pilkataan ja ”vainotaan” niin sen parempia kristittyjä te olette. Tämäkin on täällä useasti teidän taholtanne todistettu.
Eikö tuo pitäisi viedä jo hoitoon, joka tuollaista kirjoittaa:
"Siksi toiseksi minähän vain ”autan” teitä hihhuleita. Mitä enemmän teitä pilkataan ja ”vainotaan” niin sen parempia kristittyjä te olette."
No niin tässä se tuli taas selvästi esille, että minä en saisi kirjoitella tänne. Olette te hihhulit huvittavia kun ette osaa muuta kuin ampua itseänne jatkuvasti jalkaan …
Koska se on sellainen hyvä esimerkki. Kerran jos toisenkin Raamatussa annettu.
Toki saat purkaa pahaa oloasi täällä kun läheisiä sinulla ei enää ole.
Ja mistä sinä sen tiedät? Samaahan voisin sanoa sinusta, joka viettää täällä enemmän aikaa kuin minä....
Kyllä sen jokainen näkee kun kirjoituksiasi lukee.
Kuten olen useasti sanonut niin tällä palstalla viihtyy myös siksi, että tämä palsta on koko netin parhain tahattoman komiikan lähde. Teidän hihhuleiden kannanotot ovat usein niin huvittavia, että eihän niille voi kuin nauraa....
Voi sinua. Jumala ei puuttunut ihmisten suhteeseen. Sai olla vaikka kuinka paljon kumppaneita ja Daavid ja Joonatan saivat tehdä kaksi liittoa keskinäisen rakkauden tähden.
Mistä keksit, että Jumala ei ole kiinnostunut kieltää mitään?
Ei ollut kyse siitä. Raamattu kertoo menneestä ajasta, jolloin oli normaalia pitää monia vaimoja ja sivuvaimoja. Ei Jumala sitä paheksunut.
Seurakunnan kaitsijankin tulisi olla yhden vaimon mies.
17Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, 5. Mooseksen kirja 17
Varmaan kuudes käskykin poistetaan tarpeettomana.
Käytännössä se on jo poistettu.
Se on totta.
Piispa Hintikkahan toi esiin että ihmisten hyväksyntä on kirkossa pääasia. Jokainen riittää sellaisena kuin hän on. Tämän tietenkin ottaa onkeensa seuraavaksi vaikka moniavioisuuden kannattajat jotka vaativat rakkauden nimissä oikeutta olla sellainen kuin on.
Tässä kirkon touhussakin kyse on prosessista, ensin naispapit, sitten homot, sitten moniavioisuus, sitten aikuinen ja lapsi, sitten ihminen ja esine, sitten ... Ei pahuuden tielle kun lähdetään niin ei liike lopu koskaan, se täytyy lopettaa. Ja yleensä historiassa se lopettaja on ollut Jumala.
”Mene äläkä enää syntiä tee”
Mutta Hintikan mielestä kukaan ei riitä sellaisenaan, vaan hänen pitää hyväksyä homoavioliitot ennenkuin kelpaa Hintikalle.
No, Raamattu ei yhdessäkään kohtaa kerro, että moniavioisuus olisi syntiä. Joten vedota moniavioisuuden kieltämisessä kristinuskoon. Moniavioisuus voidaan kieltää muista syistä, mutta kirkko ei voi tuomita moniavioisia syntisiksi. koska siihen ei ole mitään perustetta.
Itse asiassa Israelin kuninkailla oli paljon vaimoja.
Joku on todennut, että halu polyamoriaan on henkistä keskenkasvuisuutta. Edes kehittyneet eläimet eivät sitä harrasta, niillä on yleensä vain yksi kumppani.
Joku on myös todennut, että jumaluskot edustavat henkistä keskenkasvuisuutta. Eivätkä eläimetkään ole tiettävästi erityisen hanakoita uskontoa harjoittamaan.
Vai oikein joku. 🤣
Ja silti Raamattu ei moniavioisuutta pitänyt syntinä ja monilla Raamatun henkilöille oli useita vaimoja. Joten mitä tuosta voisi päätellä.
Lisäksi luonnossa kehittyneillä eläimillä on yleensä monta kumppania. Lähinnä jotkut isot linnut ovat yksiavioisia. Eikä ihminenkään ole luontaisesti yksiavioinen, nykykulttuuri vain on pakottanut siihen.
Eikös tämä ollut tiedossa kun homoliitot muutettiin ”avioliitoiksi”. Ei enää mitään pidätettä mitä ei voitaisi kutsua avioliitoksi. 😼
Kyllä se on edelleen melko tarkasti laissa määritelty kahdenkeskiseksi sopimukseksi.
Kirkossa ainakin se on tahdon ilmaus,
TAHDOTKO sinä ……😺
Sanoin minä tahdoin.
Avioliitto on ihmisille, mutta et näytä tietävän.
Olen itse ollut avioliitossa sekä naisen, että miehen kanssa, ja miehen kanssa se on selvästi parempaa. Kirkko ei vain kallistu sitä ajattelemaan.
Näin on!
Siis monta kukkoa ja yksi kana, vai monta kanaa ja yksi kukko. Kyllä virilli kukko voi siittää monta kanaa
Vaan ei pysty hoitamaan niin montaa kuin kana.
Yle vetää puoleensa joka sortin kummajaisia töihin ja heille täytyy järjestää jotain omaa ohjelmaa, katsojista ei enää ole väliä, kun jokaista verotetaan yleverolla. Niinhän urheilukin on muuttunut sivuseikaksi, kun urheilustudiot ex- urheilijoineen valtaavat aikaa itse lähetyksiltä eikä selostajat enää osaa toimia yksin ja joskus unohtavat, mitä varten siellä lähetyksessä ovat.
Se on punavihreiden suojatyöpaikka.
Ikävä kyllä.
VT tosiaan kahdessa tapauksessa salli monta vaimoa. Sotasaalis tai kuninkaan diplomatia.
Mutta Jeesus oli Hoosean Jisreel jonka tehtävä oli taittaa Joosefin sotajousi sekä lakkauttaa kuninkuus Israelissa. Hän oli Rauhan Ruhtinas joka toi yksiavioisuuden.
Tulossa on Hoosean lo Ammi ja lo Ruhama jotka palauttaa Israeliin kuninkuuden Mahdin muodossa sekä ehkä Joosefin sotajousen myös.
En ole aivan varma tästä. Siinä tapauksessa moniavioisuus on harkittavana ja tosiasiallisesti se alkoi jo 2011 olla melko varmaa.
Silloin räjähti moniavioisuus pintaan.....
Se oli ihmisen vallan halua.
Kyllä ja rikkaiden osoitus.
Seuraavaksi nämä pitää suvaita.
Swingers, - on perinteinen poly-systeemi, polyamoria, jne.
Lienee jo kaukaa heimoyhteiskunnista jatkumoa, vapaan toiminnan malli.
Ja käytetään jopa tuotemerkkinä.
Videon lopussa on kuvaus swingers toiminnasta.
https://youtu.be/AMa11VLhOlc?si=xAnEsFlnYIZlrKGF
YLE, yhteiskunnan vihollinen.
On jo mukana