Eläville vihanneksille ei pakkosyöttöä,

Aivokuollut ei enää tarvitse myrkkypilleriä, sillä hän on jo kuollut.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Aivokuollut ei enää tarvitse myrkkypilleriä, sillä hän on jo kuollut.

kylmätotuus

Elimistö on elossa kuitenkin.

Olet itse sanonut, että potilaan pitää itse pyytää eutapilleriä. Kenenkään muun päätöksellä sitä ei saisi käyttää. Muutatko mieltäsi?
Ahneet sukulaiset eivät enää jaksaisi odottaa perintöä. Olisi sopivaa tehdä päätös potilaan puolesta?

Anonyymi kirjoitti:

Olet itse sanonut, että potilaan pitää itse pyytää eutapilleriä. Kenenkään muun päätöksellä sitä ei saisi käyttää. Muutatko mieltäsi?
Ahneet sukulaiset eivät enää jaksaisi odottaa perintöä. Olisi sopivaa tehdä päätös potilaan puolesta?

Lue lisää

mitä taas horiset ja sekoilet
ota lääkkeesi
rauhotu ja mene nukkumaan

Anonyymi kirjoitti:

Aivokuollut ei enää tarvitse myrkkypilleriä, sillä hän on jo kuollut.

kylmätotuus

Tuollahan keväällä
niitä näkyi sankoin joukon vaalipäivänä äänestämässä demareita.

Anonyymi kirjoitti:

Elimistö on elossa kuitenkin.

Aivokuolleen elimistö ei toimi ilman koneita.

Tässä lyhyt artikkeli aivokuolemasta.
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/miten-aivokuolema-maaritellaan/

kylmätotuus

siksipä eutanasia laki pitää saada voimaan,
ja myrkky pilleri jakoon kaikille jotka i t s e sen haluavat,

siis kaikki ME, itsekki joka tahtoo i t s e päättää päivänsä,
se suotakoon minulle
ja kaikille niille jotka itse on niin katsonu hyväksi omalle kohdalleen,

EI kenekään käskystä toivomuksesta, toimesta ,
vaan ainoastaa vanhan ihmisen itsensä o m a s t a tahdosta.

Iäkkään elämässä nykyään kaikki alkaa olla epävarmaa. Kehen tukeutua ?
Hoitolaitokseen en halua missään nimessä, en ole hyvää kuullut niistä.
Vika ei ole varmaankaan ole henkilökunnan, vaan sen puutteen,
vaikka kyllä pienellä henkilökunnallakin voi kohdella iäkkäitä hyvin
ja lämpimästi. Ei se enempää aikaa vie.

Juuri äkkikuolemaa toivoisi, vaikka mitä olisi ennen rukoiltu.
Miksiköhän sellaista rukoiltiin, että "varjele meitä äkkikuolemalta" ?

Anonyymi kirjoitti:

Iäkkään elämässä nykyään kaikki alkaa olla epävarmaa. Kehen tukeutua ?
Hoitolaitokseen en halua missään nimessä, en ole hyvää kuullut niistä.
Vika ei ole varmaankaan ole henkilökunnan, vaan sen puutteen,
vaikka kyllä pienellä henkilökunnallakin voi kohdella iäkkäitä hyvin
ja lämpimästi. Ei se enempää aikaa vie.

Juuri äkkikuolemaa toivoisi, vaikka mitä olisi ennen rukoiltu.
Miksiköhän sellaista rukoiltiin, että "varjele meitä äkkikuolemalta" ?

Lue lisää

Sitä olenki ihmeelly,

kun nyt kaiken nähneenä tietää kuinka surkeaa loppuelämä on sänkyyn sidottuna
kuoleman pitkittyessä joskus jopa vuosiksi,
ja kun on riippuvainen täysin hoitajista,

sitä elämää en omalle kohdalle haluaisi, vaikka kunhan ei tiedä minkälaisen lopun joutuu kohtaaman, vain luoja tietää,

Anonyymi kirjoitti:

Sitä olenki ihmeelly,

kun nyt kaiken nähneenä tietää kuinka surkeaa loppuelämä on sänkyyn sidottuna
kuoleman pitkittyessä joskus jopa vuosiksi,
ja kun on riippuvainen täysin hoitajista,

sitä elämää en omalle kohdalle haluaisi, vaikka kunhan ei tiedä minkälaisen lopun joutuu kohtaaman, vain luoja tietää,

Lue lisää

Kun lopettaa syömisen ja kieltää tunkemasta nestettä ja ruokaa suusta alas
kuolee nopeasti ja kivuttomimmin.

Olen aina ihmetellyt, eikö postinjakaja ymmärrä, että jokin on pielessä, kun eteisen lattia on täynnä postia viikosta toiseen. Entä jos on käytössä postilaatikko? Postia ei jaeta,jos laatikko pursuaa. Eikö se velvoita mihinkään.

Olet ymmärtänyt väärin eutanasian, jos luulet siitä tulevan pakollinen kaikille.
Maissa joissa se toimii on myös mahdollisuus perua se koska tahansa vaikka
ihan viime hetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin eutanasian, jos luulet siitä tulevan pakollinen kaikille.
Maissa joissa se toimii on myös mahdollisuus perua se koska tahansa vaikka
ihan viime hetkellä.

Lue lisää

HÖH, ei tietenkää tule pakollinen, MITÄ HÖPISET,

täysin vapaaehtoinen ihmisen ITSENSÄ OMASTA TOIVOMUKSESTA

mutta kun nyt se ei ole suomessa mahdollinen,
mutta se on mahdollista euroopassa esm: sweizissä, Hollannissa ,
en tiedä onko Tanskassaki,
mutta Suomessa EI vielä ole mahdollista, sitä lakia nyt pohdiskellaan eduskunnassa ,
toivottavasti suomeen saadaan laki voimaan,

Niin tavallaanhan nytki on eutanasia luonnonmukaisena, koska monetkaa vanhukset ei enään saa hoitoa vain lievitystä vaivoihinsa,
kuolema tulee varmasti usein piiiiiiiitkän kitumisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tavallaanhan nytki on eutanasia luonnonmukaisena, koska monetkaa vanhukset ei enään saa hoitoa vain lievitystä vaivoihinsa,
kuolema tulee varmasti usein piiiiiiiitkän kitumisen jälkeen.

Lue lisää

Siitä surullinen juttu, että moni ehkä haluaisi vielä elää ja voisikin,
mutta lääkärit päättävät toisin. "Ei kannata hoitaa, kun tulee kustannuksia".

Anonyymi kirjoitti:

Siitä surullinen juttu, että moni ehkä haluaisi vielä elää ja voisikin,
mutta lääkärit päättävät toisin. "Ei kannata hoitaa, kun tulee kustannuksia".

EI kaikki halua enään elää,
minäki vielä olen omatoiminen
mutta
voimat hiipuu vääjäämättä,
haluan ehdottomasti myrkky-pillerin lääkekaappiini valmiiksi,
ikä painaa ja EN halua tulla ensin täysin avuttomaksi ennen kuin saan kuolla,
haluan kuolla SAAPPAAT JALASSA heti kun ITSE katson nyt saa elämä päättyä tähän. ja piste.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä surullinen juttu, että moni ehkä haluaisi vielä elää ja voisikin,
mutta lääkärit päättävät toisin. "Ei kannata hoitaa, kun tulee kustannuksia".

Elävä vihannes ei enää koskaan tule ja ole elävä, kuten elämisen yleisesti ymmärrämme.

Ei elävää vihannesta oikein ihmiseksikään voi enää kutsua. Ei taida ko. aihe olla läheinen ja / tai tuttu ollenkaan? Jäikö linkkikin lukematta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei elävää vihannesta oikein ihmiseksikään voi enää kutsua. Ei taida ko. aihe olla läheinen ja / tai tuttu ollenkaan? Jäikö linkkikin lukematta?

Linkki on vuodelta 2013, sitä ennen jo Lanton puheet olivat ´´tapetilla.´´
Mitä tarkoittaa ´´elävä vihannes´´ ei ainakaan ihmistä.
Ensihenkäyksestä viimeiseen hengenvetoon, ihmisellä on ihmisarvo.
Jos me siitä lipsumme, mille tielle se ihmiskunnan johtaakaan. Sinnekö, missä rotua jalostettiin, sinnekkö myös, missä ihmisiä pakkosteriloitiin.

Eliaana kirjoitti:

Linkki on vuodelta 2013, sitä ennen jo Lanton puheet olivat ´´tapetilla.´´
Mitä tarkoittaa ´´elävä vihannes´´ ei ainakaan ihmistä.
Ensihenkäyksestä viimeiseen hengenvetoon, ihmisellä on ihmisarvo.
Jos me siitä lipsumme, mille tielle se ihmiskunnan johtaakaan. Sinnekö, missä rotua jalostettiin, sinnekkö myös, missä ihmisiä pakkosteriloitiin.

Lue lisää

Toisaaltaan
ikävä-kyllä kun oikein miettii,
muistan aikoinaan kun olin nuorena aviovaimona raskaana ,
niin jokaisella raskusaikana pelkäsin kuollakseni n ä h d ä vannaisia ihmisiä, en kertakaikkiaan voinu heitä katsoa, mun oli pakko kääntää pää ja nähdä jotain tervettä ympäristöä
vaikka siihen aikaan ei ollu apotiin minkäänlaista mahdollisuutta ei mistään syystä, olikohan se syy kuitenki olemassa jos äidin henki olivaarassa, en enään muista kuudenkymmen vuoden takisa laki sääntöjä, mutta tiesin
että vaikka olisi ollu vammanen vauva tulossa niin ei olisi saanu aportti, LUOJAN KIITOS sain kaikki lapseni kympin lapsian siis terveinä,
mutta, monesti nykyisin kun miettii rakaana olevien äitien huolta, ja jos todella ultrassa nähdään hyvin vammautunu alkio olevan syntymsääs, onko äidin kannalata oikein vaatia äitiä synnyttämään vammautunu lapsi, vaikka äiti olisi kauhun vallassa,
mun mielestä on helpotus että nyky laki on iinä mielessä parempi, äiti voi hakea aportia jos selkeästi nähdään ettei syntyvä vauva ole terve.
joten siinämielessä onko terveitten vauvojen jalostus sittenki oikein, vai eikö ole, 'ikäväkyllä, mun mielestä olisi oikein, saada terve vauva,

Anonyymi kirjoitti:

Toisaaltaan
ikävä-kyllä kun oikein miettii,
muistan aikoinaan kun olin nuorena aviovaimona raskaana ,
niin jokaisella raskusaikana pelkäsin kuollakseni n ä h d ä vannaisia ihmisiä, en kertakaikkiaan voinu heitä katsoa, mun oli pakko kääntää pää ja nähdä jotain tervettä ympäristöä
vaikka siihen aikaan ei ollu apotiin minkäänlaista mahdollisuutta ei mistään syystä, olikohan se syy kuitenki olemassa jos äidin henki olivaarassa, en enään muista kuudenkymmen vuoden takisa laki sääntöjä, mutta tiesin
että vaikka olisi ollu vammanen vauva tulossa niin ei olisi saanu aportti, LUOJAN KIITOS sain kaikki lapseni kympin lapsian siis terveinä,
mutta, monesti nykyisin kun miettii rakaana olevien äitien huolta, ja jos todella ultrassa nähdään hyvin vammautunu alkio olevan syntymsääs, onko äidin kannalata oikein vaatia äitiä synnyttämään vammautunu lapsi, vaikka äiti olisi kauhun vallassa,
mun mielestä on helpotus että nyky laki on iinä mielessä parempi, äiti voi hakea aportia jos selkeästi nähdään ettei syntyvä vauva ole terve.
joten siinämielessä onko terveitten vauvojen jalostus sittenki oikein, vai eikö ole, 'ikäväkyllä, mun mielestä olisi oikein, saada terve vauva,

Lue lisää

Onneksi nuo ajat ovat takanapäin jolloin määriteltiin naisen synnytysasiat.
Suomessa voi itse valita synnyttääkö vammaisen vauvan vai ei.
Jokaisen päätös on omansa ja siihen ei kellään pitäisi olla nokan koputusta,
Jokainen vastaa itse omista valinnoistaan.
Jos ihminen haluaa keskeyttää raskauden siksi, että vauva olisi vammainen, ei sillä ole mitään tekemistä aiemmin mainitsemani rodun jalostuksen kanssa.
Silloinhan ei ihminen itse päättänyt, nykysuomessa ihminen itse päättää, eikä se ole mitään rodun jalostusta, vaan henkilökohtainen päätös.

Eliaana kirjoitti:

Linkki on vuodelta 2013, sitä ennen jo Lanton puheet olivat ´´tapetilla.´´
Mitä tarkoittaa ´´elävä vihannes´´ ei ainakaan ihmistä.
Ensihenkäyksestä viimeiseen hengenvetoon, ihmisellä on ihmisarvo.
Jos me siitä lipsumme, mille tielle se ihmiskunnan johtaakaan. Sinnekö, missä rotua jalostettiin, sinnekkö myös, missä ihmisiä pakkosteriloitiin.

Lue lisää

Aloituksen linkki sisälsi Pekka Lanton mielipiteitä. Lantto oli vuosituhannen vaihteessa Joroisten terveyskeskuksen vuodeosaston ylilääkärinä ja sai toiminnastaan vähemmän mairittelevaa julkisuutta.
Minun näkemykseni on, että hän unohti ihmisarvon kuuluvan myös vanhuksille.

kylmätotuus

Eliaana kirjoitti:

Onneksi nuo ajat ovat takanapäin jolloin määriteltiin naisen synnytysasiat.
Suomessa voi itse valita synnyttääkö vammaisen vauvan vai ei.
Jokaisen päätös on omansa ja siihen ei kellään pitäisi olla nokan koputusta,
Jokainen vastaa itse omista valinnoistaan.
Jos ihminen haluaa keskeyttää raskauden siksi, että vauva olisi vammainen, ei sillä ole mitään tekemistä aiemmin mainitsemani rodun jalostuksen kanssa.
Silloinhan ei ihminen itse päättänyt, nykysuomessa ihminen itse päättää, eikä se ole mitään rodun jalostusta, vaan henkilökohtainen päätös.

Lue lisää

Tietysti jokainen päättää itse haluaako synnyttää vammaisen lapsen vai ei. Jos päätös on myönteinen, niin meidän jokaisen on syytä muistaa, että sillä vammaisella lapsella on yhtäläinen ihmisarvo kuin ns. terveellä lapsellakin ja meidän on osoitettava se myös käytännössä.

kylmätotuus

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti jokainen päättää itse haluaako synnyttää vammaisen lapsen vai ei. Jos päätös on myönteinen, niin meidän jokaisen on syytä muistaa, että sillä vammaisella lapsella on yhtäläinen ihmisarvo kuin ns. terveellä lapsellakin ja meidän on osoitettava se myös käytännössä.

kylmätotuus

Lue lisää

niin, jooo,

mutta onko henkilö täysin tietoinen ja oikeutettu kaikkiin yhteikunnan rahallisesti hirmu kalliisiin palveluihin, kuten kaikkin ilmaisiin inva palveluihin kun henkilö joka t i e t ä ä jo etukäteen että syntyvä lapsi on vammanen, eikä koskaan hänestä tule yhteikuntakelpoista esm. työntekijää, tai omatoimista ihmistä, vaan vammasesta syntyvästä lapsesta tulee avuton täysin riippuvainen yhteiskunnan palveluista ja hoitajista,
siis kysmys kuuluuki:
onko tämmösessä tapauksessa yhteiskunta velvollinen maksamaan kaiken tälle syntyvälle vammaselle, josta todellisuudessa on vain koko ijän hirmuista rahanmenoa,
toinen kysymys:
vai onko vammasen lapsen omat vanhemmat YKSIN velvollisia rahottamaan vammasen lapsensa kaikki menot ja hoidot lapsen koko elin ijän ajaksi, koska JOS lapsen äiti on ollu jo raskauden ainaka tietoinen että synnyttää vammasen lapsen, koska lääkärit on se hänelle jo raskauden aikana kertoneet ja ilmeisesti antaneet mahdollisen äidin miettiä, uskaltaako synnyttää vammasen lapsen, vai haluaako hänet päästää pois.

asia ei ole helppo eikä yksinkertanen, mutta on valtava tuska ja huolet ja vastuu tiedossa jos , tietoisesti haluaa synnyttää vammaisen lapsen kärsimään tämmöseen jo muutenki kauheaan maailmaan, kun täällä terveilläkään ei aina ole elämä helppoa vaan se työyä tuskaa ja kärsimystä läpi elämän ?

tämä juttu on pelkkä kysymys pohdittavaksi ihmisen vastuusta tietoisesti vammaisen lapsen synnyttämisestä,

siis ONKO yhteikunta vastuussa tietoisesti synnytetyn vammasen lapsen
hoidoista ym. kuluista,

vai pitäiskö synnyttäjän itse yksin ottaa vastuu kaikesta vammasen lapsen aiheuttamista sairus ym kuluista koska synnyttäjä on ollu tietoinen jo raskauskaudella saavansa vammaisen lapsen?
Miettikää ja kunnolla ja pitkään ?

Haluatteko tietoisesti synnyttää avuttomia vammaisia lapsia maailmaan kärsimään
myös te itsekki tulette kärsimään tilanteesta,

onko yhteikunta tämmösessä tapauksessa vastuussa kuluista mitä vammanen lapsi aihutaa kymmeniä vuosia veronmaksajien maksettavaksi?


Mielipide !
Yhteikunta ja veronmaksajat EI ole velvollinen kustantamaan vammmasen lasen kuluja.
tässä tapauksessa vastuu on yksin vanemmilla.

Anonyymi kirjoitti:

niin, jooo,

mutta onko henkilö täysin tietoinen ja oikeutettu kaikkiin yhteikunnan rahallisesti hirmu kalliisiin palveluihin, kuten kaikkin ilmaisiin inva palveluihin kun henkilö joka t i e t ä ä jo etukäteen että syntyvä lapsi on vammanen, eikä koskaan hänestä tule yhteikuntakelpoista esm. työntekijää, tai omatoimista ihmistä, vaan vammasesta syntyvästä lapsesta tulee avuton täysin riippuvainen yhteiskunnan palveluista ja hoitajista,
siis kysmys kuuluuki:
onko tämmösessä tapauksessa yhteiskunta velvollinen maksamaan kaiken tälle syntyvälle vammaselle, josta todellisuudessa on vain koko ijän hirmuista rahanmenoa,
toinen kysymys:
vai onko vammasen lapsen omat vanhemmat YKSIN velvollisia rahottamaan vammasen lapsensa kaikki menot ja hoidot lapsen koko elin ijän ajaksi, koska JOS lapsen äiti on ollu jo raskauden ainaka tietoinen että synnyttää vammasen lapsen, koska lääkärit on se hänelle jo raskauden aikana kertoneet ja ilmeisesti antaneet mahdollisen äidin miettiä, uskaltaako synnyttää vammasen lapsen, vai haluaako hänet päästää pois.

asia ei ole helppo eikä yksinkertanen, mutta on valtava tuska ja huolet ja vastuu tiedossa jos , tietoisesti haluaa synnyttää vammaisen lapsen kärsimään tämmöseen jo muutenki kauheaan maailmaan, kun täällä terveilläkään ei aina ole elämä helppoa vaan se työyä tuskaa ja kärsimystä läpi elämän ?

tämä juttu on pelkkä kysymys pohdittavaksi ihmisen vastuusta tietoisesti vammaisen lapsen synnyttämisestä,

siis ONKO yhteikunta vastuussa tietoisesti synnytetyn vammasen lapsen
hoidoista ym. kuluista,

vai pitäiskö synnyttäjän itse yksin ottaa vastuu kaikesta vammasen lapsen aiheuttamista sairus ym kuluista koska synnyttäjä on ollu tietoinen jo raskauskaudella saavansa vammaisen lapsen?
Miettikää ja kunnolla ja pitkään ?

Haluatteko tietoisesti synnyttää avuttomia vammaisia lapsia maailmaan kärsimään
myös te itsekki tulette kärsimään tilanteesta,

onko yhteikunta tämmösessä tapauksessa vastuussa kuluista mitä vammanen lapsi aihutaa kymmeniä vuosia veronmaksajien maksettavaksi?


Mielipide !
Yhteikunta ja veronmaksajat EI ole velvollinen kustantamaan vammmasen lasen kuluja.
tässä tapauksessa vastuu on yksin vanemmilla.

Lue lisää

Tietyt politikot ovat ottaneet tietoisesti sairaita ja vammaisia maahanmuuttajia Suomeen.
Onko nämä politikot vastuussa näistä vammaisista?

Anonyymi kirjoitti:

Tietyt politikot ovat ottaneet tietoisesti sairaita ja vammaisia maahanmuuttajia Suomeen.
Onko nämä politikot vastuussa näistä vammaisista?

OVAT TODELLAKI,
maksakoon omaska rahapussistaan heidän täys-hoidon,

jos ja kun näin on tulijat eivät voi olla veronmaksajien kustannuksella täällä toimeentulevia,

JYRKKÄ EI,

Anonyymi kirjoitti:

niin, jooo,

mutta onko henkilö täysin tietoinen ja oikeutettu kaikkiin yhteikunnan rahallisesti hirmu kalliisiin palveluihin, kuten kaikkin ilmaisiin inva palveluihin kun henkilö joka t i e t ä ä jo etukäteen että syntyvä lapsi on vammanen, eikä koskaan hänestä tule yhteikuntakelpoista esm. työntekijää, tai omatoimista ihmistä, vaan vammasesta syntyvästä lapsesta tulee avuton täysin riippuvainen yhteiskunnan palveluista ja hoitajista,
siis kysmys kuuluuki:
onko tämmösessä tapauksessa yhteiskunta velvollinen maksamaan kaiken tälle syntyvälle vammaselle, josta todellisuudessa on vain koko ijän hirmuista rahanmenoa,
toinen kysymys:
vai onko vammasen lapsen omat vanhemmat YKSIN velvollisia rahottamaan vammasen lapsensa kaikki menot ja hoidot lapsen koko elin ijän ajaksi, koska JOS lapsen äiti on ollu jo raskauden ainaka tietoinen että synnyttää vammasen lapsen, koska lääkärit on se hänelle jo raskauden aikana kertoneet ja ilmeisesti antaneet mahdollisen äidin miettiä, uskaltaako synnyttää vammasen lapsen, vai haluaako hänet päästää pois.

asia ei ole helppo eikä yksinkertanen, mutta on valtava tuska ja huolet ja vastuu tiedossa jos , tietoisesti haluaa synnyttää vammaisen lapsen kärsimään tämmöseen jo muutenki kauheaan maailmaan, kun täällä terveilläkään ei aina ole elämä helppoa vaan se työyä tuskaa ja kärsimystä läpi elämän ?

tämä juttu on pelkkä kysymys pohdittavaksi ihmisen vastuusta tietoisesti vammaisen lapsen synnyttämisestä,

siis ONKO yhteikunta vastuussa tietoisesti synnytetyn vammasen lapsen
hoidoista ym. kuluista,

vai pitäiskö synnyttäjän itse yksin ottaa vastuu kaikesta vammasen lapsen aiheuttamista sairus ym kuluista koska synnyttäjä on ollu tietoinen jo raskauskaudella saavansa vammaisen lapsen?
Miettikää ja kunnolla ja pitkään ?

Haluatteko tietoisesti synnyttää avuttomia vammaisia lapsia maailmaan kärsimään
myös te itsekki tulette kärsimään tilanteesta,

onko yhteikunta tämmösessä tapauksessa vastuussa kuluista mitä vammanen lapsi aihutaa kymmeniä vuosia veronmaksajien maksettavaksi?


Mielipide !
Yhteikunta ja veronmaksajat EI ole velvollinen kustantamaan vammmasen lasen kuluja.
tässä tapauksessa vastuu on yksin vanemmilla.

Lue lisää

Ihmisarvoa ei voida laskea rahassa.

Sinun ajatusmallisi mukaan myös köyhiltä pitäisi evätä oikeus saada lapsia.

Näkemyksemme oikeudesta syntyä tähän maailmaan ovat niin kaukana toisistaan, että katson parhaaksi lopettaa aiheesta keskustelun kanssasi.

kylmätotuus

Eliaana kirjoitti:

Linkki on vuodelta 2013, sitä ennen jo Lanton puheet olivat ´´tapetilla.´´
Mitä tarkoittaa ´´elävä vihannes´´ ei ainakaan ihmistä.
Ensihenkäyksestä viimeiseen hengenvetoon, ihmisellä on ihmisarvo.
Jos me siitä lipsumme, mille tielle se ihmiskunnan johtaakaan. Sinnekö, missä rotua jalostettiin, sinnekkö myös, missä ihmisiä pakkosteriloitiin.

Lue lisää

Montaako sikiöasennossa olevaa olet pessyt, syöttänyt, korjannut syömisen lopputuloksen, käännellyt ... ja mitä kaikkea hoitotyöhön nyt kuuluukaan. Hyvän hoidon tuloksena sikiöasentoinen(kin) voi elää vuosikausia, vaikka hänestä on jäljellä ihmisen kuoret ja sydän, joka ei lakkaa pumppaamasta.

Kun mitään muuta ei ole jäljellä, miten kuvittelet hänen arvottavan itsensä, jos hän voisi ja kykenisi.

Anonyymi kirjoitti:

Montaako sikiöasennossa olevaa olet pessyt, syöttänyt, korjannut syömisen lopputuloksen, käännellyt ... ja mitä kaikkea hoitotyöhön nyt kuuluukaan. Hyvän hoidon tuloksena sikiöasentoinen(kin) voi elää vuosikausia, vaikka hänestä on jäljellä ihmisen kuoret ja sydän, joka ei lakkaa pumppaamasta.

Kun mitään muuta ei ole jäljellä, miten kuvittelet hänen arvottavan itsensä, jos hän voisi ja kykenisi.

Lue lisää

Alkuvuosina, kun työskentelin sellaisilla vanhusten osastoilla, joilla oli pitkäaikaispotilaita, kyllä niitäkin oli.
Se oli todella surullista, kun elämää vaan riitti, vaikkei ollutkaan enää hyvää sisältöä.


Luulenpa, ettei oikein kukaan osaa oikeasti kuvitella, mitä se on, jos siihen tilaan päätyy.
Etukäteen tosin ihmiset usein ajattelevat, että näin tai noin, mutta, kun oikeasti joutuu vaikeaan tilanteeseen ja tietää, mihinpäin on menossa, omaa tunnereaktiotaan harva osaa kunnolla kuvitella.
Ihmisarvohan on kaikilla loppuun asti.
Jotkut haluaisivat varmasti eutanasian, sillä ajatuksella, kun elämässä ei sitten ole enää elämää, on vaan kenties kipuja, niin oleminen on turhaa.

Eliaana kirjoitti:

Alkuvuosina, kun työskentelin sellaisilla vanhusten osastoilla, joilla oli pitkäaikaispotilaita, kyllä niitäkin oli.
Se oli todella surullista, kun elämää vaan riitti, vaikkei ollutkaan enää hyvää sisältöä.


Luulenpa, ettei oikein kukaan osaa oikeasti kuvitella, mitä se on, jos siihen tilaan päätyy.
Etukäteen tosin ihmiset usein ajattelevat, että näin tai noin, mutta, kun oikeasti joutuu vaikeaan tilanteeseen ja tietää, mihinpäin on menossa, omaa tunnereaktiotaan harva osaa kunnolla kuvitella.
Ihmisarvohan on kaikilla loppuun asti.
Jotkut haluaisivat varmasti eutanasian, sillä ajatuksella, kun elämässä ei sitten ole enää elämää, on vaan kenties kipuja, niin oleminen on turhaa.

Lue lisää

Raakaa peliä, mutta ihmisarvo kuuluu siihen sanavarastoon ja -helinään, josta puhutaan kun tarpeellinen tieto uupuu ja sen tilalla on vain tunne, joka määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Raakaa peliä, mutta ihmisarvo kuuluu siihen sanavarastoon ja -helinään, josta puhutaan kun tarpeellinen tieto uupuu ja sen tilalla on vain tunne, joka määrää.

Mitä tarkoitat tarpeellisella tiedolla, joka puuttuu?

Eliaana kirjoitti:

Mitä tarkoitat tarpeellisella tiedolla, joka puuttuu?

Eivät ihmiset aivan yleisesti tiedä ja käsitä, millaisia laitoksissa olevat hoidettavat saattavat olla. Eutanasiaa tuskin vastustettaisiin niiin mahdottomasti, jos olisi edes jonkinlainen haisu eli käsitys aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ihmiset aivan yleisesti tiedä ja käsitä, millaisia laitoksissa olevat hoidettavat saattavat olla. Eutanasiaa tuskin vastustettaisiin niiin mahdottomasti, jos olisi edes jonkinlainen haisu eli käsitys aiheesta.

Lue lisää

Nykyajan ihmiset ovat valveutuneita, ne jotka välittävät, tietävät ja ymmärtävät, perusasioita sairauksistakin.
Eutanasiaa ei vastusteta mahdottomasti, taisi viimeisimmässä tutkimuksessa kannatus olla jo 80 prosentin tienoilla.
Laki luultavasti menee läpi, mutta pykälien järjestäminen toiminnaksi, ei liene ihan yksinkertaista.

Eliaana kirjoitti:

Nykyajan ihmiset ovat valveutuneita, ne jotka välittävät, tietävät ja ymmärtävät, perusasioita sairauksistakin.
Eutanasiaa ei vastusteta mahdottomasti, taisi viimeisimmässä tutkimuksessa kannatus olla jo 80 prosentin tienoilla.
Laki luultavasti menee läpi, mutta pykälien järjestäminen toiminnaksi, ei liene ihan yksinkertaista.

Lue lisää

Toivotaan, että noin on. Miksiköhän epäilen ...

Harmi, olin kaupugilla, tuleekohan ohjelma uusintana,

ohjelma on ikäiselleni, kuten itselle , tärkeä jopa ajankohtainen
näinä viimesinä elinvuosina,
kuolema on usein jo päivittäin mielessä jossakivaiheessa,
kun nytki kaupungilla väsyin aivan kauheesti,
piti jättää reissu kesken ja toisena päivänä jatkaa ,
vääjäämättä ikä painaa, ja avuttomuus on jo nurkantakana
ikävä-kyllä,

toivottavasti suomeen saadaan eutanasialaki voimaan ,

Anonyymi kirjoitti:

Harmi, olin kaupugilla, tuleekohan ohjelma uusintana,

ohjelma on ikäiselleni, kuten itselle , tärkeä jopa ajankohtainen
näinä viimesinä elinvuosina,
kuolema on usein jo päivittäin mielessä jossakivaiheessa,
kun nytki kaupungilla väsyin aivan kauheesti,
piti jättää reissu kesken ja toisena päivänä jatkaa ,
vääjäämättä ikä painaa, ja avuttomuus on jo nurkantakana
ikävä-kyllä,

toivottavasti suomeen saadaan eutanasialaki voimaan ,

Lue lisää

Sarja on uusinta vuodelta 2020.
En nyt tiedä uusitaanko sitä TV:n puolella, mutta areenassa näyttä tällä hetkellä kaikki 6 jaksoa olevan.
Ihan joka jaksoa en ole katsonut, hoksasin vähän myöhässä sarjan, mutta mielenkiintoinen sarja.
Jos Aareenaa käytät, kannattaa katsoa, mielestäni.

Eliaana kirjoitti:

Sarja on uusinta vuodelta 2020.
En nyt tiedä uusitaanko sitä TV:n puolella, mutta areenassa näyttä tällä hetkellä kaikki 6 jaksoa olevan.
Ihan joka jaksoa en ole katsonut, hoksasin vähän myöhässä sarjan, mutta mielenkiintoinen sarja.
Jos Aareenaa käytät, kannattaa katsoa, mielestäni.

Lue lisää

Kiitos tiedosta ,
joskus tulee katsottua jotain areenan puolelta,
aika harvoi kuitenki,
jospa nyt muistan useammin mennä siinne katteleen mielenkiitoisia juttuja,
nykyään TV:stä tulee harvoin enään mun mieleistä ohjelmaa,

harmi tämä vanhuus tekee entisestä ihmisestä melko kankean,
tietokoneen käyttöki supistuu,
tuo arenaki on ihan unohtunu,
kiitos vielä,

Sehän koskee juuri Mika Salmista itseäänkin.
Meistä vanhoista ei varmaan monikaan ole lihava. Sama paino prosentti , joka määrittelee lihavuus rajan ei koske yli 80 vuotiaita.
Kun olin sairaalassa lonkkamurtuman takia minua varoitettiin laihtumasta, ettei lihakset katoaisi.
t tepa

Anonyymi kirjoitti:

Sehän koskee juuri Mika Salmista itseäänkin.
Meistä vanhoista ei varmaan monikaan ole lihava. Sama paino prosentti , joka määrittelee lihavuus rajan ei koske yli 80 vuotiaita.
Kun olin sairaalassa lonkkamurtuman takia minua varoitettiin laihtumasta, ettei lihakset katoaisi.
t tepa

Lue lisää

Läski ja lihas ovat kyllä kaksi eri asiaa. Lihavuus ei tarkoita lihaksikkuutta. Lienet ymmärtänyt jotain väärin. Olin joitakin vuosia sitten meirän muorin kanssa lääkärillä, joka huoahti helpotuksesta, että onpa helppoa tutkia normaalikokoista ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän koskee juuri Mika Salmista itseäänkin.
Meistä vanhoista ei varmaan monikaan ole lihava. Sama paino prosentti , joka määrittelee lihavuus rajan ei koske yli 80 vuotiaita.
Kun olin sairaalassa lonkkamurtuman takia minua varoitettiin laihtumasta, ettei lihakset katoaisi.
t tepa

Lue lisää

Kyllähän läskikerroskin suojaa lonkkaa kun kaatuu.