Kaikissa väittelyissä näkyy yksi asia. Vastustava puoli tahallaan jättää huomioimatta seuraavat asiat:
1) Pössyttely on mahdollista jo nyt,
2) Valvontaan ottaminen vaikeuttaisi nuorten mahdollisuuksia hankkia kannabista,
3) Kohdat 1 ja 2 huomioon ottaen, mistään ei yhtäkkiä tule ilmestymään valtaisaa hamppua hamuavaa väkijoukkoa jotka pössyttelisivät päivät pitkät sohvalla maaten.
4) Kannabis ei ole sama kuin kaikki maailman huumeet.
1) Pössyttely on mahdollista jo nyt,
2) Valvontaan ottaminen vaikeuttaisi nuorten mahdollisuuksia hankkia kannabista,
3) Kohdat 1 ja 2 huomioon ottaen, mistään ei yhtäkkiä tule ilmestymään valtaisaa hamppua hamuavaa väkijoukkoa jotka pössyttelisivät päivät pitkät sohvalla maaten.
4) Kannabis ei ole sama kuin kaikki maailman huumeet.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tai muitakaan huumeita käyttää.selvänä on paljon parempi olla
Selvänä ON todellakin mukavampi olla, mutta toisinaan tekee mieli rentoutua ja päästä irti arjesta.
Varteenotettavina vaihtoehtoina joka viikonloppuiseen rentoutumiseen on alkoholi ja kannabis. Alkoholista saa euforisen ja puheliaan olon, ja kokemus on yleensä sosiaalinen (itsestään se on kiinni), sillä harvoin tulee vedettyä kalsarikännejä. Humalasta seuraa kylläkin krapula, ja joskus alkoholinkäyttö lähtee hanskasta mistä seuraa morkkis ja rahan "katoaminen".
Kannabiksen polttamisesta seuraa rento ja leppoisa fiilis, jolloin tekee mieli lähinnä kuunnella musiikkia ja chillailla ystävien kanssa. Siitä ei seuraa krapulaa, eikä se tee väkivaltaiseksi, mutta toisaalta se ei tuo mitään uusia kokemuksia (paitsi ehkä omista ajatuksista). Rahaa ei kulu ollenkaan (riippuu tietenkin mistä kukkaa hommaa mutta ei se siltikään maksa kuin korkeintaa pari tuoppia baarissa), mitä nyt mässyissä tulee syötyä jotain hyvää.
Kummassakin on hyvät ja huonot puolet, mutta itse haluaisin olla siinä tilanteessa, jossa voin käyttää jompaa kumpaa (huom! ei sekakäyttöä! se aiheuttaa vain huonoa oloa) laillisesti, vailla kuumotusta virkavallasta ja yleisestä paheksunnasta.
Mutta tosiaan, ilman päihteitä olisi parempi mutta suurin osa haluaa päästä irti arjesta. Onko se rangaistavaa, että on vain ihminen haluineen ja tarpeineen?
alkaisitko sinä pössytellä jos se laillistettaisiin?
Mitä haittaa laillistamisesta olisi?
Tottakai selvänä on lopulta kaikkein paras olla, silloin kun on hyvä olla. Silloin on hyvä olo, saa eniten aikaseks sitä mitä on haluaa tehdä tai harrastaa (no, se vaihtelee henkilön mukaan), se on ideaaliolotila. Selvänä olemista, hyvinvointia ja harmoniaa jokainen toivoo mahdollisimman paljon itselleen ja läheisilleen.
Mutta ihminen ei ole aina "selvä". Jos sairastut kuumetautiin niin jo muutaman celsiusasteen kohoaminen saa aikaseks lievää tajunnanmuutosta. Tarvitset lääkettä, ehkä antibioottia tai voimakasta kipulääkettä johonkin vaivaan; olet unelias, näet ehkä lieviä harhoja unen ja valveillaolon rajamailla.
Entäpä jos ahdistut voimakkaasta tai alat kärsiä käsittämättömistä paniikkikohtauksista? Oletko silloin "selvä"? Jos otat lääkettä paniikkikohtaukseen, esim alpratsolaamia, ja se saa sinut kevyesti euforiseksi mutta paremmalle tuulelle ja paniikki häipyy, niin oletko sillon "selvä"? Pitäisikö sinun siinäkin tapauksessa jättää lääke ottamatta jotta olisit "selvempi" ollessasi "epäselvä" epätodellisessa paniikissa?
Jos joku on stressaantunut ja tulee rentoutuneemmaksi polttaessaan työpäivän jälkeen hiukan pilveä, niin onko se väärin, pitäisikö hänen viettää aina kaikki illat selvänä, hampaat irvessä?
tulee sitä turhan paljon kannabiksen puolestapuhujilta vääristeltyä myös niitä haittoja, joita pössyttelystä seuraa.
Mistä tietäisimme kuinka suuren ongelman se tänne junttilaan toisi laillistettaessa? Ennemmin kotikasvatus lailliseksi omaan käyttöön. Siten ganjan kasvatus ja käyttö jäisi kuitenkin yhtä valvotuksi kuin alkoholikin.
Eräs tuttava on kasvatellut ganjaa ja jakanut sitä kavereille ilmaiseksi. Siis vaikka hänelle itselleen on koitunut kuluja mullista, ravinteista ja sähkönkulutuksesta, niin silti ilmaiseksi. Näistä kavereista todennäköisesti suuri osa alkaisi kasvattaa, jos se olisi laillista, joten saatavuus lisääntyisi ja kohta ganjaa ei tarvitsisi ostaa diilereiltä lainkaan.
Eli 1-2 puskaa jos kaapissa kasvaisi, niin mielestäni poliisin ei tarvitsisi puuttua asiaan.
>2 puskaa, niin kivekset pöllin päälle ja kirves kohoamaan.
Olen erimieltä kohdan 2. kanssa. Jos alkoholi olisi laitonta, ei sitä olisi niin helposti saatavilla, mutta nyt kun se on laillista, saa aivan varmasti jokainen halukas haltuunsa sitä iästä riippumatta. Kannabis on nyt laitonta, joten sen saatavuus ei ole paras mahdollinen. Jos se olisi laillista ja sitä voisi ostaa kahvilasta, apteekista, tai baarista, kulkeutuisi sitä myös jonkun verran alaikäisille, niinkuin alkoholia nytten.
2) Tuskinpa hampun kieltäminen tekisi sen hankkimisesta vaikeampaa, kyllähä nuoret saa kaljaakin ostettua itse ja jos ei saa niin joku hakee
löysästi sohvalla ilman pössäyttelyäkin.
Ja: Ajattele:
½ miljoonaa muuta suomalaista löhöää samaan aikaan ja toljottaa samaa saatanan soopaa.
Ei oo yhtään koukuttavaa kamaa tuo "substanssi", jota yhteiskunta tarjoaa.
Ja vielä maksua vastaan.
sano