Keskustapuolueen
näkökulma
9379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kun Keskusta sai johtajan paikan, niin eihän sitä silloin voida kritisoida lupamaksujen keräystapaa. Mutta olennainen asia tietenkin on, että rikas ja köyhä maksavat YLE:lle saman euromäärän oikeudestaan katsella itseään kiinnostavia ohjelmia muilta kanavilta. Tässä on se ep'äoikeudenmukaisuus.
Jos YLE on yhtiö, niin se voi aivan hyvin rahoittaa toimintansa keräämällä maksua katsellusta ohjelma-ajasta.
Jos YLE on julkisen tiedottamisen kanava, niin silloin sen toiminan rahoittaminen pitää toteuttaa valtion progressiiviseen budjettiin sisältyvällä määrärahalla.
Niin ja pitäähän köyhän saada maitolitransakin puoleen hintaan. Rikkaille tuplamaksu. Vastaavasti bensan lorottaminen Ladaan pitää olla halvempaa kuin mersuun, eikö?
Ääliö! Kepulaiset haisevat paskalle, mutta kommarit ovat yksinkertaisesti vain tyhmiä.
Jos YLE on hallituksen radio, niin silloin sen toiminta pitää rahoittaa verovaroin. Ja siihen liittyy verotuksen progressiivinen luonne, mutta silloin TV-ohjelmia pystyisivät katsomaan nekin, joilla ei ole edes verotettavaa tuloa.
Jos YLE on yhtiö, niin sen toiminta pitää rahoittaa ohjelmiin kytketyillä katselumaksuilla, ei maksulla mahdollisuudesta katsella yleensä TV-ohjelmia.
Tuo maitolitra toimii siten, että TV-maksuperiaatteella maksan kiinteätä hintaa meijerin toiminnasta jaa saan halutessani ottaa maitoa niin paljon kuin haluan. Mutta jos haluankin juoda mehua, niin siitä joudun maksamaan erikseen ja silti minun pitää maksaa meijerin toimintatukea.
Nykyisenkaltaiselle lupamaksulle on kuin onkin olemassa hyvät perusteet. Verovaroin rahoitettuun YLEen liittyisi vähintäinkin kuisallisia piirteitä.
..."maassa on aiheellista ylläpitää Yleisradio Oy:n kaltaista instituutiota, joka palvelee (ei-kaupallisesti) kaikkia kansalaisia vähemmistöryhmät mukaanlukien. Länsimaisen demokratiakäsityksen mukaan ei myöskään olisi asiallista, että merkittävän tiedotuskanavan rahoitus järjestettäisiin valtion talousarvion välityksellä"...
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1998/19980034
Ainakin osittaista rahoitusta ohjelmiin kytketyillä katselumaksuilla sen sijaan toivoisin minäkin harkittavan, mutta moiseen ei ainakaan vielä ole ollut käytännön mahdollisuuksia.
Vertauksesi TV-maksuperiaatteen ja meijerin toiminnan välillä oli tietyllä tavalla oikea ehkäpä realistinenkin siinä tapauksessa, että maidosta ei pystyttäisi laskuttamaan kulutuksen mukaan. Onneksi pystytään.
Edelleen, jos haluat "juoda mehua", voithan nykyiselläänkin lopettaa lupamaksun maksamisen. Toisin olisi, jos YLE rahoitettaisiin veroeuroilla: Korvauksillaeläjäkin joutuu sentään maksamaan arvonlisäveroa, ellei muuta.
"Nykyisenkaltaiselle lupamaksulle on kuin onkin olemassa hyvät perusteet. Verovaroin rahoitettuun YLEen liittyisi vähintäinkin kuisallisia piirteitä. "
Siis mitä kiusallista siihen liittyisi? Lainaamasi pätkä finlexistä ei sitä paljasta.
TV-maksu peritään TV-oghjelmien vastaanottomahdollisuudesta. Sillä ei ole mitään teklemistä sen kanssa, katsoko joku YLE:n ohjelmia.
Sen vuoksi TV-maksun välttämiseksi pitää luopua myös vastaanottimesta.
Ei vastaanottimesta tarvitse luopua.
Jos haluaa välttää tv-maksut tulee tv viedä korjaamoon ja poistattaa sieltä lähetykset vastaanottava osa. Sama operaatio tulee myös tehdä viedeoille ja tallentaville dvd-laitteille.
Tästä toimenpiteestä tulee olla korjaamon toditus, jonka voi tarvittaessa esittää tarkastajalle.
Näin laitteilla voi vielä katsoa videoita, dvd:tä ja pelata pelejä, mutta silloin niillä ei voi vastaanottaa tv lähetyksiä.
haluaisin katsoa MTV:tä, Nelosta, Sub TV:tä maksamatta Yleisradiolle kiristysrahaa.
Paljon helpommalla ja halvemmalla pääsee kun ei vaan päästä sitä tarkastajaa sisälle.