Lappilainen käräjäoikeus määräsi tuntuvat sanktiot 5 vuotiaana tarhassa riehuneelle lapselle.
Päiväkodin 6 työntekijää vapautuiva syytteistä. Oikeus kuuli päiväkodin työntekijöitä. Poliisi ei tehnyt edes esitutkintaa .
Päiväkodin 6 työntekijää vapautuiva syytteistä. Oikeus kuuli päiväkodin työntekijöitä. Poliisi ei tehnyt edes esitutkintaa .
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tyhmiä vanhempia riittää enenevässä määrin.
Tämä tai Nämä vanhemmat saivat 5v kakaralleen tuntuvat vahingonkorvaukset maksettavaksi(35000e) siinä sitä riittää, kun päälle tulee( 16% - 18%) korko%;tti, (vrk, kk, v:lta)
Jos vanhemmat haluavat olla ilkeitä maksettavaa kertyy 5v - 20v Jne.. kun töihin menee, jos sitten enää edes kannattaa mennä koskaan töihin, noilla veloilla.
Kannattaa tehdä rahan ahneudesssann kaikenmaailman kanteluita lapsensa nimissä ja kokeilla(tikulla jäätä) josko rahahanat aukeaisikin, mutta voi voi, jos käykin toisinpäin.
Oikeudenkäyntikulut, ei korvaukset. https://yle.fi/a/74-20080519
Mihin seikkoihin perustui oikeuslaitoksen tuomiossa päiväkotityöntekijöiden kertomuksen luotettavuuden arvio.
Lappilainen oikeuslatoksen perusteet vaikuttavat sepitteellisiltä koska käräjäoikeudella on tavallaan velvollisuus toimia puoluettomasti ja tuomarilla on ollut mshdollisuus palauttaa ja määrätä asiassa esitutkinta suoritettavaksi. Myös syyttäjällä on tällainen oikeus kerätä lisää todisteita.
Tällaiset epäselvät tapsukset vähenevät jos paljastuu että päiväkodin työntekijät ovat jättäneet kirjaamatta lapsen käyttäytymisen ja päiväkodin suorittamat rajoitustoime sekä eristäminen.
Päiväkoti ei ole turvassa jos kirjsukset ja kertomukset eivät ole päivittyneet heti tspshtumien jälkee vaan lisätty viikkoja myöhemmin.
Paiväkodin työntekijöiden kertomuksia ei voi pitää luotettsvina jos ne on laadittu vasta muistuksen tai kantelun jälkern tai vastauksena näihin.
Omavalvonta tulee puhdistamaan ja katkomaan valheilta siivet. Lappilaisten luotettavuus on tunnetusti ollut huono ja sekin tulisi huomioida .
Oikeudelle kelpaa kaltoinkohtelusta vain näyttö ja sitä ei syyttäjillä eli vanhemmilla ollut. Heidän mielestään lapsensa on kullanmurunen ja kiltti.
"Lapsen vanhemmat ajoivat jutun oikeuteen niin sanotun toissijaisen syyteoikeuden turvin. Sitä voi käyttää tapauksissa, joissa poliisi tai syyttäjä eivät vie asiaa eteenpäin." Lähde: yle.fi
Näyttöä kuinka päiväkoti on toiminut löytyy sähköisestä kirjaamisalustasta. Kuka ja milloin lokitiedot kertovat enemmän mitä on kirjoitettu. Kirjoittsmattomuus vie päiväkodin työntekijältä oikeusturvan. Ilmeiseti päiväkodissa karhunpesään eristämisiä ei kirjata eikä valvova viranomainen niitä omaehtoisesti tutki.
Jokaista kakaraa varten pitäs olla oma kirjuri, joka kävelisi perässä ja joka kirjaisi joka toimenpiteen. Elähän höpärehä.
Päiväkodissa varhaiskasvatus onkin kakaroiden syyllistämistä. Sitäkö haluat todistaa. Ei ihme että nuoret ahdistuvat tuollaisesta solvaamisesta.
Ongelma onkin yhteisöllinen akavalaisten aikaansaannos.
Luehan kerran vielä ajatuksen kanssa, niin ymmärtänet. Ei päiväkodissa varustauduta oikeudenkäynteihin vaan lapsen kasvatukseen, joka monelta vanhemmalta on jäänyt hoitamatta.
Ohjeita ja koulutusta kirjauskäytännöstä ei taida päiväkodeissa olla.
Kirjaamine takaa molempien osapuolten oikeusturvan. Edellyttää tietenkin että kirjaaja pysyy totuudessa.
Kymmeniä vuosia jo kirjattu.
Kirjattu on mutta onko pysytty totuudessa.
Hallintonne ei ole ilmeisesti tutkinut ovatko kaikki lasten parissa työskentelvät ymmärtäneet lastenlaitoksissa voimassa olevat ohjeet.
Jos on ohjeistus jonka mukaan rajat on asetettu niin mikä on se ohje jota noudatatte. Tunnetteko protokollan ?
"Jos vanhemmat haluavat olla ilkeitä maksettavaa kertyy 5v - 20v Jne.. kun töihin menee, jos sitten enää edes kannattaa mennä koskaan töihin, noilla veloilla"
Kukkuu! Onko siellä ketään? Huhuu!
Hyvä näin, eihän ne meidän kullan nuput mitään ole tehneet?
Jos vanhempi ei ole tyytyväinen hoitopaikkaan niin ottaa lapsen pois sieltä,,ongelma poistuu saman tien, nimittäin se lapsi.
Sinun mielestäsi lapsi väistyy ja sinä jäät odottelemaan suraava uhriasi jonka kanssa taas kerran väität lapsen käyttäytyvän sopimattomasti.
Varsinainen kasvatusalan helmi tunkiolla.
Saarnaatte rajoista mutta ette tunnista omia vajavaisuuksianne.
Tämä juttu on varmasti tutkittu tarkasti, koska hovioikeudessakin käynyt.
Hovioikeudessa punnitaan vain kertynyt aineisto. Ei tarkisteta edes lasusunnonantajien asiantuntemusta. Tutkittua tietoa löytyy Stakesin arkistoista.
Kyllä
Missä päiväkodissa tämä on tapahtunut
Aika kova luotto oman 5 vuotiaan käyttäytymiseen kun lähtee kuutta päiväkodin työntekijää vastaan käräjoimään.
Pieru haissut päiväkodissa?
Veikkaan Teppanan päiväkotia