Oletteko pistäneet merkille, että yle on muutaman päivän suoltanut sympaattisia porojuttuja.
Mikähän tässä on taustalla kun yhtä-äkkiä tulee päivittäin juttuja lapsista seuraamassa poroajoja ja nuorista poron omistajista hehkuttamassa hienon perinteen jatkumisen tärkeyttä.
Mielenkiinnolla seuraan mitä pian tuodaan julki kun mielikuvaa on lähdetty muokkaamaan.
Mikähän tässä on taustalla kun yhtä-äkkiä tulee päivittäin juttuja lapsista seuraamassa poroajoja ja nuorista poron omistajista hehkuttamassa hienon perinteen jatkumisen tärkeyttä.
Mielenkiinnolla seuraan mitä pian tuodaan julki kun mielikuvaa on lähdetty muokkaamaan.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Etelän miehenä sanon et poronhoito pitäisi pitäis olla vain saamelaisten yksinoikeus !
Etelän miehiltä kun ei kysytä mitään.
Nyt on miehen puhetta !
Hyvä homma, kun on muutakin kuin niiden vakiokitisijöiden juttuja , joilla pää omassa perseessä.
Ei sitä kohta oo ennää muuta elinkeinoa täälläpäin kun poronhoito. Polttopuun teko itelle vielä kannattaa. Kaikki muut mennee päin perzttä. Rahat ei riitä Ei oo ostajia. Myynti ei kanata kauas. Kaupa ei kanata, ovi ei käy, ovi kiini.
Suvaitsemme poronhoidon, mutta jos poroisännät eivät hoida hommiaan niin paine kasvaa poronhoitoalueen rajan siirtämisestä Lapinläänin rajalle.
En oo koskaan omistanut enkä tuu omistamaan, mutta porot on iät ja ajat ollut Pudasjärvellä ja ne kuuluu tänne.
Kuten on lukemattomat kerrat tuotu esille. Poronhoidolle on tietyt lait ja niiden mukana velvoitteet. Nekin pitäisi hoitaa jos poronhoitoa meinaa harrastaa. Ei ole mikään argumentti, että poroja on ollut alueella kauan ja sen takia niitä pitää sietää vaikka lakeja ei noudatettaisikaan.
Kerro ihmeessä lisää. Jos näin on, että poromiehet rikkovat lakia niin on varmaan jotain muita paikkoja ilmoitella kun Suomi24. Pudasjärvellä monet muut rikkovat lakia enempi kuin porojen omistajat , esim haisevat rakit paskovat ympäriinsä. Pitäisikö kaikki koirat ampua. Edelleen olen poroton, mutta porot kuuluu Pudasjärvelle. Poroja on ollut joitain satoja vuosia ja kuuluvat paikalliseen elämään.
Juuri näin
Porotonpa hyvinkin
Jokainen lukutaitoinen ja jolla vähänkään ymmärrys toimii kyllä huomaa poronhoitolain 31. pykälän luettuaan, että lain henki ja tarkoitus ei toteudu poronhoidossa.
Mitä tarkoittaa: on hoidettava niin…? Tuo lause on velvoittava, eikä toteudu muuten kuin paimentamalla poroja. Niinkuin lain kirjoittaja on tarkoittanutkin.
Voi apuva. Kannattaa sinulla lopettaa tuo muka lakiasiantuntijana oleminen ja ostaa vaikka raamattu.
Et sitten kyennyt minkäänlaiseen vasta-argumenttiin aiheesta. Säälittävää!
Miksi ihmisiä puukotetaan, vaikka rikoslaissa on sanktiot olemassa?
Ei muuta kun ottamaan yhteyttä paliskuntaan. Kai ne tulee aitaamaan sinun pottumaan. Ei minua ole porot omilla vähäisillä mailla haitannut. Jos eivät tule aitaamaan, niin ota yhteyttä jonnekin muualle kuin SUOMI24:n palstalle. Tämä asia ,niin kuin mikään muukaan asia ei täällä hoidu. Tuskin sinun paha olo helpottuu vaikka yhtään poroa ei olisi olemassa, vaan sen purkamiselle löytyisi uusi kohde.
Ja aina voi muuttaa pois. Poronhoito on ollut täällä paljon ennen sinua.
”Poronhoito on ollut täällä paljon ennen sinua.” Senkö takia se on sinun mielestäsi lain yläpuolella?
”Ja aina voi muuttaa pois.” tulihan se sieltä, poromiehen ikiaikainen ratkaisu. Muuta ratkaisua ei sitten olekaan tarjolla.
”Miksi ihmisiä puukotetaan, vaikka rikoslaissa on sanktiot olemassa?”
Onko tämä mielestäsi jollakin tavalla verrannollinen poronhoitolain noudattamatta jättämiseen!!!? No, ainakin myönnät laittomuuden tilan. Edistystä sekin.
Erikoinen ajatusmaailma.
Porot on ollut Pudasjärvellä ennen sinua... Muuta pois.
Eihän se poronhoitolaki estä kenenkään poroja liikkumasta pihoilla ja pelloilla, eihän rikoslakikaan estä rikoksia. Laki määrää toimenpiteet ja sanktiot. Porohoitolaki velvoittaa paliskunnan siirtämään porot, kun opettelet joskus käyttämään puhelinta, niin kokeile soittaa paliskuntaan. Poronhoitolaki antaa myös sinulle oikeuden siirtää itse porot ja laskuttaa paliskuntaa kuluista. Ei siellä poronhoitolaissa mitään aikarajoja ole, huolehdi itse porojen paimennuksesta, jos kiire painaa. Poronhoitolaki antaa sinulle siihen oikeudet.
Eli poronhoidolla ei tarvitse välittää lainsäädännöstä, kun poroja on ollut niin kauan?
Jos jonkun mielestä lakia pitää noudatta niin hänen pitää muuttaa pois? Melkoinen villinlännen meininki.
”Eihän se poronhoitolaki estä kenenkään poroja liikkumasta pihoilla ja pelloilla, eihän rikoslakikaan estä rikoksia” Rikoslaista ei löydy pykäliä jossa rikollisia kielletään tekemästä rikoksia. Poronhoitolaissa on pykälä jossa velvoitetaan hoitamaan poroja niin, että ne eivät pääse määriteltyihin paikkoihin.
”Porohoitolaki velvoittaa paliskunnan siirtämään porot” Ensisijaisesti laki velvoittaa pitämään porot poissa määritellyistä paikoista! Välittömästi pois siirtämisen velvoite on toissijainen jos ensisijainen velvoite laiminlyödään.
Kyllä sinäkin nämä ymmärrät kun opettelet hieman sisälukutaitoa ja luet lain ilman ennakkoasennetta.
Lakia täytyy noudattaa aina oli se poronhoitoa tai muuta työtä. Ei poroista ole mitään haittaa ollut minulle. Jotkin asiat näyttää vain kasvavan omassa päässä liian suureksi, että järki häviää.
”Ei poroista ole mitään haittaa ollut minulle”
Eli poroista ei voi olla haittaa kenellekään. Niinkö?
No eipä ole näkynyt poroja kun ne on aitauksessa.
Se on hyvä, ne täytys pitää aina aitauksissa.
Ymmärrättekö poroharrastuksen laittomuuden puolustajat kuin hölmön teette itsestänne jatkuvasti?
Ainoat argumentit mitä teillä on tarjota ovat:
-porot ovat olleet täällä jo kauan
-ei ne minua haittaa
-jos porot haittaa pitää muuttaa pois
-poronhoitolain tahallinen väärinymmärtäminen (rusinat pullasta)
-henkilöön menevä herjaaminen
Mitään asiallista keskutelua ei saada aikaiseksi. Kukaan ei ole yrittänyt haastaa phl. 31. pykälän velvoittavia lauseita. Ainoastaan ohitetaan ne ja ohjataan juttua epäolennaisiin kohtiin laissa.
”31 §
Vahinkojen ehkäiseminen
Poroja on hoidettava siten, etteivät ne pääse viljelyksille ilman maanomistajan, taikka silloin kun hallintaoikeus kuuluu muulle kuin maanomistajalle, haltijan lupaa eivätkä aiheuta vahinkoa metsänuudistusaloilla oleville taimikoille tai muutoinkaan aiheuta tarpeettomasti vahinkoa maa- tai metsätaloudelle. Muualla kuin saamelaisvaltuuskunnasta annetun asetuksen (824/73) 1 §:n 3 momentissa tarkoitetulla saamelaisten kotiseutualueella poroja on lisäksi hoidettava siten, etteivät ne pääse puutarhoihin, vakinaisten asuntojen pihoihin tai muille erityiseen käyttöön otetuille alueille.”
Aika yksiselitteistä tekstiä laissa. Kaikki tämän tekstin jälkeen käsittelee aihetta, mitä sitten jos tuota velvoitetta ei noudateta. Melkoista ymmärryksen vajavuutta osoittaa jos tuota ei ymmärrä paimennusvelvoitteeksi. Vai keksiikö joku miten muuten velvoite voidaan mielestänne hoitaa?
Sinä voi jo oikeasti puskea lakipykäläsi omaan piip ja lopettaa turhan viisastelun. Ei eläimet sitä ymmärrä.
Asu vain siellä kerrostalossa ja mieti vaikka elämääsi
”Ei eläimet sitä ymmärrä.”
Nyt olet asian ytimessä. Porot eivät ymmärrä missä saa olla ja missä ei. Laissa asia kuitenkin on määritelty, niin mikä on looginen ratkaisu? Aivan! Ei siihen ole, kuin kaksi ratkaisua: porot aitaan tai omistajan pitää huolehtia lain toteutuminen. Eli paimentaa karjaansa!
Kaikissa muissa tapauksissa rikotaan lakia ja se ei tietenkään ole vaihtoehto.
Ei poronhoito laitonta ole.
Poromiehet aitaavaat sellaiset paikat suojaan, joihin laki heidät velvoittaa. En tiedä kuuliaisempia lakien noudattajia kuin poromiehet. Eivät toki aitaa sellaisia paikkoja turhaan, johon laki ei heitä velvoita.
Onko oikeasti totta, että et ymmärtä tuota 31. pykälää. Se onkin aina ollut sokea piste poromiehille. Ei aitaaminen kuulu tuohon asiaan. Aitaamisesta on oma pykälänsä.
Miten porot pääsevät aidatuille alueille, jotka poromiehet ovat lakimääräysten mukaan pystyttäneet? Poromiehethän ovat aitauksia tehdessään juurikin noudattaneet 31. pykälää, estävät aitaamalla vahingot. Lienee jollekkin liian ylivoimaista ymmärtää.
Ei kaikkia pihoja, puutarhoja ja muita erityiseen käyttöön otettuja alueita voi aidata poronhoitoalueella. Mahdoton tehtävä
Kyllä kaikki lakien mukaan aidattavat paikat on suojattava, jos maanomistaja tai haltija niin haluaa. Jos laki ei määrää sohvan aitaamista, niin eihän silloin ole mitään järkeä myös kitistä pykälästä 31.
Et näemmä osaa lukea lakitekstiä. Kirjoitat asian vierestä.
Mitäpä nuista elikoista. Antaa niijen olla ja ellää. Jos tulloo kartanolle niin aijjaa pois vaikka luuvalla. Sotkoo ne vähän mutta niin se elävä elläin tekköö. Toenen vaihtoehto on että laettaa aijan ympäri kartanon. Ne on kesytettyjä poroja nykyään. ei niille oikeen oo konstia.
”Ne on kesytettyjä poroja nykyään. ei niille oikeen oo konstia.”
Kyllä ne konstit vain pitää löytää tai luopua koko hommasta. Ei yksi ala voi jättää lakeja noudattamatta toteamalla vain, että ei niille oikein ole konstia. Mille muille aloitte annetaan sama oikeus valita itse lainkohdat mitä noudattaa ja mitä ei?
No meneppäs rapsutteleen jos ne kerta on niin kesyjä🤣
Tuleeko Yleltä juttu "raatoporonhoidosta" ja sen kustannuksista yhteiskunnalle ?
Tämä viha saamelaista poronhoitoa, sekä ylipäätänsä alkuperäis kansaa kohtaan on tyypillistä. Aivan omassa luokassaan olivat Amerikkalaiset tuhoamalla intiaanien elinolosuhteet joka muistutti jo kansanmurhaa. Suomi ei ole ratifioinut alkuperäiskansan oikeuksia vieläkään, syynä siihen on maaoikeuksien hallinta. Rasismia ilmenee monella tapaa, joka ilmenee saamelaisten ainoan elinkeinon vähättelynä ja vihana.
Saamelaisten perinteisessä paimentolaisporonhoidossa ei ole mitään vikaa ja sitä kunnioitettava ja tuettava. Eteläisten palkisten korvauskeinotteluun perustuva harrastelu poron”hoito” on kokonaan eri asia.
Lapin Kansa: "Yksi poronomistaja sai yli 700 000 euroa petovahingoista – suurimmat korvaukset ovat päätyneet samaan kylään vuosien ajan." Ei vaikuta harrastelulta. Paremminkin hyvä pisnes!
Poronhoito on harrastelua. Korvauskikkailu on osalla ammattimaista.
Helppo kikkailla kun viranomaiset ovat usein itsekin poromiehiä ?
Todista ja tee jotain muutakin kuin itket täällä 24h ruikutuspalstalla
Pitäisi hankkia poroja!
Poroviranomaiset ovat poromiehiä joten ei tarvitse ihmetellä kun "asiat hoituu".
Poronhoitoalueen raja on ehdottomasti siirrettävä Lapinläänin rajalle. Poroisännät eivät hoida tällä alueella heille kuuluvia hommia. Tämä juttu saa todella suuria erimielisyyksiä porollisten ja porottomien välille. Mansikkamaat, kasvimaat, kukkamaat ja muut piha-alueet syödään, tallataan, paskotaan, ja kustaan.
Miettikääpä hyvät ihmiset, miten omakotitalon omistaja voi lähteä ansaitulle lomalle esimerkiksi muutamaksi päiväksi ilman ressiä kun kokoajan joutuu miettimään onko kotona kaikki hyvin vai joko siellä nämä paskaruutanat sotkee taas kotini ympäristön.
Nimimerkillä Poro on paras pakasteessa.
Ei ainakaan vielä ole tullut julkisuuteen mitään
Mielikuva poromiehistä muotoutu ittelle jo YYA-aikaan. Tuttu mies opetti, että ei oo olemassa yhtä epärehellistä kuin poromies. Jätäppä lähtemättä porroon käskyn käydessä, niin pian huomaat ettei sinulla oo poroja ollenkaan. Poromiesten välista solidaarisuutta parraimmillaan. Opetus. Kannattaako näijen kans tapella tahi keskustella. Kyllä ne lopussa hommasa kussee.