GALLUP KOKENEIDEN METSÄSTÄJIEN MIELIPITEISTÄ KOSKIEN LYIJYAMMUKSIA!

Kysymyksen esittäjä tiedusteli asiaa metsästäjiltä ei metsästyksen vastustajilta, joten sinun kommentillasi ei ole merkitystä. Itse vastaan tuohon myöhemmin kun ehdin.

Metsstys tulee lopettaa, tai ainakin muuttaa tarveharkintaiseksi.

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

😍 ­­N­­­y­m­­­f­o­­­m­­a­­­a­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Hyvä kirjoitus!
Kirjoitit teräksestä ja tungstenistä eli wolframseoksesta. Wolframin kehitystä seuraan mielenkiinnolla. Raskas ja muutenkin ballistisilta ominaisuuksiltaan hyvä oikeana seoksena. Puhdasta wolframia tuskin mikään piippu kestää. Monta lukijaa varmasti kiinnostaa wolfram ja kiinteät supistukset. Unatungsten ”jokamiestä” 12/70 740 bar 32g on aloitettu mainostaa. Sanotaan, että kaikki savuttomalle ruudille tehdyt haulikot kestävät ja supistus voi olla kiinteä. Lisäksi todetaan, että voi ampua myös täyssuppeasta. Monet kiinteäsupisteiset luonnollisesti puolikas ja täyssuppea. Mainostaja toteaa kyseisen patruunan antavan parhaan kuvion puolisuppeassa. (Iskuteho pienemmilläkin hauleilla sekä kuvio hyvä jopa tuplasti lyijyn ampumamatkalle). Voisi ajatella, että jos käyttää Unatungsteniä ajatusmaailma olisi ”käännettävä toisin päin”. Täyssuppea piippu ammutaan ensin (lähempänä olevaa) ja puolikas säästetään pitkille matkoille. ONKO SINULLA KOKEMUSTA TÄYSSUPPEASTA PIIPUSTA?

Sanoit, että ammut kyyhkyjä teräksellä. Tarkoititko Light steel patruunoita joita pitäisi voida ampua 700 baarin johdosta ”lyijyhaulikolla”. Tässäkin nousee esiin monilla oleva täyssuppea?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus!
Kirjoitit teräksestä ja tungstenistä eli wolframseoksesta. Wolframin kehitystä seuraan mielenkiinnolla. Raskas ja muutenkin ballistisilta ominaisuuksiltaan hyvä oikeana seoksena. Puhdasta wolframia tuskin mikään piippu kestää. Monta lukijaa varmasti kiinnostaa wolfram ja kiinteät supistukset. Unatungsten ”jokamiestä” 12/70 740 bar 32g on aloitettu mainostaa. Sanotaan, että kaikki savuttomalle ruudille tehdyt haulikot kestävät ja supistus voi olla kiinteä. Lisäksi todetaan, että voi ampua myös täyssuppeasta. Monet kiinteäsupisteiset luonnollisesti puolikas ja täyssuppea. Mainostaja toteaa kyseisen patruunan antavan parhaan kuvion puolisuppeassa. (Iskuteho pienemmilläkin hauleilla sekä kuvio hyvä jopa tuplasti lyijyn ampumamatkalle). Voisi ajatella, että jos käyttää Unatungsteniä ajatusmaailma olisi ”käännettävä toisin päin”. Täyssuppea piippu ammutaan ensin (lähempänä olevaa) ja puolikas säästetään pitkille matkoille. ONKO SINULLA KOKEMUSTA TÄYSSUPPEASTA PIIPUSTA?

Sanoit, että ammut kyyhkyjä teräksellä. Tarkoititko Light steel patruunoita joita pitäisi voida ampua 700 baarin johdosta ”lyijyhaulikolla”. Tässäkin nousee esiin monilla oleva täyssuppea?

Lue lisää

24g ga 12 piipusta wolframannos riittää hyvin moneen riistatilanteeseen. Tuossa käytän 2.4mm haulikokoa, kupissa on täytteet reunoilla siten, että hauliannos on 12mm halkaisijaltaan. 12-18mm halkaisija on joustavaa haulikuppia täytteineen ja se menee kaikista supistimista läpi ongelmitta. Toisaalta tiukat supistukset kannattaa avartaa wolframkäyttöä ajatellen, iskemä on muutenkin tiukka.
Kevyt hauliannos säästää lompsaa, lähtee lujaa alhaisella paineella ja kaatoteho on erinomainen.
24g annoksessa 2,4mm hauleja on liki 180kpl.

”Kivääreissähän korvaavat eivät usein toimi ja ne mitkä toimivat on jostainsyystä kalliimpia kuin lyijypaukku.”

Kupariluodit kyllä toimivat lyijyluoteja paremmin, koska ne sienettyvät hyvin eivätkä sirpaloidu eläimeen kuten lyijyluodit. Kupariluotiset panokset on kyllä kalliimpia, mutta hintaero on pieni. Esim. Lapuan mega maksaa 55-65 euroa, niin Lapuan naturalis maksaa 69-79 euroa.

Jos lasketaan koko kauden kulutus mitä panoksia kuluu hirvi-, peura- ja kaurisjahdissa, niin kaudesta riippuen 10-20 panosta itselläni kuluu. Panoskustannukset ovat kyllä kuluista pienimmästä päästä kun lasketaan kaikki harrastuksen kulut yhteensä.

Niin kauan kun lyijyluoteja saa käyttää, niin kukin saa käyttää mitä laki sallii.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus!
Kirjoitit teräksestä ja tungstenistä eli wolframseoksesta. Wolframin kehitystä seuraan mielenkiinnolla. Raskas ja muutenkin ballistisilta ominaisuuksiltaan hyvä oikeana seoksena. Puhdasta wolframia tuskin mikään piippu kestää. Monta lukijaa varmasti kiinnostaa wolfram ja kiinteät supistukset. Unatungsten ”jokamiestä” 12/70 740 bar 32g on aloitettu mainostaa. Sanotaan, että kaikki savuttomalle ruudille tehdyt haulikot kestävät ja supistus voi olla kiinteä. Lisäksi todetaan, että voi ampua myös täyssuppeasta. Monet kiinteäsupisteiset luonnollisesti puolikas ja täyssuppea. Mainostaja toteaa kyseisen patruunan antavan parhaan kuvion puolisuppeassa. (Iskuteho pienemmilläkin hauleilla sekä kuvio hyvä jopa tuplasti lyijyn ampumamatkalle). Voisi ajatella, että jos käyttää Unatungsteniä ajatusmaailma olisi ”käännettävä toisin päin”. Täyssuppea piippu ammutaan ensin (lähempänä olevaa) ja puolikas säästetään pitkille matkoille. ONKO SINULLA KOKEMUSTA TÄYSSUPPEASTA PIIPUSTA?

Sanoit, että ammut kyyhkyjä teräksellä. Tarkoititko Light steel patruunoita joita pitäisi voida ampua 700 baarin johdosta ”lyijyhaulikolla”. Tässäkin nousee esiin monilla oleva täyssuppea?

Lue lisää

Ne haulit on haulisuppilossa, joten ei ne ole kosketuksissa suoraan piippuun.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus!
Kirjoitit teräksestä ja tungstenistä eli wolframseoksesta. Wolframin kehitystä seuraan mielenkiinnolla. Raskas ja muutenkin ballistisilta ominaisuuksiltaan hyvä oikeana seoksena. Puhdasta wolframia tuskin mikään piippu kestää. Monta lukijaa varmasti kiinnostaa wolfram ja kiinteät supistukset. Unatungsten ”jokamiestä” 12/70 740 bar 32g on aloitettu mainostaa. Sanotaan, että kaikki savuttomalle ruudille tehdyt haulikot kestävät ja supistus voi olla kiinteä. Lisäksi todetaan, että voi ampua myös täyssuppeasta. Monet kiinteäsupisteiset luonnollisesti puolikas ja täyssuppea. Mainostaja toteaa kyseisen patruunan antavan parhaan kuvion puolisuppeassa. (Iskuteho pienemmilläkin hauleilla sekä kuvio hyvä jopa tuplasti lyijyn ampumamatkalle). Voisi ajatella, että jos käyttää Unatungsteniä ajatusmaailma olisi ”käännettävä toisin päin”. Täyssuppea piippu ammutaan ensin (lähempänä olevaa) ja puolikas säästetään pitkille matkoille. ONKO SINULLA KOKEMUSTA TÄYSSUPPEASTA PIIPUSTA?

Sanoit, että ammut kyyhkyjä teräksellä. Tarkoititko Light steel patruunoita joita pitäisi voida ampua 700 baarin johdosta ”lyijyhaulikolla”. Tässäkin nousee esiin monilla oleva täyssuppea?

Lue lisää

On sanottu, että mitään terästä ja volframia ei saa ampua puolisuppeaa suppeammasta ja tuskin nimen vaihtokaan sen haulin ominaisuuksia miksikään muuttaa.
Itse en ammu muuta kuin puolisuppeasta ja avarammasta teräkset ja tungstenit.
Supistuksilla ei pitäisi olla kuvioihin enää vaikutusta, koska teräs ja volfram lentää suppeassa kuviossa jo ominaisuuksiensa takia.
Pehmeitä hauleja sitten kuten lyijyä säädellään supistuksilla.
Mutta ihmismieli lienee tarkoituksella sekoitettu tähän ranskanlilja merkintään minkä puuttuessa ihmiset saadaan hakmeaan "teräshauli kelpoisempia" haulikoita eli pelkkä myyntikikka.
Täällä magnum haulikot on koeistettu 1350 barille (sori jos muistan lukeman väärin), mutta kumminkin ja kysehän ei edelleenkään ole teräshaulikelpoisuudesta, vaan painekelpoisuudesta ja koska markkinoilla ei saa myydä tätä kovempia latauksia, niin kaikki 12/76 haulikot ovat teräshaulikelpoisia. Edelleen kun muistaa, että ampuu vain puolisuppeasta tai avarammasta piipusta niin ongelmia ei tule.
Haulit ovat haulikupissa joka suojaa piippua joten jo senkin takia kaikki magnum haulikot sen kestää.
Kiinteät supparit voi asesepällä avartaa jos niikseen on.

Olen ampunut juuri tuota light steeliä ja muitakin patruunoita kunhan lähtönopeudet on yli 400 ja millikokoa suurentaa hieman 2.9-3.0mm.
Lyijypaukku kyyhkylle on toimivin 2.7mm koossa, mutta huomasin että saman koon light steel ei tappanut kyyhkyä aina heti, vaan saattoi maassa mennä juoksukilpailuksi kun vastaava lyijy tuo kyyhkyn siivet supussa alas. Pieni koon kasvu teräspaukulla alkoi tekemään samaa kuin 2.7 lyijy.

Anonyymi kirjoitti:

”Kivääreissähän korvaavat eivät usein toimi ja ne mitkä toimivat on jostainsyystä kalliimpia kuin lyijypaukku.”

Kupariluodit kyllä toimivat lyijyluoteja paremmin, koska ne sienettyvät hyvin eivätkä sirpaloidu eläimeen kuten lyijyluodit. Kupariluotiset panokset on kyllä kalliimpia, mutta hintaero on pieni. Esim. Lapuan mega maksaa 55-65 euroa, niin Lapuan naturalis maksaa 69-79 euroa.

Jos lasketaan koko kauden kulutus mitä panoksia kuluu hirvi-, peura- ja kaurisjahdissa, niin kaudesta riippuen 10-20 panosta itselläni kuluu. Panoskustannukset ovat kyllä kuluista pienimmästä päästä kun lasketaan kaikki harrastuksen kulut yhteensä.

Niin kauan kun lyijyluoteja saa käyttää, niin kukin saa käyttää mitä laki sallii.

Lue lisää

Olen ampunut koko ikäni hirvet, peurat ja kauriit lyijy luodein ja en käsitä mistä tämä valheellinen propaganda lyijyluodin hajoamisesta juontaa juurensa.
Minulla on kaikkien sellaisten hirvien luodit tallella jotka eivät ole läpi menneet ja kaikki ovat muodostuneet kauniin sienimäisiksi ja puhutaan suuresta määrästä hirviä.
Suhteessa patruunakuluissa kyllä säästää, koska itse maksan laatikollisesta sen 30-35e, mutta kukin tyylillään. Jos haluaa maksaa siksi kun joku asia on muotia, niin siitä vaan. Ostaahan joku 80 000e sähköautonkin ja kehuu kuinka edulliseksi sillä ajaminen tulee.
Jää vaan mainitsematta millaiset litramäärät bensaa tai dieseliä saisi sillä erotuksella, kun verrataan vaikkapa uuteen polttomoottoriin saati käytettyyn sekä ottaen huomioon huima arvon lasku.
No, muoti ilmiöillä on ollut tapana maksaa ja vapaa maailma kukin valitkoon tyylinsä kunhan omaa elämäänsä ei ala ylentämään muiden laillisten tapojen kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ampunut koko ikäni hirvet, peurat ja kauriit lyijy luodein ja en käsitä mistä tämä valheellinen propaganda lyijyluodin hajoamisesta juontaa juurensa.
Minulla on kaikkien sellaisten hirvien luodit tallella jotka eivät ole läpi menneet ja kaikki ovat muodostuneet kauniin sienimäisiksi ja puhutaan suuresta määrästä hirviä.
Suhteessa patruunakuluissa kyllä säästää, koska itse maksan laatikollisesta sen 30-35e, mutta kukin tyylillään. Jos haluaa maksaa siksi kun joku asia on muotia, niin siitä vaan. Ostaahan joku 80 000e sähköautonkin ja kehuu kuinka edulliseksi sillä ajaminen tulee.
Jää vaan mainitsematta millaiset litramäärät bensaa tai dieseliä saisi sillä erotuksella, kun verrataan vaikkapa uuteen polttomoottoriin saati käytettyyn sekä ottaen huomioon huima arvon lasku.
No, muoti ilmiöillä on ollut tapana maksaa ja vapaa maailma kukin valitkoon tyylinsä kunhan omaa elämäänsä ei ala ylentämään muiden laillisten tapojen kustannuksella.

Lue lisää

Sama täällä. Olen syönyt jo lapsuudesta 1955 asti hirven lihaa ja muuta riistaa järkyttävän paljon. En usko niihin höpötyksiin, että lyijyä tulisi lihan mukana niin paljon elimistöön että siitä olisi haittaa. Jäniksien ja lintujen mukana löytyy padasta joka syksy lyijyhauleja ja luulis niistä myrkkyä leviävän lihaan. Tottakai yritän kaivaa lyijyhaulit pois, mutta aina välillä se tuntuu jäävän "mukavasti" hampaan väliin. Taitaapa niitä jokunen olla koteloituneena kehossakin. Appeni, joka oli sodassa, niin päässä ja muualla kehossa oli koteloituneena runsas määrä sirpaleita ja vaikka ne oli terästä, niin päästä löytyi myös lyijyn palasia, ilm hajonneesta luodista. Silti hän eli liki 90 vuotiaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ampunut koko ikäni hirvet, peurat ja kauriit lyijy luodein ja en käsitä mistä tämä valheellinen propaganda lyijyluodin hajoamisesta juontaa juurensa.
Minulla on kaikkien sellaisten hirvien luodit tallella jotka eivät ole läpi menneet ja kaikki ovat muodostuneet kauniin sienimäisiksi ja puhutaan suuresta määrästä hirviä.
Suhteessa patruunakuluissa kyllä säästää, koska itse maksan laatikollisesta sen 30-35e, mutta kukin tyylillään. Jos haluaa maksaa siksi kun joku asia on muotia, niin siitä vaan. Ostaahan joku 80 000e sähköautonkin ja kehuu kuinka edulliseksi sillä ajaminen tulee.
Jää vaan mainitsematta millaiset litramäärät bensaa tai dieseliä saisi sillä erotuksella, kun verrataan vaikkapa uuteen polttomoottoriin saati käytettyyn sekä ottaen huomioon huima arvon lasku.
No, muoti ilmiöillä on ollut tapana maksaa ja vapaa maailma kukin valitkoon tyylinsä kunhan omaa elämäänsä ei ala ylentämään muiden laillisten tapojen kustannuksella.

Lue lisää

Täältä tietoa lyijyn haitoista. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15459410/lyjy-vai-lyijyton-tietoa-lyijyn-haitoista

Ei ne sitä lyijyä kiusan vuoksi ole kieltämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Täältä tietoa lyijyn haitoista. https://keskustelu.suomi24.fi/t/15459410/lyjy-vai-lyijyton-tietoa-lyijyn-haitoista

Ei ne sitä lyijyä kiusan vuoksi ole kieltämässä.

Lue lisää

Propaganda on propagandaa ja yhä edelleen täällä ei kukaan ole tutkitusti lyijymyrkytykseen kuollut riistanlihaa syödessään.
Kaikenlaisille metsästys ja asevastaisille tahoille voi viitata kintaalla.
Halutessaan mistä tahansa korvaavastakin materiaalista aletaan nykyaikana löytämään ns "myrkkyjä" saati muita haitta aineita kunhan sillä vaan saadaan ajettua ideologisen tahon metsästys ja asevastaista liikehdintää.
Toiset pitää maitoa mitä pahimpana myrkkynä ja jopa puhdasta vettäkin juomalla on kuoltu.
Yhteinen nimittäjä näille angsteille on aina se, että se asia tai tuote mitä itse ei käytä, ei halua käyttää tai vihaa, niin sille keksitään mitä merkillisempiä demonisointeja omaa agendaa ajaessaan.
Onhan tämä eräskin julkisuudesta tuttu henkilö joka väittää kivenkovaan, että eri sairaudetkin syövästä silmänpohjan rappeumiin ovat vain tahtotila ja kuka tahansa voi ne välttää jos vain haluaa. Että sellaista huuhaata.

Anonyymi kirjoitti:

Propaganda on propagandaa ja yhä edelleen täällä ei kukaan ole tutkitusti lyijymyrkytykseen kuollut riistanlihaa syödessään.
Kaikenlaisille metsästys ja asevastaisille tahoille voi viitata kintaalla.
Halutessaan mistä tahansa korvaavastakin materiaalista aletaan nykyaikana löytämään ns "myrkkyjä" saati muita haitta aineita kunhan sillä vaan saadaan ajettua ideologisen tahon metsästys ja asevastaista liikehdintää.
Toiset pitää maitoa mitä pahimpana myrkkynä ja jopa puhdasta vettäkin juomalla on kuoltu.
Yhteinen nimittäjä näille angsteille on aina se, että se asia tai tuote mitä itse ei käytä, ei halua käyttää tai vihaa, niin sille keksitään mitä merkillisempiä demonisointeja omaa agendaa ajaessaan.
Onhan tämä eräskin julkisuudesta tuttu henkilö joka väittää kivenkovaan, että eri sairaudetkin syövästä silmänpohjan rappeumiin ovat vain tahtotila ja kuka tahansa voi ne välttää jos vain haluaa. Että sellaista huuhaata.

Lue lisää

Niin kauan kun lyijyluodit on sallittuja, niin niillä saa tietenkin riistansa ampua jos niin haluaa.

Mielestäsi kaikki asiaa tutkineet tutkijat ovat päätyneet ilmeisesti vääriin tuloksiin että lyijy on aina ihmiselle ja eläimille haitallisia jo pieninäkin pitoisuuksina. Se ei silti tarkoita sitä että kuolisi siihen jos syö lyijyllä ammuttu riistaa koko ikänsä eikä edes sitä että sairastuisi akuuttiin lyijymyrkytykseen.

Jos lyijyn vaarallisuus olisi huuhaata, niin tuskin polttoaineistakaan olisi haluttu tehdä lyijyttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kun lyijyluodit on sallittuja, niin niillä saa tietenkin riistansa ampua jos niin haluaa.

Mielestäsi kaikki asiaa tutkineet tutkijat ovat päätyneet ilmeisesti vääriin tuloksiin että lyijy on aina ihmiselle ja eläimille haitallisia jo pieninäkin pitoisuuksina. Se ei silti tarkoita sitä että kuolisi siihen jos syö lyijyllä ammuttu riistaa koko ikänsä eikä edes sitä että sairastuisi akuuttiin lyijymyrkytykseen.

Jos lyijyn vaarallisuus olisi huuhaata, niin tuskin polttoaineistakaan olisi haluttu tehdä lyijyttömiä.

Lue lisää

Et edelleenkään tajua, että polttoaineissa ilmaan höyrystetty lyijy on täysin eri asia kuin kiinteässä muodossa oleva lyijy joka on vaaratonta.
Ethän sinä muovipussia haistamallakaan saa terveysongelmia, mutta jos poltat sen pussin ja vedät henkeen savukaasuja käy taatusti keuhkoille ja aiheuttaa hengitysvaikeuksia ja pidemmällä aikavälillä muitakin ongelmia, mutta kiinteästä muovista et terveyttäsi menetä.
Jos sinä päästelet syömäriistasi hengiltä tukehduttamalla ne lyijylliseen bensiiniin, niin sitten varmaan ajan kanssa alat saamaan lyijyjäämiä elimistöösi. Lyijyllä ammutusta riistasta et koko ikänäsi saa ongelmaa terveydellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Et edelleenkään tajua, että polttoaineissa ilmaan höyrystetty lyijy on täysin eri asia kuin kiinteässä muodossa oleva lyijy joka on vaaratonta.
Ethän sinä muovipussia haistamallakaan saa terveysongelmia, mutta jos poltat sen pussin ja vedät henkeen savukaasuja käy taatusti keuhkoille ja aiheuttaa hengitysvaikeuksia ja pidemmällä aikavälillä muitakin ongelmia, mutta kiinteästä muovista et terveyttäsi menetä.
Jos sinä päästelet syömäriistasi hengiltä tukehduttamalla ne lyijylliseen bensiiniin, niin sitten varmaan ajan kanssa alat saamaan lyijyjäämiä elimistöösi. Lyijyllä ammutusta riistasta et koko ikänäsi saa ongelmaa terveydellesi.

Lue lisää

Olet väärässä. Jos siitä lyijystä ei olisi haittaa, niin ei sitä oltaisi kieltämässä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Jos siitä lyijystä ei olisi haittaa, niin ei sitä oltaisi kieltämässä.

Monta muutakin asiaa oltaisiin kieltämässä, vaikka siitä ei todistetusti edes haittaa ole. Metsästyksessä muunmuassa suurpetojen metsästys. Lyijyn kanssa sama asia. Kyse on ideologiasta eikä mistään muusta.

Ei kai kukaan väitäkään etteikö se toimisi. Saman saa myös halvemmallakin aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kukaan väitäkään etteikö se toimisi. Saman saa myös halvemmallakin aikaan.

Teen jahtipatruunat itse.
Lyijytön hirvieläinpatruuna tulee itse asiassa halvemmaksi valmistuskuluiltaan, nimittäin laadukkaat, useimmat, lyijyluodit ovat lyijyttömiä hintavampia.

Vanhat lyijyt laitan taulupahviin ja pienpetoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Teen jahtipatruunat itse.
Lyijytön hirvieläinpatruuna tulee itse asiassa halvemmaksi valmistuskuluiltaan, nimittäin laadukkaat, useimmat, lyijyluodit ovat lyijyttömiä hintavampia.

Vanhat lyijyt laitan taulupahviin ja pienpetoihin.

Lue lisää

Sitä olen ihmetellytkin miksi korvaava luotipatruuna maksaa enemmän, koska materiaalikustannus on halvempaa? Toisaalta rahastus on aina kuulunut tähän ns "ekologisuuteen".

Tuttu kultaseppä on valmistanut minulle kullasta luoteja, hyvin ovat toimineet, hopeiset luodit oli huonoja, niitä en enää käytä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuttu kultaseppä on valmistanut minulle kullasta luoteja, hyvin ovat toimineet, hopeiset luodit oli huonoja, niitä en enää käytä.

Ja näin muka itseään hauskana pitävä metsästyksen vastustaja kommentoi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuttu kultaseppä on valmistanut minulle kullasta luoteja, hyvin ovat toimineet, hopeiset luodit oli huonoja, niitä en enää käytä.

Nyt kun asiaperäisen kirjoitusketjun kommentit alkavat tyypillisesti muodostua ”höpö höpö jutuiksi” niin sanotaanpa niihinkin muutama fakta-argumentti.
Kultaluoteja ei niinkään tarvita. Haulikon ammusten materiaaliksi kulta olisi huomattavan painonsa, mutta lyijyä vastaavien muiden ballististen ominaisuuksien perusteella todella hyvä vaihtoehto. Ainoa ongelma on yksittäisenkin ammukset aivan JÄRKYTTÄVYYKSIIN nouseva hinta jos materiaalina käytetään puhdasta kultaa. Sitten kun kaikki riistanhoitajat, metsästäjät sekä ampumaurheilijat ovat MILJARDÖÖREJÄ vaaditaan kultahauleilla ladattuja haulikonammuksia.
Jos luodeissa haluaa käyttää muuta kuin lyijyä, kupari verrattain hyvä vaihtoehto. Kommentoija kritisoi ”omia” hopeasta valmistettuja luoteja. Muistettakoon vanha legenda, että hopealuodit on tarkoitettu IHMISSUSIEN ampumiseen. No ihmissusia ei ole todellisuudessa olemassa ja tavallinen susi kaatuu kyllä lyijyyn, osui se sitten hauleina tai luotina.
Nyt suurpedoille taitaa olla kynä vahvin ase. Lakitekstit kuntoon, jos vain todellisia asiantuntijoita kuunneltaisiin!