oljenkorsi edelleenkin on

unelma elää!
tshekki saisi kerätä romaniaa, armeniaa ja hollantia vastaan yhteensä max 2 pistettä (ja hävitä suomelle) ja suomen pitäisi voittaa kaikki loput ottelunsa, siten suomi menisi jatkokarsintoihin. eli tshekki voisi hävitä hollannille ja suomelle ja pelata tasan romaniaa ja armeniaa vastaan. romania- ja armeniaottelut ovat tshekillä neljän päivän sisällä, joten jos silloin sattuisi olemaan paljon loukkaantumisia ja kollereiden ja barosien peli sekaisin, niin villeimmissä kuvitelmissa tshekki ei pystyisi kumpaakaan ottelua voittamaan.
tämän takia ihmettelenkin kovasti, miksi kaikki puhuvat kisapaikan menettämisestä. näin puhuttiin jo ennen hollantimatsiakin. ja puhuttiin pakkovoitosta. mitään pakkovoittotilannetta ei kuitenkaan ollut. tasapelillä tshekki olisi saanut armenian voittaa, mutta muista otteluista se olisi saanut kerätä yhteensä max 2 pistettä. mutta nyt tilanne vaatii kuitenkin pienoista ihmettä. mikäli tshekki pelaa yhtä huonosti kuin suomea vastaan, niin armenialla on saumoja. hyvä armenia!
8299
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

hevosetkin oppii lentämään.

Äänestä
  • kukaan ei koskaan usko suomen mahdollisuuksiin. aina kun selviää suomen karsintalohko, alkavat "jalkapalloasiantuntijat" välittömästi puhua siitä kuinka suomella ei ole mitään saumoja.
    jokaisessa tappiollisessakin suomen ottelussa näissä karsinnoissa suomi on pelannut hyvin ja taistellut voitosta. kun lopulta tihinen, kopteff tai kuka tahansa menee mokaamaan omilla tempuillaan suomen pelin, alkaa välittömästi kritisointi. ensiksi syytetään pelaajia, sitten valmentajaa. kysyn, että mitäköhän antti olisi hollanti-pelissäkään voinut tehdä paremmin? suomella oli hyvä taktiikka ja suomi piti todella hyvin palloa. se, että hollanti teki neljä maalia, ei ole muurisen vika. niinkuin ei sekään, että suomi ei maaleja tehnyt. antin tehtävä ei ole tehdä suomalaisista hyviä pelaajia, vaan hänen tehtävänsä on tehdä pelaajista hyvä joukkue. sellainen nähtiinkin hollantia vastaan. pelaajien henk.koht. mokat ratkaisivat ottelun, ei niinkään muurisen taktiikka.
    paljon puhutaan muurisen "saunakaveripolitiikasta". kuinka riihilahti, kopteff ja muut saunakaverit ovat joukkueessa vaikka ovatkin mukamas niin surkeita. muurisen vika ei ole, että suomella on niin kapea pelaajarinki. joukkueeseen olisi syytä tehdä nuorennusleikkaus, joka on lähes joukkueella kuin joukkueella toiminut. mutta kysymys kuuluu, että ketähän ne nuoret olisivat? scheweleff? miksei. entäs muita? eipä tule pahemmin mieleen.
    suomen joukkueeseen tarvittaisiin laitapelaajia niin keskikentälle kuin puolustukseenkin. hollantiottelun tainio/ere kokeilu oli positiivinen yllätys ja mielestäni tuon voisi pitää. kolkka ei pahemmin enää kipittele. kun pasanen on kunnossa, niin nurmelan voisi siirtää ainakin aloituksesta pois. pelipaikoille muutoinkin tarvittaisiin kilpailua. se motivoisi ja virittäisi pelaajia enemmän ja näin he taatusti antaisivat enemmän irti itsestään. se onkin mielestäni suomen ongelma. paras mahd. avauskokoonpano on kova, mutta penkiltä ei löydy haastajia. he istuvat vaihdossa ja odottavat, joskos pääsisivät kentälle. he pelaavat parikymmentä minuuttia tietäen, että seuraavissakin otteluissa paikka on edelleen vaihtopenkillä. kolkka ja nurmela jos siirrettäisiin vaihtoon, pistäisi laiturit aivan varmasti parastaan kentällä. miten kävi hyypiän liverpoolissa? kun rafa benitez loppukaudesta ei enää valioliigassa antanut heikosti pelanneelle samille peliaikaa, niin mestarien liigassa, jossa rafa ei päässyt omaa kaveriaan peluuttamaan vaan joutui tyytymään hyypiään, pelasi hyypiä erinomaisesti. viimeisissä valioliigaotteluissa sami olikin jälleen avauksessa.
    eli mitä uuden valmentajan pitäisi tehdä, on joukkueen elävöittäminen. jyrki heliskosken rakastama ja palvoma "permantenttipolitiikka" voitaisiin tuhota ja vaihdella kokoonpanoa otteluissa. siihen ei ehkä muurisella aivan riittäneet rahkeet, joskaan käytettävissä oleva pelaajamateriaalikaan ei ole tätä puoltanut. nyt uutta eloa kokoonpanoon ja hyvä tulee.

    Äänestä

perseessäs on oljenkorsi

Äänestä
  • jos oot niin tyhmä, ettet osaa edes lukee, ni älä sit rupee mitää kesoilee. tossa mun kirjotuksessa mun mielestä aika selvästi lukee, mitkä suomen mahdollisuudet on. lähes olemattomat, mutta oljenkorsi edelleen on. että älä rupee pullistelee. tai jos vielä tekee mieli uudestaa pullistella, ni sovitaa aika ja paikka, ni voin tulla ja lopettaa tommosen kakaran pullistelut.

    Äänestä

  • esa nyt on kesä kirjoitti:

    jos oot niin tyhmä, ettet osaa edes lukee, ni älä sit rupee mitää kesoilee. tossa mun kirjotuksessa mun mielestä aika selvästi lukee, mitkä suomen mahdollisuudet on. lähes olemattomat, mutta oljenkorsi edelleen on. että älä rupee pullistelee. tai jos vielä tekee mieli uudestaa pullistella, ni sovitaa aika ja paikka, ni voin tulla ja lopettaa tommosen kakaran pullistelut.

    lihapullat maistuiskin jo

    Äänestä

  • joku erkki kirjoitti:

    lihapullat maistuiskin jo

    Ei ole Muurisen vika ettei Suomi voittanut Tsekkiä ja Hollantia. Suomi ei tehnyt maaleja. Miten Muurinen saisi ne tekemään, ei mitenkään. Jos pelaajat kämmää kentällä, ei siihen Muurinen voi mitään tehdä.

    Äänestä

Tsekki voi ottaa lopuista matseistaan 3 pistettä kunhan se vain häviää Suomelle ja Romanialle. Jos Suomi voittaa loput pelit, on silloin meillä ja tsekin takatukilla 24pts. Koska keskinäiset ottelut ratkasee tasapisteissä on Suomella iso etu niistä kolmesta vierasmaalista. Tällöin meinaan yhen maalin voitto veis meidät jatkokarsintaan (jos tsekki ei tee väh. kolmea vierasmaalia)

Äänestä
  • laskiskelin oikein, mutta muistin, että tasapisteissä ratkaisisi maaliero kaikista pelatuista karsintaotteluista. näinhän se ei onneksi mene. silloin tsekille riittäisi varmastikin tasapisteet suomen kanssa, koska suomen maaliero on niin onneton.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


esa nyt on kesä kirjoitti:

unelma elää!
tshekki saisi kerätä romaniaa, armeniaa ja hollantia vastaan yhteensä max 2 pistettä (ja hävitä suomelle) ja suomen pitäisi voittaa kaikki loput ottelunsa, siten suomi menisi jatkokarsintoihin. eli tshekki voisi hävitä hollannille ja suomelle ja pelata tasan romaniaa ja armeniaa vastaan. romania- ja armeniaottelut ovat tshekillä neljän päivän sisällä, joten jos silloin sattuisi olemaan paljon loukkaantumisia ja kollereiden ja barosien peli sekaisin, niin villeimmissä kuvitelmissa tshekki ei pystyisi kumpaakaan ottelua voittamaan.
tämän takia ihmettelenkin kovasti, miksi kaikki puhuvat kisapaikan menettämisestä. näin puhuttiin jo ennen hollantimatsiakin. ja puhuttiin pakkovoitosta. mitään pakkovoittotilannetta ei kuitenkaan ollut. tasapelillä tshekki olisi saanut armenian voittaa, mutta muista otteluista se olisi saanut kerätä yhteensä max 2 pistettä. mutta nyt tilanne vaatii kuitenkin pienoista ihmettä. mikäli tshekki pelaa yhtä huonosti kuin suomea vastaan, niin armenialla on saumoja. hyvä armenia!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu