Kuluttaja-lehti on julkaissut omat kesärengastestinsä. Innostuin vertailemaan taannoista Tekniikan maailman testiä. Rengaskoko on vähän eri, tiedä sitten voiko se kovin paljon vaikuttaa tuloksiin.
TM kesärengastesti:
1. Goodyear EfficientGrip Perf.2 9,1 p.
2. Nokian Hakka Blue 3 9,0 p.
3. Michelin Primacy 4+ 8,7 p.
4. Pirelli Cinturato P7C2 8,7 p.
5. Continental UltraContact 8,5 p.
Kuluttaj-lehden testi:
1. continental PremiumContact 7 (vanhempi malli) 75 p.
2. Michelin Primacy 4+ 69 p
3. Kumho Ecsta HS52 68 p.
4. Dunlop Sport Maxx RT2 61 p.
5. Debica Presto UHP2 58 p.
.. .
9. Goodyear EfficinetGrip Perf.2 56 p.
Mikähän olisi lukijoiden valinta?
TM kesärengastesti:
1. Goodyear EfficientGrip Perf.2 9,1 p.
2. Nokian Hakka Blue 3 9,0 p.
3. Michelin Primacy 4+ 8,7 p.
4. Pirelli Cinturato P7C2 8,7 p.
5. Continental UltraContact 8,5 p.
Kuluttaj-lehden testi:
1. continental PremiumContact 7 (vanhempi malli) 75 p.
2. Michelin Primacy 4+ 69 p
3. Kumho Ecsta HS52 68 p.
4. Dunlop Sport Maxx RT2 61 p.
5. Debica Presto UHP2 58 p.
.. .
9. Goodyear EfficinetGrip Perf.2 56 p.
Mikähän olisi lukijoiden valinta?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sitä saadaan, mitä halutaan testata. Märkäpito on mekoisen painotettu ominaisuus. Noissa testeissä haetaan oikeastaan sellaista rengasta, mikä kiihtyy nopeinten 0 - 100 kmh märällä asfaltilla ja millä voi ajaa märällä ympyrää suurimmalla mahdollisella nopeudella. Harvalle tavalliselle kuljettajille näillä ominaisuuksilla on mitään merkitystä.
Tavallisena kuluttajana haluaisin tietää, mikä renkaista kestää pisimpään ja kuinka paljon se kuluttaa polttoainetta suhteessa muihin renkaisiin. Renkaiden sisämelua ei myöskään arvioida. Harvoinpa näissä testeissä on edes sadekeleihin suunniteltuja renkaita, vaikka niitä löytyy useiltakin valmistajilta ja maamme urille rouhituille teille näillä todellakin olisi käyttöä vesikeleillä.
Jos pito on huono, niin se voi olla merkki joka kestää, mutta ei välttämättä.