Liberaalien wokettajien orwellimainen unelma toteutui

"The maximum penalty is a jail sentence of seven years."

Seitsemän vuotta vankeutta kuulostaa erittäin kovalta rangaistukselta.

inti kirjoitti:

"The maximum penalty is a jail sentence of seven years."

Seitsemän vuotta vankeutta kuulostaa erittäin kovalta rangaistukselta.

Suurin rikos ”suvaitsevien” mielestä on ”väärien” mielipiteiden julkituominen.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin rikos ”suvaitsevien” mielestä on ”väärien” mielipiteiden julkituominen.

Väärä mielipide voisi olla, että 36-vuotias kelpaa työhön kuin työhön ikänsä puolesta?

Rowling myös kirjoitti Harry Potterit. Me mitä uskovaiset vaativat hävitettäviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Rowling myös kirjoitti Harry Potterit. Me mitä uskovaiset vaativat hävitettäviksi.

Mitä sitten?

Olen samaa mieltä. 😺

Vihapuhe voi olla esimerkiksi vähemmistöihin kohdistuvaa vihaa tai suvaitsemattomuutta ilmaisevaa tai niihin yllyttävää puhetta tai viestintää.
Touhun tavoitteena voi olla esimerkiksi, että vihapuheen esittäjä pyrkii vaikuttamaan kyseenalaistamalla kohderyhmän tai henkilön olemassaolo sellaisena kuin nämä ovat ja siten vaikuttamalla saamaan henkilö (t) oman vaikutusvaltansa alaisena toimimaan haluamallaan tavalla tai jopa rajoittamaan heidän ihmisoikeuksiaan ilman oikeuden päätöstä.

aito_Iainen kirjoitti:

Olen samaa mieltä. 😺

Halutatko sinä siis eriarvoistaa yhteiskunnallisesti ihmiset jotka eivät ajattele asioista sinun tavallasi?

nyt emme tiedä kouluampujan nimeä 😠😠😠

Anonyymi kirjoitti:

Halutatko sinä siis eriarvoistaa yhteiskunnallisesti ihmiset jotka eivät ajattele asioista sinun tavallasi?

Eriarvoisuus on itsestään selvyys, jopa kommunismissa. 😺

Uhriuduit taas todella mallikaasti.

ArtoTTT

Eikös täällä palstalla kaadeta pas*** uskovaisten niskaan 24 tuntia vuorokaudessa, ei siis ole ateistien/liberaalien sananvapautta tai tasa-arvoa uhattu, mutta Jos Räsäsnen sanoo homoutta synniksi, joutuu haastetuksi korkeimpaan oikeuteen, mutta onneksi meillä on yhdenvertaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös täällä palstalla kaadeta pas*** uskovaisten niskaan 24 tuntia vuorokaudessa, ei siis ole ateistien/liberaalien sananvapautta tai tasa-arvoa uhattu, mutta Jos Räsäsnen sanoo homoutta synniksi, joutuu haastetuksi korkeimpaan oikeuteen, mutta onneksi meillä on yhdenvertaisuus.

Lue lisää

Taidat tahallasi tekeytyä tyhmäksi. Tolkku on ihan oikeassa. Sananvapauden määrittely on vaikeaa. Sen pitäisi olla niin löydä että mahdollistaa kriittisenkin puheen mutta niin tiukka ettei sitä voi käyttää työkaluna saada ihmisiä syrjimään jotain väestöryhmää. Mitä tulee jätösten heittelyyn olet osallistunut itsekin hyvin innokkaasti ja tuokin vastauksesi kertoo riidanhaluisuudestasi vaikka Tolkku kirjoitti aivan asiallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös täällä palstalla kaadeta pas*** uskovaisten niskaan 24 tuntia vuorokaudessa, ei siis ole ateistien/liberaalien sananvapautta tai tasa-arvoa uhattu, mutta Jos Räsäsnen sanoo homoutta synniksi, joutuu haastetuksi korkeimpaan oikeuteen, mutta onneksi meillä on yhdenvertaisuus.

Lue lisää

Päivi Räsänen löytää itsensä seuraavaksi ihmisoikeustuomioistuimesta syytettynä kaikkien maailman ihmisten herjaamisesta uskonnon nimissä. Minä pidän siitä huolen! Ja kaikki te uskovaiset hänen jäljessään.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen löytää itsensä seuraavaksi ihmisoikeustuomioistuimesta syytettynä kaikkien maailman ihmisten herjaamisesta uskonnon nimissä. Minä pidän siitä huolen! Ja kaikki te uskovaiset hänen jäljessään.

Lue lisää

Kaikenlaista kovasydämisyyttäsi kuvittelet ja toivot. Vihasi kristinuskoa ja uskovia vastaan on tosi kovaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen löytää itsensä seuraavaksi ihmisoikeustuomioistuimesta syytettynä kaikkien maailman ihmisten herjaamisesta uskonnon nimissä. Minä pidän siitä huolen! Ja kaikki te uskovaiset hänen jäljessään.

Lue lisää

Miten ihmeessä sinä pitäisit valheellisen syytösten mukaan tuomitsemisesta huolen.. Muutat yksin sanojen merkityksiä ja lakeja?

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen löytää itsensä seuraavaksi ihmisoikeustuomioistuimesta syytettynä kaikkien maailman ihmisten herjaamisesta uskonnon nimissä. Minä pidän siitä huolen! Ja kaikki te uskovaiset hänen jäljessään.

Lue lisää

Ihannevaltiosi vaikuttaa olevan Venäjä, jossa ihmisiä tuomitaan mielivaltaisin perustein.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen löytää itsensä seuraavaksi ihmisoikeustuomioistuimesta syytettynä kaikkien maailman ihmisten herjaamisesta uskonnon nimissä. Minä pidän siitä huolen! Ja kaikki te uskovaiset hänen jäljessään.

Lue lisää

Tähän mennessä kaikki tuomarit yhtyivät siihen, ettei edes loukkaamistarkoitusta Räsäsellä ole ilmennyt. Räsänen on syyttömänä syytettynä. Häntä ei ole pystytty todistamaan tuomareille syylliseksi syytöksiin ja lakien rikkomiseen. Mielivaltaisia tulkintoja on täytynyt tehdä hänen sanomisistaan, mutta ne eivät tuomareille kelvanneet, vaan keskittyivät siihen mitä on todellisuudessa sanottu ja miten ne ovat todellisuudessa tarkoitettu ja objektiivisesti ymmärrettävissä. Päätösten tulee perustua yksin lakeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä kaikki tuomarit yhtyivät siihen, ettei edes loukkaamistarkoitusta Räsäsellä ole ilmennyt. Räsänen on syyttömänä syytettynä. Häntä ei ole pystytty todistamaan tuomareille syylliseksi syytöksiin ja lakien rikkomiseen. Mielivaltaisia tulkintoja on täytynyt tehdä hänen sanomisistaan, mutta ne eivät tuomareille kelvanneet, vaan keskittyivät siihen mitä on todellisuudessa sanottu ja miten ne ovat todellisuudessa tarkoitettu ja objektiivisesti ymmärrettävissä. Päätösten tulee perustua yksin lakeihin.

Lue lisää

Juuri noin? Oikeusmenettely osoitti Raamatun kirjoitukset merkityksettömiksi, niitä saa kuka tahansa muunnella mielivaltaisesti ja siten julistaa mielipiteitään Raamatullisena totuutena.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän mennessä kaikki tuomarit yhtyivät siihen, ettei edes loukkaamistarkoitusta Räsäsellä ole ilmennyt. Räsänen on syyttömänä syytettynä. Häntä ei ole pystytty todistamaan tuomareille syylliseksi syytöksiin ja lakien rikkomiseen. Mielivaltaisia tulkintoja on täytynyt tehdä hänen sanomisistaan, mutta ne eivät tuomareille kelvanneet, vaan keskittyivät siihen mitä on todellisuudessa sanottu ja miten ne ovat todellisuudessa tarkoitettu ja objektiivisesti ymmärrettävissä. Päätösten tulee perustua yksin lakeihin.

Lue lisää

ArtoTTT

Tuomarit eivät ole vielä sisäistäneet yhdenvertaisuuden ja intersektionaalisen feminismin periaattetta jossa uhripisteet ratkaisee.

https://www.suomenuutiset.fi/intomieliset-woke-hyvikset-rakensivat-rotuihin-perustuvan-etuoikeusjarjestelman-lopputulos-on-kasittamaton-sekasotku-jota-tormaa-nyt-kiviseinaan/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös täällä palstalla kaadeta pas*** uskovaisten niskaan 24 tuntia vuorokaudessa, ei siis ole ateistien/liberaalien sananvapautta tai tasa-arvoa uhattu, mutta Jos Räsäsnen sanoo homoutta synniksi, joutuu haastetuksi korkeimpaan oikeuteen, mutta onneksi meillä on yhdenvertaisuus.

Lue lisää

Mainitsemaasi "hengen tuotettasi" ei kukaan kaada tälläkään palstalla sinun tai sielunveljiesi niskaan, tehän täällä yritätte kyseenalaistaa toisten ihmisten uskon Jeesukseen.
Kyseisen kansanedustajan avullahan saitte tehokkaasti oikeudessa osoitettua Raamatun Sanat merkityksettömiksi nykypäivinä, niitä saa kuka tahansa muunnella mielihalujensa mukaisesti joita sitten julistaa "raamatullisena totuutena", vaikka niitä ei ole kirjattu Raamatun kirjoituksiin.
Voitko tarkentaa, mitä haluat kertoa kommentillasi?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös täällä palstalla kaadeta pas*** uskovaisten niskaan 24 tuntia vuorokaudessa, ei siis ole ateistien/liberaalien sananvapautta tai tasa-arvoa uhattu, mutta Jos Räsäsnen sanoo homoutta synniksi, joutuu haastetuksi korkeimpaan oikeuteen, mutta onneksi meillä on yhdenvertaisuus.

Lue lisää

Millaiseksi arvioisit oman sietokykysi uskovien "pilkkaa" ja "vainoa" kohtaan asteikolla 1-5? Olematon on yksi, rautainen on viisi.

Minä arvioisin sen jonnekin ykkösen ja kakkosen välille, ja siksi sanat pilkka ja vaino lainausmerkeissä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi arvioisit oman sietokykysi uskovien "pilkkaa" ja "vainoa" kohtaan asteikolla 1-5? Olematon on yksi, rautainen on viisi.

Minä arvioisin sen jonnekin ykkösen ja kakkosen välille, ja siksi sanat pilkka ja vaino lainausmerkeissä.

-a-teisti-

Lue lisää

Saattaa olla jopa herkempi koska muistaakseni ottaa melkein koiraksi pukeutuvien miestenkin touhun pilkkana Jumalaa kohtaan tai hänen uskoaan ja arvomaailmaa kohtaa. Vaikkei nuo edes pyrkisi nostamaan jalkaansa hänen tontilleen.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös täällä palstalla kaadeta pas*** uskovaisten niskaan 24 tuntia vuorokaudessa, ei siis ole ateistien/liberaalien sananvapautta tai tasa-arvoa uhattu, mutta Jos Räsäsnen sanoo homoutta synniksi, joutuu haastetuksi korkeimpaan oikeuteen, mutta onneksi meillä on yhdenvertaisuus.

Lue lisää

Joo. Liberaaleja uskovia nimitellään rumasti. samoin piudpija ja naispappeja... Pata kattilaa taas soimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Millaiseksi arvioisit oman sietokykysi uskovien "pilkkaa" ja "vainoa" kohtaan asteikolla 1-5? Olematon on yksi, rautainen on viisi.

Minä arvioisin sen jonnekin ykkösen ja kakkosen välille, ja siksi sanat pilkka ja vaino lainausmerkeissä.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Sinullekkin kärsivällisesti vastaillut vuosikaudet? Mutta oikeastaan uskovaiselle kehuminen on vaarallisempaa kuin haukkuminen, haukkuminen oikeastaan kuuluu asiaan, mutta jos maailma kehuu, silloin on syytä huolestua oletko oikealla tielle, vielä tuhoisampaa yrittää saada maailmalta kiitosta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Sinullekkin kärsivällisesti vastaillut vuosikaudet? Mutta oikeastaan uskovaiselle kehuminen on vaarallisempaa kuin haukkuminen, haukkuminen oikeastaan kuuluu asiaan, mutta jos maailma kehuu, silloin on syytä huolestua oletko oikealla tielle, vielä tuhoisampaa yrittää saada maailmalta kiitosta.

Lue lisää

Vastaisit vain suoraan kysymykseen, niin ei tarvitsisi tulkita, Mutta kun täytyy, niin tulisiko tuo tulkita siten, että sietokykysi on rautainen, täysi vitonen siis?

Kyllä se se on olematon, ainakin jos kritiikin kohteena ovat uskonnollisuuteesi perustuvat näkemyksesi. Eikä silloin oikein voi vaatia muilta yhtään enempää.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen löytää itsensä seuraavaksi ihmisoikeustuomioistuimesta syytettynä kaikkien maailman ihmisten herjaamisesta uskonnon nimissä. Minä pidän siitä huolen! Ja kaikki te uskovaiset hänen jäljessään.

Lue lisää

Tuossa tapauksessa barabbaat tullevat kotiisi ja he huolehtivat sinusta halusit sitä tai et.

Hyvä kommentti. Mutta totta kai on hyväksyttävä myös ilman vihapuheleimaa Jeesus kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana ja viattomana uhrina uskovaisten puolesta, että he pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.

Eikä sekään vale ole vihapuhetta, vaikka väitetään jopa Luojajumalan pettäneen ihmisen jo paratiisissa Saatanan avulla niin, että voidaan VIHAPUHEELLA, tähän valehteluun perustuen väittää, että kaikki maailman ihmiset ovat vain syntisiä ja pahoja!

Vaadin, että ihmisoikeustuomioistuin käsitteleelee tämän massiivisen vihapuheväitteen kristinuskossa, joka oikeuttaa uskovaiset herjaamaan vihapuheellaan kaikkia maailman ihmisiä ja täysin aiheetta!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti. Mutta totta kai on hyväksyttävä myös ilman vihapuheleimaa Jeesus kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana ja viattomana uhrina uskovaisten puolesta, että he pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.

Eikä sekään vale ole vihapuhetta, vaikka väitetään jopa Luojajumalan pettäneen ihmisen jo paratiisissa Saatanan avulla niin, että voidaan VIHAPUHEELLA, tähän valehteluun perustuen väittää, että kaikki maailman ihmiset ovat vain syntisiä ja pahoja!

Vaadin, että ihmisoikeustuomioistuin käsitteleelee tämän massiivisen vihapuheväitteen kristinuskossa, joka oikeuttaa uskovaiset herjaamaan vihapuheellaan kaikkia maailman ihmisiä ja täysin aiheetta!

Lue lisää

Sen enempää minä, kuin moni muukaan ihminen - uskovaisia lukuunottamatta - ei ole ollut paha tai syntinen, ja siitä huolimatta on uskovaisilla, jokin käsittämätön oikeus jatkuvasti herjata vihapuheellaan kaikkia maailman ihmisiä. Vaadin, että siitä on tultava loppu - ellei muuten - niin lainsäädännön kautta!

Anonyymi kirjoitti:

Sen enempää minä, kuin moni muukaan ihminen - uskovaisia lukuunottamatta - ei ole ollut paha tai syntinen, ja siitä huolimatta on uskovaisilla, jokin käsittämätön oikeus jatkuvasti herjata vihapuheellaan kaikkia maailman ihmisiä. Vaadin, että siitä on tultava loppu - ellei muuten - niin lainsäädännön kautta!

Lue lisää

Oletko sitä mieltä, että kadotettujen pitäisi antaa rauhassa vaeltaa joukon mukana helvettiin? Koska tämä maailma on heille lähinnä taivasta, mitä he koskaan tulevat kokemaan? Pitäisikö myös poistaa varoitusmerkit maanteiltä, koska ne vihjaavat, että väärin ajava kansanryhmä voi päätyä lasarettiin tai kalmistoon? Poistettaisiinko kemikaalipurkeista pääkallonkuvavaroitukset, koska ne saattavat pelästyttää viattomia lapsia? Olisiko kiellettävä lääkäreiltä oikeus antaa huonoja diagnooseja; nehän voivat johtaa pelkoon?

Olisin kyllä itse sitä mieltä, että on tehtävä diagnoosi ja analyysi ja kerrottava se suoraan, jotta mahdollisimman moni pelastuu. Ikuisuus ei pääty koskaan. Oletko ajatellut sitä?

Kaikenlaista roskaa te trollaatte

ArtoTTT

Eli todellinen vihapuhe löytyi, onneksi et kuitenkaan ole vihapuhelain kohderyhmää, joten uskovaisten demonisointia voit jatkaa vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli todellinen vihapuhe löytyi, onneksi et kuitenkaan ole vihapuhelain kohderyhmää, joten uskovaisten demonisointia voit jatkaa vapaasti.

Eikö uskovaiset enää uudestisyntymällä sakaan demoneita kimppuunsa?

Ei siihen demonisointiin minua käytetä, vaan teidän ihan omaa uskontoanne.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eli todellinen vihapuhe löytyi, onneksi et kuitenkaan ole vihapuhelain kohderyhmää, joten uskovaisten demonisointia voit jatkaa vapaasti.

Saako teitä demonisoida, kuten demonisoitte homoja ja monia muitakin?

ArtoTTT

Ja onneksi on Toiviaisen kaltaisia ideologisesti valistuneita syyttäjiä jotka osaavat tunnistaa vihapuhelain oikeat kohderyhmät ja tarvittaessa vaikka keksiä rikoksen jotta syytteen voidaan nostaa.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ja onneksi on Toiviaisen kaltaisia ideologisesti valistuneita syyttäjiä jotka osaavat tunnistaa vihapuhelain oikeat kohderyhmät ja tarvittaessa vaikka keksiä rikoksen jotta syytteen voidaan nostaa.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan niitä vihapuheita, jota Toiviaista kohtaan on ollut? Tappouhkauksia sun muita.

Mummomuori2 kirjoitti:

Tarkoitat varmaan niitä vihapuheita, jota Toiviaista kohtaan on ollut? Tappouhkauksia sun muita.

ArtoTTT

Jos syytteen voi nostaa sellaisistakin puheista, joita syytetty ei ole edes puhunut, niin kyllä siihen melkoista ideologista motiivia tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Jos syytteen voi nostaa sellaisistakin puheista, joita syytetty ei ole edes puhunut, niin kyllä siihen melkoista ideologista motiivia tarvitaan.

Väitätkö, että et ole koskaan sanonut kaikkien ihmisten olevan syntisiä ja pahoja. Kyseessä on rikos niin Luojajumalaa kuin koko ihmisyyttäkin vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, että et ole koskaan sanonut kaikkien ihmisten olevan syntisiä ja pahoja. Kyseessä on rikos niin Luojajumalaa kuin koko ihmisyyttäkin vastaan!

Raamattu niin sanoo.

Ja tämä millä Lutherin kirjoituksella kuvataan kristinuskon VIHAA, on jo 500 vuotta vanha kirjoitus, ja yhtä kauan uskontona on tätä VIHAA opetettu tämänkin jälkeen.

Katsokaa maailmaa ympärillänne, mikä sillä on nyt tuotettu - puhumattakaan ArtoTTT:n kommentista edellä, että minä olisin se, joka uskovaiset uskontoineen demonisoin, kun he uudestisyntymällä tähän oppiin itse kertovat saavansa demonit kimppuunsa.

Miten ajattelit vetää Lutherin tai Paavalin näistä vihapuheista oikeuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ajattelit vetää Lutherin tai Paavalin näistä vihapuheista oikeuteen?

Mikä on Lutherin vihapuhetta, jos hän referoi vain Paavalin oppia Raamatusta? Sehän on koko kristinuskon ja myös hänen nimeään kantavan luterilaisuuden perusta.

Tosin vihapuheeksi varmasti juutalaiset tulkitsivat 2000 vuotta sitten Jeesuksen sanat, kun tämä sanoi heidän Jumalaansa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, mikä on nyt myös arkeologisin todistein todistettu, mistä syystä Jeesus tapettiin jumalanpilkkasyytteellä.

Kuten joku kirjoittikin jumalanpilkkalsta, että se on laadittu Jahven suojelemiseksi, ei totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on Lutherin vihapuhetta, jos hän referoi vain Paavalin oppia Raamatusta? Sehän on koko kristinuskon ja myös hänen nimeään kantavan luterilaisuuden perusta.

Tosin vihapuheeksi varmasti juutalaiset tulkitsivat 2000 vuotta sitten Jeesuksen sanat, kun tämä sanoi heidän Jumalaansa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, mikä on nyt myös arkeologisin todistein todistettu, mistä syystä Jeesus tapettiin jumalanpilkkasyytteellä.

Kuten joku kirjoittikin jumalanpilkkalsta, että se on laadittu Jahven suojelemiseksi, ei totuuden.

Lue lisää

Ja tämä onkin se kummallinen kohta tuosta Lutherin vihapuheesta - ettekö te ymmättä, että LUTHER KERTOO MIKÄ ON USKONTO JUUTALAISEN OPILLA?

Se ei ole kaunista, pyhää eikä hyvää, vaan vihaa ja Paavali herjaa häntä itseään uskovia jo luonnostaan vihattaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä onkin se kummallinen kohta tuosta Lutherin vihapuheesta - ettekö te ymmättä, että LUTHER KERTOO MIKÄ ON USKONTO JUUTALAISEN OPILLA?

Se ei ole kaunista, pyhää eikä hyvää, vaan vihaa ja Paavali herjaa häntä itseään uskovia jo luonnostaan vihattaviksi.

Lue lisää

Kyllä minä ihmettelen teidän sokeuttanne.

Taitaa olla vain sinun ongelmasi.

Oletpa tietämätön. Ei ihme, jos on ennakkoluuloja

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa tietämätön. Ei ihme, jos on ennakkoluuloja

Sanos muuta.

Putin käyttää tätä lakia jo suorastaan tyrmäävästi ja Gobbels aikoinaan pani vankilaan kaikki jotka toivat esiin natseille väärää asiaa. Karmeat ajat ovat siis palaamassa vaikka Sampo Tervo uudessa romaanissaan varoittaa tästä.

He ovat Jumalan kuvia.

Anonyymi kirjoitti:

He ovat Jumalan kuvia.

Näinhän luomiskertomuksessa lukee - Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän luomiskertomuksessa lukee - Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Kaikki uskovaiset ovat - tai kaikki ihmisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän luomiskertomuksessa lukee - Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.

Niin, verrattuna kaikkeen ennen ihmistä luotuun,

Anonyymi kirjoitti:

Niin, verrattuna kaikkeen ennen ihmistä luotuun,

No, osa ihmisistä on kyllä luotu myös helvetissä, kun ovat läpeensä pahoja ja syntisiä - pahan Jumalan - Saatanan - kuvia. Ja onhan heidän itse kertomana, heidän paratiisissaan ollutkin Saatana ja synti.

Anonyymi kirjoitti:

No, osa ihmisistä on kyllä luotu myös helvetissä, kun ovat läpeensä pahoja ja syntisiä - pahan Jumalan - Saatanan - kuvia. Ja onhan heidän itse kertomana, heidän paratiisissaan ollutkin Saatana ja synti.

Lue lisää

Minusta olisi hyvä huomioida tämän kahden eri ihmislajin perustan ero, niin pystyttäisiin helpommin ymmärtämään toisiamme.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta olisi hyvä huomioida tämän kahden eri ihmislajin perustan ero, niin pystyttäisiin helpommin ymmärtämään toisiamme.

Jos on helvetissä pahan Jumalan kuvaksi luotu, ja jo luonnostaan paha, niin ei kai sellaiselta ihmiseltä nyt mitään voi vaatiakaan ja odottaakaan.

Mutta en siltikään pidä oikeutettana, että he sitten saavat armoa Jumala Paholaiseltaan anellessaan, käyttää kirottuna ja teurastettuna uhrinaan itsensä puolesta Jeesusta.

Ja heillä olisi muka oikeus tuhota näin Jeesuksen moraaliset ja eettiset opetukset hänen kuoliaaksi kiduttamistarinallaan uhrilahjaksi Paholaiselle, kun eivät pysty niitä itse noudattamaan, kuten Paavali hyvin kuvaa tilannetta Roomalaiskirjeen 7. luvussa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on helvetissä pahan Jumalan kuvaksi luotu, ja jo luonnostaan paha, niin ei kai sellaiselta ihmiseltä nyt mitään voi vaatiakaan ja odottaakaan.

Mutta en siltikään pidä oikeutettana, että he sitten saavat armoa Jumala Paholaiseltaan anellessaan, käyttää kirottuna ja teurastettuna uhrinaan itsensä puolesta Jeesusta.

Ja heillä olisi muka oikeus tuhota näin Jeesuksen moraaliset ja eettiset opetukset hänen kuoliaaksi kiduttamistarinallaan uhrilahjaksi Paholaiselle, kun eivät pysty niitä itse noudattamaan, kuten Paavali hyvin kuvaa tilannetta Roomalaiskirjeen 7. luvussa.

Lue lisää

Minusta tässä on valta vääryys, että heillä olisi oikeus käyttää viatonta uhria meidän puolelta, jotka eivät ole Paavalin käskystä peranneet taivasten valtakuntaa pois, joka Jeesuksen opetuksin on meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme. Etsiköön keskuudestaan oman uhrinsa - tai vaikka useammankin tarvittsessa.

Löytyy: Jeesus, Matteus 13:33 ja Paavali 1.Korinttolsiskirje 5:7.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta tässä on valta vääryys, että heillä olisi oikeus käyttää viatonta uhria meidän puolelta, jotka eivät ole Paavalin käskystä peranneet taivasten valtakuntaa pois, joka Jeesuksen opetuksin on meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme. Etsiköön keskuudestaan oman uhrinsa - tai vaikka useammankin tarvittsessa.

Löytyy: Jeesus, Matteus 13:33 ja Paavali 1.Korinttolsiskirje 5:7.

Lue lisää

Minusta tämä ihan uskonnon ja Raamatun perusasia olisi tässä tilanteessa äärimmäisen tärkeää nyt selvittää ja ymmärtää, että jotkut ihmiset on vain helvetissä luotuja, eikä sille voi mitään

Mutta väittää muille, että muutkin on luotu helvetissä, jos heidät on luotu, niin sillä he vain yrittävät vetää muutkin samaan lokaan kuin missä itse ovat.

Anonyymi kirjoitti:

No, osa ihmisistä on kyllä luotu myös helvetissä, kun ovat läpeensä pahoja ja syntisiä - pahan Jumalan - Saatanan - kuvia. Ja onhan heidän itse kertomana, heidän paratiisissaan ollutkin Saatana ja synti.

Lue lisää

"No, osa ihmisistä on kyllä luotu myös helvetissä..."

No siinä tuli aivan uusi luomiskertomus :D

Mummomuori2 kirjoitti:

"No, osa ihmisistä on kyllä luotu myös helvetissä..."

No siinä tuli aivan uusi luomiskertomus :D

Sinä uskot ihmisen kehittyneen apinasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot ihmisen kehittyneen apinasta.

Niinkö sinä uskot?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä uskot ihmisen kehittyneen apinasta.

:D Ei vaan siihen, että ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä tai äiti.

Mummomuori2 kirjoitti:

:D Ei vaan siihen, että ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä tai äiti.

Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja apinan apinaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi ihmisen ihmiseksi ja apinan apinaksi.

Se on Jumalan kaunis luomistyö.
Jumala ei laita silmäteräänsä, ihmistä kehittymään apinan kanssa samasta esivanhemmasta ja alkujaan jostain limaklöntistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on Jumalan kaunis luomistyö.
Jumala ei laita silmäteräänsä, ihmistä kehittymään apinan kanssa samasta esivanhemmasta ja alkujaan jostain limaklöntistä.

Totta se on. Yhtä totta kuin että sinä olet helluntailainen

Anonyymi kirjoitti:

Totta se on. Yhtä totta kuin että sinä olet helluntailainen

Mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Totta se on. Yhtä totta kuin että sinä olet helluntailainen

Jumalan kaunis luomistyö vai kehitysteoria.
Ainakaan kirjoittaja ei ollut helluntailainen.

Uskovaiset ne vasta kovia valehtelijoita ovatkin. Ovat jo tuhansia vuosia valehdelleet jumalastaan eikä heillä ole väitteidensä tueksi muuta kuin tyhjää paskanjauhantaa ja käsien heiluttelua.

Sietäisivät hävetä valehteluaan.

ArtoTTT

Tähän täytyy kysyä kuka sen vihapuheen määrittelee ja minkä ryhmän puhe on vihapuhetta ja minkä ei. Tuntuu pahasti siltä että wokettajien vastustajien puhe on "vihapuhetta", wokettajien tietenkään ei ole. Palstalla runsaasti esiintyvä uskovaisten halventaminen ei tietenkään ole vihapuhetta. vaan sananvapautta.

”Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä. Tutkimuksessa se määriteltiin hyvin vapaamuotoisesti ja laajasti. Seurattaviksi hälytyssanoiksi eli vihapuheeksi on listattu mm. tavanomaisia kirosanoja sekä yleisen elämänkokemuksen perusteella lievästi tai ei ollenkaan loukkaavia ilmaisuja, esimerkiksi ’hyysätä’, ’kukkahattutäti’ tai ’soijapoika’…Määrittelyssä oli havaittavissa asenteellisuutta, esimerkiksi hyvin loukkaavia ilmaisuja ’natsi’, ’fasisti’ tai rasisti’ ei määritelty hälytyssanoiksi.”
Kyse on siis yksinkertaisesti todettuna siitä, että punavihreiden multikultiaktivistien ja muiden vasemmistotoimijoiden käyttämiä herjasanoja ei lainkaan ole määritelty ”hälytyssanoiksi”. Kyse on täysimittaisen orwellilaisesta ja totalitaarisesta kielen ja mielen haltuun otosta.
Vihapuheen käsite on poliittisoikeudellinen käsikassara ja ase. "
https://www.patmos.fi/blogit/vihapuhe-kasite-on-poliittinen-ase/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tähän täytyy kysyä kuka sen vihapuheen määrittelee ja minkä ryhmän puhe on vihapuhetta ja minkä ei. Tuntuu pahasti siltä että wokettajien vastustajien puhe on "vihapuhetta", wokettajien tietenkään ei ole. Palstalla runsaasti esiintyvä uskovaisten halventaminen ei tietenkään ole vihapuhetta. vaan sananvapautta.

”Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä. Tutkimuksessa se määriteltiin hyvin vapaamuotoisesti ja laajasti. Seurattaviksi hälytyssanoiksi eli vihapuheeksi on listattu mm. tavanomaisia kirosanoja sekä yleisen elämänkokemuksen perusteella lievästi tai ei ollenkaan loukkaavia ilmaisuja, esimerkiksi ’hyysätä’, ’kukkahattutäti’ tai ’soijapoika’…Määrittelyssä oli havaittavissa asenteellisuutta, esimerkiksi hyvin loukkaavia ilmaisuja ’natsi’, ’fasisti’ tai rasisti’ ei määritelty hälytyssanoiksi.”
Kyse on siis yksinkertaisesti todettuna siitä, että punavihreiden multikultiaktivistien ja muiden vasemmistotoimijoiden käyttämiä herjasanoja ei lainkaan ole määritelty ”hälytyssanoiksi”. Kyse on täysimittaisen orwellilaisesta ja totalitaarisesta kielen ja mielen haltuun otosta.
Vihapuheen käsite on poliittisoikeudellinen käsikassara ja ase. "
https://www.patmos.fi/blogit/vihapuhe-kasite-on-poliittinen-ase/

Lue lisää

Muistakaa, että Juha käsittelee tätä ansiokkaasti ja puolueettomasti viharikos- ja vihapuhe-käsitettä kirjassaan Sananvapaus uhattuna Suomessa (Kuva ja Sana, toinen painos, 2019). Ehdottamasti kannattaa ostaa, minäkin olen hommanut useita kappaleita, joita jaan ihmisille levittääkseni tietoisuutta tästä tärkeästa asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Tähän täytyy kysyä kuka sen vihapuheen määrittelee ja minkä ryhmän puhe on vihapuhetta ja minkä ei. Tuntuu pahasti siltä että wokettajien vastustajien puhe on "vihapuhetta", wokettajien tietenkään ei ole. Palstalla runsaasti esiintyvä uskovaisten halventaminen ei tietenkään ole vihapuhetta. vaan sananvapautta.

”Suomen laki ei tunne vihapuheen käsitettä. Tutkimuksessa se määriteltiin hyvin vapaamuotoisesti ja laajasti. Seurattaviksi hälytyssanoiksi eli vihapuheeksi on listattu mm. tavanomaisia kirosanoja sekä yleisen elämänkokemuksen perusteella lievästi tai ei ollenkaan loukkaavia ilmaisuja, esimerkiksi ’hyysätä’, ’kukkahattutäti’ tai ’soijapoika’…Määrittelyssä oli havaittavissa asenteellisuutta, esimerkiksi hyvin loukkaavia ilmaisuja ’natsi’, ’fasisti’ tai rasisti’ ei määritelty hälytyssanoiksi.”
Kyse on siis yksinkertaisesti todettuna siitä, että punavihreiden multikultiaktivistien ja muiden vasemmistotoimijoiden käyttämiä herjasanoja ei lainkaan ole määritelty ”hälytyssanoiksi”. Kyse on täysimittaisen orwellilaisesta ja totalitaarisesta kielen ja mielen haltuun otosta.
Vihapuheen käsite on poliittisoikeudellinen käsikassara ja ase. "
https://www.patmos.fi/blogit/vihapuhe-kasite-on-poliittinen-ase/

Lue lisää

Ahvio jälleen puhuu politikkaa, jossa hänellä on vahva asenteellinen ote.

”Tähän täytyy kysyä kuka sen vihapuheen määrittelee ja minkä ryhmän puhe on vihapuhetta ja minkä ei.”

Ilmeisesti Ahvio viittaa 4.10.2019 julkaistuun ”Viha vallassa: Vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon” -tutkimukseen.

Kuten aina, alussa on selkeästi asia määritelty ja tuotu esiin se, ettei ole yksiselitteisiä malleja.

”Tässä tutkimuksessa vihapuheella tarkoitetaan ”halventavia, uhkaavia tai leimaavia ilmaisuja, jotka liittyvät joko puheen kohteen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin tai joiden taustalla on suvaitsemattomuus. Henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tarkoitamme esimerkiksi henkilön ikää, kieltä, vakaumusta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, etnistä taustaa tai ruumiin toimintakykyä. Vihapuheen kohteena voi olla myös ryhmä.”

Knuutila on myös ilmaissut ettei ole koottu hälytyssanojen listaa vihapuheen kuvaukseksi. Tavoitteena oli pelkästään tunnistaa viestejä, jotka ovat halventavia, uhkaavia tai leimaavia.

Eniten varmaan merkitsee se, missä yhteyksissä noita sanoja käytetään ja mikä on niiden tavoite.
Eikä listassa ole oikeiston käyttämiä leimaavia sanoja, kuten “mamu”, “suvakki” tai “suvaitsevaisto”.

Sitten alat itse käyttämään tuota vihapuhetta: ” wokettajien vastustajien puhe on "vihapuhetta", wokettajien tietenkään ei ole.”

Woke on tarkalleen ottane tietoisuuteen rotuun ja sosiaalisiin asioihin liittyvistä epäoikeudenmukaisuuksista. Kun esim. täällä joku uskova ilmaiseen, miten epäoikeudenmukaisesti häntä hänen mielestään kohdellaan, silloin hän ”wokettaa”.

Mutta mitä on sitten ”wokettamisen” vastustaminen? Sitä että jokainen saa aiheuttaa mahdollisimman paljon mielipahaa, sekä kohdella sanoin mahdollisimman epäoikeuden mukaisesti kaikkia niitä , joiden mielipiteitä, uskoa tai vastaavaa ei hyväksy.

keitä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

keitä tarkoitat?

Niinhän se tuntuu olevan, että jokainen kuvittelee aina vastapuolen harrastavan vihapuhetta. Silmät kirkkaina syytetään toista vihapuheesta ja samalla haukutaan heitä ahdasmielisiksi tai fundamentalisteiksi.
Jos jokainen alkaa nostaa kanteita kokemastaan vihapuheesta, niin oikeuslaitokset tukkeutuvat. Terve debatti kyllä kestää sen, että kaikki eivät ole samaa mieltä, eikä siitä tarvitse pahoittaa mieltään. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia.
Joka pahoittaa mielensä, todistaa vain sillä, että "pilkkaaja" olikin oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

keitä tarkoitat?

Mnot, KTS, Mummomuori jne….

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se tuntuu olevan, että jokainen kuvittelee aina vastapuolen harrastavan vihapuhetta. Silmät kirkkaina syytetään toista vihapuheesta ja samalla haukutaan heitä ahdasmielisiksi tai fundamentalisteiksi.
Jos jokainen alkaa nostaa kanteita kokemastaan vihapuheesta, niin oikeuslaitokset tukkeutuvat. Terve debatti kyllä kestää sen, että kaikki eivät ole samaa mieltä, eikä siitä tarvitse pahoittaa mieltään. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia.
Joka pahoittaa mielensä, todistaa vain sillä, että "pilkkaaja" olikin oikeassa.

Lue lisää

”Kai sitten samalla voidaan tuomita myös vasemmistoantisemitistit, joita suorastaan vilisee tälläkin palstalla.”

Vaikka oikeasti tuollaisia ei taida olla yhtäkään tällä palstalla.

Mutta Anonyymi 2024-04-15 09:33:01 ei ole tainnut oikein perehtyä siihen, mitä vihapuheella tarkoitetaan: ”… jokainen kuvittelee aina vastapuolen harrastavan vihapuhetta. Silmät kirkkaina syytetään toista vihapuheesta ja samalla haukutaan heitä ahdasmielisiksi tai fundamentalisteiksi.”

Siis ensin toinen ”haukkuu” joitakin vasemmistoantisemitistiksi, ja sinä lisäät listaan ahdasmielisyyden ja fundamentalismin.

Nuo kaikki ovat aivan asiallisia sanoja. Tosin riippuu siitä, millaisessa kontekstissa niitä käytetään.

Vasemmistolainenkin voi olla juutalaisvihamielinen, tosin enemmän heitä on äärioikealla.
Ahdasmielinen kuvaa asennetta, eli jollain on ennakkoluuloinen, tuomitseva tai joustamaton käsitys asioista. Fundamentalismi puolestaan on uskonnolliseen käsitykseen liittyvä ilmaisu, jossa on tietyt määritellyt näkemykset mukana. Eli eräs kristinuskon suuntaus.

”Terve debatti kyllä kestää sen, että kaikki eivät ole samaa mieltä, eikä siitä tarvitse pahoittaa mieltään. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia.”

Tästä olen aivan samaa mieltä, eli kunhan ollaan asiallisia, niin todellakaan ei tarvitse pelätä tai kokea uhkaa vaikka ei oltaisikaan aina samaa mieltä.